"AI로 인한 일자리 종말"은 완전한 허구입니다

AI 경보론자들이 주장하는 "영구적 하위 계층" 공포는 설득력 있는 이야기가 아닙니다. 심지어 새로운 이야기도 아니에요. 그저 "노동 총량" 오류에 새로운 브랜딩을 입힌 것뿐입니다.

"노동 총량" 오류는 수행해야 할 일의 양이 고정되어 있다고 주장합니다. 이는 기존 노동자와 동일한 일을 수행할 수 있는 모든 사람이나 사물(다른 노동자, 기계, 또는 이 경우 AI) 사이에 제로섬 경쟁이 있다고 가정합니다. 만약 해야 할 유용한 일의 양이 고정되어 있다면, AI가 더 많이 할수록 인간은 덜 해야 한다는 논리죠.

이 전제의 문제는 사람, 시장, 경제에 대해 우리가 알고 있는 모든 것에 위배된다는 점입니다. 인간의 욕구와 필요는 결코 고정되어 있지 않습니다. 케인스는 약 1세기 전 자동화가 주 15시간 노동으로 이어질 것이라고 유명하게 예측했지만, 물론 그는 틀렸습니다. 자동화가 "노동 잉여"를 창출할 것이라는 점은 맞았지만, 우리는 그저 앉아서 변화를 즐기기보다는 시간을 채울 새롭고 다양한 생산적 활동을 찾아냈습니다.

물론 AI는 일부 작업을 완전히 없애고 일부 역할을 축소할 것입니다(이미 그러한 현상이 나타나고 있다는 증거도 있습니다). 노동 시장의 형태는 변혁적 기술이 등장할 때마다 그래왔듯이 변화할 것입니다. 그러나 AI가 경제 전반에 걸쳐 영구적인 실업을 초래할 것이라는 주장은 도움이 되지 않는 마케팅에 불과하며, 경제학적으로도 타당하지 않고 역사적으로도 더욱 근거가 부족합니다. 오히려 생산성 향상은 노동에 대한 수요를 증가시켜야 합니다. 노동의 가치가 더 높아지기 때문입니다.

그 이유를 설명해 드리겠습니다.

"장군님, 인간들아?" 제발 좀.

우리는 비관론자들, 그리고 솔직히 눈을 뜨고 있는 모든 사람들과 마찬가지로 인지 비용이 붕괴하고 있다는 점에 동의합니다. AI는 최근까지 인간 두뇌의 독점적 영역으로 여겨졌던 작업을 점점 더 잘 수행하고 있습니다.

비관론자들의 주장은 이렇습니다. "AI가 우리를 대신해 생각할 수 있다면, 인류의 '해자'는 사라지고 우리의 최종 가치는 0이 됩니다." 장군님, 인간들아. 우리가 필요로 하거나 원하는 모든 생각을 이미 다 해버렸고, 이제 AI가 인지 부담의 점점 더 큰 부분을 담당하게 되면서 인간은 구식이 되어 사라져 간다는 거죠.

하지만 중요한 점은 선례(그리고 직관)가 보여주듯이, 강력한 투입 요소의 비용이 하락할 때 경제는 예의 바르게 가만히 있지 않는다는 것입니다. 비용은 하락하고, 품질은 향상되며, 속도는 빨라지고, 새로운 제품이 viable해지며, 수요는 외부로 확장됩니다. 제번스의 역설이 지배합니다. 화석 연료가 처음으로 에너지를 값싸고 풍부하게 만들었을 때, 우리는 고래잡이와 나무꾼을 파산시킨 것 이상의 일을 했습니다. 바로 플라스틱을 발명한 것입니다!

비관론자들과 달리, AI도 비슷한 효과를 가질 것이라고 기대할 충분한 이유가 있습니다. 이제 AI가 인지 부담의 점점 더 큰 부분을 담당하게 되면서, 인간은 그 어느 때보다 더 야심찬 개척지에 도전할 자유를 얻게 되었습니다.

역사가 지침이 된다면, 기술 혁신은 파이의 크기를 키울 것이라고 예상할 수 있습니다.

모든 "지배적 경제 부문"은 더 큰 후계자에게 자리를 내주었고, 그 결과 경제는 더욱 커졌습니다.

오늘날의 기술 산업은 금융, 철도, 또는 제조업이 그랬던 것보다 더 크지만, 경제 또는 시장 전체에서 차지하는 비중은 여전히 작습니다. 생산성 향상은 마이너스섬どころか, 스테로이드를 맞은 플러스섬의 힘이었습니다. 우리의 노력 중 많은 부분을 기계에 위임한 결과, 경제와 노동 시장은 더욱 커지고, 다양해지고, 복잡해졌습니다.

비관론자들은 혁신의 역사를 무시하고, 인지 비용 붕괴의 한 장면을 멈춰서 마치 영화 전체인 것처럼 보여주길 원합니다. 그들은 작업 대체만 보고 멈춰 섭니다.

"우리는 인지 능력을 10배로 늘릴 텐데, 더 많은 생각을 하기보다는 배를 두드리며 일찍 점심을 먹으러 갈 거고, 다른 모든 사람들도 그럴 거야"라는 생각은 엄청난 상상력의 부재일 뿐만 아니라 기본적인 관찰의 실패를 반영합니다. 비관론자들은 그것을 "현실주의"라고 부르지만, 그것은 실제로 일어나는 일이 아닙니다. 절대로!

러다이트의 실패

생산성의 비약적인 도약이 경제를 휩쓸었을 때 실제로 어떤 일이 일어나는지 살펴보겠습니다.

농업

20세기 초, 농업 기계화가 널리 보급되기 전에는 미국 고용의 약 3분의 1이 농업에 종사했습니다. 2017년에는 약 2%였습니다.

자동화가 영구적 실업을 초래했다면, 트랙터는 노동 시장을 영원히 망가뜨렸을 것입니다. 대신 농업 생산량은 거의 3배로 증가했고, 이는 엄청난 인구 증가를 뒷받침했습니다. 그리고 그 노동자들은 영원히 실업 상태에 머무르는 대신, 이전에는 상상할 수 없었던 산업, 공장, 상점, 사무실, 병원, 연구소, 그리고 결국 서비스와 소프트웨어 분야로 흘러들어갔습니다.

따라서, 물론 기술이 평범한 농장 노동자의 직업 전망을 뒤집었다고 말할 수 있지만, 그 과정에서 기술은 글로벌 노동(및 자원) 잉여와 완전히 새로운 경제를 열어주었습니다.

전기화

전기화도 비슷한 이야기를 들려줍니다.

전기화는 단순히 하나의 동력원을 다른 것으로 교체한 것이 아닙니다. 샤프트와 벨트를 개별 모터로 대체하고, 공장이 완전히 새로운 작업 흐름에 따라 재편성되도록 강제했으며, 소비재 및 산업재의 완전히 새로운 범주를 창출했습니다.

이것은 Carlota Perez가 저서 Technological Revolutions and Financial Capital에서 기록한 기술 혁명의 뚜렷한 단계에서 정확히 우리가 기대하는 바입니다: 막대한 선투자와 금융적 관심, 내구재 비용의 엄청난 하락, 그리고 내구재 제조업체들의 세대적 호황입니다.

전기가 생산적인 마법을 발휘하는 데는 시간이 걸렸습니다. 20세기 초, 미국 공장의 5%만이 기계에 전력을 공급하기 위해 전기를 사용했고, 전기가 있는 가정은 10% 미만이었습니다.

1930년까지 전기는 제조업 동력의 거의 80%를 공급했고, 노동 생산성 성장률은 수십 년 동안 두 배로 증가했습니다.

노동 수요를 파괴하는 것과는 거리가 멀었습니다. 더 높은 생산성은 더 많은 제조, 더 많은 영업사원, 더 많은 대출, 더 많은 상업 활동을 의미했으며, 세탁기와 자동차와 같은 노동 절약형 장치의 2차 효과는 말할 것도 없습니다. 이 두 가지 모두 이전보다 더 많은 사람들을 더 높은 가치의 활동으로 이끌었습니다.

자동차 가격이 하락함에 따라 자동차 생산과 고용 모두 폭발적으로 증가했습니다.

이것이 진정한 범용 기술이 하는 일입니다: 경제를 재편성하고 유용한 작업의 지평을 확장하는 것입니다.

우리는 이것을 계속해서 목격합니다. VisiCalc와 Excel이 회계사들을 파멸시켰을까요? 단호히, 아닙니다. 훨씬 더 효율적인 컴퓨팅 기술은 회계사의 폭발적인 증가로 이어졌고, FP&A의 완전한 산업을 창출했습니다.

우리는 약 100만 명의 "회계사"를 잃었고 약 150만 명의 "재무 분석가"를 얻었습니다.

새로운 서비스 부문 일자리

물론 작업 대체가 항상 경제의 인접 부문에서 일자리 성장으로 이어지는 것은 아닙니다. 때로는 생산성 잉여가 완전히 무관한 산업에서 순 신규 일자리 성장으로 구체화되기도 합니다.

하지만 AI가 어떤 사람들은 엄청나게 부유하게 만들고 나머지 사람들은 뒤처지게 한다면 어떨까요?

음, 최소한 그 엄청나게 부유한 사람들은 어딘가에 돈을 써야 할 것이고, 이전에 그랬던 것처럼 완전히 새로운 서비스 산업을 처음부터 창조할 것입니다:

엄청난 생산성 향상과 그에 따른 부의 창출은 (90년대 이전에도 기술적으로 가능했음에도 불구하고) 소득 증가와 노동자 가용성 없이는 결코 실현되지 않았을 완전히 새로운 직업 분야를 탄생시켰습니다. 부유층을 대상으로 하는 서비스 산업에 대해 어떻게 느끼든, 더 많은 수요가 중간 임금의 엄청난 상승(더 많은 "부유한" 사람들을 낳음)으로 이어졌기 때문에 순 결과는 모든 사람을 더 나은 상태로 만들었습니다.

Stripe의 사내 경제학자 Ernie Tedeschi는 기술에 의해 중단되고, 변형되고, 재창조된 직업의 "올인원" 예시를 제시합니다: 여행사 직원입니다.

기술이 여행사 직원에 대한 수요를 줄였을까요? 네, 물론입니다:

오늘날 여행사 급여 총액은 세기 전환기의 약 절반 수준이며, 이는 거의 확실히 기술 때문입니다.

그렇다면 기술이 일자리 킬러였다는 뜻일까요? 아닙니다. 다시 말하지만, 여행사 직원들이 영구적으로 실업 상태에 머물렀기 때문이 아닙니다. 그들은 경제의 다른 곳에서 일자리를 찾았고, 전체 고용:인구 비율은 (연령 효과를 조정했을 때) 2000년과 현재 거의 동일합니다.

한편, 현재 기술 지원을 받는 산업에 남아 있는 여행사 직원들의 경우, 생산성 향상은 이전보다 더 높은 임금을 의미했습니다:

"여행사 평균 주급은 전성기였던 2000년 전체 평균 주급의 87%였습니다. 2025년에는 그 비율이 99%에 도달하여, 여행사 임금이 해당 기간 동안 민간 부문의 나머지 부문을 능가했음을 의미합니다."

따라서, 기술이 여행사 고용을 황폐화시킨 것은 사실이지만, 전체적으로 볼 때 생산 가능 연령 인구의 고용률은 이전과 동일하며, 남아 있는 여행사 직원들은 그 어느 때보다 더 나은 대우를 받고 있습니다.

증강 > 대체 (그리고 아직 존재하지 않는 일자리)

마지막 요점은 매우 중요하며, 비관론자들이 이야기의 아주 작은 부분만을 말하고 있다는 또 다른 방식을 반영합니다.

일부 직업의 경우 AI는 실존적 위협입니다. 사실입니다. 하지만 다른 직업의 경우 AI는 힘의 배율기(force-multiplier)이며, 따라서 해당 직업을 훨씬 더 가치 있게 만들 것입니다. AI 대체 위험에 처한 모든 직업에 대해, 혜택을 볼 수 있는 다른 직업들이 있습니다:

Goldman이 추정한 "AI 대체" 효과는 "AI 증강" 효과에 의해 균형 이상으로 상쇄됩니다.

경영진도 대체보다는 증강에 훨씬 더 집중하는 것으로 보입니다:

현재까지 실적 발표에서 AI-as-augmentation은 AI-as-substitution보다 약 8:1의 비율로 더 많이 언급됩니다.

Goldman이 "증강" 목록에 포함시키지 않았지만, 소프트웨어 엔지니어는 아마도 AI 증강 역할의 완벽한 예일 것입니다.

AI는 코딩에 있어 힘의 배율기입니다. Git 푸시(새로운 앱 및 신규 비즈니스 창출과 마찬가지로)가 급증하고 있을 뿐만 아니라, SWE에 대한 수요가 상승 전환하는 것으로 보입니다:

소프트웨어 개발 직업(개수 및 전체 일자리 시장에서의 비율 모두)은 2025년 초부터 증가해 왔습니다.

그것이 AI 때문일까요? 솔직히 말해서, 말하기에는 너무 이르지만, AI는 소프트웨어 엔지니어링 작업을 가장 확실하게 증강하며, 모든 회사의 모든 경영진이 AI를 최우선 과제로 삼고 있다는 것은 말할 것도 없습니다.

모든 사람이 AI를 비즈니스에 통합하는 방법을 알아내려고 노력하는 상황에서, 이를 실현하기 위해 상당한 채용 노력이 진행 중이며, 특정 직원을 덜 가치 있게 만드는 것이 아니라 더 가치 있게 만들 것이라고 추론하는 것이 합리적입니다:

AI 노출은 추세 이상의 임금 성장을 주도하는 것으로 보입니다(특히 시스템 설계 분야에서 두드러집니다).

이러한 이득은 현재로서는 다소 제한적일 수 있지만, 아직은 매우 이릅니다. 전문성이 확대됨에 따라 기회도 확대될 것입니다. 어떤 경우든, 비관론자들이 여러분에게 보여주고 싶어 하는 데이터는 아닙니다.

한편, Lenny's Newsletter(훌륭한 기술 업계 내부자 커뮤니티 중 하나)의 Lenny Rachitsky에 따르면, 공개 PM 일자리는 (금리 인상으로 인한 붕괴에서 회복하여) 계속 증가하고 있으며 2022년 이후 가장 풍부해졌습니다:

소프트웨어 엔지니어와 제품 관리자 모두의 채용 성장은 "노동 총량" 오류가 왜 틀렸는지 보여주는 간결한 예입니다. 만약 AI가 생각을 1:1로 대체한다면, "PM은 더 적은 엔지니어가 필요하다"거나 "엔지니어는 더 적은 PM이 필요하다"고 그럴듯하게 추측할 수 있겠지만, 우리가 보는 것은 그렇지 않습니다. 우리는 둘 다에 대한 수요가 계속 반등하는 것을 봅니다. 중요한 것은 사람들이 더 많은 작업을 처리하고 있기 때문입니다.

그것이 바로 비관론자들의 실패가 주로 상상력의 실패인 이유입니다. 그들은 자동화되어 사라지는 작업에만 집중하고, 우리가 아직 개념화조차 하지 못한 일자리를 창출할 새로운 수요의 개척지를 무시합니다:

1940년 이후 창출된 새로운 일자리의 대부분은 1940년에는 존재하지도 않았습니다. 그리고 2000년에는 일자리를 잃을 모든 여행사 직원들을 상상하는 것은 매우 쉬웠지만, "클라우드 마이그레이션"을 중심으로 구축된 전체 중간 시장 기술 서비스 산업을 상상하는 것은 아마 훨씬 더 어려웠을 것입니다. 클라우드는 물론 10년 이상 남아 있었기 때문입니다.

a16z Newsletter에서 계속 읽기: https://www.a16z.news/p/the-ai-job-apocalypse-is-a-complete