다음은 Irrational Analysis(@insane_analyst)와의 AI 공급망 병목 현상에 관한 인터뷰입니다. 이는 재정적 조언이 아니며(NFA), 향후 언급된 일부 종목을 보유하거나 보유할 수 있습니다.
3~5년 후에 상당한 양의 학습 또는 추론을 처리할 수 있는 대체 가속기는 무엇이 있을까요?
학습 측면에서는 모두 거의 제로에 가깝다고 봅니다. 추론 측면에서는 Positron과 Cerebras를 매우 높이 평가하지만, 그 이유는 완전히 다릅니다. 또 누가 있을까요? MatX입니다. MatX의 문제는 정보가 충분하지 않다는 점입니다. 좋을 수도 있지만, 저는 그들에 대해 아는 바가 없습니다. 따라서 빠른 답변을 드리자면 Positron과 Cerebras입니다. Taalas도 있는데, 저는 그 전제에 동의하지 않지만 매우 멋지고 약간 홍보하고 싶은 마음도 있습니다. 전제가 맞다면 정말 대단할 테니까요. 하지만 AI 업계 사람들이 그 전제를 받아들일 것 같지는 않습니다. 네, 제가 정말 마음에 들어하는 빅 3 정도이며, MatX는 정보 부족으로 보류합니다. 아직 그들과 대화를 시도 중입니다.
동의하지 않는 Taalas의 전제는 고정 가중치( fixed weights )인가요?
그들이 하는 것은 상부 마스크 레이어(upper mask layer)를 사용하여 가중치를 굽는(burn in) 것입니다. 즉, 일단 가중치가 설정되면 변경할 수 없습니다. AI 모델이 얼마나 빠르게 변하는지 생각해보면, 2주마다 GPT 5.5, 5.6이 나옵니다. 이 회사에서 일하는 사람들과 이야기해보면, 내부적으로 모델은 끊임없이 변합니다. 모델 끝에는 16진수(hexadecimal)가 붙어 있습니다. 몇 주마다 업데이트가 있습니다. 가중치는 계속 변하고 미세 조정됩니다.
Taalas는 미세 조정을 지원한다고 말합니다. 제 생각에 그들이 의미하는 바는 현재 칩이 어느 정도의 가중치 수정을 지원하지만, 사용자가 원하는 수준에는 훨씬 못 미친다는 것입니다. 현재 칩은 3분의 2가 하드코딩된 가중치이고, 3분의 1은 SRAM 머신입니다. 미세 조정을 지원할 수 있는 이유는 3분의 1이 SRAM이기 때문에 변경하거나 미세 조정( LoRA 등)할 수 있는 가중치의 일부 하위 집합을 가질 수 있기 때문입니다. 그리고 그들은 기본적으로 고객과 상담하며 "자, 모델을 더 많이 하드코딩할수록 훨씬 빨리 실행되지만, 이런 트레이드오프가 있습니다"라고 말합니다. 이상적인 세계에서는 누군가 가중치의 90%가 하드코딩된(제가 숫자를 만든 것입니다) 모델을 설계할 수 있습니다. 그러면 엄청나게 빠르게 실행될 것입니다. 그리고 나머지 10%는 LoRA나 가중치 업데이트에 사용됩니다. 과연 어떤 큰 손(big fish)이 이런 수준의 제약을 받아들일지 저는 모르겠습니다. 그렇지 않을 거라고 생각합니다. 하지만 Taalas가 하는 일의 엔지니어링은 실제로 매우 매우 똑똑합니다.
그들은 상부 마스크 레이어를 사용합니다. 요즘 칩은 14개 정도의 레이어가 있습니다. 14개 또는 15개라고 합시다. 그들은 마스크의 상위 3분의 1에 있는 레이어 중 하나를 가져와서 가중치를 프로그래밍하고 하드코딩하는 데 사용합니다. 생각해보면, 일반적으로 칩 설계는 최소 3개월, 보통 그 이상이 걸립니다. 그런 다음 테이프아웃(tape out)을 해야 하고, 칩이 나올 때까지 5~6개월이 걸리며, 그 후에 검증을 해야 합니다. Taalas는 컴파일러, 검증 스택 및 칩 설계를 위해 맞춤형 EDA 도구를 많이 만들어야 했으며, 새로운 모델을 만드는 데 하루가 걸린다고 주장합니다. 결국에는 그렇게 될 것입니다. 현재는 일주일 정도 걸립니다. 따라서 설계에 1주일이 걸리고, 상위 레이어(상위 레이어 중 하나)만 변경하기 때문에 웨이퍼를 미리 확보해둘(bank wafers) 수 있습니다. TSMC나 다른 파운드리에 가면 업계에서 매우 흔한 일인데, "이봐요, 웨이퍼 X개를 70% 완성 상태로 보관해 주세요. R&D 중이니까 마지막 부분은 끝내지 마세요"라고 말할 수 있습니다. 따라서 Taalas는 제가 처음 예상했던 것보다 훨씬 빠른 처리 시간(turnaround time)을 가질 수 있습니다. 새 설계에 1주일, 그리고 대략 2개월입니다. 제 추정치이며, 확실히 6개월은 아닙니다. 따라서 2개월 안에 칩을 받아서 실행할 수 있습니다. 그리고 그들은 표준 EDA 도구와 인터페이스하여 모든 것을 잘 검증하기 위해 매우 영리한 Verilog 컴파일러 도구와 스레드 시뮬레이션 도구를 만들었다고 주장합니다. 따라서 칩의 인프라는 이미 검증되었고 가중치만 변경하면 되기 때문에 실리콘 후 검증(post silicon validation)은 거의 필요 없을 것입니다. 그들은 처음부터 끝까지 최소 1년이 걸리는 공정을 이론적으로 2~3개월로 줄였는데, 이는 나쁘지 않습니다.
모델 아키텍처 관점에서 저는 하드웨어 쪽에 더 가깝습니다. 모델 아키텍처는 이해하지 못합니다. "좋아, 대부분의 가중치는 고정되어 있고 단일 레이어의 가중치 같은 일부만 변경하는 것을 어떻게 구현하지?"라고 이해하려고 애쓰고 있었습니다. 그러다 LoRA를 발견했고, AI를 제대로 이해하는 사람들에게 물어봤더니 "아니요, LoRA는 확장이 안 돼요" 또는 "멍청한 거예요. 패자만 LoRA를 써요"라고 말하더군요. 하지만 전제가 맞다면, 즉 가중치의 상당 부분이 고정되어 있고 이 모델을 지속적으로 서비스할 의향이 있는 고객을 찾아 경제성을 확보한다면, Taalas의 경제성은 놀랍습니다. 칩이 매우 싸고, HBM이나 어떤 종류의 메모리도 필요 없으며, 어떤 고급 패키징도 필요 없습니다. PCB조차도 칩 간 통신에서 대역폭이 아닌 지연 시간(latency)에 제한을 받습니다. 따라서 PCIe와 CXL을 사용하며, 현재 실제 주요 제한 사항은 칩에 최신 버전의 CXL이 없다는 점이며, CXL 3.0이 의미 있는 도움이 될 몇 가지 기능을 제공할 것이라고 합니다. 하지만 지금도 괜찮습니다. 따라서 엄청나게 저렴한 가격에 놀랍고 경이로운 성능(말 그대로 다른 어떤 아키텍처에서도 불가능한)을 얻을 수 있습니다. 단지 가중치의 상당 부분(아마 50~90% 사이)을 고정해야 하고 변경할 수 없다는 제약이 있습니다. 변경하려면 모든 칩 또는 대부분의 칩을 폐기하고 2~3개월을 기다려야 하며, 새 설계 비용은 약 25만 달러입니다.
Taalas CEO를 예로 들어보겠습니다. 그가 한 인터뷰에서 칩 설계(새 버전) 비용이 "H100 서버 하나 가격과 같다"고 말했습니다. 데이터 센터를 운영하며 Taalas 칩으로 어떤 모델을 서비스하고 있다고 가정해 봅시다. 그런데 모델을 업데이트해야 해서 모든 Taalas 칩을 폐기하기로 결정했습니다. 따라서 그 자본적 지출(CAPEX)을 상각(write off)해야 하고, Taalas에 추가로 30만~50만 달러를 지불해야 합니다. 최악의 경우, Taalas가 2~3개월 안에 새 칩을 만들어 배포합니다. 그리고 다시 말하지만, 메모리 문제는 없습니다. PCB 문제조차 없습니다. 매우 느린 PCIe를 사용하기 때문에 저품질 PCB 재료를 사용할 수 있습니다. 따라서 작동할 수 있습니다. 하지만 모델에 대해 충분히 알지 못하기 때문에 실제로 작동할지는 모르겠습니다.
스택의 다양한 계층 중에서 향후 몇 년 동안 가장 공급이 제한될 것 같은 곳은 어디라고 생각하시나요?
네, 거의 모든 것이 그렇습니다. 1월이나 2월에 물으셨다면 매우 다른 대답을 드렸겠지만, 지금은 모든 것이 제약을 받고 있습니다.
시장이 작년 9월경부터 왜 그렇게 과열되기 시작했다고 보시나요?
그건 이해가 안 됩니다. 때때로 시장은 정말 이상합니다. 많은 헤지펀드 관계자들과 이야기하는데, "당신들 똑똑한 사람들인데 왜 지금에서야 이걸 깨닫는 거야?"라고 묻게 됩니다. 이상해요.
거시적 관점에서 보면, 이제 모두가 하이퍼스케일러의 자본적 지출(CAPEX)이 적어도 절대 가치로는 계속 증가할 것이라는 사실을 깨닫고 있는 걸까요?
네, 거시적인 문제는 사람들이 계속해서 이리저리 방향을 바꾼다는 것입니다. 재미있는 예를 하나 들어보겠습니다. 전통적인 에너지 투자자들은 모두 Bloom Energy를 공매도(short)하고 있다고 들었습니다. "Bloom은 너무 비싸고, 천연가스 터빈이 더 저렴하니 이건 거품이다"라는 이유에서입니다. 저는 "여보게, 지금은 전력 확보 시간(time to power)이 중요한 때야. 당신들은 완전히 기회를 놓쳤네"라고 말하고 싶습니다.
그들은 이 고객 집단의 제약 조건을 이해하지 못합니다.
알고 있습니다. 사람들이 왜 이것을 선택하는지 이해하지 못하는 거죠. 더 저렴해서가 아닙니다. 메가와트당 경제성은 훨씬 나쁩니다. 하지만 지금 당장 가질 수 있습니다. 그리고 데이터 센터 프로젝트를 최소 6개월 지연시켜야 한다면... 저는 AI 및 반도체에 더 특화된 헤지펀드들과 이야기하는데, 그들은 "아, 우리는 Bloom을 공매도하는 다른 에너지 헤지펀드들을 알고 있어요. 왜 자살 행위를 하면서까지 공매도하는 거지?"라고 말합니다. 금융 세계에서는 이상한 일이 많이 일어납니다. 그래서 설명할 수 없습니다.
다른 어떤 계층이 병목 현상을 겪게 될까요?
인듐 인(InP, Indium Phosphide) 상황이 정말 심각합니다. 사실상 미친 수준입니다. 많은 사람들이 어떻게 될지 모르겠지만, 인듐 인 관련된 모든 것이 정말 정말 정말 나쁩니다.
인듐 인은 레이저와 광학 부품에 사용됩니다. 실리콘은 빛을 생성할 수 없기 때문입니다. 그리고 사람들은 여전히 상황이 얼마나 나쁜지 이해하지 못하고 있습니다. CPO(Co-Packaged Optics)가 레이저의 노이즈 성능 요구 사항을 높이고 있기 때문입니다.
예를 들어 Aixtron 같은 회사인가요?
아, 네. 그들은 인듐 인 제조 장비를 만듭니다. 그들이 병목 지점은 아닐 수 있지만(아마도 그럴 겁니다), 더 많은 기계를 만들고 있고 Lumentum, Coherent, Sumitomo 같은 회사들이 그 기계를 사들이고 있습니다. 저는 그쪽에 투자하고 있습니다(long). 더 중요한 것은 Lumentum과 Coherent의 생산 능력(capacity)입니다. 기판(substrate) 분야의 AXT, Sumitomo, IQE 같은 회사들이 병목 지점입니다.
IQE는 어떤 회사인가요?
영국 회사인데, 에피택시(epitaxy)를 하는 것으로 알고 있습니다. 이 인듐 인 제조 체인에는 여러 이름들이 있습니다. 그리고 현재 상황은 모두 기본적으로 재앙 수준입니다.
기본적으로 전 세계적으로 인듐 인이 충분하지 않다는 뜻인가요?
네, 음, 인듐 인 광산은 당분간 괜찮다고 생각합니다. 하지만 인듐 인을 결정(crystal)으로 가공하고, 웨이퍼를 만들고, 웨이퍼에 에피택시를 성장시키고, 웨이퍼에 레이저를 인쇄하는 모든 과정이 완전히 재앙입니다. CPO 레이저가 작동하는 방식은 훨씬 더 높은 전력이 필요하기 때문에 다이 크기가 상당히 커져야 하고, 훨씬 더 좁은 선폭(line width)과 더 나은 노이즈 성능이 필요하기 때문에 일반적으로 다이 크기를 더 크게 만들어야 하기 때문입니다.
이것이 SiPho(Silicon Photonics)와 Tower Semiconductor가 급등하는 이유 중 하나이기도 합니다. 전통적으로 트랜시버 세계는 EML(Electro-absorption Modulated Laser)로 시작했습니다. EML은 기본적으로 변조기(modulator)와 연속파(CW) 레이저가 모두 동일한 인듐 인 칩에 있는 단일 모놀리식 인듐 인 칩입니다. 그리고 EML은 물리적인 이유로 항상 실리콘 포토닉스보다 성능이 뛰어납니다. 일반적으로 각 트랜시버 세대(예: 400G 또는 800G)가 나온 후 1~2년이 지나면 사람들은 비용을 절약하기 위해 SiPho로 전환하기 시작합니다. SiPho의 성능을 충분히 개선하는 방법을 찾아내면, 큰 EML을 사는 대신 훨씬 작은 CW 레이저를 구입하여 SiPho 모듈에 넣고 거기서 변조하여 비용을 절약합니다.
하지만 어쨌든, 이번에는 SiPho가 급등했습니다. 모두가 "잠깐, EML이 부족해"라고 생각했고, EML을 만드는 회사들이 동시에 CW 레이저도 만들기 때문에 더 높은 마진과 더 많은 수요가 있는 CW로 생산 능력을 재할당하고 있기 때문입니다. 따라서 CPO 수요는 이미 엄청나게 공급이 부족했던 EML 공급을 더욱 악화시키고 있습니다. 그리고 이제 1.6T 트랜시버는 출시 초기부터 SiPho가 지배적인 첫 번째 세대가 되었습니다. 6개월 만에 과반수 점유율을 차지한 것으로 알고 있습니다. 정확한 수치는 모르지만 완전히 다릅니다. 각 트랜시버 세대의 SiPho 대 EML 시장 점유율을 살펴보면 이번에는 완전히 다릅니다. 그 이유는 치명적인 인듐 인 부족 현상 때문입니다.
다음 병목 지점은 메모리라고 말하고 싶습니다. 클린룸 용량이 절대적으로 부족하기 때문입니다. 누군가가 완전히 어리석은 질문은 아닌 이런 질문을 하더군요. "삼성은 로직 팹과 메모리 팹을 모두 가지고 있는데, 왜 로직 팹 라인을 메모리로 전환하지 않을까요?" 그 이유는 메모리 팹이 사용하는 장비, 공정 등 모든 것이 완전히 다르기 때문입니다. DRAM을 만들 수 있는 회사는 단 3곳뿐입니다. 그들은 모두 완전히 예약되어 있습니다. 가까운 시일 내에 새로운 용량이 나올 곳이 없습니다.
SK하이닉스, 마이크론, 삼성 이 세 곳인가요?
네, 그 세 곳입니다. 그래서 두 번째로 심각한 병목 지점입니다. 하지만 사람들은 이 점을 꽤 잘 알고 있습니다.
세 메모리 제조사 간에 큰 차이가 있나요?
개인적으로는 중요하지 않다고 생각합니다. 많은 드라마와 소음이 있습니다. 그 정도로 부족합니다. 모든 것이 80%의 총 마진으로 팔려나갈 것입니다. 누가 신경 쓰겠습니까? 역사적으로 SK하이닉스가 확실히 선두였고, 삼성은 자멸하는 듯했습니다. 꽤 심각했죠. 마이크론은 2위 정도였습니다. 그리고 지금은 HBM4 다이 속도에 대한 많은 드라마, 공급망 유출자들의 소음이 있습니다. 기본적으로 HBM의 경우, HBM4 이전의 모든 HBM(3E, 3 등)에서 인터페이스용 로직 회로를 포함하는 베이스 다이(base die)는 내부 DRAM 공정 노드로 만들어졌습니다. 이것이 중요한 이유는 DRAM 업체들이 자체 팹을 사용하여 만들기 때문에 더 저렴하다는 점입니다. 하지만 트랜지스터 품질은 훨씬 떨어집니다. DRAM은 느리고 작은 트랜지스터와 거대한 커패시터에 최적화되어 있으며 로직 설계용이 아니기 때문에 속도에 제한이 있습니다.
따라서 HBM4에서는 모두가 이 전략을 포기해야 했습니다. 음, 포기했어야 했습니다. 상황은 이렇습니다. SK하이닉스는 TSMC로 가서 12나노미터급 공정을 사용하기 시작했습니다. 내부 DRAM 공정으로 만들 수 있었던 형편없는 것보다 훨씬 낫지만, 여전히 12나노미터로 좋지 않습니다. 삼성은 자체 내부 SF4X 로직 노드를 보유하고 있으며, 4나노미터는 아니고, 기껏해야 TSMC N6와 동급이거나 TSMC N6와 N7 사이입니다. 필요한 작업을 수행하기에는 꽤 괜찮습니다. 마이크론은 어리석었습니다. 그들은 "아니요, 자체 내부 DRAM 공정을 사용하겠습니다"라고 말했고, 스스로 발목을 잡아 지연을 초래했습니다. 그리고 "아이고, 마이크론은 엔비디아 Rubin에 들어가지 못할 거야"라는 드라마가 있지만, 아무도 신경 쓰지 않습니다. 그들은 그냥 일반 DRAM이나 HBM3E를 엄청나게 높은 가격에 더 많이 팔면 됩니다. 이 모든 것은 중요하지 않습니다. 세 회사 모두 보유한 모든 제품을 꽤 높은 가격에 팔 것입니다. 그리고 품질 격차는 이제 상당히 좁혀졌습니다. 예전에는 삼성 HBM3가 너무 나빠서 아무도 사용할 수 없었습니다. 특정 고객들은 전력 문제가 많았기 때문에 어떤 가격에도 삼성 HBM3를 사용하지 않았습니다. 전력을 엄청나게 소모했거든요. 하지만 이제는 모두 충분히 근접해져서, 엔비디아가 더 높은 기준을 가지고 마이크론의 HBM4를 거부한다고 가정해도, 그들은 HBM4를 다른 곳에 팔거나 엄청난 총 마진으로 일반 DRAM을 팔면 됩니다. 이것이 마이크론의 재정에 타격을 주지는 않을 것입니다. 그래서 이면에서 많은 드라마가 있었고, 솔직히 말해서 어리석은 일이라고 생각합니다.
메모리라고 말씀하실 때, 구체적으로 DRAM 또는 HBM과 DRAM을 의미하시는 건가요?
네, 제가 DRAM이라고 말할 때는 HBM도 포함하는 것입니다. 모두 같은 것입니다. 저는 메모리를 DRAM과 낸드 플래시(NAND flash)로 분류합니다. 이 두 가지가 범주입니다. DRAM은 낸드 플래시가 아닌 모든 메모리입니다.
세 번째로 꼽은 병목 지점은 로직 팹이라고 하셨는데요?
인텔이 급등하는 것을 볼 수 있습니다. 문제가 해결되고 있습니다. 문제는 TSMC에 충분한 생산 능력이 없다는 것입니다. 그들은 너무 보수적이었습니다. 6개월 전만 해도 삼성은 첨단 로직에서 가동률이 거의 없었습니다. 인텔은 내부 전용이었습니다. 이제 외부 회사들이 몰려들고 있고 삼성도 상당히 높은 가동률을 얻고 있습니다. 2월에 로직 상황이 매우 나빠 보였던 어떤 유연성(flex)이 있었습니다. 지금은 더 나아졌습니다. 여전히 꽤 나쁘지만 더 악화되지는 않았습니다. 메모리와 인듐 인은 지난 6개월 동안 더 악화되었습니다. 로직은 개선되었지만, 이러한 라인을 구축하는 데 오랜 시간이 걸리고 다시 말하지만 플레이어가 삼성, 인텔, TSMC 세 곳뿐이기 때문에 여전히 꽤 나쁩니다.
지난 6개월 동안 더 악화된 다른 병목 지점은 무엇이 있나요?
아니요, 범주 측면에서는 주로 그 두 가지입니다. 전력 반도체(power semis)가 나빠질 것 같지는 않지만, 가장 흥미로운 범주라고 생각합니다. 전기차 상황이 좋지 않았기 때문에 많은 여유 용량이 있기 때문입니다.
전력 반도체에 대해 설명해 주시겠어요?
전력 반도체는 전력을 한 전압에서 다른 전압으로 변환합니다. 이렇게 생각할 수 있습니다. 수천 볼트 AC인 전력망이 있습니다. 이를 더 낮은 AC로 변환한 다음 최종적으로 DC 전압으로 변환해야 합니다. 800V DC, 400V DC, 240V AC 등이 있습니다. 그리고 여러 단계를 거친 후, 고급 로직 칩은 약 1.2V를 사용합니다. 더 정확히 말하면, 모든 고급 로직 칩(3나노미터 칩)의 표준 전압은 약 0.75V입니다. 그리고 1.1V 또는 1.5V 정도의 높은 쪽 전압(high side voltage)도 있습니다. 따라서 칩을 위해 매우 높은 전압에서 훨씬 낮은 전압으로 낮춰야 합니다. 여러 단계의 변환이 필요합니다. 그리고 실리콘 카바이드(SiC)와 질화 갈륨(GaN)이라는 와이드 밴드갭(wide bandgap) 재료가 있는데, 물리적인 이유로 실리콘보다 훨씬 뛰어납니다.
더 효율적이어서 에너지 비용을 절약하고 냉각도 덜 필요하게 되는 건가요?
네, 정확합니다. 더 효율적입니다. 그리고 훨씬 더 높은 전압을 견딜 수 있습니다. 같은 위치에 실리콘 칩을 넣으면 타서 망가질 것입니다.
언급하신 TI, Navitas, onsemi, Infineon 중에서 가장 선호하는 곳은 어디인가요?
음, 이번 주말에 게시물을 올릴 예정입니다. 거의 완성되었습니다. 현재 GaN 분야에서는 TI와 Navitas가 공동 1위이고 Infineon이 한참 뒤진 2위입니다. onsemi는 수직형 GaN(vertical GaN)이라는 놀라운 제품을 가지고 있다고 주장합니다. 하지만 그냥 슬라이드(Slides)일 뿐입니다. 데이터 시트도 없고 실제 사양도 없습니다. 그냥 "우리가 뭔가를 만들었고 엄청난 수치를 보여줄 거야"라는 수준입니다. 좋아요, 그렇군요. onsemi는 뭔가를 가지고 있을 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 실리콘 카바이드 분야는 아직 파악하지 못해서 며칠이 더 필요합니다. 하지만 실리콘 카바이드 분야의 흥미로운 플레이어는 밈 주식(meme stock)이면서도 밈 주식이 아닌 Wolfspeed입니다.
Wolfspeed에 대해 말씀해 주세요.
그들은 생산 능력을 엄청나게 과잉 구축했습니다. 순수 실리콘 카바이드 회사이며 수직 통합되어 있습니다. 웨이퍼, 기판을 만들고, 소자를 만들고, 모든 것을 자체적으로 처리합니다.
여담입니다만, 헤지펀드들이 연락해서 당신의 의견을 듣고 싶어 하고, 당신은 재미있으니까 그렇게 하고, 그러면 그들이 어떤 질문을 하는지 알 수 있나요?
저도 배웁니다. 그들이 어떻게 생각하는지 이해하게 됩니다. 저는 그냥 개미에 불과하기 때문입니다. 저는 시장을 움직이지 않습니다. 이 사람들이 시장을 움직입니다. 그들은 또한 아이디어를 공유합니다. 특히 Wolfspeed는 헤지펀드와의 대화에서 나왔습니다.
Wolfspeed가 헤지펀드와의 대화에서 나왔다고요?
네, 다섯 군데 정도에서 나왔습니다. 매우 흥미로운 주식입니다. 수직 통합되어 있고 100% 미국 기반입니다. 그들은 실리콘 카바이드 생산 능력을 과잉 구축했고, 중국 경쟁과 전기차 경기 침체로 인해 큰 타격을 입었습니다. 말 그대로 파산하여 챕터 11 파산 보호를 신청했습니다. 비교적 최근인 약 4개월 전에 챕터 11에서 벗어났습니다. 확인해 봐야 하지만 매우 최근입니다. 공급업체가 파산 상태였기 때문에 모든 사람들이 그들에게서 사는 것을 중단했습니다. 그래서 공장 가동률이 약 30%라고 합니다. 매우 매우 낮습니다. 그리고 이제 그들은 돌아왔습니다. 문제는 시장이 반전되면 이 주식은 5배(5X)가 될 수 있다는 것입니다. 레버리지가 매우 높고 터무니없습니다. 하지만 말 그대로 방금 파산했습니다. 그리고 총 마진이 마이너스입니다. 가장 최근 실적 보고서를 보면 총 마진이 마이너스 20%입니다. 그리고 그들의 가이던스는 "계속해서 마이너스 총 마진을 예상합니다"입니다. 그들은 가동률이 너무 낮아서 생산하는 모든 칩에서 말 그대로 손해를 보고 있습니다.
흥미로운 점은, 그리고 사람들이 저에게 연락한 이유는, Wolfspeed가 이 10킬로볼트 실리콘 카바이드 칩을 내놓았기 때문입니다. 이 칩들은 말 그대로 단일 트랜지스터로, 엄청난 수준의 전압과 전류를 처리해야 하는 매우 강력한 트랜지스터입니다. 현재 시장에서 가장 높은 정격 전압의 실리콘 카바이드 트랜지스터는 1700~2000볼트 범위입니다. Infineon은 3.3킬로볼트 부품을 가지고 있습니다. Wolfspeed 외에는 그 이상을 가진 곳이 없습니다. Wolfspeed는 "아, 우리는 10킬로볼트 부품을 만들 수 있어요"라고 말합니다. 데이터 시트를 보니 이건 정말 미친 수준입니다. 도대체 어떻게 만든 건지 모르겠습니다. 그리고 더 좋은지 나쁜지가 즉시 명확하지 않습니다. 트랜지스터는 스위치일 뿐이며, 이상적으로는 트랜지스터를 켤 때 완벽한 스위치여서 저항이 없어야 합니다. 하지만 그런 경우는 결코 없습니다. 항상 기생 저항(parasitic resistance)이 존재합니다. 따라서 트랜지스터가 켜져 있을 때는 작은 저항처럼 작용합니다(매우 단순화된 설명입니다). 이 Wolfspeed 부품의 기생 저항과 스위칭 속도를 저하시키는 기생 게이트 커패시턴스(parasitic gate capacitance)를 경쟁사의 2000V 및 3000V 부품과 같은 완전히 다른 부품과 비교하고 있습니다. 기생 성분은 더 나쁘지만, 이 부품 세 개 대신 하나만 있으면 됩니다. 알아내기 위해 몇 가지 회로 시뮬레이션을 살펴봐야 했습니다. 10킬로볼트 부품이 실제로 꽤 괜찮은 것 같습니다. 그리고 인프라에 유용할 것입니다. 데이터 센터에서는 완전히 쓸모가 없습니다. 제가 이 사실을 일부 펀드 매니저들에게 말하면, 그들은 "아이고, 데이터 센터에서는 유용하지 않군요"라고 말합니다. 저는 "이봐요, 당신은 큰 그림을 놓치고 있어요. 솔리드 스테이트 변압기(solid state transformers) 말이에요. 고압 AC와 데이터 센터 사이의 전력망에 대한 부하 조절(load regulation)이 필요합니다."라고 말합니다.
따라서 저는 데이터 센터 내부보다 데이터 센터 바로 외부에 있는 전력 공급 장치에 대해 훨씬 더 낙관적입니다. 모든 사람들이 엔비디아 디자인과 OCP 디자인에서 데이터 센터 내부의 파워 랙(power rack)을 누가 차지할지에 집중하고 있는 것 같습니다. 그리고 그것은 매력적인 기회입니다. 하지만 데이터 센터 외부, 데이터 센터와 전력망 사이에 있는 것들도 매우 흥미롭습니다. 사실, 틀림없이 더 흥미롭습니다. 네, 저는 전력 반도체를 좋아합니다. 그것이 다음으로 뜨겁게 달아오르고 병목 현상이 될 것이라고 생각합니다. 전기차가 사실상 죽은 상태이기 때문에 주변에 많은 여유 용량이 있으므로 주요 병목 지점이 되지는 않을 것입니다. 하지만 상황이 변할 가장 흥미로운 분야입니다.
구체적으로 데이터 센터 내부보다 외부의 전력 공급에 더 관심이 있으신가요?
변전소 근처에 있는 크고 둥근 것들과 큰 상자들을 본 적이 있나요? 그것들은 전통적인 변압기입니다. 작동 방식은 거대한 철심이 있고 한쪽에는 구리 권선이, 다른 쪽에는 구리 권선이 감겨 있습니다. 이것들은 기본적으로 대부분 수동 소자로, 100킬로볼트 AC를 35킬로볼트 AC로 변환하고, 다시 35킬로볼트 AC를 7킬로볼트 AC로 변환한 다음, 가정으로 들어가는 240V, 120V AC 또는 산업 고객에게 공급되는 2000킬로볼트 AC로 변환합니다. 장거리 전력 전송을 위해서는 전력 손실을 줄이기 위해 매우 높은 전압이 필요합니다. 하지만 실제로 사용하려면 변압기로 전압을 낮춰야 합니다. 이러한 변압기는 일반적으로 수동적이고 부피가 크며, 구매하는 데 오랜 시간이 걸리기 때문에 문제입니다. 지금 주문하면(AI 관련 이슈 이전에도) 12~18개월 후에 받을 수 있습니다. 거대한 금속 덩어리이기 때문에 만드는 데 오랜 시간이 걸립니다.
내 생각에 사람들이 이해하지 못하는 것은 AI 데이터 센터에 큰 문제가 있다는 점입니다. 왜냐하면, 생각해보세요. 여러분이 PG&E 같은 전력 회사에서 일한다고 가정해 봅시다. 그리드에 새로 연결되는 고객들이 생기는데, 이들의 부하가 급격하게 오르락내리락합니다. 이들은 "아, 지금 1 기가와트가 필요해요"라고 말했다가 5분 후에는 "아니요, 사실 800 메가와트면 됩니다"라고 합니다. 이는 그리드 운영자에게는 악몽과 같은 상황입니다. 그리고 작년에 Twitter 에서 본 적이 있는지 모르겠는데, PyTorch 팀이 "Power Plant No Blow Up"이라는 특별한 플래그를 추가했습니다. 재미있는 이야기였죠. 이 플래그는 무엇을 할까요? 문제는 이렇습니다. 10,000 개, 100,000 개의 GPU 가 있습니다. 이 GPU 들은 훈련을 위해 많은 계산을 수행하는데, 그중 일부가 상호 연결, 통신, all reduce 등을 수행하면서 계산을 중단하거나 훨씬 낮은 속도로 계산을 수행합니다. 이것이 전력망에 불안정을 초래했습니다. 그리고 그리드 운영자는 "무슨 짓을 하든 중단하세요. 연결을 끊겠습니다. 위험합니다. 그리드를 불안정하게 만들고 있습니다"라고 말합니다. 그래서 PyTorch 에서 이 플래그가 하는 일은, GPU 가 계산을 수행할 필요가 없을 때 강제로 최대 속도로 계산을 수행하게 하는 것입니다. 그냥 쓰레기 계산을 수행하고 쓰레기를 아무 데나 보내는 거죠. 칩이 500 와트로 작동한다고 가정해 봅시다. 정상적인 상황에서는 작동하지 않을 때 200 와트로 낮추는 것이 좋습니다. 하지만 이 경우에는 그렇지 않습니다. 200 와트로 낮추지 말고 항상 500 와트를 유지하세요. 그리드 운영자가 우리에게 화내는 것을 원하지 않기 때문입니다. 그리드 운영자가 화내는 이유는, 전력 시스템을 생각해보면, 이러한 수동 부품, 수동 변압기가 있을 때 부하의 어떤 밀고 당김이든 그리드로 역전파되어 불안정을 초래하기 때문입니다. 과거에는 전력망 담당자들이 관리하고 그리드를 안정화하는 몇 가지 해결 방법이 있었기 때문에 괜찮았습니다. 하지만 이제는 더 이상 그렇지 않습니다.
그래서 우리는 기존의 변압기에 대해 이야기했습니다. 현재는 솔리드 스테이트 변압기가 있습니다. 왜 솔리드 스테이트 변압기라고 부르는지 모르겠습니다. 이전의 변압기도 솔리드 스테이트이고 수동적이기 때문입니다. 철 덩어리와 구리 권선 대신 실리콘 카바이드 칩으로 회로를 구성하여 동일한 작업, 즉 고전압 AC 를 저전압 AC 로 변환하거나 고전압 AC 를 직접 DC 로 변환할 수 있습니다. 왜 사람들이 이걸 하지 않았을까요? 2020 년부터 있었습니다. 더 비쌉니다. 기존 변압기에 대해 아무리 불평해도 싸고 12 개월만 기다리면 됩니다. 솔리드 스테이트 변압기는 훨씬 더 비싸지만 엄청난 이점이 있습니다. 바로 부하 조절이 가능하다는 것입니다. 솔리드 스테이트 변압기를 동적으로 프로그래밍하여 양쪽의 전류와 전압이 거의 동일하게 유지되도록 할 수 있습니다. 스위칭 주파수를 변경할 수 있습니다. 부하가 증가하면 더 높은 주파수로 스위칭하고, 부하가 감소하면 더 낮은 주파수로 스위칭합니다.
그리고 솔리드 스테이트 변압기에는 전력 반도체가 사용됩니다.
네, 이것들은 능동 소자입니다. 기본적으로 많은 트랜지스터입니다. 수동 소자, 즉 많은 인덕터, 구리 권선 및 일부 다이오드 대신 트랜지스터입니다. 전력을 변환할 뿐만 아니라 관리하기 위해 트랜지스터를 켜고 끕니다. 그래서 깨끗한 800 볼트를 얻을 수 있고, 800 볼트 ±20 볼트가 아닙니다. 또는 1000 암페어를 공급할 때 1000 암페어 ±10%가 아닙니다. 조절할 수 있습니다. 이것은 엄청난 이점입니다. PyTorch 의 Power Plant No Blow Up 플래그에 돈을 낭비하는 대신 GPU 를 낮출 수 있어 효율성이 크게 향상되기 때문입니다. 그리고 그리드 운영자도 더 기뻐합니다. 허가 문제도 많습니다. 데이터 센터를 건설하려고 하는데 허가가 나지 않는다고 가정해 봅시다. 왜 이런 일이 발생했을까요? 전력 회사가 "그리드를 불안정하게 만들 것입니다. 할 수 없습니다"라고 말하기 때문입니다. 이제 "음, 솔리드 스테이트 변압기를 설치할 것이고, 그리드를 불안정하게 만들지 않는 방법은 이렇습니다"라고 말할 수 있습니다. 그러면 전력 회사는 "좋습니다. 전기를 팔겠습니다. 연결하세요"라고 말할 것입니다. 그래서 사람들은 다양한 창의적인 방법으로 이 병목 현상을 해결해 왔습니다. 하지만 지금이 솔리드 스테이트 변압기를 도입하고 비용을 감수할 때라고 생각합니다. 가치가 있기 때문입니다. 네, 전기를 변환하는 상자에 더 많은 비용을 지불합니다. 하지만所有这些 혜택을 얻을 수 있습니다. 내년에 이것이 본격화될 것이라고 생각합니다. 이것은 2027 년 하반기 이야기에 가깝습니다. 하지만 주식이 작동하는 방식은 사람들이 그것을 알아내고 앞서서 매수한다는 것입니다. 주식은 미래 지향적입니다. 그래서 이것은 지금 시작되고 있으며 향후 36 개월 동안 더 활성화될 것이라고 생각합니다.
솔리드 스테이트 변압기를 판매하는 회사보다 전력 반도체 회사에 더 흥미를 느끼시나요?
일반적으로 그렇습니다. 적어도 제 개인적인 투자 스타일은 엔지니어링을 이해하고(또는 적어도 이해하려고 노력하고) 차별화를 파악할 수 있기 때문입니다. 비교하고 누구의 칩이 더 나은지, 누가 프리미엄을 받을 수 있는지 파악할 수 있습니다. 이러한 칩을 구매하여 상자를 만드는 사람들에게도 실제로 가치가 있습니다. 제어 측면 때문입니다. 상자에 1,000 개의 매우 강력한 트랜지스터가 있다고 가정해 봅시다. 보호 회로와 제어 기능이 없으면 매우 위험합니다. 연결된 모든 것을 폭파시키고 전압 스파이크를 보낼 수 있습니다. 따라서 이러한 전력 반도체를 어떻게 조립할지에 대한 신중한 설계 고려 사항이 있습니다. 여기에는 두 개의 주식이 있습니다. 많은 사람들이 이것을 제안했지만 저는 진지하게 받아들이지 않았습니다. 그런데 15 번째 사람이 이것을 보내면 "좋아요, 읽어보겠습니다"라고 말합니다. SolarEdge 와 Enphase Energy 라는 두 회사가 있습니다. 이들의 역사는 태양광 패널용 마이크로 인버터를 만드는 것입니다. 태양광 패널 배치의 문제는 태양광 패널이 DC 라는 것입니다. 하지만 집은 AC 로 작동하므로 각 태양광 패널을 DC 에서 올바른 AC 로 변환해야 합니다. 그리고 안전 관련 문제도 많고 제어도 해야 합니다. 그래서 이 회사들은 주택용 태양광 배치를 위해 이러한 소형 마이크로 인버터를 만들었습니다. 그리고 주택용 태양광에 대한 세금 인센티브가 악화된 이후로 이 회사들은 완전히 망했습니다. 주가를 보면 2021 년경에 거품이 있었고 90% 하락했습니다. 이제는 바닥만 기고 있습니다. 그리고 이 회사들은 솔리드 스테이트 변압기로 전환하고 있습니다. 기회를 보고 있는 것입니다. 아직 완전히 조사할 시간이 없었지만 실제로 합법적이라고 생각합니다. 매우 퇴폐적입니다. 매우 어리석은 아이디어입니다. 하지만 주식으로는 실제로 효과가 있을 것이라고 생각합니다. 이러한 제품의 조립 및 보호 회로에 대한 경험이 매우 풍부하기 때문입니다. 그리고 이것은 태양광 분야에서 하는 일보다 확실히 더 쉽습니다. 지붕 전체에 분산시키는 대신 모든 것을 하나의 상자에 넣고 과전류 보호를 훨씬 쉽게 수행할 수 있기 때문입니다. 그리고 그들은 차별화된 기술도 가지고 있습니다. Enphase 는 22 나노미터 제어 ASIC 을 보유하고 있습니다. 이러한 모든 마이크로 인버터를 제어하기 위해 자체 22 나노미터 칩을 설계했습니다. 이러한 모든 아날로그 부품에 대해 어느 정도의 계산과 다양한 신호 처리가 필요하기 때문입니다. 분산 시스템 문제입니다. 기본적으로 10,000 개의 트랜지스터에 어떤 속도로 스위칭해야 하는지 알리고 결함 등을 감지해야 합니다. 그래서 이를 위한 제어 ASIC 을 보유하고 있어 작업을 단순화합니다. 합법적인 경쟁 우위입니다.
Delta Electronics 는 어떻습니까?
네, Delta 가 큰 회사입니다. Delta, Vertiv, Eaton 등 큰 회사들이 있습니다. 이것이 그들의 핵심 사업입니다. 이미 하고 있는 일입니다. 그리고 주가는 이미 올랐습니다. SolarEdge 와 Enphase 의 매력적인 점은 버려졌고 아무도 주목하지 않는다는 것입니다. 그리고 이 주식들이 성공하면 5 배가 될 수 있습니다. Vertiv 처럼 이미 많이 오른 것을 쫓을 것인지, 아니면 퇴폐적인 것을 쫓을 것인지 선택해야 합니다. 재미있습니다. 나쁜 생각은 아닙니다. 효과가 있을 수 있습니다. 도박을 하고 싶다면 포트폴리오의 0.5%를 여기에 투자하세요. 물론, 왜 안 되겠습니까?
헤지 펀드에서는 무엇을 묻나요?
그들은 일반적으로 제 의견을 묻습니다. 제 책이 공개되어 있고 제가 그들 모두를 능가하고 있기 때문입니다. 물론 엄청난 수준의 위험을 감수하고 있지만요. 이들 중 상당수는 시장 중립적이므로 제 성과를 그들의 성과와 비교하는 것은 공정하지 않습니다. 하지만 저는 꽤 잘하고 있습니다. 그들은 제 의견을 묻고, 많은 경우 기술적인 내용에 집중합니다. 왜냐하면 저는 가치 평가에 대해 아무것도 모르기 때문입니다. 때로는 새로운 펀드가 "가치 평가에 대해 어떻게 생각하세요?"라고 묻기도 합니다. 제가 쓴 글을 읽지 않으시나요? 하지만 네, 엔지니어링 관련 내용입니다. 예를 들어, Wolfspeed 의 경우입니다. 그들 중 누구도 이 10 킬로볼트 실리콘 카바이드가 좋은지, 어디에 사용될지 알지 못합니다. 그리고 Wolfspeed 자체도 어떻게 사용될지 모를 것이라고 생각합니다. 데이터 시트와 보도 자료에 핵융합로 전력 공급을 넣었기 때문입니다. "정말 억지로 끼워 맞추는군요"라고 생각했습니다. 많은 경우 회사 경영진이 이러한 재무 담당자에게 무언가를 말하면 그들은 "진실을 말하는 건가요?"라고 묻습니다. 저는 "예, 아니오, 또는 복잡합니다. 이러한 후속 질문을 해야 합니다"라고 말합니다. 따라서 대부분 기술적이지만 100% 기술적인 것은 아닙니다.
Cerebras, 현재 당신의 견해는?
좋아합니다. 몇 가지 혹독한 비판이 있습니다. Andrew Feldman (@andrewdfeldman)은 분명히 그것을 고통스럽게 알고 있습니다. 그들은 FP16 을 사용하고 있는데, 이는 어리석은 실수입니다. FP4 를 구현하면 기본적으로 그 자체로 3~4 배의 용량을 얻을 수 있습니다. 그리고 이것은 쉽게 얻을 수 있는 쉬운 성과입니다. 단지 디지털 로직일 뿐입니다. 또한 KV 캐시를 오프로드하기 위해 IO 를 수정해야 합니다. 그리고 "아, 충분히 좋아"라는 주장은 구매하지 않습니다. 이것은 형편없는 변명입니다. 제품을 10 배 더 좋게 만들 기회가 있다면 제품을 10 배 더 좋게 만드세요. 평범함에 만족하지 마세요. 마지막으로, 그들의 총 마진은 수율이 매우 나쁘다는 것을 나타냅니다. 그들은 공개적으로 웨이퍼 레벨 수율이 100%라고 주장하며 저는 그 말을 믿습니다. 즉, 웨이퍼 패키징 수율이 끔찍하다는 뜻입니다. 20%에서 40% 사이입니다. 왜 이렇게 나쁜지 모르겠지만, 고쳐야 합니다. 저는 여전히 그들에 대한 비판이 있으며, 오히려 행동주의 투자자가 되고 싶습니다. 그들의 주식을 일부 매수하고 있습니다. 사라지지 않을 것입니다. 낙관적이지만 또한 혹독합니다. 훨씬 더 좋을 수 있기 때문입니다. Andrew Feldman 은 IO 문제에 대해 부인하고 있습니다. 저는 "아니요, 부인하지 말고 고치세요. 더 좋게 만들 수 있습니다. 그냥 제품을 더 좋게 만드세요"라고 말하고 싶습니다.
여전히 네오클라우드에 대해 약세인가요?
네, 약간 그렇습니다. 지난 분기 CoreWeave 에 무슨 일이 일어났는지 보세요. 기본적으로 광학 및 메모리의 모든 부족으로 인해 비용이 증가하고 있다고 생각합니다. 그리고 모든 재무 담당자들은 "계약을 통해 비용을 고객에게 전가하고 있습니까?"라고 물었습니다. CoreWeave CEO 가 이에 두 번 답변하려고 했지만 답변이 무엇인지 전혀 모르겠습니다. 주가가 하락했기 때문에 재무 담당자들은 "아니요, 그들은 곤경에 처했습니다. 장기 계약을 체결했고 비용을 전가할 수 없습니다"라고 해석한 것 같습니다.
가장 죽을 가능성이 높은 네오클라우드에 대한 생각은?
작은 회사들입니다. CoreWeave 는 충분히 큽니다. Oracle 은 충분히 큽니다. Nebius 는 아마 충분히 클 것입니다. 죽는지 여부는 모르겠지만, 결국 문제가 발생할 것입니다. 여기에는 부채 수준이 있습니다. 경기 침체가 발생하거나 금리가 인상되면(올해 하반기에 금리 인상이 있을 수 있음) 큰 타격을 입을 것입니다. 단순히 나쁜 사업입니다. 투자할 좋은 것들이 너무 많습니다. 그냥 그렇게 하세요. 사람들이 왜 이 쓰레기를 소유하려는지 모르겠습니다.
Terafab?
Intel 14A 공정을 라이선스하는 것처럼 보인다는 것 외에는 충분한 정보가 없습니다. 그것이 제가 상황에 대해 추측하는 해석입니다. 정보가 없습니다.
CPO 램프는 큰 문제 없이 진행될까요?
문제가 없을 것이라고 생각합니다. 신뢰성에 대해 걱정하는 사람들은 완전히 틀렸고 엔지니어링을 이해하지 못합니다. 문제는 인듐 인화물 부족입니다. 정말, 정말 나쁩니다. 하지만 배포는 아니요, 문제가 될 것이라고 믿지 않습니다. 제대로 하고 숙제를 하면 괜찮을 것입니다. 실제로 트랜시버보다 더 안정적일 것입니다.
Amkor 에 대한 의견은?
아니요, 패키징 업체를 너무 많이 추적하지 않습니다.
Ibiden 이나 Unimicron 은요?
아니요, 모릅니다. 의견 없습니다.
Nokia 나 Infinera 는요?
아, 네. Ciena 의 훨씬 저렴한 버전이 될 가능성이 있습니다. "와, Ciena 가 많이 올랐네, 밸류에이션이 높네"라고 생각한다면 Nokia 를 선택할 수 있습니다. 그들도 같은 일을 하려고 합니다. 그래서 합법적인 가치 투자라고 생각합니다. 밸류에이션이 합리적인 몇 안 되는 것 중 하나입니다. 현재는 투자하고 있지 않지만, 들어오고 나가기를 반복했으며 생각할 시간이 더 필요합니다. 하지만 네, 좋아합니다.
인듐 인화물에 투자하는 선호하는 방법은?
기본적으로 Lumentum 입니다. 더 위험한 방법으로는 AXT 가 있고, 반도체 장비의 경우 독일 회사 AIXTRON 이 있습니다. 이 세 가지입니다.
현재 가장 과대평가된 것은 무엇이라고 생각하나요?
MicroLED 라고 말하고 싶습니다. 사기라고 생각하기 때문입니다. MicroLED 에는 7 가지 대안이 있으며 모두 객관적으로 더 좋습니다. 그래서 네, MicroLED 가 싫습니다.
GE Vernova.
많이 보유하고 있습니다. 롱 온리 계정 중 하나에서 170 정도에 많은 주식을 샀습니다. 평균 단가는 170에서 250 사이입니다. 그리고 하늘로 치솟았고, 음, 아마 절대 팔지 않을 것 같습니다. 네, 좋습니다. 가스 터빈. 운이 좋았습니다. 누군가가 일찍 알려줬습니다. 매우 높은 품질의 해자입니다. 이것을 만들 수 있는 몇 안 되는 회사 중 하나입니다. 하지만 현재는 완전히 예약이 꽉 찼고 주가가 너무 많이 움직여서 주가를 어떻게 더 올릴 수 있을지 모르겠습니다. 용량은 어디서 나오고, 가격 인상은 어디서 나올까요? 모르겠습니다.
롱 온리 북에서 몇 가지: Besi, Rigaku, TSMC 또는 Fujikura 중 가장 흥미로운 것은?
Rigaku.
고급 패키징용 X-ray 인가요?
Besi 는 이미 너무 많이 움직였기 때문에 이 수준에서 매수하는 것은 모르겠습니다. 하지만 Rigaku 의 경우, 기존 업체는 Camtek 과 Onto 이며 광학 기반 고급 패키징 검사를 수행합니다. 이러한 X-ray 기계는 전통적으로 R&D 목적으로 사용되었습니다. 예를 들어, TSMC 가 2 나노미터 노드를 개발하려고 할 때 R&D 부분에서 내부를 정말 자세히 들여다보고 무슨 일이 일어나고 있는지 파악해야 합니다. Rigaku 기계 몇 대를 구입하여 R&D에 사용하고 다시는 사용하지 않습니다. 이제 GAA 트랜지스터, 백사이드 전력 공급 및 차세대 고급 패키징의 훨씬 더 엄격한 공차로 인해 이러한 X-ray 기계를 사용해야 하는 지경에 이르렀습니다. 광학으로는 곤란합니다. 따라서 Rigaku 는 틈새 R&D에서 생산으로 전환하고 있습니다. Onto 는 전략적 파트너십으로 Rigaku 의 27%를 매수했기 때문에 자신들이 곤란하다는 것을 알고 있습니다. 기본적으로 Rigaku 기계에서 실행되는 소프트웨어는 Onto 소프트웨어입니다. 그래서 많은 사람들이 "아, 이것은 Onto 에 낙관적이다"라고 말합니다. 아닙니다. 그들은 기계를 만들 수 없다는 것을 알고 있기 때문에 기계를 만들 수 있는 회사의 시가총액의 4 분의 1을 매수하고 소프트웨어만 판매하는 것입니다. 그냥 Rigaku 를 사세요. 네, 이것이 제가 가장 좋아하는 특수 틈새 반도체 장비입니다. 좋아합니다.
트레이딩 계정에서: Tower Semi, Lumentum, Intel, Bloom, Semtech 중 가장 흥미로운 것은?
Semtech. 확실히 Semtech. 다른 종목들은 많이 올랐습니다. Semtech 은 사람들이 아직 그들이 무엇을 만드는지 완전히 이해하지 못한다고 생각합니다.
제가 아주 순진하게 이해하기로는 구리가 더 잘 작동하도록 만드는 건가요?
사실이지만 이야기의 일부일 뿐입니다. 그들은 아날로그 증폭기와 아날로그 이퀄라이저를 만듭니다. 아름다운 점은 이것이 액티브 구리 케이블, PCB, 리니어 플러거블 광학, 기존 트랜시버, Arista XPO, 근접 패키지 광학 등 모든 곳에서 작동한다는 것입니다. 구리뿐만 아니라 모든 곳에서 작동합니다. 놀랍습니다. 그리고 그들은 최고 품질의 부품을 보유하고 있습니다. 기본적으로 Semtech 과 MACOM 의 복점입니다. 그리고 Semtech 부품이 더 좋습니다. 데이터 시트를 보았고 이러한 것들을 사용해 보았습니다. 많은 재무 담당자들이 일부 비즈니스 담당자와 전문가 통화를 하며 "네, 이중 소싱입니다, 어쩌고 저쩌고"라고 말합니다. 저는 "비율은 어떻게 되나요? 아마 90%가 Semtech 일 것입니다. Semtech 부품이 훨씬 더 좋기 때문입니다"라고 말합니다. 네, Semtech 은 더 오를 여지가 많습니다. 정말 놀랍습니다. 모든 곳에 있습니다. 구리만이 아닙니다.
다른 세그먼트(낮음, 중간, 높음)에서 얼마나 타이트할 것이라고 생각하나요? HBM.
네, 높음.
실리콘 포토닉스, 광학, CPO.
또한 높음. Tower 에 일어난 일을 고려할 때.
Tower 에 무슨 일이 일어났나요?
사람들은 2027년, 2028년의 용량에 대해 Tower 에 선불로 지불하고 있습니다. 주가는 약 15% 올랐습니다. 수십억 달러 규모의 랠리입니다. 그들은 매진되고 있습니다.
가장 중요하다고 생각하는 광학의 하위 집합이 있나요?
인듐 인화물 부분, 레이저.
고급 패키징.
Intel 이 많이 늘리고 있기 때문에 그렇게 큰 문제가 될 것이라고 생각하지 않습니다. Intel 은 말레이시아에 많은 용량을 보유하고 있다고 생각합니다.
EMIB 에 대한 견해?
네, EMIB 는 좋습니다. 직관적으로 EMIB 는 기본적으로 CoWoS-L 과 동일하다고 생각할 수 있습니다. 몇 가지 기술적인 차이가 있지만 설계자 관점에서는 동일합니다. 18 개월 전 EMIB 의 문제는 Intel 의 설계 규칙과 고객 서비스가 다소 어리석고 끔찍했다는 것입니다. 그런 다음 Lip-Bu Tan 이 와서 많은 사람을 해고했고 이제는 좋아졌습니다. 그리고 이제 사람들은 EMIB 로 옮기고 있습니다. 이유는 첫째, TSMC 에 CoWoS 용량이 충분하지 않기 때문이고, 둘째, TSMC 가 CoWoS 에 사용하는 것보다 클린룸 공간을 N3 의 60-70% 총 마진에 사용하는 것을 선호하기 때문입니다. 따라서 고급 패키징 상황은 적어도 다른 것들에 비해 사람들이 생각하는 것만큼 나쁘지 않을 것이라고 생각합니다. 다른 것들이 더 나빠질 것입니다.
ABF 기판.
충분히 알지 못합니다.
HBF.
고대역폭 플래시를 전혀 좋아하지 않습니다. 내구성 문제가 있을 것이기 때문에 좋은 솔루션이라고 생각하지 않습니다. 그래서 그냥 싫습니다. 병목 현상으로 보지도 않습니다. 그냥 나쁜 생각이라고 생각합니다. 이런 종류의 작업에 플래시를 사용하려면 소켓 가능하게 만들어야 합니다. 소켓 가능하다면 쌓을 필요가 없습니다. CXL 컨트롤러 주위에 배치하고 서버 어딘가에 넣으면 됩니다.
웨이퍼.
인듐 인화물 웨이퍼, 꽤 나쁩니다. 실리콘 카바이드 웨이퍼, 아닙니다. 일반 웨이퍼도 아닙니다. 아마 괜찮을 것입니다.
PCB.
나쁩니다. 200G SerDes 를 지원하는 고속, 최고 품질의 제품은 꽤 나쁩니다. 모두 거의 매진되었습니다.
거기서 가장 좋아하는 플레이는 있었나요?
TTMI 를 사고팔았지만 지금은 너무 올라서 신경 쓰고 싶지 않습니다. 네, 누구를 플레이해야 할지 모르겠습니다. 대만에는 제가 추적하지 않는 많은 업체들도 있습니다. 제가 건드리지 않는 분야 중 하나입니다.
전력 및 변압기.
흥분됩니까? 네. 병목 현상입니까? 아닙니다. 유휴 팹 용량이 많습니다. 하지만 가장 흥분되는 것은 네.
기술적으로 흥미롭기 때문에 흥분되나요?
기술적으로 흥미롭고 다음에 폭발할 것입니다. 예를 들어, Lumentum 주가가 실적 발표 후 움직이지 않고 하락했다가 다시 상승한 큰 이유 중 하나는 Hurlston 이 모든 사람에게 "향후 2 년 동안 모든 것을 매진했습니다"라고 말했기 때문입니다. 이는 재무 담당자들에게 "좋아요, 상승 여력 측면에서 더 나아지지 않을 것입니다"라는 신호를 보냅니다. Wolfspeed 는 5 배가 될 가능성이 있습니다. 실제로 어리석을 수 있습니다. 그리고 Infineon, TI, onsemi, STM 과 같은 모든 일반 전력 반도체 업체들은 두 배가 될 수 있습니다. 두 배가 될 수 있습니다. 가격에 반영되지 않았습니다. 다른 것들은 가격에 반영되었습니다. 이것은 아닙니다.
네트워킹 스위치.
괜찮습니다. 로직 웨이퍼와 경쟁하며 약간의 CoWoS 가 필요하지만 많지 않습니다. 괜찮습니다.
광섬유.
현재는 좋지 않습니다. 몇 가지 문제가 있습니다. 다른 것들만큼 나쁘다고 생각하지 않으므로 중간 정도라고 합시다. 특히 편광 유지 섬유입니다. 특정 상황에서 필요한 더 비싼 유형이 있습니다.
액체 냉각.
괜찮습니다. 어떤 문제도 듣지 못했습니다.
조립 및 테스트.
늘릴 수 있습니다. 늘리고 있습니다. 늘리는 것이 어렵지 않습니다.
CPU.
큰 문제입니다. 네, 큰 문제입니다. Intel 은 어느 정도 늘릴 수 있습니다. 그것이 주가가 많이 오른 이유입니다. AMD 는 N5 의 구형 CPU 설계를 사용하여 어느 정도 늘렸습니다. 하지만 그렇게 한 후에 CPU 상황이 더 악화되면 어떻게 할까요? 제가 AMD 라면 TSMC 할당량을 가져가서 GPU 를 팔까요, CPU 를 팔까요? 선택해야 합니다. ARM 은 웨이퍼가 없습니다. Qualcomm. 인정하기 싫지만 CPU 상황을 도울 수 있는 유일한 것은 Qualcomm 입니다. TSMC 에 많은 웨이퍼를 보유하고 있기 때문입니다.
하지만 문제는 Qualcomm 이 웨이퍼 용량을 보유하고 CPU 로 전환할 수 있는 유일한 대형 업체라는 것입니다. Android 가 계속해서 추락하더라도 TSMC 에 주문한 웨이퍼는 여전히 있습니다. TSMC 에게 CPU 설계를 인쇄하라고 말하면 됩니다. 그리고 그것이 Qualcomm 이 많이 오른 이유입니다. 사람들이 기대하고 있기 때문입니다. Qualcomm 은 데이터 센터 CPU 에서 세 번 실패했습니다. 이것이 세 번째 또는 네 번째 시도입니다. 이번에도 성공하지 못하면 실제로 희망이 없습니다. 작동하기만 하면 됩니다. 작동하면 사람들이 구매할 것이고 많은 돈을 벌 수 있으며 Android 붕괴와 Apple 의 임박한 소송으로부터 회사를 구할 수 있습니다.
CPU 에 가장 좋아하는 플레이가 있나요?
CPU 의 경우 Intel 을 선호합니다. Qualcomm 을 사게 할 수는 없기 때문입니다. 하지만 펀드 담당자들은 "CPU 용으로 Qualcomm 을 사야 할까요?"라고 묻습니다. 음, 이 멍청이들을 믿고 싶다면 그렇게 할 수 있습니다. 하지만 저는 그렇지 않습니다. 하지만 물론, 가고 싶다면 가보세요. 그들이 많은 용량을 가지고 있고 성공할 수 있다는 것은 인정합니다.
DRAM 도 높을까요?
네, 기본적으로 DRAM 과 HBM 을 동등하게 봅니다.
하드 드라이브.
의견 없습니다. NAND 가 부족하기 때문에 하드 드라이브도 더 타이트해지고 있을 것 같습니다. 충분히 알지 못합니다.
데이터 센터 셸.
추적하지 않습니다. 의견 없습니다.
전력 반도체는 당신에게 높을까요?
아니요, 지금은 낮습니다. 지금은 병목 현상이 아니지만 1 년 안에 병목 현상이 될 것입니다. 그래서 상승 여력이 있기 때문에 가장 흥미롭습니다.
NAND.
DRAM 이 프리미엄을 받는다고 생각합니다. NAND 도 DRAM 과 마찬가지로 부족하지만 NAND 가 DRAM 보다 공급 과잉에 더 취약하기 때문에 더 위험하다고 생각합니다. 하지만 네, 높은 병목 현상이지만 DRAM 이 NAND 보다 낫다고 말하고 싶습니다.
긴 컨텍스트, 더 많은 RL, 월드 모델과 같이 하드웨어 수요를 크게 변화시킬 것으로 예상되는 모델 변경 사항이 있나요?
모든 사람이 더 긴 컨텍스트 길이로 이동하고 있다고 진심으로 생각합니다. 경제적 가치가 있습니다. 사람들은 더 긴 컨텍스트 길이에 기꺼이 비용을 지불합니다. 따라서 모든 메모리, 모든 것에 영향을 미칠 것입니다. 이것은 일반적인 높은 수준의 의견입니다. 모델 아키텍처를 그렇게 많이 따르지는 않습니다. 하지만 경제적 측면은 네, 사람들은 매우 긴 컨텍스트 길이 또는 긴 토큰 체인을 원합니다.
당신이 Jensen 이라면 다음에 어떤 공급을 확보하려고 할까요?
그는 이미 모든 것에 대한 모든 공급을 확보했습니다. 섬유라고 말하려고 했는데 그가 Corning 거래에 뛰어들었습니다. 그 사람은 신이라고 생각하며 이미 모든 것을 확보했습니다. 실제로 해냈다고 생각합니다.
정보 출처에 비용을 지불하고 있으며 어떤 것들인가요?
SemiAnalysis 구독, Fabricated Knowledge, FundaAI, Citrini 가 있습니다. 제가 비용을 지불하는 유일한 네 가지입니다.
X 에서 좋아하는 상위 3~5 개 계정.
저는 OpenAI 의 Clive Chan (@itsclivetime) 을 좋아하지만, 그는 거의 아무것도 게시하지 않아요. Suspended Cap (@ContrarianCurse) 이라는 사람이 있는데, 흥미롭습니다. TBU (@TBU12345678). 저는 TBU 를 정말 좋아해요. Outspoken Geek (@OutspokenGeek). Jukan (@jukan05) 은 좋은 정보를 줍니다. Reuters 의 Max Cherney (@chernandburn). 저는 그를 좋아해요. Thomas 는 거의 게시하지 않지만, Positron 의 Thomas Sohmers (@trsohmers) 는 가끔 유용한 것들을 게시합니다. SemiAnalysis 의 Sravan (@SKundojjala) 은 때때로 좋은 내용을 올려요. 그리고 Citrini (@citrini). 아, Bucket Shop Capital (@bucketshopcap). 저는 그를 좋아해요. Dan Nystedt (@dnystedt).
당신이 좋아하는 매도 측 사람들은요. Stacy Rasgon 이 그중 한 명입니다.
네, 저는 Stacy Rasgon (@BernsteinRasgon) 과 Vivek Arya (B of A) 를 좋아해요. Timothy Arcuri (UBS) 도요. 기본적으로 배짱이 있어서 날카로운 질문을 던지는 사람이라면 누구든 좋아합니다.
HBM 에 대해 당신이 포기하게 만든 계기는 무엇이었나요?
이건 좀 더 장기적인 관점의 이야기입니다. 제가 포기하게 만든 계기는 기본적으로 Coatue 의 Nick Gagnet 의 테제였어요. 메모리 제조사들의 재평가가 이루어질 것이며, 더 이상 주가순자산비율(PBR) 이 아닌 주당순이익(EPS) 기준으로 평가받을 것이라는 관점이죠.
메모리 관련 투자 방법은 어떻게 될 거라고 생각하시나요?
잘 모르겠어요, 아직 고민 중입니다. Hynix 가 곧 ADR 을 상장할 예정이에요. 그걸 기다렸다가 갈지, 아니면 Micron 으로 다시 들어갈지 확신이 서지 않네요.
멘탈을 깔끔하게 유지하기 위해 롱 온리 계좌와 트레이딩 계좌, 이렇게 두 개의 계좌로 운영하시나요?
네, 심리적으로요. 지난 2 주 동안만 해도 트레이딩 계좌가 하루에 25 만 달러씩 빠지는 날이 여러 번 있었는데, 저는 롱 온리 계좌가 있기 때문에 전혀 동요하지 않았어요. 사람들이 저에게 어떻게 그렇게 미친 듯이 변동성을 견딜 수 있냐고 묻는데, 그냥 신경 쓰지 않기 때문입니다. 별도의 계좌가 있어요. 제 자신의 조언을 아주 진지하게 따릅니다: 잃어도 감당할 수 있는 돈만 투자하라는 거요. 제 트레이딩 계좌가 0 이 되어도 괜찮아요. 여전히 롱 온리 계좌가 있으니까요. 그리고 마진에 접근할 수 있고 모든 돈을 한 곳에 두는 것은 건강하지 않아요. 이것이 제가 위험을 관리하는 방식입니다.
부모님께 추천할 만한, 10 년 동안 사서 보유할 회사는 무엇인가요?
Intel 입니다. Intel 은 엄청난 장기 보유 종목이거든요. Broadcom, Keysight 도 있고요. SiTime 도 있지만, 지금 가격대에서는 아닐 수도 있겠네요. Nvidia 는 말할 것도 없고요. TSMC 도요. 이것들은 장기적으로 맹목적으로 사도 되는 종목들입니다.
Broadcom 의 경우, 모든 고객사들이 그들에 대한 의존도를 적극적으로 줄이려고 할 거라고 생각하는데, 아니면 문제가 아닌가요?
Google 이 시도하고 있어요. 잘 되고 있지 않다고 말씀드릴 수 있습니다. Lumentum 외에 또 다른 큰 인듐 인화물 업체는 사실 Broadcom 입니다. 많은 사람들이 이 사실을 모릅니다. Broadcom 은 거대한 레이저 사업부를 가지고 있어요. 매우 잘 다각화된 회사입니다.
@insane_analyst
