Hermes와 Solid 중에서 결정을 고민하고 있다면, 다음 다섯 가지 질문을 먼저 스스로에게 던져보는 것이 좋습니다.
처음 Hermes와 Solid를 비교했을 때, 저는 결정이 기능에 달려 있을 거라고 예상했습니다.
메모리. 도구 사용. 브라우저 자동화. 장기 실행 작업.
하지만 두 프로젝트를 더 자세히 살펴볼수록, 그런 비교는 별로 도움이 되지 않는다는 것을 깨달았습니다. 두 프로젝트는 같은 문제를 해결하려는 것이 아니기 때문입니다.
Hermes는 사용자에게 자신의 인프라에 맞춰 조정할 수 있는 개방적이고 지속적인 에이전트를 제공하는 데 중점을 둡니다. 반면 Solid는 에이전트가 코드 생성 이상의 실제 실행까지 작업을 수행하는 데 필요한 리소스를 제공하는 데 초점을 맞춥니다. 아래 다섯 가지 질문은 개별 기능보다는 이러한 차이점에 관한 것입니다.
질문 1: 스택을 직접 소유할 것인가, 위임할 것인가?
보통 이 질문을 가장 먼저 던집니다. 그리고 이는 누가 매일 에이전트를 실제로 사용할 것인지에 대한 질문이기도 합니다.
Hermes를 사용하면 에이전트가 실행되는 위치, 사용할 모델, 메모리 저장 방식, 연결할 서비스, 시스템의 장기적인 진화 방식을 직접 결정할 수 있습니다. 이러한 유연성은 Hermes의 가장 큰 강점 중 하나이며, 인프라 관리, 통합 및 지속적인 유지보수에 익숙한 개발자와 기술 팀에게 자연스럽게 적합합니다.
Solid는 이러한 운영 환경의 상당 부분을 플랫폼의 일부로 제공합니다. 즉, 관리형 머신, 아이덴티티, 결제 기능, 배포 인프라 등을 포함합니다. 통제권을 일부 포기하는 대신, 인프라 구성보다는 결과물에 더 많은 시간을 투자할 수 있습니다.
일부 사용자에게는 통제권이야말로 가장 중요한 요소입니다. 반면 다른 사용자에게는 이를 위임하는 것이 더 큰 이점이 될 수 있습니다.
질문 2: 실제 작업은 어디서 이루어지는가?
모델 자체를 넘어서, 작업이 수행되어야 하는 환경을 고려해 보세요.
에이전트가 주로 이미 통제하고 있는 인프라(자체 머신, 서버, 컨테이너, SSH 호스트 또는 클라우드 환경)에서 실행된다면, Hermes가 이러한 설정에 자연스럽게 들어맞습니다.
반면, 워크플로우가 단일 환경을 넘어설 때 Solid가 더 흥미로워집니다. 작업이 완료되기까지 다른 운영 체제와의 상호 작용, Android 기기 액세스, SMS 인증 코드 수신, 구매 진행, 또는 애플리케이션 배포가 필요할 수 있습니다.
Hermes는 그러한 환경을 직접 구축할 수 있는 유연성을 제공합니다. Solid는 그러한 환경의 상당 부분을 이미 갖추고 제공합니다.
질문 3: 에이전트는 어떤 아이덴티티를 사용해야 하는가?
에이전트가 외부 서비스와 상호 작용하기 시작하면, 아이덴티티 문제가 대화에 포함됩니다.
Hermes를 사용하면 에이전트는 일반적으로 사용자가 연결한 계정과 자격 증명을 통해 작동합니다. 이는 사용자에게 권한에 대한 완전한 통제권을 부여하는 동시에, 액세스 관리를 사용자가 책임져야 함을 의미합니다.
Solid는 관리형 아이덴티티와 전화 번호를 사용하여 운영할 수 있으며, 사용자의 개인 자격 증명은 실제로 필요할 때만 개입됩니다. 작업에 서비스 가입, 계정 확인, 또는 외부 플랫폼과의 상호 작용이 포함된다면, 에이전트가 어떤 아이덴티티를 사용하는지 결정하는 것은 어떤 모델을 사용할지 결정하는 것만큼 중요해집니다. 간과하기 쉬운 세부 사항입니다.
질문 4: 작업에 비용 지출이 포함될 수 있는가?
많은 워크플로우는 결국 유료 리소스를 필요로 합니다. 도메인 구매, API 등급 업그레이드, 작업 완료에 필수적인 구독 등이 그 예입니다.
Hermes를 사용하면 이러한 비용은 사용자가 이미 관리하는 계정, 제공업체 및 결제 시스템을 통해 처리됩니다. 사용자는 에이전트가 액세스할 수 있는 대상을 결정하고, 어떤 보호 장치를 마련할지 결정합니다.
Solid는 에이전트에게 작업 완료를 위해 필요한 경우 승인된 구매에 사용할 수 있는 통제된 작업 공간 잔액을 제공합니다. 지출 한도와 승인 지점을 설정하여 사용자가 통제권을 유지할 수 있습니다. 에이전트가 구매를 할 수 있는지 여부보다는, 워크플로우의 일부로 구매가 예상되는지 여부가 더 중요합니다.
질문 5: "완료"는 실제로 무엇을 의미하는가?
이 질문은 모든 것을 하나로 묶어주는 핵심이었습니다.
어떤 사람들에게 "완료"는 에이전트가 주제를 조사하고, 코드를 작성하고, 브라우저 작업을 자동화하고, 이전 대화를 기억하고, 완성된 결과물을 제공하는 것을 의미합니다. 이것이 목표라면 Hermes는 이미 강력한 기반을 제공합니다.
다른 사람들에게 "완료"는 코드가 작성된 후에 일어나는 모든 일을 포함합니다.
계정 생성. 인증 코드 수신. 서비스 구매. 애플리케이션 배포. 모든 것이 실제로 프로덕션에서 제대로 작동하는지 확인하는 것.
이것이 바로 Solid가 집중하는 분야입니다. 두 플랫폼 중 하나를 선택하기 전에, 자신의 작업에서 "완료"가 무엇을 의미하는지 먼저 정의하세요.
TLDR: 빠른 결정 가이드
다음에 해당한다면 Hermes가 더 적합할 가능성이 높습니다.
- 오픈소스 에이전트를 원하는 경우.
- 자체 호스팅이나 로컬 모델을 선호하는 경우.
- 이미 인프라를 갖추고 있는 경우.
- 에이전트를 구축하고 확장하는 방식에 대한 완전한 통제권을 원하는 경우.
- 워크플로우를 커스터마이징하고 새로운 기능을 실험하는 것을 즐기는 경우.
다음에 해당한다면 Solid가 더 적합할 가능성이 높습니다.
- 관리형 경험을 선호하는 경우.
- 관리형 장치, 아이덴티티 또는 전화 번호가 필요한 경우.
- 워크플로우에 결제, 배포 또는 외부 서비스가 포함될 것으로 예상되는 경우.
- 인프라를 직접 운영하는 것보다 결과물에 더 관심이 있는 경우.
세 가지 실제 시나리오
개인 AI 어시스턴트 구축하기. 저는 Hermes 쪽으로 기울겠습니다. 대화를 기억하고, 자체 하드웨어에서 실행되며, 로컬 모델과 함께 작동하고, 시간이 지남에 따라 커스터마이징할 수 있는 어시스턴트는 정확히 Hermes의 개방형 아키텍처가 구축된 목적에 부합합니다.
웹 애플리케이션 구축 및 배포하기. 이 경우 Solid가 더 합리적으로 보이기 시작합니다. 애플리케이션을 작성하는 것은 작업의 일부일 뿐입니다. 워크플로우에는 계정 생성, 서비스 구매, 아이덴티티 확인, 배포, 프로덕션에서 모든 것이 제대로 실행되는지 확인하는 과정도 포함될 수 있습니다. 이러한 운영 단계는 바로 Solid가 수행하도록 설계된 작업입니다.
연구 및 실험. Hermes입니다. 새로운 모델을 테스트하거나, 커스텀 에이전트 워크플로우를 구축하거나, 메모리 시스템과 다양한 실행 환경을 탐색하는 경우, 스택에 대한 완전한 통제권은 확실한 이점입니다.
전체 워크플로우 위임하기. 저는 다시 Solid를 살펴볼 것입니다. 이번에는 처음부터 코드와 관련이 없는 작업을 위해서입니다. 에이전트에게 경쟁사를 조사하고, 필요한 도구를 구매하고, 대시보드를 구축하고, 결과를 반환하기 전에 확인하도록 요청하는 것을 상상해 보세요. 그런 종단 간 실행이 바로 Solid가 존재하는 이유입니다.
마지막 생각
어떤 문제를 해결하려는지 알게 되면, 둘 사이의 선택은 간단해집니다.
