은행들은 이미 고객이 넘겨준 자격 증명으로 로그인하는 에이전트를 차단하고 있습니다. JPMorgan 은 자금을 이체하는 공유 자격 증명 서비스를 차단하면서, 이를 올바르게 처리할 방법을 모색 중이라고 밝혔습니다.
우리는 분열의 시대로 접어들고 있습니다. 어떤 기업은 에이전트를 위한 정문을 만들고 있고, 다른 기업은 에이전트가 들어오는 길을 막고 있습니다. Walmart 는 최근 개발자 베타 버전으로 시작하는 MCP 기반 에이전트 게이트웨이와, 지출 한도가 포함된 에이전트 프로필을 다음 달 출시한다고 발표했습니다.
Meta 의 실적 발표 콜에서 저커버그는 쇼핑이 Muse 의 가장 흔한 사용 사례이며 평균 구매 금액이 200 달러를 넘는다고 말했습니다. 이는 명백히 금융 문제이며, 이를 해결했을 때 얻게 될 보상은 엄청납니다.
David Sacks 는 은행이 고객이 부여하고 제한하며 취소할 수 있는 접근 방식을 지원해야 한다고 주장합니다. 방향성에는 동의합니다. 더 어려운 문제는 '어떻게'입니다.
당신의 에이전트는 은행 입장에서 거대한 사기이자 책임 문제처럼 보입니다.
내 로그인 정보를 넘겨준다고 해서 은행이 어떤 에이전트가 그것을 사용하는지, 내가 무엇을 요청했는지, 혹은 그 행동이 내 지시와 일치하는지를 알 수는 없습니다. 고객은 에이전트가 시도할 모든 행동을 승인하지 않고도 접근만 허용할 수 있어야 합니다.
지도가 하나 필요할 것 같은 예감이 듭니다.
네 가지 레이어가 있습니다: 진입(Entry), 신원(Identity), 도구(Tools), 의도(Intent).
1. 진입: 에이전트에게 지원되는 진입로를 제공하세요.
Personal Agent Protocol, 즉 PAP (현재 Poppy 로 불림)은 기업이 에이전트와 어떻게 상호작용할 수 있는지 공개하는 방법을 제공합니다. 어디에서 로그인해야 하는지, 어떤 인터페이스를 제공하는지, 어떤 접근 권한을 부여할지 등을 말이죠.
내 에이전트는 해당 정보를 발견하고 지원되는 로그인 흐름을 사용합니다. 내가 접근을 승인하면, 기업이 허용 범위를 결정합니다. 그 접근 권한은 제한되거나 취소될 수 있습니다. Bank of America 와 Wells Fargo 는 디자인 파트너로 참여하고 있는데, 이는 내일 당장 내 에이전트가 그들의 뱅킹 앱을 사용할 수 있다는 약속이라기보다는 그들이 이 프로토콜의 형태를 함께 만들어가고 있다는 뜻입니다.
Visa 의 Trusted Agent Protocol(TAP)은 쇼핑 에이전트가 서명된 정보로 자신을 소개할 수 있게 해줍니다. "나는 Visa 프로그램을 통해 승인된 쇼핑 에이전트이며, 이 고객을 위해 쇼핑 중이고, 결제 방식은 이렇습니다." 상점은 진행을 허용하기 전에 해당 정보를 확인할 수 있습니다. 다만 여전히 내가 그 구매를 승인했는지 확인해야 합니다.
Web Bot Auth는 웹사이트가 에이전트를 운영하는 주체가 누구인지 확인할 수 있게 해줍니다. 스스로 "Muse"라고 말하는 것만으로는 부족합니다. 웹사이트는 요청의 서명을 운영자가 공개한 키와 대조해 확인합니다. TAP 은 쇼핑 에이전트에 이 방식을 사용합니다.
이것들은 서로 보완적입니다. "안녕, 나는 봇이야, 착한 봇이고, 이런 걸 하고 싶어."
2. 신원: 서비스가 요구하는 증명을 제시하세요.
Proof 의 x401은 서비스가 에이전트 배후에 있는 사람에 대한 증거를 요청할 수 있게 해줍니다. 은행이 필요한 것을 말하면, 에이전트가 자격 증명을 제시하고, 은행이 이를 검증합니다. "내 에이전트가 나를 Simon 이라고 말한다"는 것은 단순한 주장입니다. 신뢰할 수 있는 발급자가 서명한 자격 증명이 있어야 비로소 증거가 됩니다.
OpenID for Verifiable Presentations(OpenID4VP)는 지갑이 그 자격 증명을 제시하는 방식입니다. x401 이 증거를 요청하면, OpenID4VP 가 이를 전달하도록 돕습니다.
FIDO 표준은 패스키의 기반입니다. 나는 얼굴, 지문 또는 기기 PIN 으로 잠금을 해제하고, 기기는 서비스가 검증할 수 있는 서명을 전송합니다. 생체 정보는 기기에 그대로 남습니다. 이는 에이전트에게 비밀번호를 넘기지 않고도 나를 인증하지만, 그것만으로 법적 신원이 확립되지는 않습니다.
기존 은행 고객은 인증만 필요할 수 있습니다. 신규 고객이나 제한된 서비스라면 검증된 신원이나 자격 요건도 필요할 수 있습니다.
3. 도구: 에이전트에게 정확한 작업을 제공하세요.
MCP 는 은행이 에이전트가 무엇을 할 수 있고 어떻게 요청해야 하는지 설명할 수 있게 해줍니다. "카드를 정지하려면 이 도구를 호출하고 카드 ID 를 넘겨주세요." 에이전트가 ID 를 보내면 은행이 결과를 반환합니다.
WebMCP은 브라우저를 통해 구조화된 도구를 제공하므로, 에이전트가 어떤 버튼을 클릭해야 할지 추측하는 대신 카드 정지 도구를 바로 사용할 수 있습니다. API 는 직접적인 소프트웨어 인터페이스를 제공합니다. MCP 가 작업을 설명하면 API 가 그 아래에서 실제 일을 수행합니다.
Agent2Agent(A2A)는 내 에이전트가 기업의 에이전트에게 작업을 넘기고 진행 상황을 추적할 수 있게 해줍니다. 하지만 내가 그 작업을 승인했다는 사실까지 입증하지는 않습니다.
브라우저는 앞으로 상당 기간 에이전트가 많은 서비스에 접근하는 방식이 될 것입니다. 에이전트는 사용 가능한 것이 그것뿐이기 때문에 페이지를 클릭하며 넘어갈 것이고, 예상치 못한 팝업 하나가 작업 전체를 망칠 수 있습니다.
접근 권한은 여전히 기업이 통제합니다. "자금 이체" 도구를 발견했다고 해서 내 에이전트가 내 계좌를 비울 권한을 얻는 것은 아닙니다.
4. 의도: 행동을 내가 승인한 내용과 일치시키세요.
휴대폰을 찾을 수 없을 때 느껴지는 그 불안감은, 모든 은행에 일일이 연락해야 한다는 부담 없이도 충분히 끔찍합니다. 나는 내 에이전트가 카드를 정지시키고 기기를 잠그길 원합니다. "내 카드를 정지해 줘"라는 말이 잔액을 이체하거나 계좌 정보를 변경하라는 허락은 아닙니다.
구매에는 조건이 붙습니다. 호텔 예약을 에이전트에게 부탁한다면, 나에게 '적합하다'는 것은 25 파운드 이상의 프리 웨이트, 미니 냉장고, 그리고 마지막 순간 일정이 바뀔 수 있으니 무료 취소가 가능하다는 뜻입니다. 나는 특정 객실 하나, 특정 날짜, 수수료를 포함해 1 박당 200 달러를 승인할 수 있습니다.
승인은 하나의 단계일 뿐입니다. 이후 수신 측 서비스는 실제 예약 내용이 그 조건과 일치하는지 대조해야 합니다. 객실료 190 달러에 추가 수수료 60 달러가 붙으면 내 한도를 초과합니다. 결제에 서명한다고 해서 그 호텔에 내가 원했던 헬스장이 있다는 사실이 증명되지도 않습니다.
x401 은 서명된 행동을 요청할 수도 있습니다. 내가 기기에서 조건을 검토하고 승인하면, 서비스는 진행하기 전에 서명된 응답을 검증합니다. 제공사가 지원하는 경우 결제뿐만 아니라 계좌 변경이나 문서에도 적용될 수 있습니다.
Mastercard 의 Verifiable Intent는 나의 허락과 에이전트의 구매를 연결하는 서명된 증거를 기업에 제공합니다. 에이전트의 말을 곧이곧대로 믿는 대신, 서명과 거래가 설정된 한도에 부합하는지 검증합니다.
Google 의 AP2는 맨데이트(mandate)라 불리는 결제 및 체크아웃 권한을 연결합니다. 상점은 에이전트가 무엇을 구매할 수 있는지 확인하고, 결제 제공사는 해당 체크아웃에 내 결제 수단을 사용할 수 있는지 확인합니다.
Visa Intelligent Commerce는 결제 지시와 통제 수단을 제공합니다. 내가 지시를 인증하면 에이전트가 결제 자격 증명을 요청하고, Visa 는 그 요청과 상점의 결제를 해당 지시와 대조해 검증합니다. TAP 이 에이전트를 식별하는 데 도움을 준다면, 이러한 통제 장치는 결제를 관리합니다.
유럽의 강력한 고객 인증(SCA)은 유용한 비교 대상입니다. 관련 원격 결제의 경우, 승인이 금액과 수취인에 묶여 있습니다. 하지만 휴대폰 분실 시 처리해야 할 모든 작업에 대한 포괄적 권한을 주지는 못합니다.
기업 역시 결국 '예스'라고 말해야 합니다.
궁극적으로 소비자는 에이전트가 무엇을 하는지 통제할 수 있어야 합니다.
맞습니다. 각 은행은 여전히 자신의 서비스에 대한 접근을 허용해야 합니다. 내 지시가 은행을 대신해 권한을 부여할 수는 없습니다. 이 모든 것을 위한 프로토콜은 이미 존재하며, 단지 이를 하나로 엮어야 할 뿐입니다. 그리고 에이전트는 그 결과를 보고해서 무엇이 보호되었고 무엇에 아직 주의가 필요한지 내가 알 수 있게 해야 합니다.
위험 감수 성향은 사람마다 다를 수 있습니다.
나는 에이전트가 몇백 달러 미만의 구매를 알아서 처리하게 두는 것에 만족합니다. 하지만 그 이상이라면 내게 확인을 거치고, 알려진 에이전트가 무언가를 했다는 감사 추적 기록을 남기길 원합니다.
만약 우리에게 다음이 있다면:
- 소비자 권한 (의도를 통해)
- 에이전트 제작자와 사람의 신원에 연결된 권한
- 기업과 은행에 권한을 요청할 수 있는 구조
- 그리고 전체 과정에 대한 감사 추적
더 이상 무허가 에이전트는 존재하지 않게 될 것입니다.
물론 문제는 "허가받았다"는 것이 종종 "유료"를 의미한다는 점입니다. JPMorgan 과 Plaid 의 데이터 접근 협약에는 이미 가격 책정이 포함되어 있으며, 이 협약을 타결하는 데 거의 10 년이 걸렸습니다.
은행들이 Meta 에게서 더 많은 것을 얻으려 버티지 않을 거라고 생각하시나요?
우리는 고객이 올바른 버튼을 더 쉽게 클릭할 수 있도록 만드는 데 수년을 쏟았습니다. 이제 고객의 에이전트가 지시 사항을 들고 찾아오고 있습니다.
우리는 에이전트가 자신의 권한을 증명하고 일을 끝낼 수 있도록 만들어야 합니다.
그리고 그 과정에서 은행들이 수수료를 받게 될 수도 있습니다.
이 글이 마음에 드셨다면, 저는 brainfood.xyz에서 글을 쓰고 있습니다 - 한번 들러보세요 :)
