2026 년 9 월 3 일, 테슬라는 역사적으로 중요한 일을 해냈습니다.
바로 텍사스 오스틴에서 사이버캡(Cybercab)의 상용 배치를 시작한 것입니다. 이는 영구적으로 부착된 스티어링 휠, 가속 페달, 브레이크 페달 또는 기존의 사이드 미러가 없는 특수 목적 자율 주행 차량입니다.
같은 날, 미국 고속도로 교통 안전국(NHTSA)은 테슬라의 해당 차량 인증에 대한 조사를 시작했습니다.
"NHTSA, 테슬라 조사"라는 헤드라인은 불길하게 들립니다.
하지만 NHTSA 자체가 자율 주행 차량에 대해 말해온 내용을 읽어보면 훨씬 더 흥미로운 이야기가 드러납니다.
사이버캡 출시 불과 6 개월 전, NHTSA 청장 조나단 모리슨(Jonathan Morrison)은 사이버캡이 현재 정부가 직면하도록 강제하고 있는 규제 문제를 거의 그대로 공개적으로 설명했기 때문입니다.
그의 핵심 요지는 놀라웠습니다: 미래의 차량들이 과거의 차량을 위해 쓰여진 규정들에 의해 제약을 받고 있다는 것입니다.
그리고 NHTSA는 이를 알고 있습니다.
이는 AQ26002가 궁극적으로 사이버캡에 대한 장애물과는 매우 다른 것이 될 수 있음을 의미합니다.
이는 미국이 마침내 인간 운전자가 없도록 설계된 차량이 전적으로 인간 운전자를 중심으로 구축된 규제 시스템에 어떻게 적응하는지 확립하는 과정이 될 수 있습니다.
테슬라의 해석이 그 조사를 통과한다면, 사이버캡은 일시적 면제보다 훨씬 더 가치 있는 것, 즉 규제적 선례를 가지고 등장할 수 있습니다.
실제로 일어난 일
테슬라는 NHTSA에 사이버캡이 모든 해당 연방 자동차 안전 기준(FMVSS) 을 준수하는 것으로 인증했음을 통보했습니다.
중요한 단어는 해당입니다.
사이버캡에는 스티어링 휠, 브레이크 페달, 가속 페달 또는 기존 미러와 같은 영구적으로 부착된 기존의 운전 제어 장치가 없습니다. 그럼에도 불구하고 테슬라는 해당 차량이 기존 연방 체계 하에서 자체 인증될 수 있다고 판단했습니다.
9 월 3 일, NHTSA는 테슬라가 해당 결론에 도달하는 데 사용한 프로세스와 기술 데이터를 조사하기 위해 감사 질의 AQ26002를 시작했습니다.
NHTSA는 이후 해당 조사가 테슬라의 준수 프레임워크가 특정 FMVSS 요구 사항이 사이버캡에 단순히 적용 불가능하다는 판단에 의존하는지 여부를 검토할 것이라고 설명했습니다.
우리는 NHTSA가...
- 사이버캡이 규정을 위반했다고 결정하지 않았습니다.
- 사이버캡에 스티어링 휠이 있어야 한다고 판결하지 않았습니다.
- 사이버캡에 페달이 있어야 한다고 판결하지 않았습니다.
- 테슬라가 면제를 받아야 한다고 말하지 않았습니다.
- 그리고 테슬라에 사이버캡 배치를 중단하라고 명령하지 않았습니다.
미국은 모든 신차를 사전 승인하지 않습니다
이 이야기가 쉽게 오해되는 한 가지 이유는 많은 사람들이 NHTSA가 소비자에게 도달하기 전에 신차를 "승인"한다고 가정하기 때문입니다. 일반적으로 미국 시스템은 그렇게 작동하지 않습니다.
제조업체는 자신의 차량이 해당 연방 자동차 안전 기준을 준수함을 인증할 책임이 있습니다.
NHTSA는 해당 기준을 제정하고 시행하며, 제조업체의 인증이 유효했는지 여부를 조사할 권한을 보유합니다.
NHTSA는 사이버캡 조사를 발표하면서 시스템 자체를 설명했습니다: 자동차 제조업체는 연방 요구 사항을 충족함을 인증하며, 이후 기관의 감독을 받습니다.
따라서 테슬라는 사이버캡을 NHTSA에 제출하고 정부가 승인할 때까지 기다리지 않았습니다.
테슬라가 사이버캡을 인증했습니다. NHTSA는 현재 그 인증을 감사하고 있습니다.
NHTSA는 이 정확한 싸움을 예측했습니다
여기서 이야기가 흥미로워집니다.
2026 년 3 월 10 일, NHTSA 청장 조나단 모리슨은 워싱턴에서 열린 전국 자율 주행 차량 안전 포럼에서 연설했습니다.
NHTSA 청장 조나단 모리슨 - https://www.nhtsa.gov/nhtsa-leadership/jonathan-morrison
그는 미국의 FMVSS가 기술 중립적이도록 의도되었지만, 불가피하게 그것들이 만들어졌을 당시 존재했던 기술을 중심으로 작성되었다고 설명했습니다.
그리고 연방 차량 규제의 사실상 전체 역사 동안, 모든 자동차에는 한 가지 공통점이 있었습니다: 인간 운전자라는 점입니다.
결과적으로, 기준은 그 인간이 존재한다고 가정합니다.
모리슨은 제동을 예로 들었습니다. 기존의 경량 차량 제동 기준은 물리적 발 페달에 특정 힘이 가해진 후의 정지 성능을 중심으로 구성됩니다.
그런 다음 그는 놀라울 정도로 직접적인 언어로 핵심 문제를 설명했습니다: "미래의 기술은 종종 과거의 규정에 묶여 있습니다."
이는 거의 사이버캡 조사의 부제목이 될 수 있습니다.
운전자 없는 차량이 페달이 있기 때문에 더 안전해질까요?
모리슨은 사이버캡의 핵심을 직접적으로 찌르는 관찰을 했습니다. 인간이 운전하지 않도록 설계된 차량은 "발 페달이 있다고 해서 더 안전해지지 않는다" 고 말했습니다.
그 진술의 중요성에 대해 생각해보십시오. NHTSA의 수장은 인간 운전자가 절대 없을 차량에 물리적 인간 제어 장치를 요구하는 것이 진정한 안전 요구 사항이 아닌 규제적 유물이 될 수 있음을 공개적으로 인정한 것입니다.
이는 NHTSA가 이미 테슬라의 사이버캡이 현행법을 준수한다고 결정했다는 의미는 아닙니다. 그렇지 않습니다. 그러나 이는 NHTSA가 테슬라가 직면한 근본적인 문제를 이해하고 있음을 의미합니다.
문제는 반드시 다음과 같은 것이 아닙니다: 자율 주행 차량이 안전 요구 사항을 회피하도록 허용되어야 하는가?
문제는 다음과 같습니다: 해당 요구 사항이 구성된 인간 운전자가 더 이상 존재하지 않을 때, 어떤 요구 사항이 실제로 안전 이점을 창출하는가?
스티어링 휠은 더 이상 안전 시스템이 아닙니다
이 전환이 얼마나 급진적인지 생각해보십시오.
한 세기 이상 동안, 자동차의 안전 아키텍처는 인간이 기계를 제어한다고 가정했습니다.
- 스티어링 휠은 인간의 의도를 측면 움직임으로 변환했습니다.
- 가속 페달은 인간의 의도를 추진력으로 변환했습니다.
- 브레이크 페달은 인간의 의도를 감속으로 변환했습니다.
- 미러는 인간이 결정을 내릴 수 있도록 정보를 제공했습니다.
사이버캡은 아키텍처를 변경합니다.
- 소프트웨어가 방향을 결정합니다.
- 컴퓨터가 운전 결정을 내립니다.
- 전자 시스템이 가속과 제동을 명령합니다.
- 센서가 환경을 인식합니다.
자율 주행 시스템은 효과적으로 인간의 운전 루프를 대체합니다. 이것이 안전 규제의 필요성을 없애지는 않습니다.
오히려 그 반대입니다.
이는 안전 기준이 궁극적으로 자율 주행 차량을 실제로 안전하게 만드는 것을 규제해야 하며, 더 이상 존재하지 않는 운전자를 위해 설계된 인터페이스를 기계적으로 보존해서는 안 된다는 것을 의미합니다.
NHTSA 자체도 이러한 전환을 인식하고 있습니다.
규제의 역설
모리슨은 이 상황을 역설이라고 불렀습니다.
NHTSA는 일부 레거시 요구 사항이 특수 목적 자율 주행 차량에서 추가적인 안전을 창출하지 못할 수 있음을 이해합니다. 그러나 이러한 요구 사항은 변경되거나, 적용 불가능으로 해석되거나, 면제가 부여될 때까지 법적 구속력을 유지합니다.
이것이 바로 AQ26002가 지금 해결해야 할 긴장 관계입니다.
테슬라의 주장은 다음과 같은 것이 아닙니다: "우리는 안전 기준을 위반하지만, 어쨌든 운영하게 해주십시오."
테슬라의 입장은 사이버캡이 사이버캡에 적용 가능한 모든 기준을 준수하는 반면, 기존의 인간 제어 장치에 대해 특별히 작성된 일부 요구 사항은 해당 아키텍처에 적용되지 않는다는 것입니다. NHTSA는 현재 테슬라가 옳은지 여부를 테스트하고 있습니다.
사이버캡 자체 인증 스티커
그리고 NHTSA는 훨씬 더 흥미로운 말을 했습니다
모리슨의 다음 관찰은 테슬라에 훨씬 더 관련이 있을 수 있습니다.
NHTSA는 신기술에 대한 면제를 부여할 권한이 있습니다.
하지만 모리슨은 경고했습니다: "규제 기관의 관대함에 의존하는 것은 좋은 비즈니스 모델이 아닙니다."
사이버캡의 맥락에서 그 문장을 다시 읽어보십시오.
이는 테슬라가 궁극적으로 수백만 대를 생산하기를 희망하는 운송 플랫폼의 이상적인 기반이 차량별 일시적 면제를 얻는 것일 가능성이 낮은 이유를 정확히 설명합니다.
면제는 유용할 수 있습니다. 실험을 허용할 수 있습니다. 초기 배치를 가능하게 할 수 있습니다. 그러나 거대한 자율 주행 운송 네트워크를 만들려는 회사는 근본적인 제품을 구축하기 위해 반복적으로 재량적 규제 허가를 받는 데 장기적인 비즈니스 모델을 의존하기를 원하지 않을 것입니다.
테슬라는 훨씬 더 중요한 경로를 추구하는 것으로 보입니다.
다음과 같이 말하는 대신: 사이버캡이 규정을 준수하지 않으니 면제해 주십시오.
테슬라는 이렇게 말하고 있습니다: 사이버캡은 법적으로 사이버캡에 적용되는 연방 기준을 준수합니다.
테슬라가 그 입장을 성공적으로 방어할 수 있다면, 그 의미는 엄청납니다.
이것이 바로 조사가 실제로 좋을 수 있는 이유입니다
언뜻 보기에, 완전히 새로운 차량에 대한 연방 차원의 조사는 바람직하지 않게 들립니다. 그러나 대안을 생각해보십시오. 테슬라가 10,000 대의 사이버캡을 배치했다고 상상해보십시오. 그 다음 100,000 대. 그 다음 100 만 대. 그리고 그 확장 전반에 걸쳐 테슬라의 FMVSS 해석의 근본적인 합법성이 해결되지 않은 상태로 남아 있다고 상상해보십시오.
모든 출시는 동일한 질문을 수반할 것입니다. 모든 주. 모든 도시. 모든 소송. 모든 심각한 사고. 반대자들은 사이버캡의 근본적인 연방 인증이 법적으로 취약한 상태로 남아 있다고 반복해서 주장할 수 있습니다.
대신, NHTSA는 확장의 시작에 문제를 직면하도록 강제하고 있습니다.
NHTSA가 AQ26002를 시작했을 때 상용 배치된 사이버캡은 소수에 불과했습니다. 기관의 개시 문서는 테슬라가 점진적으로 차량과 위치를 추가할 의도가 있음을 인정합니다.
테슬라의 해석에 근본적인 문제가 있다면, 수백만 대의 차량이 제조된 후에 발견하는 것보다 초기에 발견하는 것이 훨씬 낫습니다.
그러나 그 반대도 마찬가지입니다.
테슬라가 옳다면, 지금 문제를 해결하는 것은 사이버캡이 대규모로 확장되기 전에 가장 큰 규제 불확실성 중 하나를 제거할 수 있습니다.
NHTSA는 자율 주행 차량을 막으려는 것이 아닙니다
전국 자율 주행 차량 안전 포럼의 더 넓은 발언은 또 다른 점을 분명히 합니다.
NHTSA의 명시된 정책은
자율 주행 차량이 시장에 출시되는 것을 방지하는 것이 아닙니다.
모리슨은 기관의 전략을 "숙고된 긴급성" 으로 설명했습니다. 즉, 엄격한 안전 감독을 유지하면서 기술을 발전시키는 것입니다.
NHTSA의 연방 자율 주행 차량 프레임워크에는 세 가지 명시된 기둥이 있습니다:
- 공공 도로에서의 자율 주행 차량 운영 안전을 최우선으로 합니다.
- 안전한 혁신에 대한 불필요한 규제 장벽을 제거합니다.
- 안전과 이동성을 개선하기 위해 상업적 자율 주행 차량 배치를 가능하게 합니다.
NHTSA는 테슬라를 강력하게 조사하는 동시에
그리고
사이버캡과 같은 기술이 성공하기를 바랄 수 있습니다.
이러한 입장은 모순되지 않습니다.
기관의 임무는 안전 경계가 실제로 어디에 있어야 하는지 확립하는 것입니다.
NHTSA는 이미 규칙을 다시 쓰고 있습니다
NHTSA는 자율 주행 시스템에 의해 가능해진 차량 설계로 인해 발생하는 의도하지 않은 장벽에 대해 FMVSS를 검토 중이라고 밝혔습니다.
3 월 포럼에서 모리슨은 변속기 변속, 앞유리 제상 및 앞유리 와이퍼와 관련된 규제 변경에 대해 구체적으로 논의했으며, 추가 제안이 개발 중에 있습니다.
NHTSA가 사이버캡 조사를 발표한 9 월까지, 기관은 브레이크 페달, 앞유리 와이퍼, 조명 및 후방 카메라 미러와 관련된 기준을 포함하여 8 개의 규칙 제정이 진행 중이라고 밝혔습니다.
생각해보십시오. 사이버캡에서 가장 논란이 되는 누락된 구성 요소 중 두 가지인 페달과 미러는 NHTSA가 이미 규제 현대화가 필요하다고 말하는 분야 중 하나입니다.
NHTSA는 또한 미국의 자율 주행 차량 혁신에 대한 불필요한 장벽을 제거하기를 원한다고 명시적으로 밝힙니다. 복잡한 점은 이러한 새로운 규칙이 최종 확정될 때까지 오늘날의 요구 사항이 계속 효력을 유지한다는 것입니다. 그리고 이것이 바로 테슬라의 해석이 그렇게 중요한 이유입니다.
사이버캡은 오늘의 질문을 내일로 강제하고 있습니다
수년 동안 규제 기관은 특수 목적 자율 주행 차량을 미래의 문제로 논의할 수 있었습니다. 이제 하나가 오스틴에서 상업적으로 운영되고 있습니다. 사이버캡은 이론적 논쟁을 즉각적인 규제 질문으로 바꿉니다.
다음과 같이 묻는 대신: 궁극적으로 인간 운전자가 없는 차량을 어떻게 규제해야 할까요?
NHTSA는 이제 다음과 같이 질문해야 합니다: 오늘날 운영되는 차량에 기존 규정이 어떻게 적용됩니까?
그 압력은 규제 진화를 가속화할 수 있습니다. 때로는 규제가 먼저 변경되고 기술이 그 뒤를 따릅니다. 다른 경우에는 기술이 먼저 도착하고 규제가 따라잡도록 강제합니다.
사이버캡은 후자의 전형적인 예가 될 수 있습니다.
Zoox 선례는 위험이 실제임을 보여줍니다
이것이 테슬라가 승리할 것이라는 보장을 의미하지는 않습니다. Zoox는 중요한 경고를 제공합니다.
Zoox는 또한 기존의 운전 제어 장치가 없는 특수 목적 자율 주행 차량을 개발하고 해당 차량이 해당 FMVSS를 준수하는 것으로 자체 인증했습니다. NHTSA는 2023 년 3 월 감사 질의 AQ23001을 시작하여 해당 인증의 근거를 조사했습니다. NHTSA는 Zoox 차량을 검사하고 여러 명백한 FMVSS 위반 사항을 보고했습니다. Zoox는 이후 면제를 추구했고, NHTSA는 면제가 부여된 후 2025 년 8 월 AQ23001을 종료했습니다.
NHTSA는 Zoox가 사용 가능한 면제를 구하지 않고 특수 목적 차량을 자체 인증했기 때문에 업계 아웃라이어라고 설명하기도 했습니다.
그 선례는 감사 질의가 실질적인 규제 조사임을 보여줍니다. 형식적인 서류 작업이 아닙니다. 테슬라는 자신의 주장을 증명해야 할 것입니다. 그러나 테슬라는 Zoox가 원래 분쟁을 시작했을 때 가지고 있지 않았던 몇 가지를 가지고 있습니다: 몇 년 더 발전된 규제 환경과 레거시 인간 제어 요구 사항이 인간이 운전하지 않도록 설계된 차량에 부적절한 장벽을 만들 수 있음을 공개적으로 인정하는 NHTSA 지도부입니다.
테슬라는 다른 모든 사람이 따를 길을 확립할 수 있습니다
여기서 잠재적 상승 여력이 엄청나게 커집니다.
NHTSA가 사이버캡의 엔지니어링을 조사한다고 가정해보십시오. 각 관련 FMVSS에 대한 테슬라의 해석을 조사합니다. 테슬라의 기술적 증거를 검토합니다. 테슬라의 추론에 이의를 제기합니다. 그리고 궁극적으로 테슬라의 인증이 유지됩니다.
그러면 사이버캡은 단순히 면제를 피하는 것보다 훨씬 더 중요한 것을 달성했을 것입니다. 완전히 새로운 종류의 자동차에 대한 신뢰할 수 있는 규제 경로를 확립할 수 있습니다.
자동차 산업은 한 세기 이상 인간 운전자를 중심으로 기계를 구축해 왔습니다.
테슬라는 효과적으로 다음과 같은 주장을 하고 있습니다: 차량 자체가 이제 운전자입니다.
연방 규정이 특별 면제 없이 해당 아키텍처를 수용할 수 있다면, 이는 중요한 역사적 전환입니다.
사이버캡에 더 큰 합법성을 부여할 수 있습니다
자율 주행 차량은 사람들이 자동차 탄생 이후 인간이 통제해 온 것, 즉 운전 행위를 포기하도록 요구합니다. 이는 신뢰를 필요로 합니다.
테슬라가 사이버캡이 안전하다고 말하는 것과 테슬라의 인증이 집중적인 연방 조사를 통과하는 것은 다릅니다.
NHTSA가 테슬라의 엔지니어링, 인증 방법론 및 기술적 가정을 조사하고 궁극적으로 테슬라의 접근 방식이 연방법을 준수한다고 결론을 내린다면, 조사 자체가 사이버캡의 신뢰성의 일부가 됩니다.
가장 큰 사이버캡 약세론 중 하나를 무너뜨릴 수 있습니다
사이버캡을 둘러싸고 지속적인 논쟁이 있었습니다:
- 테슬라는 스티어링 휠 없이는 실제로 차량을 판매할 수 없습니다.
- 연방법은 페달을 요구합니다.
- 제어 장치가 있는 테스트 차량은 테슬라가 결국 다시 장착할 것임을 증명합니다.
- 테슬라는 특별 면제가 필요할 것입니다.
- 따라서 특수 목적 사이버캡은 의도된 형태로 확장될 수 없습니다.
AQ26002는 테슬라의 또 다른 프레젠테이션이 할 수 있는 것보다 훨씬 더 설득력 있게 그 질문을 해결할 잠재력이 있습니다.
NHTSA가 테슬라의 해석을 거부한다면, 테슬라는 사이버캡을 수정하거나, 면제를 받거나, 인증 전략을 변경하거나, 규정이 변경될 때까지 기다려야 할 수 있습니다. 이는 중요합니다. 무시되어서는 안 됩니다. 그러나 다른 결과를 고려해보십시오.
NHTSA가 사이버캡이 해당 설계에 적용 가능한 모든 FMVSS를 법적으로 준수한다는 테슬라의 해석을 받아들인다면?
사이버캡을 둘러싼 가장 큰 규제적 약세론 중 하나가 무너질 수 있습니다. 그리고 테슬라가 그렇게 말했기 때문에 무너지는 것이 아닙니다.
연방 조사 이후에 무너질 것입니다.
단순히 면제를 요청하지 않는 이유는 무엇입니까?
아마도 이것이 가장 중요한 질문일 것입니다. Zoox는 결국 면제를 받았습니다. 테슬라가 똑같이 하지 않을 이유는 무엇입니까?
NHTSA 청장 조나단 모리슨은 효과적으로 한 가지 가능한 답을 스스로 제공했습니다: 지속적인 규제 관용을 중심으로 설계된 비즈니스는 이상적인 비즈니스 모델이 아닙니다.
일시적 면제는 제한된 시연이나 과도기적 배치에 완벽하게 적합할 수 있습니다. 잠재적으로 수백만 대 규모의 제조 플랫폼을 기반으로 하는 것은 매우 다른 제안입니다.
사이버캡에 대한 테슬라의 야망은 엄청납니다. 사이버캡이 결국 대량 생산되는 자율 주행 운송 플랫폼이 된다면, 테슬라는 아마도 그 아래에 내구성 있는 규제 기반을 원할 것입니다.
이것이 준수와 면제의 차이를 엄청나게 중요하게 만듭니다.
면제는 다음과 같이 말합니다: 규칙이 적용되지만, 특정 조건 하에서 일부를 준수하지 않도록 허용합니다.
테슬라의 명백한 입장은 훨씬 더 강력한 것을 말합니다: 특정 인간 제어 요구 사항은 애초에 이 차량에 적용되지 않습니다.
AQ26002는 테슬라가 그 주장을 성공적으로 할 수 있는지 여부를 결정할 수 있습니다.
NHTSA도 규제적 확실성을 원합니다
3 월 발언 말미에 모리슨은 자율 주행 차량이 제한된 파일럿에서 다주 상업 배치로 이동함에 따라 연방, 주 및 지방 정부의 접근 방식을 조정할 필요성에 대해 논의했습니다.
그의 말에 따르면 목표는 안전과 대중의 신뢰를 유지하면서 업계가 전국적으로 확장하는 데 필요한 규제적 확실성을 제공하는 공유 프레임워크입니다.
그 문장은 궁극적으로 사이버캡에 매우 관련이 있을 수 있습니다. 사이버캡이 오스틴의 소수 차량에서 전국 운송 네트워크로 진화하려면 규제적 확실성이 바로 테슬라에게 필요하기 때문입니다.
AQ26002는 그 확실성을 창출하는 데 기여할 수 있습니다. 프로세스가 불편하더라도 말입니다.
결과가 조사 자체보다 더 중요합니다
의심할 여지 없이 헤드라인이 나올 것입니다:
- NHTSA, 테슬라 조사.
- 연방 정부, 사이버캡에 의문 제기.
- 테슬라 로보택시, 규제 조사 직면.
그러한 헤드라인은 기술적으로 사실입니다. 그러나 결과를 알려주지는 않습니다. NHTSA는 테슬라가 틀렸다거나 사이버캡이 규정을 위반했다고 선언하지 않았습니다. 테슬라는 스티어링 휠을 설치하라는 명령을 받지 않았으며, 페달을 설치하라는 명령도 받지 않았습니다. 그리고 테슬라는 배치를 중단하라는 지시를 받지 않았습니다.
이것은 테슬라가 이기고 싶어하는 조사일 수 있습니다
테슬라는 약한 규제를 원해서는 안 됩니다. 명확한 규제를 원해야 합니다.
약한 규제는 안전 문제를 해결되지 않은 채로 남깁니다. 불명확한 규제는 비즈니스 모델을 취약하게 만듭니다. 명확한 규제는 회사가 정확히 무엇을 달성해야 하는지 알려주고 자본, 엔지니어링 및 제조가 자신감을 가지고 움직일 수 있도록 합니다.
사이버캡 조사는 미국이 그 명확성을 향해 나아가는 데 도움이 될 수 있습니다. 테슬라가 논쟁에서 진다면, 우리는 사이버캡의 규제 아키텍처가 변경되어야 한다는 것을 알게 될 것입니다.
하지만 테슬라가 이긴다면?
그러면 AQ26002는 테슬라 역사상 가장 중요한 규제 사건 중 하나가 될 수 있습니다.
이는 특수 목적 자율 주행 차량이 단지 자동차가 항상 그래왔다는 이유만으로 인간이 운전하는 자동차의 물리적 아키텍처를 모방할 필요가 없다는 아이디어를 검증할 수 있습니다. 사이버캡을 둘러싼 엄청난 불확실성을 제거할 수 있습니다. 규제적 해자를 만들 수 있습니다. 완전히 새로운 종류의 차량에 대한 선례를 확립할 수 있습니다. 그리고 자율 주행 시대를 위한 연방 차량 기준 재작성을 가속화하는 데 도움이 될 수 있습니다.
사이버캡이 도착하기 6 개월 전, 미국 최고의 차량 안전 규제 기관은 내일의 기술이 어제의 규정에 묶여 있다고 말했습니다.
사이버캡은 미국이 미래를 위한 규칙을 쓰도록 강제하고 있습니다.
