'테스트 행동'이 최악인 이유: 완벽 분석

모든 걸 다 적어볼게요.

행동 테스트에 대한 소개

초등학교 선생님들이 하는 그 짓

아마 세상에서 '행동 테스트'의 가장 쉬운 예시는 초등학교 선생님들이 하는 그 짓일 거예요. 학교에 한 명쯤 있지 않았나요? '더 이상 안 가르쳐!'라면서 교무실에 틀어박혀 있다가, 한참 뒤에 나와서 '왜 아무도 사과 안 하러 왔니?'라고 묻는 이상한 선생님.

그게 대체 뭐였을까요? 너무 말도 안 돼서 오히려 무서웠어요. 대부분의 사람들을 싸늘하게 만드는 행동 테스트의 결정판이죠. 법으로 금지해야 합니다. 보존할 필요가 없는 전통이에요. 정말 싫었어요.

그 선생님은 정말 이상하고, 무섭고, 솔직히 한심했어요. 어린아이였던 저조차 완전히 실망했거든요. 왜 스스로 나가 놓고는 다시 와서 우리를 찾는 거죠?

만약 퉁퉁이가 '미안해 진구야, 이 장난감은 4명이서 하는 거야'라고 말해 놓고, 바로 '진구야, 왜 나랑 안 놀아?'라고 묻는다면 소름 끼치지 않을까요? 호빵맨이 '내 얼굴을 먹어'라고 말해 놓고, 바로 '먹으면 안 돼'라고 말한다면 무서울 거예요. 그 선생님이 딱 그랬어요. 자신의 말을 바로 뒤집는 건 정말 무서운 일이에요.

'왜 아무도 사과 안 하러 왔니?'가 문제가 아니에요. 아무도 어떻게 해야 할지 모르는 게 문제예요. 누가, 무엇에 대해, 왜, 어느 정도의 진심을 담아 사과해야 하는지 아무도 몰라요. 아무도 '정답'을 모르니까 사과하지 않는 거예요. 사과할 수가 없는 거예요.

자신에게 이렇게 이해할 수 없는 면모를 보여주면, 눈치 빠른 아이들은 당신에 대한 존경심을 잃기 시작할 거예요. 아마 그 결과를 상상하지 못하고 한 행동이겠죠. 정말 좋지 않아요. 이 글을 읽는 모든 학교 선생님들, 제발 그러지 마세요.

하는 사람에게도 득이 없다

행동 테스트의 최악의 점은—이게 중요해요—하는 사람에게도 아무 이득이 없다는 거예요. 그게 치명적인 결함이에요. 남을 곤란하게 만들 거라면, 적어도 뭔가 얻어야 하지 않을까요?

예를 들어, 횡령이나 사기. 그건 정말 나쁘고, 아주 나쁘지만, 적어도 동기나 목적은 이해할 수 있어요. 제 윤리 브레이크 때문에 하지 않는 거지, 이해는 할 수 있어요.

담임 선생님이 학교 예산을 횡령했다면, 정말 나쁘지만 설명은 가능해요. '뭔가를 원했나 보다', '긴급하게 돈이 필요했나 보다', '소비 습관이 있었나 보다' 하고요. 이유에 따라 '나쁘지만 이해는 간다'거나 '나쁘지만 동정의 여지는 있다'는 수준에 도달할 수도 있어요.

하지만 행동 테스트는 그렇지 않아요. 애초에 얻는 게 없어요. 신뢰를 잃고 사람들은 멀어져요. 윤리적으로 나쁠 뿐만 아니라, 합리적인 목표 관점에서도 무의미해요. 안 하는 게 낫습니다.

그런데도 꽤 많은 사람들이 한다

그런데도 행동 테스트를 실행에 옮기는 사람들은 끝이 없어요. 꽤 많은 사람들이 해요. 왜일까요? 글쎄요, 어쩔 수 없는 걸지도 몰라요. 세상에는 계획성도, 객관성도 부족하거나, 그냥 이상하고, 무섭고, 한심한 사람들로 가득하니까요. 사실, 누구나 상황에 따라 그런 모습 중 하나를 보이곤 하죠.

당신과 나도 가끔은 이상하고, 무섭고, 한심해져요. 그럴 때 우리는 '버그'가 걸려서 행동 테스트에 의존할 수도 있어요.

그래서 이 글이 존재합니다. 경고입니다. 이 글에서는 행동 테스트가 왜 나쁘고, 그런 사람들이 얼마나 어리석은지 써볼게요. 이미 좀 썼지만, 여기서부터 더 자세히 다룰 거예요. 목표는 언젠가 그날이 왔을 때 당신과 내가 '아니, 행동 테스트는 쓰지 말자'고 결심하게 만드는 거예요. 이 글은 여러분 마음의 외부 브레이크입니다.

행동 테스트는 두 가지 측면에서 나빠요: ① 관계가 불공평해지고, ② 어차피 제대로 '테스트'할 수도 없어요. 첫 번째는 윤리적 차원이고, 두 번째는 기능적 차원입니다.

첫 번째 문제: 관계의 불공평함

한쪽이 표면적으로 우월해진다

'행동 테스트'의 첫 번째 문제는 관계가 더 이상 공평하지 않게 된다는 거예요. 한 사람이 다른 사람을 테스트하면, 한쪽이 표면적으로 우월해집니다.

'테스트'라는 단어가 의미하듯, 행동 테스트에는 '정답'과 '평가'가 있어요. 초등학교 예시에서 '선생님께 사과하러 가는 것'이 정답이죠. 상대방이 그렇게 하는지 아닌지에 따라 테스트하는 사람은 '평가'를 내립니다.

이 구조는 진정한 평등한 인간 관계와는 거리가 멀어요. 테스트하는 사람은 표면적으로 너무 '위대'해지거든요. 인간이 명확히 '테스트하는 사람'과 '테스트받는 사람'으로 나뉘는 상황은 취업 면접이나 웅변 대회 같은 데로 한정됩니다.

게다가 그런 경우에도 아주 명확한 절차와 역할 아래에서 이루어지고, 일상에서 갑자기 동의 없이 모호하게 시작되지 않아요. 행동 테스트는 그 실행 방식과 시작부터 완전히 불공평합니다.

목표가 바로 그 우월함 자체일 수도 있다

솔직히 말해서, 행동 테스트를 하는 사람들 중에는 그 행위를 통해 자신을 '우월하고 통제하는 사람'으로 인정받고 싶어 하는 사람도 있을 거예요. 불공평한 규칙을 강제할 수 있는 쪽은 결국 우월한 쪽이니까요.

하지만 남 위에 서고 싶어 하거나, 그 방법이 '판사'가 되는 것이라고 생각하는 건 정말 형편없는 접근법이에요. 심판이 오타니 쇼헤이보다 우월하다고 생각하는 야구 팬이 있을까요? 인간 관계는 선수로서 하는 게 낫습니다.

그 우월함은 어디까지나 표면적일 뿐이다

여기서 중요한 건, 행동 테스트로 표면적으로 우월해질 수는 있어도 실제로 우월해지는 건 아니라는 점이에요.

'행동 테스트'를 써서 강력한 위치를 차지하는 게 아닙니다. 오히려 행동 테스트는 '상대방이 정답을 알려주길 구걸하는' 행위에 가까워요. 그런 의미에서 행동 테스트는 의존의 한 형태이자 독립의 포기이기도 해요.

그래서 그 선생님이 결국 '왜 아무도 사과 안 하러 왔니?'라고 말한 거예요. '왜 사과 안 하러 왔니?'(='사과하러 와')라고 말하는 건 사실상 테스트가 아니에요. 그냥 요청일 뿐이죠. 테스트조차 제대로 못 한 거예요.

요청하는 쪽이 우월한 쪽이 아닙니다. 오히려 상대방보다 아래로 떨어질 수도 있어요. 그렇다면, 빙빙 돌려서 '테스트'하는 척하기보다는 처음부터 정직하게 요청하는 게 훨씬 낫습니다. 사람들이 받아들이기도 훨씬 쉬워요. 요청하는 사람이 훨씬 더 매력적이고, 사랑스럽고, 다가가기 쉽습니다.

두 번째 문제: 애초에 사람을 테스트하기는 어렵다

인간을 테스트하는 건 너무 어렵다

행동 테스트의 두 번째 문제는 '인간을 정확하게 테스트하는 것이 어렵다'는 점이에요. 입시나 자격증 시험조차도 문제 오류, 모호한 채점 기준, 시험의 공정성에 관한 문제가 끊임없이 발생합니다. 전문가들이 1년 동안 준비하는 시험에서도 이런 일이 일어나요. 게다가 그 시험들은 '영어', '수학', '도로교통법'처럼 범위가 명확하고 실제로 답을 만들 수 있는 과목들이에요.

개인이 인간을 정확하게 테스트하는 건 불가능합니다!!! 인간은 행동 테스트를 정확하게 수행할 수 없어요. '상대방이 나를 소중히 여기는지', '충성스러운지', '진지한지' 같은 모호한 것들은 정확하게 테스트할 수 없습니다.

게다가 '테스트'를 만들고 내는 사람은 대개 이상해지거나 무서워진 상태예요. 정확도는 더 떨어집니다. 그래서 항상 실패하는 거예요.

실패 사례 ①: '정답'이 이상하다

행동 테스트가 실패하는 몇 가지 패턴을 나열해볼게요.

첫째, 상상하는 '정답'이 너무 엉뚱해서 보통 사람은 절대 생각하지 못할 패턴이에요. '테스트'를 하는 사람은 그 순간 대개 객관성을 잃어요. 답을 이상한 곳에 두는 실수는 예상된 결과입니다.

'교무실로 돌아간다!'고 말하고 나간 선생님의 정답이 '죄송합니다, 다시 가르쳐 주세요'라고 생각할 사람은 없을 거예요. '아, 화가 났구나, 좀 내버려 둬야지'라고 생각하죠. 답이 이상한 곳에 있으면 응답자는 메시지를 따라갈 수 없어요.

실패 사례 ②: '질문'이 이상하다

①처럼 되는 이유는 근본적으로 '정답'으로 이끌기 위해 설계된 '질문'이 제 기능을 못 하기 때문이에요. 시험 문제는 응답자를 신중하게 유도하고, 조건을 좁히고, 대안을 최대한 배제해서 정답에 도달할 수 있도록 만들어집니다. 그러려면 객관적인 시각과 응답자의 입장을 고려하는 게 필요해요.

하지만 객관적이거나 남의 입장을 고려할 수 있는 상태였다면 애초에 '행동 테스트'를 하지 않을 테니, '질문'은 필연적으로 이상해집니다.

예를 들어, 선생님의 경우 '학교는 수업을 하는 곳이고, 선생님은 수업을 포기해서는 안 되며, 따라서 선생님은 가르치기를 원하고 또 가르쳐야 한다'는 전제가 있어요. 선생님 입장에서는 이게 문제의 중요한 전제입니다.

학생들은 그런 거 전혀 신경 안 써요. 하지만 선생님에게 이건 '문제에 쓰여 있는' 내용이에요. 학교가 그런 곳이니까요. 학생들이 답할 수 있어야 한다고 생각하는 거죠. 물론 완전히 터무니없는 이야기입니다.

실패 사례 ③: '채점'이 이상하다

마지막으로, 상대방이 답으로 취한 행동을 제대로 인식하지 못해서 '채점'이 엉망이 되는 패턴이에요. 상대방이 '정답'에 가까운 답을 하거나, 자기 나름대로 최선을 다해 행동해도, 그 답을 보는 눈이 왜곡되어 있으면 아무 소용이 없어요.

초등학교 예시에서 아이들이 '선생님이 돌아오실 때까지 조용히 공부하며 반성하자'고 생각했다고 해볼게요. 상황에 대한 꽤 올바른 반응에 가깝겠지만, 선생님은 자신이 상상한 답이나 원하는 답이 아니라고 화를 냅니다. 모든 게 다 나빠요.

결론

행동 테스트는 하지 마세요

요약하자면, 행동 테스트는 깊은 사려력, 상상력, 언어 능력을 갖춘 사람이 심신이 완벽하게 건강한 날에만 성공할 수 있는 초고급 기술입니다. 여러분은 쓸 수도 없고, 쓸 필요도 없어요. 시도했다간 큰코다칩니다. 행동 테스트를 잘할 정도로 능력이 있다면, 행동 테스트 외의 방법을 선택할 수 있어요. 그러므로 아무도 할 필요가 없습니다.

여기까지 읽으셨으니, 행동 테스트 없이 인생을 살아가시길 바랍니다. 그리고 다른 사람이 여러분에게 행동 테스트를 할 때는, 이 글의 내용을 기억하며 '아, 지금 좀 힘든가 보다'라고 생각해주세요.

우리는 이미 판단하는 시선이 가득한 사회에 살고 있어요. 스트레스 주는 행동 테스트로부터 거리를 두면서 함께 살아남읍시다!

제 라이브 공연 일정입니다. 보통 이렇게 우울한 얘기는 잘 안 해요. 행복하게 살고 싶거든요. 예약 및 자세한 사항은 고정 게시물을 확인해주세요.