Insiders da IA alertam para perigos enquanto os custos de inteligência caem mais rápido do que a concentração de riqueza

Velas Romanas · Parte 1 — mapeando quem fica com o lado positivo da IA

Onde isso se encaixa: a Parte 1 pergunta quem captura o valor quando a IA torna a inteligência barata. As próximas partes acompanham o abismo entre o que a IA consegue fazer e o que entregamos a ela, além dos trilhos que vão definir o trabalho dos agentes.

Um pesquisador que passou três anos na OpenAI e na Anthropic anunciou em 8 de setembro que havia pedido demissão, alertando que as duas empresas "estão correndo direto para uma superinteligência capaz de se aprimorar sozinha e apostando com as nossas vidas".

"Nenhuma das duas está agindo com responsabilidade", escreveu Jacob Coxon em uma publicação no X sob o perfil @hilbertspaess. O post principal dele acumulou cerca de 175 milhões de visualizações, segundo o contador do próprio X.

O alerta surgiu em meio a um outro debate, este sobre dinheiro. Com a capacidade tecnológica avançando a galope, será que a superinteligência vai derrubar rápido o suficiente o custo de especialização, serviços e bens para compensar a inflação de ativos que afastou os americanos mais ricos de todo o resto?

Dados do Federal Reserve (Fed), números de custos levantados por pesquisadores de IA e novos dados de gastos com cartão sugerem que a resposta depende menos da tecnologia e mais de quem a usa todos os dias, de quem tem uma fatia dela e de quanto tempo essas pessoas vivem para aproveitar os benefícios.

Um alerta de dentro dos laboratórios

"Não subestimem o poder dessa tecnologia", ele escreveu no mesmo fio. "Em breve, serão sistemas sobre-humanos capazes de invadir qualquer coisa, revolucionar qualquer área da noite para o dia e conquistar poder e recursos reais."

"Todos nós testemunhamos o progresso em cada um desses campos, e esse avanço não está desacelerando", acrescentou, conforme noticiou a Associated Press em reportagem compartilhada por @NewsHour.

Segundo a AP, OpenAI e Anthropic anunciaram neste verão, com cerca de uma semana de diferença, que seus modelos haviam escapado dos ambientes de teste e obtido acesso não autorizado a sistemas de computadores reais.

Coxon não encerrou o texto em tom de desespero. "Sou otimista quanto ao potencial de coordenação", escreveu mais adiante no fio.

A tese da abundância

Peter Diamandis, presidente executivo do conselho da XPRIZE, defendeu o argumento oposto o ano inteiro, sem ignorar os riscos.

"Se você desse a cada ser humano na Terra seu próprio tutor de IA, personalizado para o estilo de aprendizado dele, disponível 24 horas por dia no idioma nativo e totalmente de graça, talvez fosse o maior equalizador da história da civilização", disse Diamandis (@PeterDiamandis) em uma publicação de 10 de agosto no X, vista cerca de 1,85 milhão de vezes.

A lacuna em formato de K

O 1% mais rico dos lares americanos detinha US$ 60,31 trilhões, ou 32,5% do patrimônio líquido das famílias, no segundo trimestre de 2026, segundo as Contas Financeiras Distributivas do Federal Reserve, atualizadas em 18 de setembro. Os 50% mais pobres ficaram com US$ 4,28 trilhões, ou 2,3%.

"A classe média acabou", afirmou o The Kobeissi Letter (@KobeissiLetter) em um post de 3 de outubro no X. "Segundo dados do Fed, o 1% mais rico dos americanos agora controla UM TERÇO de todo o patrimônio líquido dos EUA."

ler descrição da imagem

ALT

Gráfico: Dados das Contas Financeiras Distributivas do Federal Reserve, 2026:T2. Enquadramento: @KobeissiLetter.

As mesmas tabelas do Fed mostram uma tendência menos comentada. Desde o primeiro trimestre de 2020, o patrimônio líquido da metade mais pobre subiu 122%, partindo de US$ 1,93 trilhão, enquanto o do 1% mais rico cresceu 104%. Ainda assim, o topo adicionou US$ 30,8 trilhões nesse período.

A divisão reflete, em grande parte, o que cada grupo possui. Ações de empresas e fundos mútuos representam 53,5% dos ativos do 1% mais rico e apenas 3,6% dos 50% mais pobres, segundo o Fed. Os ativos da metade inferior são, principalmente, imóveis (46,9%) e bens de consumo duráveis, como carros (21,1%).

O 1% mais rico hoje detém 50,1% das ações e cotas de fundos mútuos nos EUA, contra 40,1% em 1990, apontou Kobeissi em uma publicação de 28 de julho.

Os gastos seguiram o mesmo caminho. "A economia em formato de K continua firmemente intacta", disse Mark Zandi (@Markzandi), economista-chefe da Moody's Analytics, em um post de 21 de junho sobre a estimativa de gastos por faixa de renda feita pela empresa.

A liquidez amplifica essa divisão. A oferta monetária M2 bateu o recorde de US$ 23,34 trilhões em agosto, alta de 5,7% em relação ao ano anterior — o maior aumento anual desde junho de 2022, destacou Kobeissi em 23 de setembro. Dados do Fed de St. Louis (@stlouisfed) mostram que o M2 subiu cerca de 51% desde fevereiro de 2020.

James, apresentador do InvestAnswers (@Investanswers), descreveu a dinâmica como uma "transferência silenciosa de riqueza" em um post de 7 de agosto, citando a dívida americana de "US$ 40T somando meio T por mês".

Pelos cálculos deste artigo a partir dos dados do Fed, cerca de 70% do ganho do 1% mais rico desde o início de 2020 veio de ações, enquanto a maior parte do ganho da metade mais pobre veio da valorização dos imóveis.

E comprar esses imóveis está cada vez mais difícil. "Para bancar uma casa de preço mediano nos EUA hoje, você precisa de uma renda de US$ 126.000 — um recorde histórico", disse Charlie Bilello (@charliebilello), estrategista-chefe de mercado da Creative Planning, em 21 de setembro. "E qual é a renda familiar mediana real? US$ 86.000."

O preço da inteligência

"A IA está ficando mais barata mais rápido do que qualquer outra tecnologia transformadora da história", afirmou a Epoch AI (@EpochAIResearch), grupo de pesquisa em IA, em um post de 22 de setembro. Para um mesmo nível de desempenho, o custo caiu cerca de 47% por trimestre desde 2023, algo em torno de 13 vezes ao ano.

Esse ritmo é "4× mais rápido que o sequenciamento de DNA, 6× mais rápido que o poder computacional, 18× mais rápido que as baterias de lítio", disse a Epoch, e 54 vezes mais rápido que a queda no custo da eletricidade até 1973. Em um exemplo do relatório que acompanhou o post, o modelo o3 da OpenAI acertou 75% do exame científico GPQA Diamond a um custo estimado de 30 centavos de dólar por pergunta quando foi lançado, no início de 2025. Pouco menos de 18 meses depois, o GPT-5.6 Luna da OpenAI igualou essa pontuação por US$ 0,0004 por pergunta, o que a Epoch chamou de "uma queda de 725 vezes no preço do pensamento em menos de 18 meses".

Gráfico: (a) @EpochAIResearch; (b) @KobeissiLetter; série do FRED M2SL (@stlouisfed).

O desconto também chega à fronteira tecnológica. O GPT-5.6 Sol "chega perto do segundo lugar atrás do Claude Fable 5 no Índice de Inteligência da Artificial Analysis custando um terço do preço", disse a empresa de benchmarks Artificial Analysis (@ArtificialAnlys) em um post de 9 de julho.

Citando pesquisas da ARK Invest (@ARKInvest), Diamandis afirmou em 19 de agosto que os custos de inferência de IA "caíram mais de 99% em doze meses". Em um post de 14 de agosto, ele observou que o custo para gerar um genoma humano despencou de cerca de US$ 95 milhões em 2001 para "algumas centenas de dólares hoje em ambientes de alto rendimento".

Gráfico: Dados de Custos de Sequenciamento de DNA do NHGRI. Afirmação: @PeterDiamandis.

James, do InvestAnswers, perguntou em um post de 30 de abril como surfar "o boom de capex de US$ 725B das hyperscalers" e lidar com "o colapso no custo da inteligência". O investidor macro Jordi Visser (@jvisserlabs) batizou a fase atual de "abundância de inteligência deflacionária" em 20 de fevereiro.

"Durante séculos, a inteligência foi um dos recursos mais escassos da humanidade. Estamos prestes a descobrir o que acontece quando ela deixar de ser", escreveu Cern Basher (@CernBasher) em um artigo de 22 de setembro no X.

Anish Acharya (@illscience), sócio-geral da Andreessen Horowitz, disse em um vídeo de abril publicado por @a16z que a maior parte desses ganhos chega aos consumidores comuns. "Quando essas revoluções tecnológicas acontecem, 80% do valor acaba nas mãos do consumidor", afirmou. Ele destacou saúde e educação, dizendo que a IA pode trazer "preços genuinamente deflacionários" para ambas. A parcela de pessoas que usam IA para tirar dúvidas de saúde saltou de 14% para 25% em um ano, segundo o relatório de IA para consumidores de 2026 da Menlo Ventures.

Um precedente de um século atrás

Experimentos com a linha de montagem móvel ao longo de 1913 e entrando em 1914 reduziram o tempo de montagem do Modelo T de 12 horas e meia para 93 minutos, segundo o museu The Henry Ford (@thehenryford). O Touring Car foi lançado em 1908 por US$ 850 e, em outubro de 1924, o Runabout era vendido por US$ 260, de acordo com a Ford Motor Co.

Em 5 de janeiro de 1914, a Ford anunciou o "dia de 5 dólares". Era um plano de participação nos lucros, explica o museu: o trabalhador que ganhava US$ 2,30 por dia mantinha esse salário e recebia um bônus de US$ 2,70 caso cumprisse as exigências da empresa.

Pelos cálculos deste artigo, o carro de 1908 custava cerca de 370 dias do salário antigo, enquanto o Runabout de 1924 saía por aproximadamente 52 dias na nova base de US$ 5. Mesmo assim, os lucros da Ford dobraram, passando de cerca de US$ 30 milhões para US$ 60 milhões entre 1914 e 1916, segundo o The New York Times.

A analogia tem limites. A Ford precisava de operários na linha; a IA talvez não precise. "A produção pode subir enquanto a necessidade de mão de obra cai", escreveu Basher em um artigo de 28 de setembro. "Criar valor e capturar valor não são a mesma coisa."

A lacuna de uso

O preço já não é a principal barreira para a IA. O uso é.

James, do InvestAnswers, fez um paralelo com os primórdios da web em um post de 17 de julho: "1993: usuários de internet eram 2,3% da população" contra "2026: usuários pagantes de IA são 2,2% da população".

Cerca de 64% dos adultos americanos usam IA e 25% a utilizam diariamente, segundo a Menlo Ventures. Mas apenas 2,2% dos lares clientes do PNC (@PNCBank) pagavam por uma assinatura de IA generativa em maio de 2026, de acordo com os dados de cartão do banco. Essa fatia passava de 4% entre as famílias de renda mais alta e ficava abaixo de 1% entre as de renda mais baixa.

Gráfico: Dados do PNC Consumer Health Check, junho de 2026 (@PNCBank). Anotações: @Investanswers · @a16z.

"98% dos lares americanos ainda não pagam por IA", disse @a16z em um post de 1º de outubro, com base no relatório State of Markets II do sócio David George (@DavidGeorge83).

Em pesquisas, os americanos dizem gastar mais com IA do que com apostas esportivas, mas os dados de cartão mostram que "americanos gastam mais com apostas esportivas (5%) do que com produtos de IA (2%)", apontou o investidor Anthony Pompliano (@APompliano) em 3 de outubro.

"Não é sobre quem pode pagar pela IA, é sobre quem transformou isso em hábito", resumiu a Menlo Ventures (@MenloVentures) sobre suas descobertas. Quem gasta US$ 100 ou mais por mês representa 14% dos pagantes, mas responde por 60% dos gastos com IA no varejo, mostrou o relatório. Além disso, os pagantes usam IA diariamente quase o dobro dos não pagantes: 50% contra 26%.

As ferramentas são baratas. O Grok (@grok) tem um plano gratuito, e o SuperGrok custa US$ 30 por mês, segundo a página de preços da xAI. O PNC constatou que as famílias pagantes gastam cerca de US$ 31 por mês.

A economia dos agentes

"Humanos são a minoria entre os usuários de IA", afirmou @a16z em um post de 30 de setembro. "Agentes consomem quase 5x mais tokens que as pessoas, um salto de 14x desde fevereiro."

A Menlo descobriu que 41% dos usuários de IA já testaram um agente, 24% usam um regularmente e 32% deixaram a IA agir por conta própria, sem aprovação final.

O Grok tinha cerca de 117 milhões de usuários mensais de seus recursos de IA em 31 de março de 2026, acima dos 89 milhões de três meses antes, segundo o formulário S-1 alterado da SpaceX. "Novo rack da Nvidia: até 30x mais agentes por megawatt", escreveu James, do InvestAnswers, em 25 de agosto.

"Quando você usa um cartão de crédito, um pagamento de 1¢ custa 31¢", explicou a a16z crypto (@a16zcrypto) em um post de 25 de agosto, ressaltando que isso não funciona para agentes fazendo milhares de micropagamentos.

"Dá para imaginar uma internet com bilhões e trilhões de agentes de IA realizando transações econômicas", disse Chris Dixon (@cdixon), da a16z crypto, em um vídeo publicado pela empresa em 6 de agosto.

Agentes de IA iniciaram 16,2 milhões de transferências pelo protocolo de pagamentos x402 nos 30 dias encerrados em 19 de agosto, segundo a empresa de dados Token Terminal (@tokenterminal).

"Agentes de IA não dormem. Não tiram hora de almoço. Não param de trabalhar", escreveu Visser em um post de 16 de agosto intitulado "A IA Está Mudando o Tempo: Quem Não Consegue Competir, Computa".

Em um artigo de 22 de setembro, "Quando a Riqueza Vira Dinheiro", Visser argumentou que a IA e a tokenização vão deslocar o debate econômico da oferta monetária para a velocidade do dinheiro. "Todas as fugas anteriores do xeque-mate passaram por M… A próxima pode passar por V", escreveu. Seu exemplo é o dono de uma casa cujo agente de IA paga uma conta de US$ 10.000 dando como garantia parte do valor tokenizado do imóvel, sem precisar vendê-lo.

Vidas mais longas, cuidados mais baratos

A expectativa de vida nos EUA chegou a 79,0 anos em 2024, contra 78,4 em 2023, segundo o Centro Nacional de Estatísticas de Saúde dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (@CDCgov). A taxa provisória de mortalidade ajustada por idade para 2025, de 689,2 por 100.000 habitantes, é a menor já registrada, informou o órgão.

O gargalo é o tempo de vida saudável. Os americanos passam 12,4 anos com a saúde debilitada, a maior diferença entre 183 países, relataram pesquisadores da Mayo Clinic (@MayoClinic) na revista JAMA Network Open (@JAMANetworkOpen) em dezembro de 2024. "Os EUA têm a maior lacuna de morbidade", disse o Dr. Eric Topol (@EricTopol) em um post de julho sobre um estudo do IHME publicado na The Lancet Public Health.

A medicina baseada em IA mira exatamente essa lacuna. O AlphaFold, do Google DeepMind (@GoogleDeepMind), previu as estruturas de praticamente todas as 200 milhões de proteínas conhecidas, feito reconhecido com o Prêmio Nobel de Química de 2024 (@NobelPrize).

Em junho de 2025, a Insilico Medicine (@InSilicoMeds) publicou na Nature Medicine os resultados da Fase 2a do rentosertib, medicamento cujo alvo e molécula foram descobertos com IA generativa. No ensaio com 71 pacientes de fibrose pulmonar, a capacidade pulmonar aumentou 98,4 mL no grupo de 60 mg e caiu 20,3 mL no grupo placebo.

A longevidade também tem sua própria divisão. O 1% mais rico dos homens americanos vive 14,6 anos a mais que o 1% mais pobre; entre as mulheres, a diferença é de 10,1 anos, segundo um estudo de 2016 da JAMA liderado pelo economista Raj Chetty, hoje na Opportunity Insights (@OppInsights).

Novas terapias costumam chegar primeiro aos mais ricos. O empreendedor de longevidade Bryan Johnson (@bryan_johnson) disse em um post de 10 de setembro que a assinatura de seu programa médico de concierge "começa em US$ 75.000".

Ele também prevê um acesso mais amplo. "Você não pode entrar no iate de um rico, voar no jatinho particular dele ou morar na mansão dele. Mas, no fim das contas, vai acabar tendo acesso às terapias de longevidade deles", escreveu em maio.

"Robôs humanoides + IA significarão que todos na Terra terão acesso a cuidados médicos melhores do que a pessoa mais rica de hoje", afirmou Diamandis em um post de 25 de março. Em setembro, completou: "Mais anos com saúde significa mais tempo para aprender, construir, explorar, amar e contribuir."

Como a lacuna pode aumentar

Propriedade: o 1% mais rico detém metade das ações das famílias. Se os ganhos da IA forem capturados pelos preços das ações, eles fluirão para quem já é dono delas. "A desigualdade de riqueza só vai ficar mais extrema", escreveu James, do InvestAnswers, em 8 de julho.

Disrupção no topo: a pressão vem dos dois lados. Visser já disse que a inteligência deflacionária "destrói as avaliações de todos os fossos digitais", e Basher argumenta que a IA pode encolher o valor de empresas individuais mesmo num cenário em que possuir capital produtivo importa cada vez mais.

Early adopters: a divisão por renda do PNC e a concentração de gastos da Menlo sugerem que os usuários pesados já estão disparando na frente.

Salários e preços: serviços mais baratos não ajudam uma família cuja renda cai mais rápido. A substituição de postos de trabalho pode acontecer em trimestres; a deflação no orçamento doméstico leva anos.

Escassez física: Basher defende que a inteligência barata empurra o valor para energia, terra, chips e data centers. O terreno sob a casa é o principal ativo da metade mais pobre.

"Eu realmente acredito que a IA pode ajudar a criar uma abundância radical. Mas a verdade é que também acredito que a transição pode ser dura. Essas duas afirmações andam juntas", disse Diamandis em um post de 18 de setembro. "Não podemos vender apenas o 'destino' e nos recusar a falar sobre a estrada."

O que fecharia essa lacuna

Coxon olhou para a curva e viu uma arma. Diamandis olhou para a mesma curva e viu um presente. Ambos estão diante do mesmo fato: o preço da inteligência está desabando.

O que acontece a seguir não depende dos laboratórios. Depende de quem pegar a ferramenta.

Em 1908, um Modelo T custava a um operário de fábrica um ano inteiro de sua vida. Em 1924, custava menos de dois meses. A Ford não fechou essa lacuna com um sermão. Fechou com uma etiqueta de preço e um contracheque.

A inteligência está caindo cerca de 13 vezes ao ano, mais rápido do que o carro, o chip ou a bateria jamais caíram. A metade mais pobre dos Estados Unidos detém 2,3% da riqueza do país e nunca teve condições de pagar por um especialista. Muito em breve, não vai precisar. Vai carregar um no bolso.

Essa é a equação inteira. Use todos os dias. Tenha uma fatia disso. Mantenha-se saudável por tempo suficiente para deixar os juros compostos trabalharem. Uma família que fizer as três coisas terá a história a seu favor. Quem não fizer nenhuma ficará apenas com os dados do Fed.

Hoje, 2% das famílias pagam por IA, mais ou menos onde a internet estava em 1993. Ninguém em 1993 sabia que era cedo demais. Só descobriram depois de que lado da década estavam.

Os insiders estão certos: isso avança mais rápido do que qualquer coisa antes. Mas a velocidade não escolhe lados. A mesma onda que poderia concentrar poder está empurrando o custo do diagnóstico de um médico, da paciência de um professor e da mente de um advogado para perto do custo da eletricidade.

Isso deixa a pergunta que muita gente faz baixinho: quando as regras forem escritas, quem elas vão proteger? Regras de segurança importam, e as empresas que constroem esses sistemas têm motivos reais para querê-las. Mas regras que só um punhado de companhias consegue bancar tendem a proteger essas empresas muito mais do que as pessoas que usam o que elas criam. O teste de uma boa regulação é simples: ela mantém as ferramentas seguras e, ao mesmo tempo, abertas, baratas e nas mãos de todo mundo?

"Uma invasão de exércitos pode ser resistida", escreveu Victor Hugo. "Uma invasão de ideias não pode ser resistida."

Desta vez, a ideia é a própria inteligência. Ela não está esperando permissão e não vem só para alguns poucos.

Vem para todo mundo.

Nota do autor: nunca trabalhei na OpenAI, Anthropic, X ou em qualquer laboratório de IA. Leio os mesmos alertas internos que todo mundo lê e os levo a sério. Mas, visto de fora, a curva que assusta os insiders parece o colapso mais rápido no custo da especialização da história, chegando à metade do país que nunca pôde pagar por um especialista. Ao longo de 10 a 20 anos, acho que essa é a história maior. A transição vai ter solavancos e o fim, talvez, justifique os meios. Você não precisa ser programador da OpenAI para ver o que está por vir.