ResearchHub, cofundado pelo CEO da Coinbase Brian Armstrong, está construindo uma economia real em torno da ciência com $RSC. Pesquisadores são pagos para fazer revisão por pares, estudos são financiados on-chain e os detentores podem transformar $RSC em um orçamento de pesquisa recorrente.
A ResearchHub já investiu mais de US$ 2,2 milhões em pesquisa científica, paga US$ 150 por cada revisão por pares aceita e recebe essas avaliações de volta em menos de dez dias, em média. Mais de 100.000 pesquisadores e leitores utilizam a plataforma. Brian Armstrong cofundou o projeto em 2020, e o trabalho tem sido financiado desde 2023 por uma rodada de US$ 5 milhões liderada pela Open Source Software Capital.
Seis anos depois, é raro ver um projeto de ciência descentralizada (DeSci) operando um ciclo de produto real, em vez de apenas uma tese. A categoria DeSci passou por momentos difíceis desde o pico de janeiro de 2025, mas a ResearchHub continuou lançando produtos durante todo esse período. Hoje, a plataforma realiza mais do que quando o setor valia oito vezes o seu valor atual.
O que o produto realmente é
O financiamento tradicional exige longas inscrições, leva meses ou anos para análise e direciona uma grande parte do prêmio à universidade como custo indireto. A ResearchHub comprimiu isso em quatro etapas. Um pesquisador pré-registra publicamente um desenho de estudo de duas a quatro páginas, cobrindo contexto, hipótese, métodos, plano de análise e orçamento; revisores criticam-no abertamente e são pagos por isso; financiadores comprometem capital contra a proposta; os resultados são vinculados à pré-registração, sejam eles positivos ou negativos. Os custos indiretos ficam entre 0% e 10%, e o dinheiro chega ao laboratório como uma doação dedutível de impostos roteirizada através da Endaoment, a organização 501(c)(3) que converte RSC e cuida da custódia. Laboratórios de Stanford, Harvard, Cornell, Purdue, UC San Diego, Indiana e Iowa State já receberam financiamento dessa forma.
A peça da pré-registração faz muito mais do que parece. Menos da metade dos resultados de estudos são reportados e menos da metade desses se replicam; travar um desenho publicamente antes da coleta de dados é a solução mais barata disponível. Em outras palavras, o mecanismo de financiamento e a proposta de reprodutibilidade são o mesmo mecanismo. As propostas financiadas podem então ser publicadas como relatórios registrados no ResearchHub Journal, que recentemente tornou-se gratuito para qualquer proposta aprovada, com turnaround de revisão em tão pouco quanto 14 dias.
Essas etapas estão cada vez mais sendo executadas por software, não por pessoal humano. Um AI Expert Finder busca candidatos para RFPs abertas, revisões geradas por IA ocorrem instantaneamente nas propostas, e um Assistente de Pesquisa com IA está prestes a entrar em operação, com várias dessas ferramentas abrindo para o público em breve. Juntas, elas apontam para um caminho majoritariamente automatizado: da proposta aos revisores correspondentes, ao estudo financiado, ao resultado publicado, funcionando dentro do prazo inferior a dez dias que a plataforma já mantém, contra ciclos de concessão que levam meses.
Pagar pela revisão por pares é a alavanca
A revisão por pares é o trabalho não remunerado que sustenta toda a indústria de publicação científica, e foi nela que a ResearchHub atacou primeiro. Revisores recebem US$ 150 em RSC por revisão aceita, com verificação ORCID obrigatória, precificados em dólares no momento da distribuição para que o pagamento não dependa de onde o token negocia naquela semana. O volume é real e recorrente: 1.401 revisões concluídas apenas no primeiro trimestre deste ano, vindas de pesquisadores sem interesse particular em cripto.
A Nature cobriu a plataforma em dezembro de 2024 e encontrou o consultor de biologia molecular de São Paulo, Pedro Paulo Gattai Gomes, revisando cerca de 15 artigos por mês e ganhando mais com isso do que em seus cargos acadêmicos anteriores. Ser pago para revisar, disse ele à Nature, é "justiça".
O endowment transforma a posse de $RSC em um orçamento de pesquisa
Esta é a peça mais nova e a coisa mais nativa de cripto na plataforma. Deposite RSC em uma conta ResearchHub e você acumula Créditos de Financiamento diários, que só podem ser gastos financiando propostas pré-registradas. O principal permanece sacável sem bloqueios, e a idade da posse ganha um multiplicador estilo ve: 1x abaixo de 30 dias, 1,05x acima de 30, 1,1x acima de 180, 1,25x acima de um ano.
O rendimento vem da emissão do protocolo: 9,5M RSC no primeiro ano, em um cronograma que cai pela metade a cada 64 anos, distribuído pro rata. Isso é diluição, não receita, e o design direciona isso para um lugar incomum. Um Crédito de Financiamento não pode ser vendido, então a emissão nunca chega ao mercado como saída de um detentor; ela converte-se apenas ao financiar um estudo, ponto em que a Endaoment vende o RSC para mover dólares para a universidade, e 2% de cada valor financiado é queimado no processo. Todos os programas de pontos dos últimos dois ciclos terminaram em airdrops despejados em uma semana. Aqui, a única pressão de venda criada pela recompensa chega no momento em que um experimento é pago, e uma fatia do suprimento desaparece cada vez que isso acontece.
O que o dinheiro realmente produziu
O resultado mais claro até agora veio do Breathwork Lab de Guy Fincham na Brighton & Sussex Medical School. Seu ensaio Airways to Alteration, financiado pela ResearchHub junto com a ONG DMT Quest, passou de preprint em novembro de 2025 para publicação na Frontiers in Psychology em 10 de junho de 2026. Fincham não é um pesquisador marginal perseguindo dinheiro marginal; sua meta-análise sobre respiração de 2023 na Scientific Reports foi citada mais de 350 vezes.
Os RFPs abertos são mais estranhos e consideravelmente mais divertidos. Há até US$ 100.000 para testar se a exposição a EMF de baixa frequência explica por que os 49ers são o time mais lesionado da NFL, e US$ 200.000 de um doador anônimo para testar a alegação de Joseph Davidovits de que megalitos antigos foram fundidos de geopolímero, em vez de extraídos de pedreiras. A proposta de OCD de Uma Chatterjee atraiu 29 financiadores separados. Estas são hipóteses que nenhum painel de estudos do NIH tocaria, o que é exatamente o argumento para construir uma via de financiamento paralela, e todas elas publicarão seus resultados publicamente, quer confirmem a hipótese ou enterrem-na.
Para onde vai
A ResearchHub define sua vantagem própria como automação: pré-registros em vez de solicitações completas de subsídios, recrutamento automatizado de propostas e revisores, custos indiretos abaixo de 10%. O roadmap aponta para mais ferramentas de IA ao longo desse pipeline, com o estado final sendo um caminho largamente automatizado da proposta à revisão, ao estudo financiado, ao resultado publicado. Essa direção já está indo institucional; a AAAI 2026 rodou um modelo de raciocínio de fronteira em 30.948 submissões como suplemento aos revisores humanos, mantendo os humanos com todas as decisões.
O orçamento científico da plataforma é um pool de 455,7M RSC sentado em uma multisig. Ele foi cunhado, mas reservado para a comunidade, saindo como incentivos do ecossistema: rendimento de créditos de financiamento do endowment, bônus de revisão por pares e o resto da superfície de recompensas, liberados a até 5% do suprimento (50M RSC) por ano.
Cientistas que ganham RSC através de revisões e bônus começaram a rolá-los em seus próprios endowments, transformando renda de revisão em um orçamento permanente para seu laboratório e tornando a mesma pessoa um revisor, um financiador e um beneficiário de subsídio. A plataforma também aceita dinheiro fiat através de cartão, Apple Pay, ou através de um fundo assessorado por doadores via Endaoment com recibo fiscal anexado. Nenhuma dessas rotas exige que o financiador detenha RSC, significando que a ResearchHub se aplica à comunidade científica mais ampla, não apenas aos nativos de cripto.
Concluindo
Há muito ainda não provado. US$ 2,2M em financiamento cumulativo de pesquisa é aproximadamente o que um padrão NIH R01 paga ao longo de sua vida; equipes financiadas são incentivadas a postar atualizações, mas não carregam nenhuma obrigação formal de relatório; o rendimento do endowment é emissão, não receita; e a maior parte do suprimento ainda não foi distribuída, com 238M circulando contra um pool comunitário que libera até 50M RSC por ano.
O que é difícil contestar é que o ciclo fecha. Um cientista postou uma proposta, estranhos a financiaram em RSC, uma fundação universitária recebeu o dinheiro, o experimento foi realizado, revisores foram pagos e o artigo saiu em um periódico da Frontiers com a ResearchHub na linha de financiamento. Seis anos após o início da ciência descentralizada, muito poucos projetos conseguem produzir essa frase.
Siga a Research Hub no X: https://x.com/researchhub
Siga Brian Armstrong no X: https://x.com/brian_armstrong
