Rev.PropostasConselheiros v2.4
Revisor Reverso para Conselheiros MEC
Rev.PropostasConselheiros v2.4
Revisor Reverso para Conselheiros MEC
Prévia
Descrição
Este Skill não escreve a proposta por você, mas sim antecipa as perguntas que o comitê de avaliação faria: se a identidade está em conformidade, se os limites de projetos estão sendo respeitados, se a consciência do problema resiste a uma única pergunta, se o percurso de pesquisa desmorona já no segundo parágrafo — tudo isso se transforma em uma lista de modificações executáveis. Ele internaliza o texto original das 90 direções de pesquisa prioritárias para 2026 e 7 clusters de tabelas de ponderação implícitas, e utiliza o mapa de riscos de revisão de edições anteriores como base. Parâmetros rígidos anuais como número do documento, valor do financiamento, período de pesquisa e limite de submissão são verificados por padrão com base no aviso oficial do ano em questão, sem serem fixados por você. ## O que ele faz - Triagem rígida de conformidade: verificação de identidade de conselheiro em tempo integral, limite máximo de submissão, valor do financiamento, período de pesquisa, etc. (parâmetros anuais conforme aviso oficial do ano) - Diagnóstico de vinculação por numeração: para o item "(Direção de apoio N)" ao final do título, julgamento de conformidade em nível de item — validade do número + três níveis de adequação entre direção e tema (forte / moderada / fraca) + alerta de risco de cluster - Teste de estresse da consciência do problema: usando as perguntas "E daí?" e "Qual é a diferença real para pesquisas existentes?" para antecipar a avaliação - Desconstrução reversa do percurso de pesquisa: sinalizar parágrafo por parágrafo "onde isso será questionado", em vez de "onde está bem escrito" - Diagnóstico de autenticidade de inovação: qual dos termos "primeiro / sistêmico / avanço / preencher lacuna" é desmascarado ao consultar a literatura - Lista de modificações executáveis: próximas ações ordenadas por prioridade ## O que ele não faz - Não define o tema para você - Não gera o texto da proposta - Não "polir" a linguagem - Não diz "este tema é muito valioso" — ninguém no comitê de avaliação vai elogiar assim ## Diferença para ferramentas similares Outros Skills de revisão de projetos na plataforma presumem que você está se candidatando a projetos gerais do Ministério da Educação ou da Academia Nacional de Ciências Sociais, e os valores de financiamento, regras de limitação e requisitos de identidade estão todos errados — uma vez aplicados, sua proposta será corrigida com critérios incorretos. Este Skill é atualmente o único motor de revisão reversa no marketplace verticalizado para o 'Programa Especial de Pesquisa para Conselheiros de Faculdade do Ministério da Educação', e internalizou o texto original dos 90 guias de 2026 + 7 clusters de tabelas de ponderação implícitas; a edição de 2025 é mantida como versão histórica internalizada, e as candidaturas de vários anos podem usar o 'Diagnóstico de Vinculação por Numeração' para alinhamento. ## Para quem é - Conselheiros de faculdade em tempo integral se preparando para se candidatar ao Programa Especial de Pesquisa para Conselheiros do MEC 2026/2027 - Responsáveis pelo departamento de assuntos estudantis (portão de conformidade antes da revisão preliminar da universidade) - Candidatos que já escreveram um rascunho e querem o olhar mais rigoroso para revisar novamente ## Para quem não é - Quem quer gerar a proposta com um clique - Quem está se candidatando a projetos gerais da Academia Nacional de Ciências Sociais ou do Ministério da Educação (use o Skill genérico correspondente) - Quem ainda não começou a escrever — a revisão reversa precisa de um objeto para revisar Versão: v2.4.0 | Internaliza o texto original dos 90 guias de 2026 + 7 clusters de classificação + Diagnóstico de Vinculação por Numeração | Parâmetros rígidos anuais conforme aviso oficial ([número do documento a verificar]) | Motor de revisão passou por várias rodadas de teste de estresse e atualização retroativa
Habilidades relacionadas
Ver tudo
EscreverMotor de Revisão NSFC v2.0
Transforme sua solicitação do NSFC em uma proposta vencedora. Este é um mecanismo de núcleo duplo que simula a cena de avaliação de reunião, resolvendo de uma vez os dois principais pontos de dificuldade: 'não consigo ver o problema' e 'não sei como modificar'. 🔴 Perspectiva do especialista em avaliação Classifique sua solicitação com notas A/B/C/D de acordo com os critérios NSFC de cinco dimensões (valor científico / inovação / viabilidade / base de pesquisa / normas acadêmicas), expondo antecipadamente os pontos cegos fatais que só seriam descobertos durante a revisão. 🔵 Perspectiva do mentor otimizador Para cada parágrafo, produza uma tabela de comparação 'frase original vs frase modificada', e repolir os três pontos-chave que os revisores certamente examinarão em 3 minutos: resumo, questão científica e pontos de inovação. ✨ Diferença central: não apenas informar onde está ruim, mas diretamente como modificar. 🚀 Como usar? Cole o texto da solicitação (ou qualquer capítulo) diretamente, e o mecanismo executará automaticamente um ciclo de quatro etapas: 📋 Perfil da solicitação → 🔍 Teste de estresse lógico → ✍️ Refinamento parágrafo por parágrafo → 🎁 Entrega final. Nenhum comando adicional é necessário. 📌 Público-alvo Pesquisadores que solicitam projetos Jovem, Geral ou Chave, também aplicável a fundos provinciais.
Motor de docs acadêmicos v3.0
🎯 Seu projeto foi rejeitado? Não consegue destacar seu plano de construção? Não sabe por onde começar a escrever um parecer? Três cenários reais: 🔸 Cenário 1: Ansiedade na época de inscrições — feedback dos avaliadores: "Fundamentação teórica insuficiente, base política vaga". Você não sabe quais documentos citar e nem qual referencial teórico usar. 🔸 Cenário 2: Dificuldade na elaboração do plano — responsável pelo plano de desenvolvimento curricular, objetivos, tarefas, caminhos, avaliação... cada parte precisa ser escrita, mas você sente que a lógica não é rigorosa o suficiente e teme que seja questionado sobre "falta de viabilidade" durante a avaliação. 🔸 Cenário 3: Dilema na avaliação — precisa escrever um parecer de revisão por pares, apontando problemas mas mantendo o profissionalismo, com fundamentos mas sem ser muito severo. Como encontrar o equilíbrio? 💡 O que este sistema pode fazer por você? Não é dar conselhos, mas sim escrever, revisar e avaliar diretamente para você. 📝 Modo de Redação: do tema ao texto final Insira o título e os materiais existentes O sistema identifica automaticamente o tipo de documento (projeto de inscrição/plano de construção/relatório/parecer) Associa automaticamente documentos políticos oficiais e suporte teórico Gera progressivamente por capítulos, cada um com embasamento, lógica e fatos Compromisso fundamental: nunca inventamos dados, informamos claramente o que falta 🔍 Modo de Avaliação: diagnóstico de nível especialista Envie seu texto Pontuação profissional em 7 dimensões (valor, adequação, integridade, inovação, viabilidade, garantia, qualidade da expressão) Identifica precisamente os pontos que perdem nota Fornece sugestões de modificação específicas + reescrita de exemplo Não são orientações genéricas, mas sim instruções específicas a nível de parágrafo ✏️ Modo de Revisão e Otimização: aprimoramento preciso Reforça a argumentação com base no texto existente Otimiza a expressão, elimina clichês e jargões vazios Uniformiza terminologia e lógica Aumenta a competitividade geral ⚡ Três mecanismos principais (que outros não têm) 🛡️ Mecanismo de firewall O sistema possui 'limites factuais' integrados: os dados reais fornecidos pelo usuário nunca são inventados, as bases políticas devem ter origem, e o suporte teórico não pode ser distorcido. Cada frase que você vê pode ter sua origem rastreada. 🔄 Motor de confronto multicore Um núcleo é responsável por escrever, enquanto outro se dedica a encontrar erros. É como ter um auditor rigoroso monitorando, garantindo que não ocorram 'fatos soltos', 'lacunas lógicas' ou 'incompatibilidade política'. 📊 Orientação progressiva Não faz 20 perguntas de uma vez, mas identifica as lacunas mais críticas e faz apenas as 3-5 perguntas mais necessárias. A cada etapa concluída, informa claramente 'o que foi feito', 'o que precisa ser complementado' e 'o que fazer a seguir'. 🎯 Escopo de aplicação (todos os cenários do ensino superior) ✅ Projetos de inscrição para prêmios de resultados de ensino (nível institucional, provincial, nacional) ✅ Projetos de inscrição para programas de qualidade (cursos de destaque, equipes de ensino, materiais didáticos, etc.) ✅ Planos de desenvolvimento de cursos, planos de desenvolvimento de cursos superiores ✅ Relatórios de autoavaliação de cursos, relatórios de validação de cursos ✅ Pareceres de especialistas, revisão por pares ✅ Projetos de inscrição para reforma educacional, relatórios de conclusão 🚀 Experiência de uso Escrever um projeto do zero: Você só precisa fornecer o título e os materiais básicos → o sistema identifica o tipo de documento, inventaria os materiais, associa políticas e teorias → gera um esboço → escreve capítulo por capítulo → compila → obtenha um rascunho em 1 hora Avaliar um texto existente: Envie o documento → o sistema pontua automaticamente → lista os principais problemas → fornece sugestões de modificação e reescrita de exemplo → obtenha um relatório de avaliação em 20 minutos Otimizar um plano existente: Forneça o texto existente e a direção de otimização → o sistema diagnostica as fraquezas → reforça a argumentação e otimiza a expressão → obtenha uma versão otimizada em 30 minutos 👉 Experimente agora, torne a redação de documentos acadêmicos mais leve Não é um assistente de redação, mas um motor inteligente que entende as regras do ensino superior, os critérios de avaliação e a expressão profissional.
Criação e Rev.de Prop PRO V2.0
🎯 Visão Geral das Funcionalidades Principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização desenvolvido especificamente para propostas de projetos nacionais (Ciências Sociais, Ministério da Educação, nível provincial), simulando o modo de pensar de especialistas com 15 anos de experiência, e garantindo o rigor acadêmico e a competitividade das propostas através de três mecanismos principais. 🔧 Três Mecanismos Principais 1️⃣ Metodologia Estruturada em 12 Etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas de projetos: Fase 1-3: Diagnóstico Básico - Análise aprofundada do edital (orientação de financiamento, critérios de revisão, requisitos de submissão) - Identificação do tipo interdisciplinar (identificação precisa de 8 tipos) - Identificação de GAPs de pesquisa em 5 dimensões (teórica, metodológica, empírica, política, técnica) Fase 4-7: Revisão dos Elementos Principais - Análise do modelo TMAQ da questão de pesquisa (quatro dimensões: teoria, método, abordagem, problema) - Verificação dos objetivos da pesquisa pelo princípio SMART - Avaliação da integridade do quadro do conteúdo da pesquisa - Correspondência do tipo de abordagem de pesquisa (6 tipos) Fase 8-10: Melhoria da Qualidade Profunda - Refinamento preciso dos pontos difíceis e chave (padrões de distinção + caminhos de superação) - Exploração de pontos inovadores em 7 dimensões - Argumentação da viabilidade em 7 dimensões Fase 11-12: Otimização Geral - Verificação de qualidade em 9 dimensões (rigor acadêmico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização abrangentes e relatório final 2️⃣ Mecanismo de Confronto Duplo (Builder vs Supervisor) Princípio de funcionamento: - Builder (redator acadêmico): gera planos de otimização com base nos materiais do usuário - Supervisor (revisor de periódicos de ponta): desafia o plano do Builder com os mais rigorosos padrões - Iteração de confronto: assegura que o plano resiste ao escrutínio através de 3 rodadas de confronto Cenários de aplicação: - Ao explorar inovações: Builder propõe inovação → Supervisor questiona a novidade → iteração e otimização - Ao argumentar viabilidade: Builder projeta plano → Supervisor desafia a viabilidade → argumentação complementar - Ao citar literatura: Builder cita referências → Supervisor verifica autenticidade → garante normas acadêmicas 3️⃣ Mecanismo de Verificação de Autenticidade da Literatura Dois modos de funcionamento: Modo A: Modo Placeholder (padrão) - Usa marcadores como [Placeholder-Literatura-001] no lugar de referências específicas - Gera uma 'Lista de Necessidades de Literatura', especificando os requisitos de busca para cada placeholder - O usuário pesquisa e preenche com referências reais Modo B: Modo de Verificação em Tempo Real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um 'Relatório de Verificação de Literatura' (pontuação de autenticidade, relevância, autoridade) - Garante que cada citação seja rastreável Prevenindo alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, periódicos e DOIs - Toda literatura deve ser verificada ou marcada como placeholder - Mantém o padrão mínimo de integridade acadêmica 💡 Valor Principal e Cenários de Aplicação ✅ Principais dores resolvidas 1. Falta de rigor acadêmico: conteúdos gerados por IA frequentemente apresentam referências falsas e falhas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em explorar verdadeiros pontos inovadores acadêmicos 3. Viabilidade fraca: planos de pesquisa carecem de argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares tendem a não se encaixar bem em nenhuma área 🎓 Usuários aplicáveis - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Pesquisadores (submissão de projetos nacionais, provinciais e ministeriais) - Equipes acadêmicas (que precisam de um processo de revisão sistematizado) 📋 Fluxo de Uso Típico 1. Entrada: envio do edital + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa análise estruturada em 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo duplo itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: checagem de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferença da Revisão Tradicional | Dimensão | Revisão Manual Tradicional | Sistema de Revisão Especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Depende da experiência individual | 12 etapas estruturadas + verificação 9D | | Rigor acadêmico | difícil verificar completamente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Exploração de inovação | julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | orientada pela experiência | Argumentação item por item em 7 dimensões | | Consistência | varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | dias a semanas | 1-2 horas para avaliação inicial | A vantagem principal deste sistema é: tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada usuário obtenha um serviço de revisão no nível dos melhores especialistas.
Informações
- Versão
- v17
- Última atualização
- Créditos por execução
- Conforme o uso
- Modelos
- Automático
