Radar de sobreposição e valor
Radar de sobreposição e valor
Prévia
Descrição
Pesquise projetos semelhantes, identifique diferenças na pesquisa e faça uma análise de consistência e riscos entre o objeto de estudo, o valor teórico, o valor aplicado e o formato da proposta.
Habilidades relacionadas
Ver tudo
Radar de valor da pesquisa
Especialista na seção de valor da pesquisa para propostas ao Fundo Nacional de Ciências Sociais da China e ao programa de Ciências Humanas e Sociais do Ministério da Educação, com radar de sobreposição temática. Com base na Aula 8, na Aula 64, em um banco de casos com cinco grandes modelos de projetos aprovados e em uma base de conhecimento com 535 listas de projetos aprovados, realiza: busca de sobreposição temática (comparação em três níveis — Fundo Nacional de Ciências Sociais → Ministério da Educação → filosofia e ciências sociais em nível provincial — com indicação do status de aprovação) → comparação de diferenças em seis dimensões e alerta de possível sobreposição → fórmulas de valor acadêmico T1–T5 + fórmulas de valor aplicado A1–A4 → geração adaptada ao formato (formulário de projeto do Fundo Nacional de Ciências Sociais: «valor acadêmico + valor aplicado» / Formulário B do Ministério da Educação: «valor teórico + valor da aplicação prática», limitado a 2.000 caracteres). Inclui um modelo de quatro frases para «novos avanços em relação a projetos semelhantes já aprovados». O avanço ocorre após a confirmação em cada etapa. A saída não usa o termo «vazio»; em seu lugar, emprega formulações específicas como «ponto cego», «lacuna», «elo frágil» e «insuficiência da pesquisa».
Criação e Rev.de Prop PRO V2.0
🎯 Visão Geral das Funcionalidades Principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização desenvolvido especificamente para propostas de projetos nacionais (Ciências Sociais, Ministério da Educação, nível provincial), simulando o modo de pensar de especialistas com 15 anos de experiência, e garantindo o rigor acadêmico e a competitividade das propostas através de três mecanismos principais. 🔧 Três Mecanismos Principais 1️⃣ Metodologia Estruturada em 12 Etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas de projetos: Fase 1-3: Diagnóstico Básico - Análise aprofundada do edital (orientação de financiamento, critérios de revisão, requisitos de submissão) - Identificação do tipo interdisciplinar (identificação precisa de 8 tipos) - Identificação de GAPs de pesquisa em 5 dimensões (teórica, metodológica, empírica, política, técnica) Fase 4-7: Revisão dos Elementos Principais - Análise do modelo TMAQ da questão de pesquisa (quatro dimensões: teoria, método, abordagem, problema) - Verificação dos objetivos da pesquisa pelo princípio SMART - Avaliação da integridade do quadro do conteúdo da pesquisa - Correspondência do tipo de abordagem de pesquisa (6 tipos) Fase 8-10: Melhoria da Qualidade Profunda - Refinamento preciso dos pontos difíceis e chave (padrões de distinção + caminhos de superação) - Exploração de pontos inovadores em 7 dimensões - Argumentação da viabilidade em 7 dimensões Fase 11-12: Otimização Geral - Verificação de qualidade em 9 dimensões (rigor acadêmico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização abrangentes e relatório final 2️⃣ Mecanismo de Confronto Duplo (Builder vs Supervisor) Princípio de funcionamento: - Builder (redator acadêmico): gera planos de otimização com base nos materiais do usuário - Supervisor (revisor de periódicos de ponta): desafia o plano do Builder com os mais rigorosos padrões - Iteração de confronto: assegura que o plano resiste ao escrutínio através de 3 rodadas de confronto Cenários de aplicação: - Ao explorar inovações: Builder propõe inovação → Supervisor questiona a novidade → iteração e otimização - Ao argumentar viabilidade: Builder projeta plano → Supervisor desafia a viabilidade → argumentação complementar - Ao citar literatura: Builder cita referências → Supervisor verifica autenticidade → garante normas acadêmicas 3️⃣ Mecanismo de Verificação de Autenticidade da Literatura Dois modos de funcionamento: Modo A: Modo Placeholder (padrão) - Usa marcadores como [Placeholder-Literatura-001] no lugar de referências específicas - Gera uma 'Lista de Necessidades de Literatura', especificando os requisitos de busca para cada placeholder - O usuário pesquisa e preenche com referências reais Modo B: Modo de Verificação em Tempo Real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um 'Relatório de Verificação de Literatura' (pontuação de autenticidade, relevância, autoridade) - Garante que cada citação seja rastreável Prevenindo alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, periódicos e DOIs - Toda literatura deve ser verificada ou marcada como placeholder - Mantém o padrão mínimo de integridade acadêmica 💡 Valor Principal e Cenários de Aplicação ✅ Principais dores resolvidas 1. Falta de rigor acadêmico: conteúdos gerados por IA frequentemente apresentam referências falsas e falhas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em explorar verdadeiros pontos inovadores acadêmicos 3. Viabilidade fraca: planos de pesquisa carecem de argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares tendem a não se encaixar bem em nenhuma área 🎓 Usuários aplicáveis - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Pesquisadores (submissão de projetos nacionais, provinciais e ministeriais) - Equipes acadêmicas (que precisam de um processo de revisão sistematizado) 📋 Fluxo de Uso Típico 1. Entrada: envio do edital + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa análise estruturada em 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo duplo itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: checagem de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferença da Revisão Tradicional | Dimensão | Revisão Manual Tradicional | Sistema de Revisão Especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Depende da experiência individual | 12 etapas estruturadas + verificação 9D | | Rigor acadêmico | difícil verificar completamente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Exploração de inovação | julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | orientada pela experiência | Argumentação item por item em 7 dimensões | | Consistência | varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | dias a semanas | 1-2 horas para avaliação inicial | A vantagem principal deste sistema é: tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada usuário obtenha um serviço de revisão no nível dos melhores especialistas.
Apoio à avaliação de projetos
Assistente especializado na avaliação de projetos de pesquisa institucionais de universidades. O usuário fornece os materiais de N projetos de uma determinada categoria (cada projeto contém três tipos de arquivo: proposta, formulário resumido de verificação formal／formulário de verificação intermediária e materiais comprobatórios; os nomes dos arquivos podem estar fora de ordem, ter sido enviados incorretamente ou renomeados, e os formatos podem ser docx／xlsx／pdf／imagens; os comprovantes podem estar reunidos em um único arquivo ou distribuídos em vários). Este Skill executa, na sequência: ① alinhamento dos pontos de referência do conteúdo — extrai dos documentos o nome do projeto／centro, responsável, faculdade de vínculo e período, associa corretamente os três documentos e sinaliza itens que exigem verificação quando o nome do arquivo não corresponde ao conteúdo; ② normalização dos comprovantes — sejam agrupados ou avulsos, divide-os em “itens de evidência atômicos” e cria, para cada um, um registro com código e status (completo／a verificar／ausente／duvidoso), evitando avaliar a consistência dos comprovantes pela quantidade de arquivos; ③ auditoria tridimensional item a item — avalia a correspondência, a autenticidade e a suficiência de cada evidência, conferindo-as com os compromissos da proposta e os resultados declarados no formulário de verificação intermediária; ④ pontuação em duas trilhas e classificação comparativa — os cinco itens ponderados do Anexo 2 formam o critério de apresentação, enquanto as cinco dimensões da verificação intermediária formam o critério de referência; os dois conjuntos permanecem independentes e não são combinados, e todos os projetos são classificados e distribuídos em faixas; ⑤ entrega um documento estruturado de trabalho da avaliação, com “pontuação + parecer” pronto para colar no formulário oficial, além de poder gerar, quando necessário, uma página interativa de pontuação. Por padrão, adota os critérios vigentes da Huali; os indicadores, pesos e materiais de referência podem ser confirmados, alterados na conversa ou substituídos por arquivos enviados pelo usuário antes do início. Há dois pontos de confirmação (primeiro o alinhamento e o registro, depois a pontuação e a classificação); quando os materiais não puderem ser identificados, o usuário será orientado a confirmá-los. Para projetos de encerramento, há ainda duas regras obrigatórias: a correspondência entre os resultados esperados da proposta e os resultados comprovados deve ser verificada obrigatoriamente; se os comprovantes não incluírem os resultados esperados listados na proposta, o projeto será reprovado automaticamente; além disso, os problemas do modelo distinguem “uso total do modelo incorreto” (reprovado) de “inconsistência parcial de formatação” (pequena dedução de pontos).
Informações
- Versão
- v4
- Última atualização
- Créditos por execução
- Conforme o uso
- Modelos
- Automático
