A bolha pontocom acertou em algumas coisas. Percebeu que a internet seria grande. Percebeu que o valor gerado pela internet cresceria aproximadamente na proporção da quantidade de fibra óptica instalada. Reconheceu uma necessidade latente em todos os humanos de usar a tecnologia para autoexpressão.
Há algumas coisas que ela errou.
Primeiro: achou que HTML e JavaScript seriam os meios pelos quais as pessoas comuns se expressariam. A bolha pontocom pensou que todos teriam um site. Acontece que pessoas normais preferem se expressar com texto, imagens e vídeo.
Os primeiros 1% dos adotantes da internet se expressaram criando sites pessoais. Mas, à medida que a internet cresceu, não vimos mais e mais sites. A internet "colapsou" em uma forma muito mais simples de distribuição: as redes sociais, que só permitem que as pessoas se expressem de forma incrivelmente limitada. Entre as redes sociais, 90% é texto, imagem ou vídeo.
HTML não é uma boa forma de autoexpressão. É difícil de proteger. É difícil de distribuir. É difícil de entender. Você precisa aprender a programar.
Imagens são uma forma incrível de autoexpressão. Pessoas não técnicas adoram editar fotos de si mesmas. Pessoas não técnicas odeiam criar sites.
O TAM do Instagram é 100 vezes maior que o TAM do GoDaddy.
Segundo: errou ao achar que 90% do tráfego da internet viria através de vídeo. À medida que o uso total de fibra aumentou, vimos a internet mais uma vez "colapsar" em uma forma mais simples de distribuição: o streaming de vídeo. Agora, Netflix, YouTube, TikTok, Instagram e outros ocupam a maioria dos dados transmitidos pela fibra óptica da internet.
Aproximadamente correto:
- O crescimento do PIB escalaria com o uso de fibra
- O crescimento do PIB escalaria com o número de pessoas na rede
Não correto:
- O uso de fibra escalaria com o número de sites
- O número de pessoas na rede escalaria com o número de sites
Seria mais verdadeiro dizer:
- O uso de fibra escalaria com o streaming de vídeo
- O número de pessoas na rede escalaria com a adoção de redes sociais
Por que as redes sociais e o streaming de vídeo foram tão populares? Se eu tivesse que chutar, acho que o motivo é que eles são 100% isoláveis (sandboxable). Comparados ao HTML e JavaScript, que são apenas 99% isoláveis. Você pode garantir boas práticas, tomar cuidado com sites não confiáveis e fazer um curso de segurança cibernética para manter um site pessoal seguro. Mas ainda há um risco de 1%. Você precisa se preocupar com phishing, cross-site scripting, malware, vírus, falsificação de sites, golpes e assim por diante. Para os consumidores, que geralmente são preguiçosos, esse 1% é demais. Os consumidores querem desligar completamente o cérebro. Os consumidores preferem redes sociais e streaming de vídeo a "navegar na web" porque podem fazer o primeiro enquanto estão bêbados, na cama, fazendo sexo, no banheiro, durante o intervalo do almoço, em segundo plano enquanto fazem o dever de casa, ou enquanto seu cérebro está 99% ocupado com uma tarefa difícil no trabalho.
Os três grandes pilares das redes sociais — texto, imagem e vídeo — também se comportam de forma muito mais previsível do que HTML e JavaScript. Você pode construir algoritmos de recomendação. Você pode projetar redes de entrega de conteúdo (CDNs) para armazenar e armazenar em cache a mídia. Você pode contratar engenheiros para projetar sistemas escaláveis. É difícil projetar algoritmos de recomendação, CDNs e sistemas escaláveis para HTML e JavaScript. E assim, a experiência do usuário do Netflix, YouTube, Instagram e TikTok melhorou gradualmente ao longo do tempo, enquanto navegar em sites se tornou cada vez pior.
O discurso moderno sobre IA está cometendo um erro semelhante a dizer "todos terão um site" em 1995.
Eu ouço coisas como:
- As pessoas querem software pessoal
- Todos construirão um aplicativo móvel
- O mercado para software é infinito
Não.
Você está direcionalmente correto, mas está perdendo algo grande.
Todo ser humano usará agentes. Mas menos de 1% usará agentes de programação. (Da mesma forma que todo ser humano tem uma "página pessoal" através das redes sociais, mas menos de 1% tem um site pessoal.)
Você precisa de uma "sandbox à prova de idiotas". Seu agente de consumo, bem como agentes para casos de uso empresarial, devem ter 0% de chance de falha. Seu agente de consumo deve ser utilizável:
- Enquanto bêbado
- Na cama
- Fazendo sexo
- No banheiro
- Durante o intervalo do almoço
- Em segundo plano enquanto faz o dever de casa
- Enquanto seu cérebro está 99% ocupado com uma tarefa difícil no trabalho
Deve ser impossível para a IA: fazer compras que você não pretendia, enviar mensagens que você não pretendia e acessar informações que você não queria compartilhar. Não pode ser "difícil" que isso aconteça. Deve ser impossível. (Da mesma forma que os vídeos do YouTube têm 0% de chance de phishing, cross-site scripting, malware e vírus.)
Nenhuma quantidade de modelos melhorando lhes dará 0% de chance de falha. Para chegar a 0% de chance de falha, você precisa ser criativo. Você precisa inovar. Você precisa repensar radicalmente suas abstrações.
Todo ser humano tem uma "página pessoal" através das redes sociais, mas menos de 1% tem um site pessoal. Qual é a mesma mudança para a IA?
Todo ser humano usará agentes _____, mas menos de 1% usará agentes de programação. O que é _____?
Qual é a "sandbox à prova de idiotas" para agentes?
