Recentemente, escrevi bastante sobre minhas reflexões sobre desenvolvimento independente. Queria resumi-las falando sobre a jornada do Mole, de um CLI open-source a um software pago para Mac — o que eu estava pensando na época, o que realmente funcionou e, talvez, fornecer algum insight para amigos que estão trabalhando em seus próprios projetos.
O site oficial do Mole é
mole.fit , e o CLI é open-source no
GitHub . Você pode experimentá-lo primeiro.
No ano passado, durante o feriado nacional, escrevi algumas centenas de linhas de código à beira de uma piscina em Sanya e criei uma ferramenta de linha de comando para limpeza do Mac chamada Mole CLI, que publiquei como open-source no GitHub. Originalmente, a intenção era apenas para mim e meus colegas. No fim das contas, em menos de um ano, ela conquistou 60 mil estrelas, lançou mais de 50 versões e teve 121 desenvolvedores do mundo todo enviando código, resolvendo quase 800 sugestões de funcionalidades e bugs.
Na verdade, não percebi quantas pessoas estavam usando até que, um dia, por ter duas imagens no README aceleradas pela Vercel, o tráfego excedeu o limite de faturamento e fiquei devendo US$ 80 para a Vercel. Foi quando percebi que era hora de criar uma versão para desktop.
Antes, o tipo mais comum de e-mail que recebia era de usuários internacionais, com o sentimento geral: "Meus pais usam Mac, minha irmã também usa, mas eles não sabem como abrir o terminal. Você pode fazer uma versão que não exija digitar comandos?" Adiei isso por um tempo, principalmente porque sentia que o CLI em si não estava maduro o suficiente. Depois, passei dois fins de semana construindo a versão para desktop do Mac. Lancei às 22h daquela noite, e as notificações não paravam de tocar a noite toda — francês, alemão, todos os tipos de moedas. Acabei desativando as notificações por e-mail só para conseguir dormir. Olhando para trás, aquele lançamento inicial era bem enxuto; o quão completo algo construído em dois fins de semana pode ser? Muitas funcionalidades foram adicionadas aos poucos nos meses seguintes. Era essencialmente um grupo de usuários pagando primeiro e depois me acompanhando para finalizá-lo. O CLI permanece inalterado, ainda open-source e gratuito, e continuará sendo atualizado; apenas a versão para desktop é paga.
Três Tipos de Lixo Criados pela IA
Depois que a versão para desktop foi construída, a funcionalidade que eu mais usava era a limpeza, porque meu Mac estava realmente sendo levado ao limite pela IA. Deixo o Claude Code e o Cursor abertos o dia todo para escrever coisas. No começo, não prestei muita atenção, mas depois descobri que o lixo deixado pela IA é muito diferente do software tradicional, caindo em aproximadamente três categorias.
A primeira categoria são artefatos de compilação. Isso não é novo, mas a IA ampliou a escala. Antes, eu podia escrever manualmente algumas centenas de linhas de código e compilar de três a cinco vezes por dia; agora, deixo um agente rodar uma dúzia de rodadas em uma tarde, compilando uma vez a cada rodada. Os targets de projetos Rust, as pastas .next e dist do frontend e o DerivedData do Xcode crescem muito rapidamente. Já limpei 86 GB só dessas coisas. A segunda categoria são versões antigas deixadas pelas próprias ferramentas de IA. Ferramentas de linha de comando como Claude Code, Cursor Agent e GitHub Copilot são atualizadas automaticamente. Elas atualizam baixando a nova versão inteira em um novo diretório — cada versão tem cerca de 250 MB — e as antigas não são excluídas. Em alguns meses, uma dúzia de versões inúteis pode se acumular. A terceira categoria são arquivos de modelo — modelos baixados pelo Ollama e LM Studio, e caches do HuggingFace, que geralmente ocupam dezenas de gigabytes.
O Mole limpa as duas primeiras categorias, mas não toca em um único byte da terceira. Depois, gradualmente, pensei nisso em três níveis, categorizando tudo o que é escaneado antes de decidir se deve ser marcado por padrão. O primeiro nível é renovável: caches HTTP, caches de GPU, artefatos de compilação e a maioria dos logs. Se o aplicativo relevante foi fechado e o caminho está livre, pode ser limpo. O segundo nível tem um alto custo de reconstrução: caches de registro de gerenciadores de pacotes, pesos de modelos locais e iOS DeviceSupport podem ser reconstruídos, mas custam largura de banda e tempo, então o usuário deve dar uma olhada por conta própria. O terceiro nível é insubstituível: histórico de chat, bancos de dados de e-mail, bibliotecas de fotos e o estado dos projetos atuais. Acredito que essas coisas nunca devem ser colocadas em uma lista de limpeza com um clique.
Comprimir esses três níveis em uma única lista "segura para excluir" seria mais fácil, mas o custo é tomar a decisão pelo usuário. As dez categorias na página de limpeza são organizadas nesta ordem: caches renováveis estão no topo, e quanto mais para baixo, mais você precisa verificar por conta própria.
Coisas como target, build, dist, __pycache__ e DerivedData podem ser recuperadas recompilando, ao custo de alguns minutos de CPU. node_modules, Pods, venv e vendor também parecem diretórios de dependência, mas excluí-los requer baixá-los novamente da internet. Se você estiver em um trem de alta velocidade ou em um avião e quiser executar um projeto, ficará preso esperando. Essas duas categorias parecem semelhantes e são facilmente limpas como lixo. O Mole CLI fazia isso no início, mas depois removi especificamente todos os diretórios do tipo de download da lista de limpeza da versão para Mac.
Os modelos são a categoria mais pesada aqui. Baixar novamente dezenas de gigabytes é um desastre, e uma ferramenta de limpeza genérica nem os excluirá corretamente. O Ollama divide os modelos em um monte de blocos nomeados por hash; vários modelos podem compartilhar o mesmo bloco. ollama rm calcula se mais alguém ainda está referenciando um bloco antes de ousar liberá-lo. Se você excluir manualmente um bloco de aparência grande do sistema de arquivos, pode quebrar outro modelo. Apenas a própria ferramenta entende essas referências.
Portanto, caminhos como ~/.ollama/models e ~/.cache/huggingface são codificados em uma lista de proteção no código. Eles nem aparecem durante a fase de escaneamento; apenas mostram seu tamanho ocupado na seção de análise de disco, deixando os modelos para serem gerenciados pelo Ollama ou LM Studio.
Há outra categoria de coisas ainda mais intocáveis do que os modelos: registros de sessão de IA. ~/.codex/sessions, ~/.claude/projects e ~/.grok/sessions armazenam seus diálogos completos com a IA ao longo de meses ou até um ano. Eles contêm seus pensamentos na época, soluções rejeitadas e os motivos para cada alteração. Se excluídos, eles se vão de verdade e, de certa forma, são mais preciosos do que o próprio código. Portanto, esses caminhos nunca serão limpos no Mole, não importa há quanto tempo estejam lá. Também são protegidas memórias, planos, habilidades e imagens geradas.
Essas listas de proteção não foram todas pensadas desde o início; foram aprendidas principalmente por tentativa e erro. O erro mais bobo foi com com.apple.e5rt.e5bundlecache. Ele tem "Caches" no nome e está localizado no diretório de cache, então parece um cache, mas na verdade é um modelo compilado pelo Neural Engine da Apple. O CLI no início o tratou como um cache e o limpou, fazendo com que todos os aplicativos que usam recursos de reconhecimento travassem até uma reinicialização. Desde então, desenvolvi o hábito: quando vejo um diretório com "cache" no nome, faço três perguntas a mim mesmo: Quem o escreveu? Quem o lerá após uma reinicialização? Como recuperá-lo se eu o excluir por engano? Se não consigo responder a uma, não toco.
Olhe Antes de Excluir
Não julgo a qualidade deste tipo de ferramenta por quanto ela pode limpar, mas sim se ela permite que você veja claramente antes de excluir.
Quando o Mole limpa, ele escaneia primeiro, lista os itens um por um e mostra exatamente o que cada item é, onde está e quanto espaço ocupa. Itens sobre os quais não tenho certeza ficam desmarcados por padrão. Você confirma antes de excluir e, ao excluir, os itens vão para a Lixeira primeiro para que possam ser recuperados se você se arrepender. O escaneamento e a limpeza são feitos inteiramente localmente; arquivos e resultados nunca são enviados. O custo é que é mais lento e requer uma etapa de confirmação extra, o que pode parecer tedioso quando você está com pressa, mas prefiro perder uma exclusão do que excluir algo por engano.
A desinstalação segue a mesma lógica. Quando você seleciona um aplicativo, o Mole encontra tudo espalhado pelo sistema, rotulando cada item com seu caminho e tamanho. Na imagem acima, o próprio aplicativo Claude tem apenas 781 MB, mas ~/Library/Application Support/claude tem 7,67 GB. Nunca é o pacote do aplicativo em si que realmente ocupa espaço. Itens de login e serviços em segundo plano também estão na mesma página, para que você não precise procurá-los nas Configurações do Sistema.
Por exemplo, os instaladores de atualização do sistema macOS — o diretório /macOS Install Data — geralmente têm mais de 10 GB e parecem alvos perfeitos para limpeza. Mas o sistema ainda pode precisar deles para concluir a atualização; excluí-los muito cedo pode impedir a máquina de inicializar. Portanto, no Mole, é um item de revisão desmarcado com três camadas de proteção: se houver uma atualização esperando para ser instalada, a linha inteira fica oculta; se o instalador foi tocado nos últimos 14 dias, fica oculto; se processos relacionados à instalação ainda estiverem em execução, fica oculto. Se algum sinal não puder ser lido, é tratado como risco e não é exibido.
No momento da execução, o script com privilégios de root executa essas verificações novamente. Se falharem, ele sai com um código diferente de zero. Você não verá uma situação em que "o relatório diz que 12 GB foram limpos, mas nem um único byte foi movido."
Tenho uma maneira muito simples de julgar se uma ferramenta de limpeza é boa. Instale dois produtos do mesmo fornecedor, desinstale apenas um e veja se ela inclui o diretório pai do Application Support compartilhado ou o contêiner de grupo. Se incluir, significa que está combinando por nome, não por propriedade. Não ouso deixar uma ferramenta que não consegue nem esclarecer a propriedade excluir coisas em massa.
Ela Não Incomoda Você Normalmente
Limpar 86 GB de uma vez não é alcançado excluindo alguns logs; ao desinstalar o Claude, você pode encontrar coisas dez vezes maiores do que o próprio aplicativo espalhadas pelo sistema. Ela encontra o que precisa encontrar, mas não incomoda ativamente.
Depois de instalada, ela não exibe notificações a cada poucos dias para lembrá-lo de limpar, nem pula após um escaneamento para dizer o quão perigoso seu computador está. Abra quando quiser limpar; quando não quiser, é como se não existisse.
A interface segue a mesma filosofia. Se o escaneamento não terminou, ela não entra na página de resultados. Para coisas que ficarão prontas em um momento, ela nem dá um prompt de carregamento; só depois de um tempo aparece uma animação de "ocupado". A página de conclusão também tem espaço reservado com antecedência para que a janela não pule quando os resultados aparecerem. Essas regras são todas muito triviais, mas juntas são o motivo pelo qual ela parece estável de usar.
As tarefas subjacentes são inerentemente imprevisíveis, então adicionar animações não ajuda; o processo em si deve ser confiável. Não quero uma ferramenta de manutenção que exija monitoramento constante. Inicie a tarefa, espere terminar e depois recupere a tela — isso é suficiente. Ela não precisa ficar piscando luzes para lembrá-lo de olhar para ela.
A acessibilidade também faz parte disso. A ordem de leitura, as operações de teclado e a estabilidade do foco fazem parte da mesma experiência "silenciosa". Quando o "Reduzir Movimento" do sistema está ativado, os planetas param sua rotação decorativa e as mudanças de estado reduzem o movimento espacial. Nenhuma operação depende de o usuário entender uma animação.
Tornando-a Utilizável Até para um Avô de 70 Anos
Antes, quando eu fazia coisas, basicamente só considerava se eram fáceis de usar para meus colegas e amigos. Ao passar do CLI para a versão para desktop, percebi que torná-la utilizável para um avô de 70 anos envolve muito mais, e é muito mais interessante. O que se segue é tudo extraído de e-mails de usuários dos últimos três meses; meus maiores ganhos estão quase todos aqui.
Um usuário britânico de quase 70 anos disse que teve um "momento sênior" e comprou o Mole novamente. "Considere o segundo pagamento como um presente para você; obrigado por esta excelente ferramenta, ela me economizou muito mais libras do que o CleanMyMac." Sugeri que ele pedisse reembolso ou desse a licença extra. Ele verificou e respondeu no dia seguinte: "Nenhum dos meus vizinhos usa Mac, nem meus seguidores no Bluesky. Esta rodada é por minha conta." Receber cartas assim me faz sentir que devo tornar o produto ainda melhor para ser digno dessa confiança.
Um usuário americano corrigiu um equívoco que eu tinha sobre hábitos regionais. Sempre pensei que os americanos tinham que usar Fahrenheit para temperatura, então padronizei Fahrenheit para a região dos EUA. Ele disse: "Americanos usam Celsius em todos os contextos técnicos; apenas clima e temperatura corporal são exceções. Fiquei assustado ao ver 110 quando instalei o Mole. As especificações que a Apple mostra para americanos também estão em Celsius, e fastfetch/neofetch usam Celsius por padrão em sistemas dos EUA. Sugiro manter a opção Fahrenheit, mas usar Celsius como padrão para todas as regiões." Depois mudei para Celsius por padrão com uma opção Fahrenheit. Ele também enviou um comentário sobre preços, dizendo que o número que dei não parecia um preço definido deliberadamente, mas sim uma conversão de outra moeda. Ele acrescentou: "Por 'estrangeiro', não quero dizer anti-chinês, mas que as pessoas querem sentir que o autor as entende." Para ser honesto, escolhi aquele preço de cabeça; nunca pensei seriamente sobre preços antes de fazer o produto. Ser chamado a atenção por um estranho foi bastante embaraçoso — acontece que um valor de preço também afeta as decisões dos usuários.
Um usuário com deficiência visual leve disse: "Parece um aplicativo muito bom, mas infelizmente não posso usá-lo; parece ter o modo escuro codificado. Meu sistema está configurado para modo claro, e só uso aplicativos com modo claro." Tornar o Mole apenas escuro foi uma decisão deliberada; o painel da barra de menus flutua sobre o papel de parede como um HUD, e o vidro escuro tem menos reflexo, eliminando a necessidade de uma alternância de tema. Mas essa razão não valeu para ele. Sempre achei que levava a acessibilidade a sério, mas falhei completamente em perceber que o modo claro em si é um requisito de acessibilidade. Já faz um tempo desde que recebi aquele e-mail, e o Mole ainda é apenas escuro; o modo claro ainda está na lista, inacabado. Sinto um pouco de culpa por um produto que afirma se importar com acessibilidade ter deixado um usuário que disse explicitamente que não podia usá-lo esperando tanto tempo.
Um professor de uma universidade alemã solicitou uma licença educacional, dizendo que era "não apenas um apoio para mim pessoalmente, mas também um apoio significativo em nível educacional." Acontece que há professores internacionais usando meu produto em um ambiente de sala de aula, um caso de uso que eu não havia previsto. Um médico húngaro deu a avaliação negativa mais honesta: "Para ser honesto, o preço é um pouco alto para algo que um aplicativo gratuito também pode fazer." Não achei isso nada duro; o poder de compra varia muito entre os países. Ele não estava reclamando; ele estava me ajudando a localizar um problema.
Minhas funcionalidades favoritas no Mole não foram ideias minhas. A notificação quando a bateria dos AirPods está baixa foi adicionada enquanto eu trabalhava na saúde da bateria; não tinha encontrado aquele cenário até uma tarde em que realmente a recebi — foi muito atenciosa e não intrusiva. Adicionei três comportamentos diferentes para manter a tela ligada após um lembrete do usuário; quando saio de repente nos fins de semana, a codificação de IA pode continuar rodando, economizando muito tempo assíncrono. Poder ver o nível da bateria do iPhone na barra de status foi difícil de implementar no início, mas acabei encontrando uma maneira. Todas essas foram coisas que os usuários me pediram para adicionar, e acabei sendo o mais beneficiado por elas.
Na Verdade, Tenho Respondido E-mails Manualmente
Perguntas frequentes, reembolsos e redefinição de códigos de ativação representam menos de 1% da base de usuários. Eu poderia escrever um script em meia hora para automatizar tudo, mas não fiz. Apenas processando um por um posso sentir o que os usuários realmente querem, por que pedem reembolso e o que os deixa desconfortáveis — e muitas vezes não é a primeira coisa que perguntam. Meu limite para automação é quando três coisas são verdadeiras: o problema se repete, a resposta é estável e as exceções são todas compreendidas. Até lá, prefiro responder uma por uma. Isso ainda é eficaz; não gastei dinheiro em marketing, e o crescimento vem principalmente do boca a boca. A taxa de reembolso está abaixo de 0,8%. Muitos compradores são usuários antigos do CLI.
Antes do lançamento, não configurei um sistema de tickets, plataforma de atendimento ao cliente ou base de conhecimento. Engenheiros gostam de construir esses sistemas de suporte primeiro porque é um trabalho familiar, e a IA o comprimiu para meio dia, tornando mais fácil começar cedo demais. Mas, embora leve apenas meio dia para construir, a manutenção é um compromisso de longo prazo, e simplesmente não é necessária ainda. No dia em que a caixa de entrada começar a perder solicitações, os tempos de resposta se tornarem pouco claros ou a mesma pergunta receber respostas diferentes — aí sim um novo sistema será realmente necessário. A IA torna muitas partes deste produto possíveis, mas a comunicação com as pessoas não pode ser substituída pela IA; caso contrário, não seria interessante. Pode melhorar a eficiência, mas é difícil melhorar os sentimentos mútuos e a confiança. Esta também pode ser uma maneira de produtos nascidos da codificação de IA manterem um toque humano.
Coisas que Achei Úteis Fazer
Na construção de um produto, sinto que a habilidade de codificação representa apenas cerca de 30%. Mais esforço vai para conectar seus próprios pontos de dor com os da maioria dos usuários, criar algo que seja fácil de usar sem um manual e colocá-lo na frente das pessoas certas para que sintam que resolveu um grande problema. Um engenheiro de produto é aproximadamente uma combinação de pesquisador, gerente de produto, engenheiro, operador, analista de dados e estrategista de negócios.
O que você não faz é muito mais importante do que o que você faz. Para uma ferramenta que exclui seus arquivos, isso se torna o que você não exclui. Aquelas listas de proteção codificadas vieram todas desta regra. Tive sorte de ler muitos livros sobre cultivo de engenharia quando comecei como calouro; frases como "entidades não devem ser multiplicadas sem necessidade" e "simplicidade é a sofisticação máxima" lentamente permearam minha vida, trabalho e código. Sinto isso ainda mais profundamente depois de fazer produtos. A diferença entre um bom produto e um mediano reside em grande parte na capacidade de decidir o que não fazer. Algumas funcionalidades são boas em si mesmas, mas se não estiverem no caminho principal, não as incluo; caso contrário, torna-se facilmente uma pilha de funcionalidades difíceis de manter.
Outra sensação é que você deve ter um roteiro para os próximos seis meses em mente, sabendo claramente o que adicionar em cada versão, quais são necessidades falsas e quais funcionalidades devem ser colocadas onde são úteis para os usuários. Para usuários comuns, aquele que você pode usar sem ler um manual é o bom. O posicionamento do Mole é como um guardião silencioso da manutenção do sistema Mac. Muitos amigos sugeriram ótimas funcionalidades que recusei educadamente. Meu objetivo é simples: se um em cada cem usuários de Mac estiver disposto a manter o Mole, já é útil o suficiente.
Agora, antes que uma funcionalidade entre no roteiro, ela deve passar por três portões: não pode haver temporizadores permanentes, listeners ou sobrecarga de amostragem se o usuário não tiver clicado na funcionalidade; você não pode expandir ajudantes privilegiados ou adicionar novas permissões do sistema para uma pequena conveniência; e você não pode adicionar configurações quando houver valores padrão razoáveis. Estes não são princípios universais para todo software, mas regras que o Mole estabeleceu para si mesmo. Cada tarefa permanente, privilégio e configuração adicional exige que o usuário confie um pouco mais em você.
Basicamente, não guardo para "grandes movimentos"; tento lançar uma versão toda semana para que os problemas dos usuários sejam resolvidos prontamente e eu possa ter um diálogo de ida e volta. Cada lançamento, atualização e promoção é uma grande oportunidade de comunicação e permite que pessoas que não viram as novidades saibam o que você está fazendo.
Na era da IA, as barreiras de código estão diminuindo. O que precisa de mais controle é como gastar Tokens exatamente para resolver problemas dos usuários. Não me importo de gastar mais, mas deve ser gasto de forma eficaz — por exemplo, discutindo requisitos minuciosamente, investigando dados para encontrar o problema real e escrevendo textos que as pessoas entendam de relance. Essas áreas valem o gasto. Vejo Tokens como um investimento, e investimentos devem gerar retorno.
O Mole é global desde o primeiro dia, e publico mais conteúdo em inglês do que em chinês. Minha sensação durante este tempo é que o mundo é enorme, a base de usuários é ampla e eles estão dispostos a confiar em você desde o início. Pessoas que você ajuda de passagem muitas vezes se tornam seus usuários mais tarde porque houve uma interação real. Não gastei dinheiro em promoção; os picos no X são altos, mas de curta duração, enquanto as coisas publicadas no YouTube decaem muito lentamente. Desde que o conteúdo seja bom e alguém o recomende, pode viver lá por muito tempo.
Passei mais tempo com dados do que imaginava. Olhando para as vendas por dimensão e tempo, combinadas com dados de tráfego, comentários de usuários, todos os registros de interações com usuários, motivos de reembolso e todos os problemas do lado open-source — estes são todos recursos preciosos. Eles me ajudam a descobrir muitos problemas que eu não conhecia e a ver exatamente onde o funil de vendas está quebrado.
O último ponto é mais sobre minha própria abordagem. Construir uma conta com utilitarismo profundo deixa a pessoa ansiosa; prefiro construí-la como uma marca, comigo mesmo como a própria marca. Meus pensamentos, ideias, atualizações de produtos, insights, interações e comentários estão todos adicionando confiança a esta marca. A confiança é especialmente importante no mundo da IA falso, mas próspero de hoje. Coisas que parecem incríveis, mas que parecem medíocres quando você clica, já diminuíram as expectativas de muitos usuários. Mesmo que você tenha um produto realmente bom, não receberá atenção sem confiança. Isso pode ser feito por muito tempo; enquanto você estiver na internet, esta marca viverá — é o produto com o ciclo de vida mais longo em sua vida.
Por Que Cinco Planetas
O Mole para desktop atualmente tem cinco módulos: Limpeza, Desinstalação, Otimização, Análise de Disco e Status do Hardware. Cada módulo corresponde a um planeta na interface: Limpeza é a Terra, Desinstalação é Marte, Otimização é Mercúrio, Análise é Júpiter e Status é o Sol. Isso está relacionado ao meu amor de infância por observar órbitas planetárias, além do fato de que a primeira coisa que realmente quis aprender depois de aprender frontend há dez anos foi WebGL. As texturas dos planetas foram alteradas não menos que 10 vezes; baixei muitas do site oficial da NASA antes de decidir. A direção da rotação, velocidade e efeitos de voo após a conclusão seguem todos os corpos celestes reais.
Esta parte poderia ter sido omitida; uma pequena ferramenta na barra de menus que limpa com um clique também funcionaria. Mas o lixo cibernético gerado pela IA já é suficiente. Em vez de usar Tokens para empilhar outra interface que mal funciona, queria fazer algo um pouco mais confortável — não desperdiçando meus Tokens e não poluindo sua linha do tempo.
Gosto que as coisas aconteçam naturalmente, em vez de buscar resultados com urgência em pouco tempo; estes três meses reforçaram isso. Há um tempo, pensei em uma frase: O melhor trabalho do mundo é provavelmente para um aprendiz contínuo em um mercado livre usar seu julgamento, habilidade e estética para criar continuamente valor pelo qual outros estão dispostos a pagar.
O CLI é open-source e gratuito no GitHub, e a versão para desktop Mac está no site oficial mole.fit.
Como esta é a minha primeira vez criando um produto pago, pode haver áreas que não considerei completamente. Aceito sugestões e conselhos de amigos mais experientes. As mudanças mencionadas acima não foram ideias minhas; todas vieram de um e-mail de um usuário ou de um issue. Portanto, nunca abra mão da oportunidade de se comunicar com os usuários; ouça suas reclamações e sugestões à vontade — elas podem te ajudar muito e fazer você entender melhor seus usuários.
