Sobre o recente "incidente dos 50 BTC" que chamou tanta atenção, já me afastei das operações diárias da Solv e não estava envolvido no negócio do BTC+. Eu não sabia da situação quando ela ocorreu. Mais tarde, o usuário que se dizia vítima entrou em contato comigo, pedindo para eu falar com a equipe de negócios. No início, eu não entendia direito por que esse ativo estava travado há tanto tempo, e cheguei a cobrar explicações da equipe em nome dele. Porém, depois de entender melhor o contexto, percebi que a questão era complexa e não podia ser julgada de forma superficial.
Depois que esse caso gerou um grande debate na internet, é natural que o público queira mais informações. Por isso, após consultar as equipes responsáveis, e sem violar nenhuma restrição de confidencialidade, vou compartilhar parte do que sei.
A Solv anunciou publicamente um incidente de segurança envolvendo o BTC+ em julho, algo que muita gente já sabe. Mas o que muitos não sabem é que o depósito desses 50 BTC e a série de operações seguintes criaram as condições essenciais exploradas pelo vetor de ataque desse incidente de segurança.
Apenas três dias depois dessas operações, o ataque mencionado aconteceu. Felizmente, a Solv identificou e bloqueou a ação a tempo, protegendo os fundos dos usuários do BTC+.
Isso, por si só, não prova uma ligação direta entre os dois eventos, mas é motivo suficiente para acionar uma revisão de segurança de alto nível. Nenhum projeto sério liberaria operações de resgate enquanto riscos de segurança como esse continuassem sem solução. Por isso, a equipe de controle de risco da Solv protegeu esse fundo e pediu que o usuário explicasse a situação referente ao ativo.
Se tivesse parado por aí, o assunto não seria tão complicado. No entanto, durante o processo de análise, surgiram situações bem mais complexas.
Vale destacar que, durante toda a análise e comunicação, a Solv nunca exigiu que esse usuário passasse por qualquer tipo de KYC, nem exige verificação de identidade real para usuários comuns do BTC+. O objetivo dessa análise era verificar se as explicações sobre identidade e contas enviadas pelo usuário eram coerentes, se as contas mencionadas eram realmente controladas por ele e se suas justificativas para operações importantes batiam com os registros objetivos. Em outras palavras, a pergunta não era "quem é você na vida real", mas sim "as informações que você passou para a equipe de controle de risco se confirmam e formam uma reivindicação crível e verificável sobre este ativo?"
Foi aí que o problema começou. A equipe de controle de risco me contou que, nas conversas seguintes com o usuário que se dizia vítima, ele usou vários nomes e identidades online diferentes, afirmando que todos eram ele. Além disso, suas explicações sobre o uso das contas e alguns fatos importantes eram contraditórias.
A equipe me deu um exemplo específico que ajuda a entender o tamanho do problema.
Ao explicar suas operações de 18 de julho, o usuário disse que agiu porque viu outra pessoa fazer uma transação parecida. Só que, na verificação, a transação que ele mencionou aconteceu de fato em 20 de julho; seria impossível ele ter visto aquilo dois dias antes. Depois, ele alegou que agiu com base em um conteúdo do site oficial da Solv. Mas as informações da página naquela época não incluíam o que ele dizia ter visto, e a explicação dele não batia com os registros de operação nem com outros materiais da mesma data.
Contradições parecidas apareceram em mais de um ponto. Com isso, o controle de risco acionado pelo incidente de segurança não só deixou de ser suspenso como levantou novas suspeitas, obrigando a equipe a iniciar uma investigação mais profunda.
A posição da equipe de controle de risco é clara: independentemente da pressão pública no X, eles não podem ignorar riscos evidentes enquanto essas suspeitas não forem esclarecidas. As restrições de segurança não podem ser removidas. Esse é o dever e a responsabilidade profissional deles.
Esse foi o cenário que confirmei recentemente com a equipe da Solv. Como a investigação agora segue de forma aprofundada pelos procedimentos padrão, já tem muita coisa que eu não acompanho. Pessoalmente, estou muito atento a este caso e torço por uma resolução rápida e satisfatória.
Pelo que sei, a equipe de controle de risco da Solv nunca se recusou a resolver a questão pelos canais adequados, como a via judicial. Outra opção: se a parte não quiser revelar sua identidade real diretamente à Solv, pode entrar em contato formalmente por meio de representantes de confiança, como advogados.
Além disso, espero sinceramente que agências de segurança profissionais e independentes prestem atenção a este caso e ofereçam análises e recomendações imparciais. A Solv respeitará profundamente essas opiniões.
Aproveito para deixar mais algumas reflexões. O que segue abaixo é minha visão pessoal e não representa a Solv.
Nesse período, recebi muitas mensagens, incluindo ataques, xingamentos e ameaças, que chegaram ao ponto de configurar "cyberbullying". Vários amigos entraram em contato não só para perguntar sobre o caso, mas também para saber como eu estava emocionalmente.
Mas todo mundo se preocupou demais. Na verdade, sinto que essa geração de usuários chineses do crypto Twitter transborda senso de justiça, o que é reconfortante. Fico feliz em aplaudir isso. Nos últimos anos, quando o assunto era "soltar o verbo", sempre achei que a comunidade cripto chinesa pegava leve demais, permitindo que comportamentos fraudulentos — fossem descarados, disfarçados ou engenhosos — lucrassem fácil. Espero que todos continuem detestando o erro e pressionando quem comete fraudes, pois isso vai ajudar o setor a se reerguer. Desta vez, os holofotes se viraram para nós. Mesmo com alguns mal-entendidos, isso mostra que a força da justiça no mercado está crescendo.
Porém, diante de uma dark forest cripto tão complexa e de situações tão anormais, os usuários indignados do Twitter precisam aprender a perguntar "por quê" com mais frequência.
Sempre acreditei que o romance O Problema dos Três Corpos, de Liu Cixin, além de seu mérito na ficção científica, trouxe outra contribuição importante: criou um novo bordão para o chinês moderno — "Onde algo parece anormal, há algum truque." Essa frase cai como uma luva no mundo cripto, onde truques é o que não falta. Se você vir algo sem sentido, não tire conclusões precipitadas. Dê um passo atrás, reserve um tempo para observar e pensar com calma, e você evitará erros graves.
Muitos usuários do Twitter vieram direto acusar a Solv de desviar, confiscar ou engolir fundos de clientes. Quero perguntar: vocês não conseguem ver a "anormalidade"?
Primeiro, a Solv não é um projeto pequeno. Está em operação há seis anos, com seu token listado em mais de 30 exchanges tradicionais. Mesmo neste bear market profundo, funciona normalmente e lança novos negócios. Um projeto desses destruiria sua reputação e seu futuro por 50 BTC?
Segundo, dizer que a Solv está "desviando ativos de clientes" passa longe da realidade. Você pode argumentar que o controle de risco da Solv é rigoroso demais, mas chamar de "desvio"? O que é desvio? Pelo que entendi, esse ativo continua intacto, visível on-chain, e não foi transferido, dado como garantia nem liquidado. Os depósitos e saques de outros usuários do BTC+ seguem normais e sem impacto. Quem desvia ativos de clientes assim? Apenas congelando o valor ali, totalmente visível on-chain, sem transferência, mixing, ampliação de escopo ou embolso por ninguém — só levando bronca e sem ganhar nada —, é assim que funciona um desvio? Testar um projeto com um fundo congelado sob vigilância pública — qual projeto resistiria a um teste desses?
Terceiro, sendo um projeto com seis anos de estrada, a Solv tem relações públicas de cooperação com inúmeras instituições do setor. Isso significa que ela precisa lidar com múltiplas amarras de parceiros, usuários, leis e processos judiciais. Você pode conferir os nomes e a quantidade dessas instituições no site oficial da Solv. Além disso, o negócio da Solv não é puramente voltado ao varejo (2C), mas altamente dependente dessa rede de cooperação. O sucesso ou o fracasso depende dela. Essas instituições representam uma forte força de fiscalização e contenção. Se a Solv engolisse fundos de clientes, você acha que esses parceiros aceitariam?
Quarto, a Solv é um projeto com identidade real desde o primeiro dia. Se tivéssemos mesmo desviado fundos de clientes, será que conseguiríamos fugir? Quando a Solv começou, durante o DeFi Summer de 2020, projetos anônimos estavam na moda, e alguns influenciadores defendiam que projetos DeFi autênticos deveriam ser anônimos. Mas optamos por operar com identidades reais desde o início para demonstrar responsabilidade. Tenham bom senso: projetos com identidade real, como a Solv, precisam cumprir exigências legais e decisões judiciais. Não somos aquele tipo de projeto anônimo ou pseudônimo que pode sumir na dark forest. Não podemos fugir, então não faríamos coisas que sacrificam a dignidade pela sobrevivência.
Resumindo: sua indignação é admirável, mas você simplificou demais a história.
Por fim, quero dizer algumas palavras a esse amigo. Há algumas semanas, você me chamou na DM pedindo para eu ajudar a agilizar as coisas. Será que eu não te ouvi com atenção? Será que não passei todo o material que você me mandou para a equipe? No começo, por não entender o quadro completo, cobrei a equipe em seu nome e até questionei por que estavam sendo tão cautelosos. Você sabe muito bem disso.
Foi justamente porque descobri mais detalhes depois que fui entendendo cada vez melhor por que a equipe de controle de risco não teve coragem de liberar os fundos.
Acho que o que você precisa fazer é simples: cooperar com a equipe de controle de risco para esclarecer os fatos relevantes. Qual é a dificuldade nisso?
Se esse ativo for mesmo seu e suas explicações forem verdadeiras, o que você mais deveria fazer não é travar uma guerra de narrativas contra a Solv no X todos os dias. Em vez disso, procure um advogado e use uma identidade crível, verificável e que assuma a responsabilidade pelo que diz para explicar tudo de uma vez por todas, em vez de mudar constantemente a versão de fatos cruciais enquanto reduz esse caso complexo a "a Solv reteve meus 50 BTC sem motivo".
Pelo que sei, não é isso que aconteceu.
Quem me segue no Twitter sabe que meu foco real nos últimos um ou dois anos tem sido IA, RWA e as novas regras regulatórias dos EUA. O negócio da Solv não é puramente voltado ao varejo, mas altamente dependente dessa rede de cooperação.
