Разрыв в метапознании становится критическим: почему вы не можете позволить себе игнорировать его

Между теми, кто обладает «метакогнитивными способностями», и теми, у кого их нет, начинает образовываться непреодолимая пропасть.

Более того, скорость, с которой эта пропасть расширяется, выше, чем когда-либо прежде. Возможно, будет точнее сказать, что ИИ, действуя как усилитель, экспоненциально разводит две стороны в разные стороны.

Побудило меня написать это столкновение с двумя контрастными эпизодами, которые были просто слишком разными, чтобы их игнорировать.

① Генеральный директор, который просит ИИ о «жесткой обратной связи»

Недавно мне довелось поговорить с одним владельцем бизнеса, которого я знаю уже некоторое время.

Этот человек, даже с моей точки зрения, явно блестящ. Можно сказать, что его боевая мощь в бизнесе находится на чудовищном уровне. Я многим ему обязан, и в совместной работе меня постоянно поражает невероятная четкость его мышления.

Он рассказал, что в последнее время занимается кое-чем интересным.

После того, как ИИ составляет протокол встречи, я загружаю его обратно в ИИ и спрашиваю: «Какую ценность я принес на этой встрече? Дай мне жесткую обратную связь». Обратная связь бывает довольно суровой и может обескураживать, но это оказывается отличной тренировкой.

Вот что он сказал.

По-видимому, ИИ отвечает примерно так:

• Ваш вопрос в 14:23 был ценным, так как он перевел обсуждение с точки X на точку Y.
• С другой стороны, это высказывание около 14:40 мало что добавило к основной линии обсуждения.
• Во второй половине встречи, после 15:00, вы почти не говорили. Это было связано с недостаточным пониманием темы или с нежеланием высказывать свое мнение? Что из этого?
• У вас есть тенденция тратить слишком много времени на проверку фактов, вместо того чтобы продвигать обсуждение вперед.

Он читает это, а затем идет на следующую встречу.

Честно говоря, меня это пробрало до мурашек.

Этот человек уже находится на таком высоком уровне, но все еще пытается расти.

Более того, я был удивлен, узнав, что он не просто слепо скармливает протоколы ИИ.

Его метод заключается в том, чтобы сначала записать свое собственное восприятие: «На сегодняшней встрече, я думаю, я проявил эту сильную сторону, но чувствую, что провалился в этой области». Затем он отправляет это вместе с протоколом.

Когда я даю указание «проверить, верно ли мое самовосприятие или ошибочно», я получаю обратную связь, которая невероятно жесткая, но конкретная и осязаемая.

Что это значит?

Это означает, что он использует ИИ для верификации самой «границы» между тем, что он понимает, и тем, чего не понимает.

Если задуматься об этой структуре, начинает вращаться огромный цикл:

1. Записать свое собственное восприятие.
2. ИИ сравнивает его с протоколом и указывает на расхождения.
3. Разрыв становится очевидным (= выявляются области, где метакогнитивные способности были недостаточны).
4. В следующий раз записать восприятие, основываясь на этом разрыве.
5. Найти новый разрыв...

Чем больше вращается этот цикл, тем меньше становится разрыв между восприятием и реальностью. Другими словами, разрешение его метакогнитивных способностей постоянно увеличивается.

Естественно, его поведение на встречах, качество его замечаний и способность управлять обсуждениями — все это улучшается.

...И человек, который уже обладает чудовищным талантом, запускает этот цикл по несколько раз каждую неделю.

Это действительно невероятно.

② Человек, который говорит «я даю советы», против человека, который говорит «я ненавижу с ним разговаривать»

Хронологически это произошло немного раньше первой истории, но мне довелось поговорить с другим человеком.

Назовем его Человек А.

Человек А находится в положении, когда он дает советы Человеку Б.

• Человек А: Советник
• Человек Б: Получающий советы Мне довольно часто доводилось общаться и с А, и с Б.

Человек А (советник) сказал мне следующее:

Да, в последнее время с Человеком Б тяжело, но я очень поддерживаю его и даю советы. Мы также регулярно проводим личные встречи один на один.

Я ответил что-то вроде: «Понятно, это здорово с твоей стороны», и оставил это как есть.

Однако позже мне представилась возможность поговорить с Человеком Б (получающим советы).

Когда я спросил: «Как у тебя дела в последнее время?», ответ был таким:

Честно говоря, я ненавижу эти встречи один на один с Человеком А. Он совсем не поддерживает, и даже зевает, пока я говорю. Я чувствую подавленность с самого пробуждения в дни, когда у нас запланированы эти встречи.

Я был ошеломлен.

Касательно одной и той же встречи один на один, Человек А воспринимает ее как «поддержку», в то время как Человек Б чувствует, что «это время — сплошная боль».

Больше, чем размер этого разрыва, меня по-настоящему испугала структура, в которой Человек А, возможно, никогда в жизни не осознает этого несоответствия.

Человек А действует, исходя из самовосприятия: «Я даю хорошие советы».

Пока он придерживается этого самовосприятия как предпосылки, Человек А никогда не подумает улучшать свой метод проведения встреч один на один — ни на миллиметр. Потому что он думает, что уже делает это хорошо.

Поскольку он не думает, что ему нужно улучшаться, его метакогнитивные способности не могут расти.

И он остается в неведении, что Человек Б считает его «действительно ужасным».

Он даже не осознает, что он не осознает.

Если кто-то не подойдет и не скажет ему прямо: «Эй, твой стиль проведения встреч один на один ужасен», Человек А, скорее всего, останется в этом состоянии навсегда.

И в большинстве случаев никто не скажет вам этого в лицо.

Вам повезло, если вы все еще получаете обратную связь.

В чем была разница между генеральным директором и Человеком А?

Если посмотреть на генерального директора из начала и Человека А рядом, можно увидеть разницу в чем-то более фундаментальном, чем навыки или врожденный интеллект.

Генеральный директор, несмотря на свой успех, действует, исходя из предпосылки: «Вероятно, я все еще делаю недостаточно».

Вот почему он ищет обратную связь от ИИ, и вместо того, чтобы просто сбрасывать данные, он спрашивает на уровне: «Мое самовосприятие таково; верно ли оно?»

С другой стороны, Человек А действует, исходя из предпосылки: «Я справляюсь хорошо».

Поэтому сама мысль о том, чтобы пойти и получить обратную связь, даже не приходит ему в голову.

Эта разница в «предпосылках» со временем проявляется в виде ошеломляющего разрыва.

Генеральный директор повышает разрешение своих метакогнитивных способностей каждую неделю.

Человек А каждую неделю расширяет и воспроизводит разрыв между своим восприятием и реальностью.

Страшно представить, насколько велика будет разница через год или два.

Для справки, вот изображение, которое я сделал для миниатюры заметки, чтобы проиллюстрировать эту концепцию.

Условия для входа в добродетельный цикл метапознания

Теперь перейдем к главному.

Основываясь на этих историях, я подумал о том, что необходимо для того, чтобы войти в этот добродетельный цикл метапознания. Я считаю, что есть три основных фактора.

Я подробно написал об этом в заметке, так что, пожалуйста, взгляните, если вам интересно.

Заметка: Разрыв в метапознании огромен: Памятка, чтобы не отстать