YouMind
Войти

Bio/Med: глубокое надежное исследование

Автор:
李李振龙
Установили
11
КатегорияИсследование
ОтYouMind

Предпросмотр

Описание

Сценарий использования: Проведение поиска научной литературы в области биологии/биомедицины с предоставлением пользователю подробного и надежного результата. 1. После того как пользователь инициирует поиск, система разбивает вопрос и ключевые слова. 2. Использование открытых, воспроизводимых источников данных для поиска литературы. 3. Дедупликация, стратификация, градация доказательств и сортировка результатов поиска. 4. Использование кликабельных ссылок в тексте ответа. 5. Поэлементное перечисление полной информации о литературе в конце, с указанием IF через общедоступные проверяемые пути; при невозможности проверки с высокой достоверностью обязательно помечать как «ожидает проверки» или «не обнаружено».

Рекомендация редакции
N

Рекомендовано

Nico@YouMind

Почему нам нравится этот скилл

Этот навык — надёжный проводник в биомедицинских исследованиях: структурированные запросы, многоэтапный отбор литературы и тщательная проверка IF гарантируют предоставление максимально точной и верифицируемой научной информации.

Инструкции

Исследование
Исследование
Написать
Написать
Исследование
Исследование
Написать

Похожие скиллы

Посмотреть все

Диагностика готовности тезиса

Прежде чем потратить десятки часов на написание тезиса, уделите десять минут структурированной проверке. 【Этот навык делает только одну вещь】 Диагностика, а не написание за вас. Он говорит вам: может ли тема устояться, достаточно ли материалов, чего не хватает, где восполнить, в каком порядке восполнять, а затем даёт вам выполнимый список дополнений и поисковые запросы. Он не напишет за вас введение, обзор, методы или обсуждение. 【Четыре этапа】 1. Диагностика дисциплины: классификация по четырём категориям: 1A гуманитарные искусства / 1B социальные науки / 2A техника / 2B сельское хозяйство, медицина и науки о жизни, загрузка соответствующих нормативных ограничений; для категории 2B обязательный блокирующий этический обзор. 2. Проверка темы: трёхмерная проверка по «потенциал·форма·слово», чтобы определить, можно ли операционализировать тему, можно ли ответить на исследовательский вопрос и не заезжена ли тема. 3. Проверка материалов: регистрация имеющейся литературы в библиотеку материалов M1/M2..., проверка каждого элемента по четырём параметрам (автор/год/название/проверяемый идентификатор), расчёт реального покрытия. 4. Список пробелов и поисковые запросы: уточнение, сколько и какие типы литературы отсутствуют, какой элемент доказательств не хватает, и предоставление поисковых запросов, которые можно напрямую вставить в базу данных (включая булевы комбинации ключевых слов, временной диапазон, критерии фильтрации). 【Когда использовать】(триггерные фразы) «Проверь мою тему», «Можно ли делать эту тему?», «Хватает ли мне литературы?», «Моё предложение отклонили», «Хочу подтвердить перед началом» — аспиранты, которые только определились с направлением и ещё не начали писать; те, кто получил отклонённое предложение и не знает, в чём проблема; те, у кого накопилось много литературы, но не уверены, достаточно ли её для начала; те, кто хочет убедиться, что тема стоит того, прежде чем вкладываться. 【Результаты】 Документ «Отчёт о проверке тезиса» + карта оценки готовности по пяти источникам (с поведенческими критериями для каждого уровня, а не размытыми оценками) + список приоритетов дополнений + поисковые запросы + код архива. Код совместим с «学术论文全流程撰写系统 v4.0» — после проверки его можно вставить и продолжить без повторного указания дисциплины, темы и журнала. 【Что мы явно не делаем】 Не пишем основной текст, не генерируем список литературы, не выдумываем авторов, годы, тома, страницы или DOI. Литература, найденная в интернете, помечается ⚠️ как требующая проверки, и вы должны самостоятельно проверить её перед использованием. Этот навык не гарантирует никаких результатов публикации или прохождения.

F
22k
Исследование

Выбор темы и введение v3.2

Понятно за 10 секунд: превращает расплывчатое наблюдение в устойчивую тему, а затем — во введение, которое проходит проверку. На всём пути используются только предоставленные вами реальные материалы — ни одна работа не выдумывается. Ключевые слова: выбор темы, тема, введение, исследовательский пробел, академическое письмо, утверждение темы дипломной работы, выбор темы перед обзором литературы. Подходит для: журнальных статей / диссертаций / конференционных докладов / курсовых работ — все дисциплины: гуманитарные, социальные, технические, сельскохозяйственные и медицинские. Освоение за 3 минуты: сначала определите дисциплину и отправную точку → послойно формируйте тему → жёсткий контроль цепочки доказательств → модульное введение → финализация по принципу храповика. 【Разделение труда с другими навыками】Проверка — в начале, написание — в середине, вычитка — в конце. Этот навык отвечает за средний этап: формирование темы + черновик введения. Он не пишет основной текст целиком (это делает «Система полного цикла написания академических статей v4.x») и не шлифует язык предложение за предложением (это делает «Система трёхканальной вычитки академических статей v8.x»). 【Шесть контрольных точек】1. Классификация дисциплины: 1A гуманитарные науки и искусство / 1B социальные науки / 2A техника и естественные науки / 2B сельское хозяйство, медицина и науки о жизни — четыре категории, для каждой загружаются соответствующие нормативные ограничения; для категории 2B статус этической экспертизы проверяется обязательно. 2. Определение этапа: вы находитесь на стадии расплывчатого наблюдения, есть объект, но нет угла зрения, есть объект, но нет теории, не хватает метода, не хватает позиции или не хватает только введения — стартуйте с соответствующей контрольной точки, не начинайте с нуля. 3. Формирование темы: объект исследования → компас измерений → теоретическая перспектива → метод исследования → позиция исследования — каждый слой фиксируется последовательно, перед фиксацией каждого слоя проверяется устойчивость предыдущего. 4. Жёсткий контроль цепочки доказательств: перед написанием введения ваша литература принудительно регистрируется в базе материалов M1/M2…, каждая запись проверяется по четырём элементам: автор / год / название / локатор; если в диалоге менее 3 записей, система отказывается генерировать формулировку исследовательского пробела — не понижает качество, а отказывает. 5. Модульная генерация: введение создаётся по пяти модулям перевёрнутой пирамиды, каждый модуль обязан содержать номера ссылок [Mn] — без источника нет предложения. 6. Финализация по принципу храповика: улучшения вносятся только в уже одобренные версии, одобренные модули блокируются и не изменяются, оценка только растёт и никогда не снижается. 【Результаты】Документ «[Ключевые слова темы]·Тема и введение» + таблица соответствия цитат с отслеживанием по каждому предложению + ⚠️ список для проверки + код архива AFP. Код архива универсален для четырёх инструментов: этого навыка, экспресс-диагностики темы, полного цикла v4.x и трёхканальной системы вычитки — при смене навыка не нужно заново объяснять дисциплину, тему, журнал и базу материалов. 【Чего навык не делает】Не выдумывает авторов, годы, тома, выпуски, страницы и DOI; все записи, найденные в интернете, помечаются ⚠️ «требует проверки» — вы должны проверить их перед включением в список литературы; не гарантирует принятие или одобрение. Авторство и ответственность — на вас: обязательно проверяйте каждую ссылку и каждую цифру.

F
133k

Создание и рецензия заявок PRO

🎯 Основные функции Это интеллектуальная система экспертизы и оптимизации, созданная для заявок на гранты национального уровня, Министерства образования и провинциальных проектов. Система имитирует мышление эксперта с 15-летним стажем и обеспечивает академическую строгость и конкурентоспособность заявок за счёт трёх ключевых механизмов. 🔧 Три ключевых механизма 1️⃣ 12-шаговая структурированная методология Полный цикл экспертизы заявки: Фаза 1–3: Базовая диагностика - Глубокий анализ объявления (приоритеты финансирования, критерии оценки, требования) - Определение типа междисциплинарности (8 типов) - Выявление исследовательских пробелов (теория/методы/эмпирика/политика/технологии) Фаза 4–7: Оценка ключевых элементов - Анализ вопроса по модели TMAQ (теория/методы/подход/проблема) - Проверка целей по принципу SMART - Оценка полноты структуры исследования - Сопоставление типов подходов (6 типов) Фаза 8–10: Углублённое повышение качества - Точное выделение сложностей (критерии + пути решения) - Выявление инноваций по 7 измерениям - Обоснование реализуемости по 7 измерениям Фаза 11–12: Общая оптимизация - Проверка качества по 9 измерениям (академическая строгость, инновационность, реализуемость и др.) - Комплексные рекомендации и итоговый отчёт 2️⃣ Механизм двойного противодействия (Builder vs Supervisor) Принцип работы: - Builder (академический писатель): генерирует оптимизации на основе материалов пользователя - Supervisor (рецензент ведущих журналов): проверяет предложения Builder по самым строгим стандартам - Итеративное противодействие: 3 раунда, обеспечивающие надёжность решений Примеры: - При поиске инноваций: Builder предлагает → Supervisor сомневается в новизне → итерация - При обосновании реализуемости: Builder разрабатывает план → Supervisor проверяет → дополнение - При цитировании: Builder ссылается → Supervisor проверяет подлинность → обеспечение академических стандартов 3️⃣ Механизм проверки подлинности литературы Два режима: Режим A: Режим заполнителей (по умолчанию) - Используются метки [Литература-заполнитель-001] и т.д. - Выдаётся «Список необходимой литературы» с требованиями к поиску - Пользователь самостоятельно находит и подставляет реальные источники Режим B: Режим реальной проверки - Вызов Google Scholar для проверки подлинности - Генерация «Отчёта о проверке литературы» (оценка подлинности/релевантности/авторитетности) - Каждая ссылка отслеживаема Предотвращение галлюцинаций ИИ: - Запрет на вымышленные данные (авторы, журналы, DOI) - Все источники должны быть проверены или помечены как заполнители - Соблюдение академической честности 💡 Ключевая ценность и применение ✅ Решаемые проблемы 1. Нестрогость: ИИ часто генерирует ложные источники и логические ошибки 2. Недостаток инноваций: сложно выявить настоящие академические прорывы 3. Слабая реализуемость: план не имеет системного обоснования 4. Трудности междисциплинарности: риски «ни туда, ни сюда» 🎓 Целевая аудитория - Преподаватели вузов (социальные науки, образование, гуманитарные науки) - Научные сотрудники (подача заявок на гранты) - Академические группы (потребность в структурированной экспертизе) 📋 Типовой процесс 1. Ввод: загрузить объявление + черновик заявки 2. Экспертиза: 12-шаговый анализ 3. Противодействие: итеративная оптимизация ключевых частей 4. Проверка: верификация литературы 5. Вывод: полный отчёт + рекомендации + список литературы 🔍 Сравнение с традиционной экспертизой | Измерение | Традиционная ручная экспертиза | Система экспертной оценки | |----------|-------------------------------|--------------------------| | Глубина | Зависит от опыта эксперта | 12 шагов + 9 измерений | | Строгость | Сложно проверить полностью | Верификация + двойное противодействие | | Инновации | Субъективно | Системный анализ по 7 измерениям | | Реализуемость | Опыт | Пошаговая проверка по 7 измерениям | | Согласованность | Разная у экспертов | Стандартизированный процесс | | Эффективность | Дни–недели | 1–2 часа до первого отчёта | Главное преимущество: превращение неявного знания 15-летнего эксперта в явную, структурированную и воспроизводимую методологию, позволяющую каждому пользователю получать экспертизу уровня топ-специалиста.

钟
2310k

Информация

Версия
v5
Последнее обновление
Кредиты за запуск
По фактическому использованию
Модели
Claude Sonnet 4.5
Возможности
Веб-исследование

Готовы создать что-то смелее?

Bio/Med: глубокое надежное исследование