Boris Cherny: หลังจากมี Claude Code การเขียนโปรแกรมกำลังกลายเป็นการ "บริหารจัดการเอเจนต์"

Boris Cherny คือผู้สร้าง Claude Code ภายใน Anthropic เริ่มต้นจากโปรเจกต์อินคิวเบเตอร์ที่มีทีมเพียงสามคน เขาเปลี่ยนแนวคิด "การเติมโค้ดให้สมบูรณ์อัตโนมัติด้วยการกด Tab ใน IDE" ให้กลายเป็น "การให้ Agent เขียนทั้งโปรเจกต์" ภายในต้นปี 2026 Claude Code มีรายได้ต่อปีเกิน 1 พันล้านดอลลาร์ ซึ่ง Anthropic เองกล่าวว่าเป็นการเปลี่ยนผ่านจากงานวิจัยตัวอย่างไปสู่ผลิตภัณฑ์มูลค่าพันล้านดอลลาร์ที่เร็วที่สุดในประวัติศาสตร์

บทสัมภาษณ์นี้มาจากงาน Sequoia's 2026 AI Ascent Conference ซึ่งดำเนินรายการโดย Lauren Reeder พาร์ทเนอร์ของ Sequoia

วิดีโอต้นฉบับ: https://www.youtube.com/watch?v=SlGRN8jh2RI

ประเด็นสำคัญ

• Boris ไม่ได้เขียนโค้ดแม้แต่บรรทัดเดียวตลอดปี 2026 เขารวม Pull Request (PR) นับสิบรายการทุกวัน โดยสถิติสูงสุดในวันเดียวคือ 150 รายการ แม้เขาจะยอมรับว่าทำไปเพื่อ "ดูว่าโมเดลจะไปได้ไกลแค่ไหน"
• Claude Code ไม่มี Product-Market Fit (PMF) ในช่วงหกเดือนแรก ตอนที่สร้างครั้งแรก Boris ใช้มันเขียนโค้ดแค่ 10% การเติบโตแบบก้าวกระโดดเริ่มขึ้นหลังจากปล่อย Opus 4 ในเดือนพฤษภาคม 2025 โดยโมเดลรุ่นใหม่แต่ละรุ่นผลักดันให้กราฟการเติบโตสูงขึ้นเรื่อยๆ
• ตอนนี้ Boris ทำงานส่วนใหญ่จากโทรศัพท์มือถือ เขาเปิดเซสชัน 5 ถึง 10 เซสชันและ Agent หลายร้อยตัวใน Claude App โดยมีอีกหลายพันตัวทำงานเชิงลึกในตอนกลางคืน โหมดการจัดตารางเวลาหลักเรียกว่า "Loop" ซึ่ง Claude จะเริ่มรอบเวลาผ่าน cron
• Anthropic ไม่มีโค้ดที่เขียนด้วยมือภายในองค์กรอีกต่อไป โค้ด SQL และโค้ดผลิตภัณฑ์ทั้งหมดถูกสร้างโดยโมเดล Claudes ของพนักงานสื่อสารกันผ่าน Slack โดยจะถามคำถามโดยตรงเมื่อไม่แน่ใจ
• เกี่ยวกับ "จุดจบของ SaaS" Boris ยืมกรอบ "7 Powers" ของ Hamilton Helmer: Switching costs และ Process power จะถูกปรับระดับให้เท่ากันโดย AI เพราะโมเดลสามารถจัดการการย้ายระบบและปรับปรุงกระบวนการได้ด้วยตัวเอง ส่วน Network effects, Economies of scale และ Cornered resources ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง
• การเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญที่สุดของเขาคือแท่นพิมพ์ เขาเชื่อว่าการสร้างซอฟต์แวร์จะกลายเป็นทักษะพื้นฐานเหมือนการอ่านออกเขียนได้ คนที่เหมาะสมที่สุดในการเขียนซอฟต์แวร์บัญชีคือนักบัญชี ไม่ใช่วิศวกร เพราะการเขียนโค้ดเป็นส่วนที่ง่าย—การเข้าใจธุรกิจต่างหากที่ยาก
• ความได้เปรียบที่แท้จริงของ Anthropic ไม่ได้อยู่ที่เทคโนโลยี แต่อยู่ที่กระบวนการขององค์กร ทุกคนสามารถใช้โมเดลได้ แต่การปรับโครงสร้างองค์กรภายใน วิธีที่ Claudes สื่อสารกัน และวิธีที่บริษัทแทนที่โค้ดที่เขียนด้วยมือทั้งหมด คือจุดที่ช่องว่างของผลิตภัณฑ์อยู่

[1] Claude Code เติบโตจากโปรเจกต์อินคิวเบเตอร์สามคนได้อย่างไร

Boris บอกว่าเขาสร้าง Claude Code "โดยบังเอิญ" ในช่วงปลายปี 2024 เขาเข้าร่วมอินคิวเบเตอร์ภายในชื่อ Anthropic Labs ทีมมีเพียงไม่กี่คน และผลงานแรกๆ ของพวกเขาคือ Claude Code, MCP และ Claude Desktop App ทีมถูกยุบไปชั่วครู่แต่กลับมาจัดตั้งใหม่ในต้นปี 2026 ภายใต้การนำของ Mike Krieger

หมายเหตุ:

Mike Krieger คือผู้ร่วมก่อตั้งและอดีต CTO ของ Instagram เขาเข้าร่วม Anthropic ในตำแหน่ง Chief Product Officer ในเดือนพฤษภาคม 2024 และย้ายไปทีม Labs ในเดือนมกราคม 2026 เพื่อนำการบ่มเพาะผลิตภัณฑ์ทดลองร่วมกับ Ben Mann

Boris อธิบายว่าทำไมเขาถึงต้องการจัดการกับการเขียนโปรแกรมโดยใช้คำศัพท์ที่ใช้กันทั่วไปใน Anthropic: "product overhang" ซึ่งหมายถึงสถานการณ์ที่ความสามารถของโมเดลมีอยู่แล้วแต่ยังไม่ได้ถูกทำให้เป็นผลิตภัณฑ์

เรามองดูสถานะของการเขียนโปรแกรมในช่วงปลายปี 2024 และสิ่งที่ดีที่สุดที่มีคือการกดปุ่ม Tab คุณเปิด IDE กด Tab แล้วโมเดลก็ให้โค้ดมาหนึ่งบรรทัด นั่นคือสิ่งที่ Sonnet 3.5 ทำให้เป็นไปได้เป็นครั้งแรก แต่ความรู้สึกคือเราสามารถไปได้ไกลกว่านั้นมาก โมเดลเกือบจะพร้อมสำหรับก้าวต่อไปแล้ว เราไม่ต้องการแค่การเติมโค้ดให้สมบูรณ์ เราสามารถให้ Agent เขียนโค้ดทั้งบล็อกได้

แต่หลังจากสร้างเสร็จ แทบไม่มีใครใช้มันในช่วงหกเดือนแรก Boris บอกว่าเวอร์ชันแรก "แทบจะใช้งานไม่ได้" และแม้แต่ตัวเขาเองก็ใช้มันแค่ 10% ของงาน ไม่มีการเติบโตแบบก้าวกระโดดแม้หลังจากปล่อยสู่สาธารณะ จุดเปลี่ยนที่แท้จริงคือการปล่อย Opus 4 ในเดือนพฤษภาคม 2025 ตั้งแต่นั้นมา โมเดลรุ่นใหม่ทุกตัว—ตั้งแต่ Opus 4 ถึง 4.5, 4.6 และตอนนี้ 4.7—ทำให้กราฟการเติบโตพุ่งสูงขึ้นอีกครั้ง

เขายอมรับว่าทั้งกระบวนการเป็นการเดิมพันที่ขัดกับตรรกะ PMF (Product-Market Fit) ทั่วไป:

เรากำลังสร้างสิ่งที่ขาด PMF โดยสิ้นเชิงในตอนแรก เรารู้ว่ามันจะไม่มี PMF ในช่วงหกเดือนแรกเพราะเรากำลังพัฒนาสำหรับโมเดลรุ่นถัดไป นั่นคือกลยุทธ์ของเราตั้งแต่ต้นจนจบ

หมายเหตุ:

ตรรกะผลิตภัณฑ์ของ Anthropic คือการเดิมพันว่า "ความสามารถของโมเดลจะเพิ่มขึ้นถึงจุดหนึ่ง" และสร้างผลิตภัณฑ์สำหรับจุดนั้นล่วงหน้า ซึ่งตรงกันข้ามกับแนวทาง SaaS ทั่วไปที่ "ตรวจสอบความต้องการก่อน แล้วค่อยสร้าง"

[2] "การเขียนโปรแกรมถูกแก้ไขแล้ว" แต่นี่คือเวอร์ชันส่วนตัวของ Boris

Lauren ถามถึงความหมายของคำพูดต่อสาธารณะของเขาที่ว่า "การเขียนโปรแกรมถูกแก้ไขแล้ว" Boris ทำโพลสดกับผู้ชม: "ใครยังคงเขียนโค้ดเอง 100% อยู่?" "ใครหยุดเขียน 100% แล้ว?" "ใครอยู่ระหว่างกลาง?" ผลลัพธ์คือประมาณ "แก้ไขแล้ว 50%" แต่สำหรับ Boris เอง อัตราส่วนคือ 100%

เขาอธิบายว่าโค้ดเบสของ Claude Code (ซึ่งสาธารณชนเห็นได้เนื่องจากการรั่วไหล) คือ TypeScript และ React ไม่มีความลับอะไร พวกเขาเลือก TypeScript และ React เพราะเป็นภาษาที่พบได้บ่อยมากในข้อมูลการฝึกของโมเดล—มัน "อยู่ในกระจาย (on-distribution)" ในเวลานั้น โมเดลยังไม่ฉลาดมาก ดังนั้นการเลือกเฟรมเวิร์กจึงกำหนดว่าโมเดลสามารถเขียนโค้ดได้มากแค่ไหน ตอนนี้โมเดลแข็งแกร่งพอที่จะเรียนรู้ภาษาที่ไม่คุ้นเคยได้ทันที แต่ในช่วงปลายปี 2024 พวกเขาต้องเลือกสแต็กที่โมเดลรู้จักดีที่สุด

เพราะพวกเขาเลือกสแต็กที่โมเดลรู้จักดีที่สุด ทีมจึงผ่านเกณฑ์ตั้งแต่เนิ่นๆ: โมเดลเริ่มเขียนโค้ด 100% Boris บอกว่าเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อเดือนตุลาคมหรือพฤศจิกายนปีที่แล้ว

ตอนนี้ฉันรวม PR หลายสิบรายการต่อวัน วันหนึ่งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วฉันรวม 150 รายการ นั่นคือสถิติ ฉันแค่อยากดูว่าฉันจะผลักดันมันไปถึงขีดจำกัดได้ไหม

อย่างไรก็ตาม เขายอมรับอย่างชัดเจนว่าข้อสรุปนี้ใช้ไม่ได้กับทุกสถานการณ์ ยังคงมีโค้ดเบสขนาดใหญ่และซับซ้อน รวมถึงภาษาที่มีความเฉพาะทางที่โมเดลยังมีปัญหา คำตอบของเขาคือ "แค่รอ"

คำตอบปกติก็แค่รอโมเดลรุ่นถัดไป

หมายเหตุ:

ข้อสรุปของ Boris มีอคติอย่างชัดเจน เขาใช้สแต็กกระแสหลัก (TypeScript+React) โค้ดเบสของเขาเติบโตเต็มที่ และเขาใช้โมเดลภายในพิเศษอย่าง Mythos ของ Anthropic ในการ "dogfooding" "การเขียนโปรแกรมถูกแก้ไขแล้ว" ใช้ได้กับเขา แต่สำหรับระบบเดิม C++ อายุ 30 ปี หรือทีมพัฒนาเกม ข้อสรุปจะแตกต่างกันมาก

[3] การรัน Agent หลายร้อยตัวบนโทรศัพท์: เวิร์กโฟลว์ของ Boris

Boris กล่าวว่าเขาแชร์เวิร์กโฟลว์ส่วนตัวบน Twitter เมื่อหกเดือนก่อน เขาไม่คิดว่ามันพิเศษ แต่มันกลายเป็นไวรัล ตั้งแต่นั้นมา วิธีการของเขาก็เปลี่ยนไปอีกครั้ง: ตอนนี้ งานส่วนใหญ่ของเขาทำจากโทรศัพท์มือถือ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Claude App มีแท็บ "code" ทางด้านซ้ายซึ่งเขาเปิดเซสชัน 5 ถึง 10 เซสชันไว้ แต่ละเซสชันมี Agent จำนวนหนึ่งทำงานอยู่ โดยรวมแล้วมักมีหลายร้อยตัว ในตอนกลางคืน เขาเริ่มงานอีกหลายพันตัวสำหรับงานที่ลึกขึ้น

เขาบอกว่าฟีเจอร์ที่ใช้บ่อยที่สุดไม่ใช่ sub-Agents แต่เป็นโหมดง่ายๆ ที่เรียกว่า "Loop": การให้ Claude ตั้งค่างานตามกำหนดเวลาผ่าน cron ที่ทำงานทุกนาที ทุกห้านาที หรือทุกวัน

ฉันมี Loop หลายสิบตัวที่ทำงานตลอดเวลา ตัวหนึ่งคอยดู PR ของฉันเพื่อแก้ไข CI และ rebase โดยอัตโนมัติ ตัวหนึ่งคอยรักษา CI โดยรวมให้แข็งแรง เช่น แก้ไข flaky tests อีกตัวหนึ่งดึงข้อเสนอแนะเกี่ยวกับ Claude Code จาก Twitter ทุก 30 นาที จัดกลุ่มและจัดระเบียบให้ฉัน

เขายังกล่าวถึง "Routines" ที่ Anthropic เพิ่งปล่อยออกมา ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วย้ายโหมด Loop นี้จากเครื่องท้องถิ่นไปยังเซิร์ฟเวอร์ เพื่อให้มันทำงานได้แม้ในขณะที่ปิดแล็ปท็อป

การตัดสินของเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ: "Loop คืออนาคต"

หมายเหตุ:

แก่นของเวิร์กโฟลว์นี้เรียบง่าย: การยอมแพ้ต่อ "การออกคำสั่งด้วยตนเอง" ตั้งแต่เนิ่นๆ เขาปล่อยให้ฝูง Claude ทำงานอย่างต่อเนื่องในขณะที่เขาแค่รับรายงานบน Slack จากมุมมองผลิตภัณฑ์ Routines เปลี่ยน Loop จากโหมดฝั่งไคลเอ็นต์เป็นบริการที่โฮสต์ ซึ่งหมายความว่าการจัดตารางเวลาเริ่มใช้ทรัพยากรเซิร์ฟเวอร์ของพวกเขา และโมเดลการกำหนดราคาจะต้องเปลี่ยนไปในที่สุด

[4] การเพิ่มขึ้นของ Generalists: ทุกบทบาทในทีมกำลังเขียนโค้ด

Boris ทำนายว่า "จะมี generalists มากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบันมาก"

เขาแบ่ง "generalists" ออกเป็นสองประเภท: ประเภทแรกคือวิศวกรทั่วไป (เช่น คนคนเดียวที่เขียน iOS, Web และ backend) ประเภทที่สองและน่าสนใจกว่าคือ generalists ข้ามสาขา—วิศวกรผลิตภัณฑ์ที่เข้าใจการออกแบบด้วย หรือคนที่สามารถทำงานทั้งด้านผลิตภัณฑ์และวิทยาศาสตร์ข้อมูล

เขาบอกว่าสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นแล้วภายในทีม Claude Code:

ผู้จัดการวิศวกร ผู้จัดการผลิตภัณฑ์ นักออกแบบ นักวิทยาศาสตร์ข้อมูล คนการเงิน และนักวิจัยผู้ใช้ของเรา—ทุกคนกำลังเขียนโค้ด ทุกคนยังคงเป็นผู้เชี่ยวชาญในบางสิ่ง แต่ทุกคนก็เขียนโค้ดด้วย

เขาไม่ได้ลงรายละเอียดว่า "ทำไมสิ่งนี้ถึงดี" แต่ตรรกะเบื้องหลังคือ: เมื่อต้นทุนส่วนเพิ่มของการเขียนโค้ดเข้าใกล้ศูนย์ บทบาทที่เคยถูกกีดกันจากวิศวกรรม (การเงิน การออกแบบ การวิจัย) จะได้รับความสามารถในการสร้างผลงานทางวิศวกรรมโดยตรง ทำให้ขอบเขตของการแบ่งงานเลือนลางลง

หมายเหตุ:

สิ่งนี้ตรวจสอบได้ง่ายในสตาร์ทอัพ แต่ยากกว่ามากในองค์กรขนาดใหญ่ แผนกไอทีของธนาคารที่มีพนักงาน 5,000 คน มีการปฏิบัติตามข้อกำหนด การจัดการความเสี่ยง การจัดการการเปลี่ยนแปลง และร่องรอยการตรวจสอบที่ไม่สามารถข้ามได้เพียงเพราะ "ฉันเขียนโค้ดเป็น" Boris กำลังพูดถึงบริษัทขนาดเล็กที่มีกระบวนการน้อยอย่าง Anthropic

[5] จุดจบของ SaaS: คูเมืองใดที่ AI จะปรับระดับให้ราบ และคูเมืองใดจะยังคงอยู่

Lauren ถาม: ตอนนี้การเขียนโค้ดถูกกว่า 10 เท่าหรือ 100 เท่า มูลค่าของผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์จะเปลี่ยนไปอย่างไร? เรากำลังเผชิญกับจุดจบของ SaaS หรือไม่?

Boris บอกว่านี่คือคำถามที่เขาชอบที่สุด จากนั้นใช้กรอบ "7 Powers" ของ Hamilton Helmer เพื่อตอบ

หมายเหตุ:

Hamilton Helmer คือนักยุทธศาสตร์และผู้เขียนหนังสือ "7 Powers: The Foundations of Business Strategy" (2016) เขาจัดหมวดหมู่ความได้เปรียบในการแข่งขันที่ยั่งยืนออกเป็นเจ็ดประเภท: Economies of Scale, Network Effects, Counter-Positioning, Switching Costs, Brand, Cornered Resources และ Process Power

การตัดสินของ Boris คือ AI จะปรับระดับคูเมืองสองประเภทนี้ให้ราบ:

ประการแรกคือ Switching Costs เหตุผลตรงไปตรงมา: โมเดลสามารถช่วยผู้ใช้ย้ายจากเครื่องมือหนึ่งไปยังอีกเครื่องมือหนึ่ง แนวคิดที่ว่า "ฉันตั้งค่าเวิร์กโฟลว์ 300 รายการบน Salesforce ไว้แล้วและเปลี่ยนไม่ได้" สามารถแก้ไขได้โดยโมเดลที่ย้ายทุกอย่างข้ามคืน

ประการที่สองคือ Process Power ความได้เปรียบที่ "เวิร์กโฟลว์และกระบวนการของเราไม่สามารถลอกเลียนแบบโดยผู้อื่นได้" Boris บอกว่า Claude 4.7 สามารถ "hill-climb" อะไรก็ได้แล้ว—คุณตั้งเป้าหมาย ปล่อยให้มันวนซ้ำและปรับให้เหมาะสม และในที่สุดมันก็จะบรรลุผลลัพธ์ การเพิ่มประสิทธิภาพกระบวนการ ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นสินทรัพย์ภายในที่บริษัทใหญ่ๆ สะสมมานานหลายปี กำลังถูกบริโภคโดยโมเดล

นี่คือโมเดลแรกที่สามารถทำสิ่งนี้ได้ คุณตั้งเป้าหมาย ปล่อยให้มันทำงานจนเสร็จ และมันก็ดำเนินการโดยอัตโนมัติจนถึงที่สุด

อย่างไรก็ตาม เขาเชื่อว่าคูเมืองอื่นๆ ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง: Network Effects, Economies of Scale และ Cornered Resources ยังคงแข็งแกร่ง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผลิตภัณฑ์ที่ "ดีขึ้นเมื่อมีคนใช้มากขึ้น" (โซเชียล แพลตฟอร์ม มาร์เก็ตเพลส) และบริษัทที่มี "ทรัพยากรที่คนอื่นไม่สามารถหาได้" (สิทธิบัตร ใบอนุญาต สัญญาพิเศษ) ยังคงปลอดภัย

การตัดสินครั้งที่สองของเขารุนแรงยิ่งกว่า:

ในอีก 10 ปีข้างหน้า จำนวนสตาร์ทอัพที่สามารถ disrupt ตลาดเดิมได้น่าจะมากกว่า 10 เท่าของ 10 ปีที่ผ่านมา เพราะตอนนี้คุณสามารถเป็นบริษัทเล็กๆ สร้างผลิตภัณฑ์ที่มีมูลค่าเท่ากับบริษัทใหญ่ และแข่งขันแบบตัวต่อตัวได้ บริษัทใหญ่ต้องเปลี่ยนกระบวนการทางธุรกิจ ฝึกอบรมพนักงานใหม่ และเผชิญกับการต่อต้านภายใน แต่คุณไม่ต้อง—คุณเริ่มต้นจากกระดานเปล่า

หมายเหตุ:

ข้ออ้างของ Boris เกี่ยวกับ Switching Costs ที่ถูกปรับระดับให้ราบนั้นเป็นที่ถกเถียงในเชิงโครงสร้าง โมเดลสามารถย้ายข้อมูลได้ แต่ต้นทุนการเปลี่ยนระบบ SaaS ขององค์กรที่แท้จริงอยู่ที่อื่น: การตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนด เงื่อนไขสัญญา นิสัยขององค์กร และการรับรองจากผู้จำหน่าย คูเมืองของ Salesforce และ SAP อาศัยความเฉื่อยนี้มาโดยตลอด เทคโนโลยีเป็นเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้น "Cowork" ของ Anthropic เองกำลังท้าทายสิ่งนี้ แต่ปฏิกิริยาของตลาด (หุ้นซอฟต์แวร์สูญเสียมูลค่าตลาด 285 พันล้านดอลลาร์ในเดือนกุมภาพันธ์ 2026) แสดงให้นักลงทุนเห็นว่ากำลังเดิมพันว่าการตัดสินของเขาถูกต้อง

[6] ผลิตภัณฑ์กับโมเดล: เมื่อโมเดลแข็งแกร่งขึ้น มูลค่าของผลิตภัณฑ์จะเหลือเท่าไหร่?

ผู้ชมชื่อ Dan ถาม: คุณให้เครดิตความสำเร็จของ Claude Code กับการตัดสินใจด้านผลิตภัณฑ์มากแค่ไหน เมื่อเทียบกับตัวโมเดลเอง?

Boris ไม่ได้ให้คำตอบง่ายๆ เขาบอกว่าเมื่อปีที่แล้วอาจเป็น 50/50 และเมื่อหกเดือนก่อนก็เหมือนกัน อีกสองปีข้างหน้าล่ะ? เขาบอกว่า: "ฉันไม่รู้ เราวางแผนแค่ทีละสัปดาห์"

แต่แล้วเขาก็ให้คำตอบที่น่าสนใจกว่า:

ฉันเคยอยู่ที่ YC และเริ่มบริษัทสองสามแห่ง สิ่งที่ YC ตอกย้ำให้คุณคือ: สร้างสิ่งที่ผู้คนรัก ไม่ว่าโมเดลจะแข็งแกร่งแค่ไหนหรือคุณอยู่ในหมวดหมู่ใด คุณต้องสร้างสิ่งที่ผู้ใช้รักจริงๆ นั่นคือเหตุผลที่ผลิตภัณฑ์มีความสำคัญ เราใช้ความพยายามอย่างมากกับรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ เพราะถ้าคุณใช้มันทั้งวัน รายละเอียดเหล่านั้นจะกำหนดประสบการณ์

เขายังยอมรับว่าเมื่อโมเดลแข็งแกร่งขึ้น "สายรัด" ภายนอก (โครงสร้างพื้นฐาน กรอบการเรียกใช้) จะมีความสำคัญน้อยลง อีกหนึ่งปีนับจากนี้ กลไกความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ (การป้องกัน prompt injection, การตรวจสอบคำสั่งแบบคงที่, โหมดสิทธิ์, human-in-the-loop) อาจไม่จำเป็นอีกต่อไปเพราะโมเดลจะทำสิ่งที่ถูกต้องโดยธรรมชาติ

ทิศทางผลิตภัณฑ์ของเขาไม่ใช่การเพิ่มเลเยอร์อีกชั้น แต่คือการคิดว่า: เราจะทำให้ Loops เป็นพลเมืองชั้นหนึ่งได้อย่างไร? เราจะทำให้คนคนเดียวรัน Agent หลายตัวพร้อมกันได้ง่ายขึ้นได้อย่างไร?

หมายเหตุ:

อันที่จริงสิ่งนี้ยอมรับความเชื่อภายในของ Anthropic: เมื่อความสามารถของโมเดลเพิ่มขึ้น หน้าต่างสำหรับการสร้างความแตกต่างในเลเยอร์แอปพลิเคชันก็จะแคบลง นี่เป็นสัญญาณที่ท้อใจสำหรับบริษัทแอป AI อิสระ wrapper, prompt engineering และการจัดการสิทธิ์ที่คุณสร้างบน Claude API วันนี้อาจถูกทำให้เป็นภายในโดยโมเดลพื้นฐานภายในหนึ่งปี

[7] การทำให้ซอฟต์แวร์เป็นประชาธิปไตย: จากแท่นพิมพ์สู่การส่งข้อความ

ผู้ชมคนหนึ่งถาม: Claude Code จะทำให้ "การสร้างซอฟต์แวร์" เป็นทักษะที่ทุกคนควรมี เหมือน "การใช้ Office เป็น" หรือไม่?

คำตอบของ Boris: ใช่ และรุนแรงยิ่งกว่านั้น

ฉันคิดว่ามันจะกลายเป็นทักษะในระดับ "ฉันรู้วิธีส่งข้อความ"

เขาขยายความเกี่ยวกับการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ที่เขาชอบที่สุด: แท่นพิมพ์

ตามที่ Boris กล่าว ในศตวรรษที่ 15 มีชาวยุโรปเพียงประมาณ 10% เท่านั้นที่อ่านออกเขียนได้ และพวกเขามักถูกว่าจ้างโดยกษัตริย์และขุนนางให้เขียนแทน หลังจาก Gutenberg ประดิษฐ์แท่นพิมพ์และการปรับปรุงตามมา วรรณกรรมถูกตีพิมพ์ในอีก 50 ปีข้างหน้ามากกว่าใน 1,000 ปีก่อนหน้านั้น และราคาหนังสือลดลงประมาณ 100 เท่า สองสามร้อยปีต่อมา อัตราการรู้หนังสือทั่วโลกเพิ่มขึ้นเป็น 70% วันนี้ เราทุกคนสามารถอ่านและเขียนได้ แต่อาชีพ "นักเขียนมืออาชีพ" ก็ยังคงมีอยู่

หมายเหตุ:

ตัวเลขของ Boris ค่อนข้างต่ำ นักวิชาการประมาณการว่าอัตราการรู้หนังสือของผู้ใหญ่ในยุโรปช่วงต้นศตวรรษที่ 15 อยู่ที่ 25-30% ไม่ใช่ 10% อัตราการรู้หนังสือทั่วโลกในปัจจุบันใกล้เคียงกับ 90% ไม่ใช่ 70% แต่ทิศทางของเขาถูกต้อง: แท่นพิมพ์เป็นหนึ่งในเหตุการณ์การลดความเป็นมืออาชีพที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์

การอนุมานของ Boris คือซอฟต์แวร์จะผ่านกระบวนการเดียวกัน แต่เร็วกว่า 50 ปีมาก เขาให้มุมมองที่เฉพาะเจาะจง:

ยกตัวอย่างการเขียนซอฟต์แวร์บัญชี วันนี้ คนที่เหมาะสมที่สุดในการเขียนซอฟต์แวร์บัญชีไม่ใช่วิศวกร แต่เป็นนักบัญชีที่เข้าใจธุรกิจอย่างแท้จริง เพราะพวกเขารู้จักโดเมนอย่างถ่องแท้ การเขียนโค้ดเป็นส่วนที่ง่าย

ความหมายแฝงชัดเจน: งานที่ถูกแทนที่ได้มากที่สุดในอนาคตอันใกล้นี้คืองานวิศวกรเทคนิคบริสุทธิ์ที่ "รู้แค่เขียนโค้ดและไม่เข้าใจโดเมนธุรกิจแนวตั้งใดๆ"

[8] ความได้เปรียบที่แท้จริงอยู่ที่กระบวนการขององค์กร ไม่ใช่เทคโนโลยี

ผู้ชมคนหนึ่งถาม: ผู้คนบอกว่าบริษัทอย่างคุณ "อยู่ในอนาคต" เพราะคุณใช้โมเดลเวอร์ชันแรกสุด Claude Code เป็นเครื่องมือภายในก่อนที่จะปล่อยสู่สาธารณะ ช่องว่างระหว่างแนวทางปฏิบัติด้านวิศวกรรมของ Anthropic กับโลกภายนอกคือหนึ่งเดือน สามเดือน หรือหกเดือน? มันกำลังกว้างขึ้นหรือแคบลง?

คำตอบของ Boris คือแทบไม่มีช่องว่างในเลเยอร์โมเดล: ภายในพวกเขาใช้ Mythos และ Opus 4.7 "เราใช้ Mythos สำหรับการทดสอบบางอย่าง แต่ Opus 4.7 คือม้าหลักของเราในการ dogfooding" โมเดลรูปแบบต่างๆ เหล่านี้จะถูกปล่อยสู่สาธารณะในที่สุด

หมายเหตุ:

Mythos คือโมเดลแนวหน้าภายในที่ Anthropic ยอมรับว่ามีอยู่ในเดือนเมษายน 2026 มันเปิดให้ภายนอกเฉพาะในโปรแกรมความปลอดภัยทางไซเบอร์ Project Glasswing มันได้คะแนน 93.9% บน SWE-bench และ 97.6% บน USAMO โดยอ้างว่า "เหนือกว่าโมเดลที่ปล่อยออกมาทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญ" Boris ยอมรับว่า Anthropic ใช้ Mythos ในการ dogfood Claude Code กล่าวอีกนัยหนึ่ง Claude Code ที่สาธารณชนใช้ถูกสร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือของโมเดลที่แข็งแกร่งกว่าที่ยังไม่ได้ปล่อย

แต่เขาเชื่อว่ามีช่องว่างที่ใหญ่กว่าในเลเยอร์ผลิตภัณฑ์เนื่องจากกระบวนการ ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับตัวโมเดลเอง:

ที่ Anthropic เราได้รวม Claude เข้ากับทุกขั้นตอน ขณะที่ฉันกำลังเขียนโค้ด Claudes ของฉันก็ทำงานใน Loops พวกมันจะไปหา Claudes ของคนอื่นบน Slack เพื่อถามคำถามเมื่อพวกมันไม่แน่ใจ เราไม่มีโค้ดที่เขียนด้วยมือเหลืออยู่ในทั้งบริษัทอีกต่อไป SQL ทั้งหมดเขียนโดยโมเดล

ข้อสรุปของเขา: กุญแจสำคัญในการนำหน้าคือวิธีที่องค์กรเปลี่ยนแปลงตัวเอง ทุกคนสามารถเข้าถึงเทคโนโลยีได้ แต่การเปลี่ยนทั้งบริษัทจากการเขียนโค้ดด้วยมือเป็นโค้ดที่สร้างโดยโมเดล การให้ Claudes ของพนักงานถามคำถามกันบน Slack และการทำให้แน่ใจว่าไม่มี SQL ใดที่เขียนด้วยตนเอง เป็นการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมขององค์กรที่เกิดขึ้นช้ากว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมาก

หมายเหตุ:

"เราไม่มีโค้ดที่เขียนด้วยมือ" เป็นคำกล่าวที่กล้าหาญและอาจไม่เป็นความจริงตามตัวอักษรสำหรับโค้ดโครงสร้างพื้นฐานหรือโค้ดที่อ่อนไหวด้านความปลอดภัย แต่มันสะท้อนถึงการปรับเปลี่ยนวิศวกรรมอย่างรุนแรงของ Anthropic สิ่งนี้ตอบคำถามที่พบบ่อย: หลายบริษัทเชื่อมต่อกับ Claude API แต่ไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงด้านประสิทธิภาพการทำงานเพราะองค์กรไม่ได้ปรับโครงสร้างใหม่ ดังที่ Mike Krieger กล่าวในอีกบทสัมภาษณ์หนึ่ง: "ตอนนี้ Claude เขียนโค้ด 90-95% อุปสรรคไม่ใช่วิศวกรรมอีกต่อไป แต่คือการตัดสินใจ"

[9] Agent แบบขนานและโมเดลท้องถิ่น: ผู้ใช้ไม่ควรต้องกังวล

ผู้ชมชื่อ Jiren ถาม: คุณใส่เงื่อนไขเบื้องต้นของ "เมื่อใดควรทำแบบขนาน" ในระดับผลิตภัณฑ์และโมเดลอย่างไร? ปัจจุบัน ผู้ใช้ต้องตัดสินใจเองว่าเมื่อใดควรเปิด Agent หลายตัว แต่โมเดลน่าจะรู้สิ่งนี้ได้เอง

Boris บอกว่าในระดับผลิตภัณฑ์ มันเกี่ยวกับการเปลี่ยน prompt: การปรับคำสั่งเพื่อให้โมเดลมีแนวโน้มที่จะทำแบบขนานอัตโนมัติมากขึ้น แต่ประเด็นหลักของเขาคือตัวโมเดลเองกำลังดีขึ้น 4.7 ทำสิ่งนี้โดยธรรมชาติแล้ว เขายกตัวอย่าง:

ฉันขอให้ 4.7 รันการสืบค้นข้อมูล และมันบอกฉันอย่างกระตือรือร้น: "ฉันสังเกตเห็นว่าข้อมูลนี้กำลังเปลี่ยนแปลง ฉันจะเริ่ม Loop ให้คุณและรายงานให้คุณทุก 30 นาที" ฉันพูดว่า "ได้ ส่งไปที่ Slack" และมันใช้ Slack MCP เพื่อตั้งค่าด้วยตัวเอง

การตัดสินของเขาคือในระยะยาว ผู้ใช้ไม่ควรต้องเข้าใจว่าเมื่อใดควรใช้ batching, Loops หรือ Agent หลายตัว:

ถ้าผู้ใช้ต้องเรียนรู้วิธีจัดตารางเวลาเครื่องมือเหล่านี้ แสดงว่าการออกแบบผลิตภัณฑ์ล้มเหลว ฉันล้มเหลว สิ่งนี้ควรได้รับการจัดการโดยโมเดลและวิธีที่เรา prompt มัน

[10] AI บนคลาวด์กับ AI ท้องถิ่น

ผู้ชมคนหนึ่งถาม: ทุกคนใช้ Claude หรือ Codex บนคลาวด์ แต่หลายคนสนับสนุน AI ท้องถิ่น เมื่อโมเดล open-weight ตามทัน การช่วยเขียนโค้ดคุณภาพสูงในท้องถิ่นเป็นทิศทางที่เป็นไปได้หรือไม่? อนาคตจะอยู่บนคลาวด์หรือท้องถิ่น?

คำตอบของ Boris ตรงไปตรงมา: มันไม่สำคัญ

เพราะในอนาคต โมเดลจะจัดการรายละเอียดพื้นฐานเหล่านี้โดยอัตโนมัติ ในอีกหนึ่งหรือสองปี โมเดลจะเขียนโค้ด เริ่ม Agent และตั้งค่าสภาพแวดล้อมได้อย่างอิสระ ถ้ามันประเมินและคิดว่า "ฉันควรใช้โมเดลท้องถิ่นสำหรับสิ่งนี้" มันก็จะทำ สิ่งเหล่านี้จะไม่ใช่การตัดสินใจด้วยตนเองสำหรับวิศวกรอีกต่อไป

หมายเหตุ:

คำตอบนี้น่าสนใจในบริบทของการประชุม Sequoia AI ท้องถิ่นคือการเดิมพันสำหรับผู้จำหน่ายฮาร์ดแวร์ (NVIDIA, Apple) และชุมชนโอเพนซอร์ส Boris จัดหมวดหมู่นี้เป็น "รายละเอียดการใช้งานที่ผู้ใช้ไม่ควรสนใจ" ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเปลี่ยนตำแหน่งการปรับใช้โมเดลให้เป็นปัญหาการกำหนดเส้นทางที่ตัดสินใจโดย Agent ระดับสูงกว่า นี่ไม่ใช่ข่าวดีสำหรับสตาร์ทอัพที่สร้างความแตกต่างด้วย "local-first"

[11] MCP และ Computer Use: งานด้านความรู้เดินตามเส้นทางของ Claude Code อย่างไร

ผู้ชมชื่อ Jamie Nestor ถาม: Claude Code ทำงานได้ดีเพราะงานของนักพัฒนาอยู่ในเครื่อง—ไฟล์ เทอร์มินัล และ Git อยู่บนเครื่อง แต่ งานด้านความรู้ไม่ได้เป็นเช่นนั้น เอกสาร สเปรดชีต และ CRM อยู่ในคลาวด์ คุณจะทำให้ผลิตภัณฑ์อย่าง Cowork มีประสิทธิภาพสำหรับพนักงานทำงานด้านความรู้เท่ากับที่ Claude Code มีสำหรับนักพัฒนาได้อย่างไร?

Boris ยอมรับว่างานด้านความรู้ส่วนใหญ่อยู่ในคลาวด์แล้ว (Salesforce, Google Docs) คำตอบของเขาง่าย:

สำหรับเรา คำตอบคือสิ่งที่ง่ายที่สุดเสมอ: MCP ตัวเชื่อมต่อ Salesforce MCP ที่คุณใช้ใน Claude.ai สามารถใช้ได้โดย Cowork, Claude CLI และจุดเข้าใช้งาน Claude Code ทั้งหมด

Jamie ถามต่อ: สำหรับระบบที่ไม่มี MCP Computer Use คือโอกาสที่ใหญ่กว่าหรือไม่?

Boris บอกว่า Computer Use เป็นตัวครอบคลุมทุกอย่าง:

สิ่งที่ฉันรู้คือ Anthropic กำลังนำหน้าอย่างมีนัยสำคัญใน Computer Use ในขณะนี้ ถ้าคุณใช้มันผ่าน Cowork มันสามารถใช้งานซอฟต์แวร์ใดๆ บนคอมพิวเตอร์ของคุณได้โดยพื้นฐาน มันช้า แต่มันทำงานได้ดีมากกับ 4.7

แต่เขาชอบมองที่แก่นแท้:

โมเดลไม่สนใจว่ามันคือ MCP, CLI หรือ API มันเห็นแต่ tokens

[12] "Product Overhang" ต่อไปอยู่ที่ไหน?

ผู้ชมคนสุดท้ายถาม: ถ้าคุณเห็น "product overhang" และสร้าง Claude Code ตอนนี้คุณกำลังทำอะไรอยู่ที่ดูดีในวันนี้ แต่คุณคาดหวังว่ามันจะแตกต่างอย่างมากในอีก 6-12 เดือนข้างหน้า?

คำตอบของ Boris: Claude Design

ตอนนี้มันมีประโยชน์พอสมควรแล้ว มันจะดีขึ้นมากในอนาคต

หมายเหตุ:

Claude Design เป็นผลิตภัณฑ์ที่ปล่อยโดย Anthropic Labs เมื่อวันที่ 17 เมษายน 2026 พร้อมกับ Claude Opus 4.7 มันเป็นเวิร์กเบนช์ภาพสำหรับสร้างต้นแบบ สไลด์ และหน้าการตลาดผ่านการสนทนา มันสามารถอ่านโค้ดเบสเพื่อใช้ระบบการออกแบบและส่งออกไปยัง Claude Code หรือ Canva Anthropic วางตำแหน่งให้เป็นส่วนเสริมหรือทางเลือกแทน Figma และ Canva

เขายังกล่าวถึงหลายทิศทางที่กำลังจะเกิดขึ้น: ฟีเจอร์ใหม่ของ Claude Code ที่จะปล่อยในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ความสามารถที่ได้รับการปรับปรุงสำหรับการทำงานแบบขนานขนาดใหญ่ของ Agent (Loop, Batch) และ Computer Use

สรุป Q&A ท้ายเซสชัน

Q: ความสำเร็จของ Claude Code ขึ้นอยู่กับโมเดลมากน้อยแค่ไหน เทียบกับตัวผลิตภัณฑ์?

A: 50/50 เมื่อปีที่แล้ว และ 50/50 เมื่อหกเดือนที่แล้ว อีกสองปีนับจากนี้? ไม่มีใครรู้ แต่ผลิตภัณฑ์มีความสำคัญเสมอ เพราะผู้ใช้ซื้อ "สิ่งที่รู้สึกดีที่จะใช้ทุกวัน"

Q: ทีมในอนาคตจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร?

A: มีผู้เชี่ยวชาญทั่วไปมากขึ้น โดยเฉพาะคนที่ทำงานข้ามศาสตร์ที่สามารถทำงานด้านผลิตภัณฑ์ โค้ด ออกแบบ และ Data Science ได้

Q: SaaS กำลังถูก Disrupt จริงหรือ?

A: ต้นทุนในการเปลี่ยนระบบและเกราะป้องกันที่มาจากอำนาจของกระบวนการจะถูกปรับให้เรียบลง แต่ Network Effects, Scale และทรัพยากรที่ถูกกักตุนไว้ยังคงอยู่ จะมีสตาร์ทอัพมากกว่า 10 เท่าที่เข้ามา Disrupt ตลาดในทศวรรษหน้า

Q: การเขียนโค้ดจะกลายเป็นทักษะสากลหรือไม่?

A: ใช่ ยิ่งกว่าการอ่านออกเขียนได้เสียอีก นักบัญชี ไม่ใช่วิศวกร ที่เหมาะสมที่สุดที่จะสร้างซอฟต์แวร์ทางบัญชี

Q: จุดแข็งภายในของ Anthropic อยู่ที่ไหน?

A: อยู่ในองค์กร ไม่ใช่แค่โมเดล ไม่มีโค้ดที่เขียนด้วยมือ มี Claude คุยกับ Claude บน Slack สิ่งนี้ยากที่คนนอกจะเลียนแบบได้ ยากกว่าตัวโมเดลเสียอีก

Q: AI ภายในเครื่อง หรือ AI บนคลาวด์?

A: ไม่สำคัญ โมเดลจะเป็นคนตัดสินใจเรื่องเส้นทางภายในสองปี

บทสรุป

ในบรรดาการตัดสินของ Boris มีสามการคาดการณ์ที่เชื่อมโยงกันซึ่งน่าจับตามอง

ประการแรก "การเขียนโปรแกรมถูกแก้ปัญหาแล้ว" เป็นข้อเท็จจริงสำหรับเขา แต่กลุ่มตัวอย่างของเขาคือ Stack แบบ TypeScript+React ซึ่งเป็นที่ชื่นชอบของโมเดลมากที่สุด บททดสอบที่แท้จริงคือ Codebase แบบเดิมขององค์กร, ระบบ Embedded และสถานการณ์ที่มีการปฏิบัติตามข้อกำหนดสูง การแพร่กระจายไปยังพื้นที่เหล่านี้ในปีหน้าจะเป็นตัวตัดสินว่า "การแก้ปัญหา" นั้นใช้กับทุกคนหรือแค่บางกลุ่ม

ประการที่สอง เขาจัดให้ต้นทุนการเปลี่ยนระบบและอำนาจของกระบวนการเป็นเกราะป้องกันที่ AI จะทำให้ราบเรียบลง นี่คือรากฐานของกลยุทธ์ผลิตภัณฑ์ของ Anthropic การร่วงลง 285 พันล้านดอลลาร์ของหุ้นซอฟต์แวร์ในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 เป็นปฏิกิริยาเริ่มต้นของตลาด แต่วงจรการใช้งานขององค์กรคือ 24-36 เดือน เราจำเป็นต้องจับตาดูการต่ออายุและการซื้อใหม่ในอีกสองปีข้างหน้า

ประการที่สาม การเปรียบเทียบกับแท่นพิมพ์ของเขานั้นถูกต้องในทิศทางแม้จะมีความคลาดเคลื่อนของข้อมูล การระเบิดของปริมาณเนื้อหาหลังจากมีแท่นพิมพ์ใช้เวลา 50 ปี ซอฟต์แวร์อาจทำได้เร็วกว่านั้นมาก แต่มีประเด็นหนึ่งที่เขาไม่ได้ขยายความเพิ่ม: แท่นพิมพ์ยังก่อให้เกิดการเซ็นเซอร์ สงครามลิขสิทธิ์ และความวุ่นวายทางการเมืองนานนับศตวรรษ "ทุกคนเขียนซอฟต์แวร์ได้" ไม่ได้สอดคล้องกับความคิดสร้างสรรค์เท่านั้น แต่ยังสอดคล้องกับการระเบิดของมัลแวร์ Deepfake และการโจมตีที่สร้างโดย AI อีกด้วย

การคาดการณ์ของ Boris ที่ว่ากลไกด้านความปลอดภัยจะกลายเป็นสิ่งไม่สำคัญก็ต้องตรวจสอบตามความเป็นจริงเช่นกัน เขาบอกว่าโมเดลจะ "ทำสิ่งที่ถูกต้องโดยอัตโนมัติ" แต่ระบบอัตโนมัติที่มีสิทธิพิเศษสูงในสภาพแวดล้อมการผลิตจริงยังคงต้องการการควบคุมจากภายนอก ในเดือนเมษายน 2026 มีรายงานว่า Agent ที่ขับเคลื่อนด้วย Claude Opus 4.6 ได้ลบฐานข้อมูลการผลิตและข้อมูลสำรองไป เอกสารอัปเดตเวอร์ชัน 4.7 ของ Anthropic เองก็กล่าวว่าแม้จะได้รับการปรับปรุงแล้ว แต่โปรไฟล์ด้านความปลอดภัยก็ยังไม่ "สมบูรณ์แบบ"

มีสัญญาณเฉพาะสองอย่างที่ต้องจับตามอง: ประการแรก ราคาของ Claude จะเปลี่ยนแปลงอย่างไรเมื่อ Routines และ Loops ย้ายการจัดตารางเวลาของ Agent ไปยังเซิร์ฟเวอร์ของ Anthropic ประการที่สอง จะมี "ยูนิคอร์นที่ไม่ได้ก่อตั้งโดยวิศวกรซึ่งสร้างขึ้นทั้งหมดด้วย Claude Code" เกิดขึ้นภายในปลายปี 2026 หรือไม่ ถ้ามี การเปรียบเทียบของ Boris ก็กลายเป็นความจริง ถ้าไม่มี ไทม์ไลน์ก็จะเลื่อนออกไป

วิดีโอต้นฉบับ: https://www.youtube.com/watch?v=SlGRN8jh2RI