เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม Solana ได้ปลดระวางระบบฉันทามติ (consensus) ที่ใช้มาตั้งแต่เปิดตัว และยังคงผลิตบล็อกต่อไปได้ตลอดการสลับระบบ ตัวเลข finality ที่ 150 มิลลิวินาทีซึ่งเป็นพาดหัวข่าวนั้นเป็นเป้าหมายของ Anza ส่วนค่าที่สื่อต่าง ๆ ดึงมาจากแดชบอร์ดของ Foundation ในวันแรกคือ 202 มิลลิวินาที และ 6.6 วินาที
เมื่อเวลาประมาณ 13:36 UTC ของวันที่ 21 ตุลาคม epoch ที่ 1064 เริ่มขึ้นบน Solana mainnet พร้อมกับการนับถอยหลัง: อีก 5,000 สล็อตภายใต้ TowerBFT ซึ่งเป็นระบบฉันทามติที่เชนนี้ใช้งานมาตั้งแต่เดือนมีนาคม 2020 จากนั้นสล็อตที่ 459,652,999 ก็มาถึง โหวตจาก ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง (validator) 446 ราย จากทั้งหมด 654 รายในเครือข่าย ได้รับรองให้สล็อตนี้เป็นบล็อกกำเนิด (genesis block) ของ Alpenglow และเมื่อถึงสล็อตที่ 459,653,000 ระบบฉันทามติก็ตกเป็นของโปรโตคอลใหม่ทันที Solana Foundation ประเมินว่าการส่งมอบนี้ใช้เวลาประมาณ 900 มิลลิวินาที
ไม่มีการหยุดทำงาน ไม่มีการรีสตาร์ท และ Unchained ก็ไม่พบสัญญาณของการย้อนกลับ (rollback) แต่อย่างใด
สามวันต่อมา คำถามไม่ใช่เรื่องว่าการสลับระบบสำเร็จหรือไม่ เพราะมันสำเร็จแล้ว แต่คำถามคือตัวเลขใหม่นี้หมายความว่าอย่างไร
หนึ่งสล็อต โดยไม่มีการย้อนกลับ
Anza (@anza_xyz) ผู้พัฒนาไคลเอนต์ validator ชื่อ Agave ระบุว่าพวกเขาพา Alpenglow จากรายงานทางเทคนิค (white paper) เมื่อเดือนพฤษภาคม 2025 ขึ้นสู่ mainnet ได้ภายในเวลาไม่ถึง 18 เดือน
ส่วนที่น่าหวั่นใจคือการย้ายระบบ สองวันก่อนการสลับ ตัวติดตามความพร้อมของ Pumpkin's Pool ซึ่งรายงานต่อโดย SolanaFloor (@SolanaFloorแจ้งเตือนว่าสเตก 45% ยังไม่พร้อม แต่พอถึงเช้าวันที่ 20 ตุลาคม ตัวเลขลดลงเหลือ validator 151 ราย ถือครองสเตกรวม 20.3% ในขณะที่ใบรับรอง genesis ต้องการถึง 82%
มีเพียงเส้นทางเดียวที่จะผ่านไปได้: ไคลเอนต์ที่ใช้ Agave สามตัวในเวอร์ชัน v4.3.2 โดย Firedancer และ Frankendancer ไม่รองรับการย้ายระบบครั้งนี้ วิศวกรของ Galaxy ตามข้อมูลจาก Solana Compass ได้บอกให้ผู้ดูแล Firedancer สลับไปใช้ Agave ชั่วคราวแล้วค่อยกลับมาทีหลัง เนื่องจาก Firedancer 26.10 รองรับ Alpenglow อยู่แล้ว
Solana ไม่ได้หยุดการทำงานเพื่ออัปเกรด แต่โหวตรับระบบฉันทามติใหม่เข้ามาแทนที่ในขณะที่ระบบเก่ายังคงผลิตบล็อกอยู่ Triton One (@triton_one) เตือนผู้ที่เชื่อมต่อระบบว่า "หลังจากนี้จะกลับไปใช้ระบบฉันทามติเดิมไม่ได้อีกแล้ว"
https://x.com/anza_xyz/status/2112905478921736411
จากนั้นมาตรวัดต่าง ๆ ก็เริ่มส่งเสียง
Finality แบบไหนที่เร็วขึ้น
โพสต์ของ Anza ระบุว่า finality "ลดลงจาก 12.8 วินาที เหลือ 150 มิลลิวินาที" Jacob Creech (@jacobvcreech) รองประธานฝ่ายเทคโนโลยีของ Solana Foundation สรุปให้กระชับขึ้นว่า "ธุรกรรมโหวต -> 0, Finality -> 150ms, TowerBFT -> หายไป"
https://x.com/jacobvcreech/status/2112905746736369967
Cointelegraph อ้างอิงแดชบอร์ดของ Foundation "ณ เวลาที่เผยแพร่ข่าว" รายงานว่า finality อยู่ที่ 6.6 วินาที และ TPS อยู่ที่ 4,721 ส่วน AltcoinBuzz ซึ่งอ่านค่าจากแดชบอร์ดเดียวกันในวันที่ 21 และ 22 ตุลาคม รายงาน ค่า finality ล่าสุดที่สังเกตได้ที่ 202 มิลลิวินาที และระบุว่าเป็นการอ่านค่าเพียงครั้งเดียว ไม่ใช่ค่าเฉลี่ย ผมลองเข้าแดชบอร์ดนี้ในวันที่ 24 ตุลาคม แต่ได้หน้า 404 กลับมา
มุมมองของผม: ทั้งสองค่าอาจเป็นเรื่องจริงได้ทั้งคู่ TowerBFT จะยืนยันขั้นสุดท้าย (finalize) หลังจากบล็อกผ่านไป 32 สล็อต และ Solana ใช้สล็อตละ 200 มิลลิวินาทีมาตั้งแต่วันที่ 9 ตุลาคม ดังนั้นค่า finality เดิมก่อนการสลับระบบจึงอยู่ที่ประมาณ 6.4 วินาที (วิธีคิดของผม: 32 × 200 ms) การอ่านค่าที่เกิดขึ้นไม่กี่นาทีหลังการส่งมอบก็จะยังสะท้อนการทำงานของ TowerBFT เป็นส่วนใหญ่
คำถามที่แหลมคมกว่าคือ ทุกคนรอ finality แบบไหนกันแน่ ภายใต้ TowerBFT สถานะ "confirmed" (การโหวตด้วยสเตกสองในสาม) จะเกิดขึ้นใน ราว 500–600 มิลลิวินาที ส่วน "finalized" ต้องรอเต็ม 12.8 วินาที Alpenglow รวมสองสถานะนี้ให้เป็นสถานะเดียว โดยมีเป้าหมายที่ 150 มิลลิวินาที
พาดหัวข่าวที่ว่าเร็วกว่า 85 เท่า เป็นการนำค่าที่ช้าที่สุดของระบบเดิมมาเทียบกับค่าที่เร็วที่สุดของระบบใหม่ (วิธีคิดของผม: 12.8 วินาที ÷ 0.15 วินาที)
ตัวอย่างให้เห็นภาพ: แอปพลิเคชันที่ทำงานเมื่อได้รับสถานะ "confirmed" จะเปลี่ยนจากระยะเวลารอประมาณ 550 มิลลิวินาที มาอยู่ที่ 150–200 มิลลิวินาที ซึ่ง Max Resnick จาก Anza บอกกับ Decrypt ว่าผู้ใช้จะรู้สึกถึงความแตกต่างนี้ได้ หรือเร็วกว่าเดิมราว 3 เท่า ส่วนแอปที่รอจนกว่าจะ "finalized" จะลดจาก 12.8 วินาที มาเหลือ 150–200 มิลลิวินาทีเช่นเดียวกัน Decrypt ระบุว่ากระดานเทรด ธนาคาร และร้านค้า คือกลุ่มที่ได้ประโยชน์ เพราะเป็นกลุ่มที่ต้องรอจนถึงสถานะ finalized
เกราะป้องกันที่บางลง
ความเร็วที่ได้นี้แลกมาด้วยโมเดลการจัดการข้อผิดพลาด (fault model) ที่เปลี่ยนไป มุมมองในแง่ดีที่สุดคือ มันอาจจะเป็นโมเดลที่ดีกว่าเดิมก็ได้
- สเตกจากผู้ไม่หวังดี: TowerBFT ทนทานต่อสเตกที่ประพฤติมิชอบได้สูงสุดถึงหนึ่งในสาม ส่วนความปลอดภัยของ Alpenglow จะรับมือกับสเตกฝั่งตรงข้ามได้ไม่เกิน 20% ขณะที่ความสามารถในการทำงานต่อเนื่อง (liveness) จะทนต่อการออฟไลน์เพิ่มอีก 20% Galaxy ตามข้อมูลจาก Solana Compass มองว่านี่คือการลดลงจาก 33% เหลือ 20% แต่ Anza มองว่านี่คือการเอาตัวรอดได้แม้จะมีระบบล้มเหลวพร้อมกันถึง 40%
- Slashing: บทลงโทษสำหรับการโหวตซ้ำซ้อน ในคำพูดของ Galaxy คือ "กำหนดไว้อย่างชัดเจน แต่จงใจยังไม่เปิดใช้ในเวอร์ชันแรก"
- อัปเกรดแค่ครึ่งเดียว: Rotor ซึ่งเป็นเลเยอร์รีเลย์ที่ตั้งใจจะมาแทน Turbine นั้น "ยังไม่มีกำหนดการ"
- เป้าหมายก็คือเป้าหมาย: Foundation ระบุว่า 150 มิลลิวินาทีเป็นเพียงค่าคาดหวังที่วัดจากการกระจายตัวของสเตกในอดีต ไม่ใช่ค่าคงที่
- บล็อกใหญ่ขึ้นในอนาคต: ทีม Firedancer ของ Jump ต้องการ ยกเลิกเพดาน compute unit ที่ 60 ล้านหน่วย เนื่องจากตอนนี้ validator ที่ทำงานช้าสามารถใช้ skip-vote กับบล็อกที่ตัวเองประมวลผลไม่ทันได้แล้ว Roger Wattenhofer จาก Anza ชอบแนวคิดนี้ แต่ก็เตือนว่ามันอาจทำให้การผลิตบล็อกกระจุกตัวอยู่กับคนกลุ่มน้อย
Alpenglow ซื้อความเร็วมาด้วยการยอมลดระยะห่างในการรับมือกับสเตกที่ไม่หวังดีลง แต่เพิ่มระยะห่างในการรับมือกับสเตกที่ขาดหายไปให้มากขึ้น สิ่งที่เข้าข้าง Anza คือการย้ายระบบขนาดใหญ่ถึงเก้าครั้ง และการตรวจสอบโดยนักวิจัยด้านความปลอดภัย 115 คนก่อนขึ้น mainnet ตามข้อมูลในหน้าสถานะของโครงการ รวมถึง Helius ที่ระบุว่าไม่เคยมีบล็อกที่ยืนยันแบบ optimistic แล้วถูก rollback เลยแม้แต่ครั้งเดียว
บทสรุป
ตลาดไม่ได้ตื่นเต้นไปกับเรื่องนี้ ราคา SOL อยู่ที่ 103.51 ดอลลาร์ ณ วันที่ 23 ตุลาคม ต่ำกว่าจุดสูงสุดในเดือนมกราคม 2025 ที่ 293.31 ดอลลาร์ ถึง 64.7% ตามข้อมูลจาก CoinGecko ETF Spot ของ Solana ในสหรัฐฯ มีเงินไหลออก 24.8 ล้านดอลลาร์ในสัปดาห์วันที่ 5–9 ตุลาคม ตามข้อมูลของ SoSoValue และจากตารางรายวันของ Coinboss พบว่า 14 วันทำการ จากทั้งหมด 16 วันในเดือนตุลาคมจนถึงวันที่ 22 ตุลาคม ล้วนมีเงินไหลออก
จุดยืนของผม: งานวิศวกรรมคือเรื่องราวที่แท้จริง และทำออกมาได้สะอาดหมดจดเท่าที่การสลับระบบฉันทามติแบบสด ๆ จะทำได้ ตัวเลข 150 มิลลิวินาทียังคงเป็นเพียงคำกล่าวอ้าง การเก็บข้อมูลจากแดชบอร์ดสักหนึ่งสัปดาห์พร้อมการแจกแจงค่าจะทำให้มันกลายเป็นข้อเท็จจริง แต่ค่า 202 มิลลิวินาทีเพียงครั้งเดียวยังทำไม่ได้ ผมจะจับตาดูเรื่องนั้น ปุ่มเปิดใช้ slashing และกำหนดการของ Rotor ก่อนที่จะไปดูราคา
Solana เปลี่ยนเครื่องยนต์โดยไม่ต้องร่อนลงจอด ทีนี้ก็เหลือแค่ว่ามาตรวัดทั้งหลายจะต้องเห็นตรงกัน
