PatentForge-วิเคราะห์สิทธิบัตร
ค้นหา · ถอด · วางแผน · ป้องกัน · นำไปใช้
PatentForge-วิเคราะห์สิทธิบัตร
ค้นหา · ถอด · วางแผน · ป้องกัน · นำไปใช้
พรีวิวเนื้อหา
คำอธิบาย
PatentForge-ระบบวิเคราะห์ข้อมูลสิทธิบัตรครบวงจร 6 ขั้นตอน (แยกปัญหาทางเทคนิค → ถอดโครงสร้างสิทธิบัตร → วิเคราะห์การจัดกลุ่มและช่องว่าง → วิเคราะห์ความสามารถในการจดสิทธิบัตรและกลยุทธ์การวางแผน → ตรวจสอบ FTO เบื้องต้น → สร้างโซลูชันทางเทคนิค) ผสานโหมดการค้นหาแบบผสมระหว่าง Perplexity (การค้นหาเชิงความหมายสิทธิบัตร) + googleSearch (การค้นหาแบบแม่นยำ), ปลั๊กอิน 3 ตัวเปิดใช้งานโดยค่าเริ่มต้น (การวิเคราะห์ความขัดแย้ง TRIZ + ต้นไม้สิทธิบัตรสามระดับ + การตรวจสอบ FTO เบื้องต้น), เอนจินต่อสู้แบบมัลติคอร์ (ผู้ดำเนินการ A + ผู้ตรวจสอบ B + ผู้เชี่ยวชาญ TRIZ C + สถาปนิกการวางแผน D), เส้นแดงหลัก 8 ข้อ, แดชบอร์ดติดตามแบบไดนามิก ออกแบบมาสำหรับวิศวกรวิจัยและพัฒนา นักวิเคราะห์สิทธิบัตร และผู้จัดการ IP คำกระตุ้น: การวิเคราะห์สิทธิบัตร, การวางแผนสิทธิบัตร, การค้นหาสิทธิบัตร, FTO, ความสามารถในการจดสิทธิบัตร, โซลูชันทางเทคนิค, PatentForge คู่มือการใช้งาน: วิธีที่ 1: เริ่มต้นอย่างรวดเร็ว (เวอร์ชันประโยคเดียว) ช่วยฉันวิเคราะห์การวางแผนสิทธิบัตรสำหรับปัญหาทางเทคนิคนี้: [อธิบายปัญหาทางเทคนิคของคุณในหนึ่งประโยค] สาขาเทคนิคคือ [สาขาของคุณ] ตัวอย่าง: ช่วยฉันวิเคราะห์การวางแผนสิทธิบัตรสำหรับปัญหาทางเทคนิคนี้: การทำความสะอาดตะกรันบนผนังด้านในของท่อโลหะหลังการตัดด้วยเลเซอร์อัตโนมัติ สาขาเทคนิคคือการแปรรูปด้วยเลเซอร์ + การทำความสะอาดอัตโนมัติ วิธีที่ 2: การเริ่มต้นมาตรฐาน (แนะนำ) โปรดวิเคราะห์ข้อมูลสิทธิบัตรและวางแผนสำหรับปัญหาทางเทคนิคต่อไปนี้: 1. ปัญหาทางเทคนิค: [ปัญหาทางเทคนิคหลักที่คุณต้องการแก้ไข โปรดระบุให้เฉพาะเจาะจงที่สุด] 2. สาขาเทคนิค: [สาขาที่เกี่ยวข้อง เช่น กลศาสตร์/อิเล็กทรอนิกส์/วัสดุ/การตรวจสอบ/การควบคุม/AI เป็นต้น] 3. เงื่อนไขบังคับ: [ข้อจำกัดด้านขนาด/ต้นทุน/วัสดุ/สภาพการทำงาน เช่น "ต้นทุน ≤ 500 หยวน ต้องเข้ากับสายการผลิตที่มีอยู่"] 4. รายการที่ไม่ใช้: [ระบุวิธีที่ไม่ใช้ เช่น "ไม่ใช้การทำความสะอาดด้วยสารเคมี"] 5. คู่แข่งหรือสิทธิบัตรที่รู้จัก (ไม่บังคับ): [ชื่อคู่แข่งหรือหมายเลขสิทธิบัตรที่รู้จัก] 6. มีผลการค้นหาอยู่แล้วหรือไม่: ไม่ (AI จะดำเนินการค้นหาแบบผสม Perplexity + googleSearch) ตัวอย่าง: โปรดวิเคราะห์ข้อมูลสิทธิบัตรและวางแผนสำหรับปัญหาทางเทคนิคต่อไปนี้: 1. ปัญหาทางเทคนิค: การตรวจสอบและระบุตำแหน่งข้อบกพร่องอัตโนมัติของรอยเชื่อมท่อใต้ทะเลลึกภายใต้สภาพแวดล้อมแรงดันสูง, หัวตรวจวัดอัลตราโซนิกที่ติดตั้งบน ROV มีปัญหาการเชื่อมต่อไม่เสถียรภายใต้กระแสน้ำเชี่ยวทำให้สัญญาณหายไป 2. สาขาเทคนิค: หุ่นยนต์ใต้น้ำ + การตรวจด้วยอัลตราโซนิก + การประมวลผลสัญญาณ 3. เงื่อนไขบังคับ: ความลึกน้ำทำงาน ≤ 3000 ม., ซีลกันแรงดัน, ต้องเข้ากับอินเทอร์เฟซกลไกของ ROV ที่มีอยู่, ความเร็วตรวจสอบครั้งเดียว ≥ 2 ม./นาที 4. รายการที่ไม่ใช้: ไม่ใช้การตรวจด้วยรังสี (ข้อจำกัดด้านความปลอดภัยของรังสี), ไม่ใช้การตรวจด้วยผงแม่เหล็ก (ท่อที่ทำจากวัสดุไม่เป็นแม่เหล็ก) 5. คู่แข่งหรือสิทธิบัตรที่รู้จัก: CNXXXXXXXXXX (อุปกรณ์ตรวจวัดอัลตราโซนิกใต้น้ำ) 6. มีผลการค้นหาอยู่แล้วหรือไม่: ไม่ วิธีที่ 3: เริ่มต้นพร้อมผลการค้นหา (เมื่อมีข้อมูลสิทธิบัตรอยู่แล้ว) โปรดวิเคราะห์ข้อมูลสิทธิบัตรและวางแผนสำหรับปัญหาทางเทคนิคต่อไปนี้ ฉันได้ให้ผลการค้นหามาแล้ว: 1. ปัญหาทางเทคนิค: [ปัญหาทางเทคนิคหลักที่คุณต้องการแก้ไข] 2. สาขาเทคนิค: [สาขาที่เกี่ยวข้อง] 3. เงื่อนไขบังคับ: [ข้อจำกัด] 4. รายการที่ไม่ใช้: [วิธีที่ไม่ใช้] 5. คู่แข่งหรือสิทธิบัตรที่รู้จัก: [หมายเลขสิทธิบัตรหรือชื่อคู่แข่ง] 6. มีผลการค้นหาอยู่แล้วหรือไม่: ใช่ ด้านล่างคือรายการสิทธิบัตรที่ฉันค้นพบ: [วางหมายเลขสิทธิบัตร ชื่อเรื่อง ผู้ยื่นคำขอ ฯลฯ หนึ่งบรรทัดต่อรายการ] ตัวอย่าง: โปรดวิเคราะห์ข้อมูลสิทธิบัตรและวางแผนสำหรับปัญหาทางเทคนิคต่อไปนี้ ฉันได้ให้ผลการค้นหามาแล้ว: 1. ปัญหาทางเทคนิค: ปัญหาการลดความแข็งและการเกิดเสียงผิดปกติของบานพับหน้าจอพับเมื่อพับบ่อยครั้ง 2. สาขาเทคนิค: เครื่องจักรกลความแม่นยำ + กลศาสตร์วัสดุ 3. เงื่อนไขบังคับ: อายุการพับ ≥ 300,000 ครั้ง, ความหนาบานพับ ≤ 2.5 มม., การลดแรงบิด ≤ 10% 4. รายการที่ไม่ใช้: ไม่ใช้โช้กโลหะเหลว 5. คู่แข่งหรือสิทธิบัตรที่รู้จัก: ไม่มี 6. มีผลการค้นหาอยู่แล้วหรือไม่: ใช่ ด้านล่างคือรายการสิทธิบัตรที่ฉันค้นพบ: CNXXXXXXXXXX กลไกบานพับหน้าจอแบบยืดหยุ่น บริษัทหนึ่ง US2021XXXXXXXXX Hinge mechanism for foldable display Samsung CNXXXXXXXXXX อุปกรณ์ปรับความแข็งของบานพับ บริษัทหนึ่ง WO2022/XXXXXXXX Foldable hinge with variable stiffness LG
ทักษะที่เกี่ยวข้อง
ดูทั้งหมด
TRIZ-Academic Problem Discovery v2.0
นักวิจัยมักเผชิญกับปัญหาหลักในช่วงการเลือกหัวข้อ ไม่ใช่ "ไม่มีปัญหา" แต่ "มองไม่เห็นปัญหาที่แท้จริง" TRIZ-Academic Problem Discovery v2.0 ใช้สถาปัตยกรรม AFP 3.1 สามชั้น รวมเครื่องมือหลัก TRIZ 14 ตัว เพื่อค้นพบปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่มีแรงตึงทางทฤษฎีจากสถานการณ์ที่คลุมเครือ ความสามารถหลัก: 1. สถาปัตยกรรมเมทริกซ์ 1+4 — เราเตอร์ 1 ตัว (การวินิจฉัย 8 สัญญาณ) + เส้นทางการดำเนินการ 4 เส้น (การขยายมุมมอง/การแก้ไขข้อขัดแย้ง/การสร้างแนวทาง/การวินิจฉัยความคิด) 2. การปรับตามสาขาวิชา — วิทยาศาสตร์และวิศวกรรม (ข้อขัดแย้งทางเทคนิค) / มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ (ข้อขัดแย้งทางสังคม) / การจัดการ (ข้อขัดแย้งในองค์กร) ปรับการเน้นเครื่องมือ TRIZ โดยอัตโนมัติสามระดับ 3. การดำเนินการเชิงลึกด้วยเครื่องมือ TRIZ 14 ตัว — วิธีเก้าหน้าจอ, กฎวิวัฒนาการ, วิธีแก้ปัญหาในอุดมคติ, ARIZ, หลักการแยก, STC, การวิเคราะห์ทรัพยากร, การวิเคราะห์หน้าที่ ฯลฯ แต่ละเครื่องมือมีเทมเพลตการดำเนินการ 4. การตรวจสอบเชิงปริมาณเก้ามิติของ B-core — โครงสร้าง/ตรรกะ/ความถูกต้องของเครื่องมือ/การปรับตามสาขา/นวัตกรรม/ระดับการแก้ไขข้อขัดแย้ง/การป้องกันการประนีประนอม/ความสามารถในการดำเนินการ/แรงตึงทางทฤษฎี, ต้องได้คะแนน ≥80 จึงจะส่งมอบได้ 5. กลยุทธ์การลดระดับสามชั้น — เมื่อเครื่องมือ TRIZ ไม่เหมาะสม จะลดระดับไปสู่วิธีการนวัตกรรมทั่วไปโดยอัตโนมัติ เหมาะสำหรับ: นักศึกษาปริญญาเอก/ปริญญาโท, นักวิจัยรุ่นใหม่, นักวิจัยสหวิทยาการ, อาจารย์ที่ปรึกษา รองรับสองภาษา (จีนและอังกฤษ)
วิจัยผู้เชี่ยวชาญการจัดทำโครงการv3.0
จากความคิดที่คลุมเครือสู่เอกสารสมัครที่มีตรรกะชัดเจน บุคลากรด้านเทคนิคทั่วไปก็สามารถทำรายงานการวิจัยยาวหมื่นคำได้ภายใน 2 ชั่วโมง ฟังก์ชันหลัก: แก้ปัญหาการขาดเนื้อหาในเอกสารสมัคร: บังคับตัดคำขยะเช่น 'ระดับสูง' 'เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ' ออก ใช้กรอบ SCQA + หลักการพีระมิด เขียนข้อโต้แย้งที่มีตัวชี้วัดเชิงปริมาณและตรรกะชัดเจน วินิจฉัยรูปแบบนวัตกรรมอย่างแม่นยำ: วิเคราะห์ลักษณะของโครงการโดยอัตโนมัติ จับคู่กับสามโหมด: นวัตกรรมต้นฉบับ/นวัตกรรมบูรณาการ/นวัตกรรมแบบค่อยเป็นค่อยไป ให้คะแนนความเหมาะสมและเหตุผลที่แนะนำ หลีกเลี่ยงความล้มเหลวในการสมัครเนื่องจากตำแหน่งนวัตกรรมผิดพลาด ป้องกันช่องว่างตรรกะในการโต้แย้ง: วิธีการจัดโครงสร้าง 'ห้าองค์ประกอบ+สามบท' เฉพาะของเรา ตั้งแต่พื้นฐานการจัดตั้งโครงการไปจนถึงข้อโต้แย้งนวัตกรรมที่เชื่อมโยงกันอย่างเป็นระบบ สร้างรายงานเชิงลึกยาวหมื่นคำและแผนผังเทคโนโลยีความละเอียดสูงได้อย่างมั่นคง เริ่มต้นได้แม้ไม่มีพื้นฐาน: ไม่รู้จะเริ่มยังไง? แค่ป้อนแนวคิดโครงการหนึ่งประโยค (เช่น: 'อยากทำโครงการเซ็นเซอร์ควอนตัมเพื่อตรวจจับแก๊สรั่ว') ระบบจะดำเนินการครบ 6 Phase โดยอัตโนมัติ สร้างเอกสารสมัครครบชุด! วิธีใช้งาน: เปิดบทสนทนา ป้อนแนวคิดโครงการหรืออัปโหลดเอกสารที่มีอยู่ ระบบจะนำคุณผ่านกระบวนการทั้งหมด: รวบรวมข้อมูล → เลือกรูปแบบนวัตกรรม → สร้างเวอร์ชันย่อของการโต้แย้ง → สร้างรายงานฉบับสมบูรณ์ → สร้างแผนผังเทคโนโลยี แต่ละขั้นตอนมีกลไกยืนยัน รองรับการออกและปรับปรุงซ้ำ เกี่ยวกับ V3.2: เวอร์ชัน V3.2 ใหม่ ผสานกรอบ SCQA, หลักการ SMART, หลักการพีระมิด, วิธีการเปรียบเทียบ-ความแตกต่าง-ข้อได้เปรียบ, วิธีการประเมินคุณค่า 3 มิติ ผ่านการทดสอบกับกรณีจริงในหลายสาขา เช่น การตรวจจับควอนตัม, การดูแลผู้สูงอายุอัจฉริยะ, การจัดการพลังงาน ฯลฯ ล็อกตรรกะพื้นฐานของการวิจัยโครงการ เป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับความสำเร็จในการสมัครโครงการ! สถานการณ์การใช้งาน: ✅ การสมัครทุนวิจัยแห่งชาติของจีน ✅ โครงการแผนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีระดับจังหวัด/เมือง ✅ การจัดตั้งโครงการนวัตกรรมเทคโนโลยีขององค์กร ✅ การเขียนรายงานหัวข้อปริญญาโท/เอก ✅ การออกแบบแผนการเปลี่ยนผลงานวิจัยเป็นเชิงพาณิชย์ ข้อได้เปรียบหลัก: 🎯 เพิ่มประสิทธิภาพ 10 เท่า: จาก 2-3 สัปดาห์เหลือ 2-3 ชั่วโมง 📊 คุณภาพระดับมืออาชีพ: ตัวชี้วัดเชิงปริมาณ ตรรกะชัดเจน จุดนวัตกรรมเด่น 🔄 ยืดหยุ่นและควบคุมได้: แต่ละขั้นตอนยืนยัน แก้ไข หรือออกได้ 📈 ผ่านการทดสอบจริง: สร้างรายงานเชิงลึกยาวหมื่นคำสำเร็จแล้วหลายรายงาน ตัวอย่างผลลัพธ์ทั่วไป: ✅ รายงานการโต้แย้งเชิงลึกยาวหมื่นคำ ✅ แผนผังเทคโนโลยีความละเอียดสูง ✅ เวอร์ชันย่อของการโต้แย้งแบบมีโครงสร้าง ✅ รายงานวินิจฉัย SCQA ✅ การประเมินความเหมาะสมของรูปแบบนวัตกรรม
เขียน-ประเมิน-ปรับข้อเสนอ PRO V2.0
🎯 ภาพรวมฟังก์ชันหลัก นี่คือระบบประเมินและปรับปรุงอัจฉริยะที่สร้างขึ้นเฉพาะสำหรับการสมัครทุนวิจัยระดับชาติ (สังคมศาสตร์) กระทรวงศึกษาธิการ และระดับจังหวัด โดยจำลองรูปแบบความคิดของผู้เชี่ยวชาญการประเมินที่มีประสบการณ์ 15 ปี ผ่านกลไกหลัก 3 ประการเพื่อรับประกันความเข้มงวดทางวิชาการและความสามารถในการแข่งขันของข้อเสนอ 🔧 กลไกหลัก 3 ประการ 1️⃣ วิธีการเชิงโครงสร้าง 12 ขั้นตอน ครอบคลุมวงจรชีวิตทั้งหมดของการประเมินข้อเสนอโครงการวิจัย: Phase 1-3: การวินิจฉัยพื้นฐาน - วิเคราะห์ประกาศอย่างลึกซึ้ง (แนวทางการสนับสนุน เกณฑ์การประเมิน ข้อกำหนดการสมัคร) - การ判断ประเภทสหวิทยาการ (ระบุ 8 ประเภทอย่างแม่นยำ) - การ识别ช่องว่างการวิจัย 5 มิติ (ทฤษฎี/วิธีการ/เชิงประจักษ์/นโยบาย/เทคโนโลยี) Phase 4-7: การประเมินองค์ประกอบหลัก - การวิเคราะห์โมเดล TMAQ ของคำถามวิจัย (4 มิติ: ทฤษฎี วิธีการ แนวคิด ปัญหา) - การทดสอบหลักการ SMART ของเป้าหมายวิจัย - การประเมินความสมบูรณ์ของกรอบเนื้อหาวิจัย - การจับคู่ประเภทแนวคิดวิจัย (6 ประเภท) Phase 8-10: การยกระดับคุณภาพเชิงลึก - การสกัดจุดยากและจุดสำคัญอย่างแม่นยำ (เกณฑ์การแยกแยะ + เส้นทางการ突破) - การขุดค้นจุดนวัตกรรม 7 มิติ - การ论证ความเป็นไปได้ 7 มิติ Phase 11-12: การปรับปรุงโดยรวม - การตรวจสอบคุณภาพ 9 มิติ (ความเข้มงวดทางวิชาการ ความเป็นนวัตกรรม ความเป็นไปได้ ฯลฯ) - คำแนะนำการปรับปรุงโดยรวมและรายงานสุดท้าย 2️⃣ กลไกการต่อสู้แบบคู่ขนาน (Builder vs Supervisor) หลักการทำงาน: - Builder (ผู้เขียนวิชาการ): สร้างแผนการปรับปรุงจากวัสดุของผู้ใช้ - Supervisor (ผู้ตรวจสอบวารสารชั้นนำ): ท้าทายแผนของ Builder ด้วยมาตรฐานที่เข้มงวดที่สุด - การทำซ้ำแบบต่อสู้: ผ่านการต่อสู้ 3 รอบเพื่อให้แน่ใจว่าแผนผ่านการพิจารณา สถานการณ์การประยุกต์ใช้: - เมื่อขุดค้นจุดนวัตกรรม: Builder เสนอจุดนวัตกรรม → Supervisor ตั้งคำถามถึงความใหม่ → ปรับปรุงซ้ำ - เมื่อ论证ความเป็นไปได้: Builder ออกแบบแผน → Supervisor ท้าทายความเป็นไปได้ → เพิ่มการ论证 - เมื่ออ้างอิงเอกสาร: Builder อ้างอิงเอกสาร → Supervisor ตรวจสอบความถูกต้อง → 确保มาตรฐานวิชาการ 3️⃣ กลไกการตรวจสอบความถูกต้องของเอกสาร สองโหมดการทำงาน: โหมด A: โหมดตัวยึดตำแหน่ง (ค่าเริ่มต้น) - ใช้เครื่องหมายเช่น [文献占位符-001] แทนเอกสารเฉพาะ - ส่งออก《รายการความต้องการเอกสาร》ระบุข้อกำหนดการ检索ของตัวยึดแต่ละตัว - ผู้ใช้检索เองแล้วกรอกเอกสารจริง โหมด B: โหมดตรวจสอบแบบ实时 - เรียกใช้ Google Scholar เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของเอกสารแบบ实时 - สร้าง《รายงานการตรวจสอบเอกสาร》(คะแนนความถูกต้อง/ความเกี่ยวข้อง/ความน่าเชื่อถือ) - 确保การอ้างอิงแต่ละรายการสามารถ追溯ได้ ป้องกันภาพหลอนของ AI: - ห้ามสร้างผู้เขียน วารสาร DOI โดยพลการ - เอกสารทั้งหมดต้องผ่านการตรวจสอบหรือทำเครื่องหมายเป็นตัวยึด - รักษา底线ความซื่อสัตย์ทางวิชาการ 💡 คุณค่าหลักและสถานการณ์ที่เหมาะสม ✅ จุดเจ็บปวดหลักที่แก้ไข 1. ความไม่เข้มงวดทางวิชาการ: เนื้อหาที่สร้างโดย AI มักมีเอกสารเท็จ ช่องโหว่ทางตรรกะ 2. ความเป็นนวัตกรรมไม่เพียงพอ: ยากที่จะขุดค้นจุดนวัตกรรมทางวิชาการที่แท้จริง 3. ความเป็นไปได้อ่อนแอ: แผนวิจัยขาดการ论证อย่างเป็นระบบ 4. ความยากของสหวิทยาการ: การเลือกหัวข้อข้ามสาขาวิชามัก "ไม่เข้าทั้งสองทาง" 🎓 ผู้ใช้ที่เหมาะสม - อาจารย์มหาวิทยาลัย (สังคมศาสตร์ การศึกษา มนุษยศาสตร์) - นักวิจัย (สมัครทุนระดับชาติ ระดับกระทรวงและจังหวัด) - ทีมวิชาการ (ต้องการกระบวนการประเมินที่เป็นระบบ) 📋 กระบวนการใช้งานทั่วไป 1. ป้อน: อัปโหลดประกาศทุน + ร่างข้อเสนอ 2. ประเมิน: ระบบดำเนินการวิเคราะห์เชิงโครงสร้าง 12 ขั้น 3. ต่อสู้: กลไกคู่ขนานปรับปรุงส่วนสำคัญซ้ำ 4. ตรวจสอบ: ตรวจสอบความถูกต้องของเอกสาร 5. ส่งออก: รายงานการประเมินสมบูรณ์ + คำแนะนำการปรับปรุง + รายการเอกสาร 🔍 ความแตกต่างจากการประเมินแบบดั้งเดิม | มิติ | การประเมินโดยมนุษย์แบบดั้งเดิม | ระบบประเมินผู้เชี่ยวชาญ | |------|------------|---------| | ความลึกของการประเมิน | ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ส่วนบุคคล | โครงสร้าง 12 ขั้น + ตรวจสอบ 9 มิติ | | ความเข้มงวดทางวิชาการ | ตรวจสอบ全面ได้ยาก | ตรวจสอบเอกสาร + การต่อสู้คู่ขนาน | | การขุดค้นนวัตกรรม | การตัดสินส่วนตัว | วิเคราะห์ระบบ 7 มิติ | | การ论证ความเป็นไปได้ | ขับเคลื่อนด้วยประสบการณ์ | การ论证ทีละรายการ 7 มิติ | | ความสอดคล้อง | แตกต่างกันไปตามบุคคล | กระบวนการมาตรฐาน | | ประสิทธิภาพ | หลายวันถึงหลายสัปดาห์ | เสร็จการประเมินเบื้องต้นใน 1-2 ชั่วโมง | ข้อได้เปรียบหลักของระบบนี้คือ: การทำให้ความรู้ที่ซ่อนอยู่ของผู้เชี่ยวชาญการประเมินที่มีประสบการณ์ 15 ปี เปิดเผย เป็นโครงสร้าง และสามารถทำซ้ำได้ ทำให้ผู้ใช้ทุกคนได้รับบริการประเมินในระดับผู้เชี่ยวชาญชั้นนำ
ข้อมูล
- เวอร์ชัน
- v3
- อัปเดตล่าสุด
- เครดิตในการใช้งาน
- ตามการใช้งานจริง
- โมเดล
- อัตโนมัติ
