Standart kurallar, katı fikir birliği, açık piyasalar ve izinsiz inovasyon için bir argüman
Saygı duyduğum birçok Bitcoin'ci BIP 110'u destekliyor. Doğrulamayı erişilebilir kılmak, düğüm operatörlerini istenmeyen maliyetlerden ve içerikten korumak, uygun fiyatlı ödemeleri sürdürmek ve Bitcoin'i genel amaçlı veri depolamadan ziyade sağlam para birimine odaklamak istiyorlar. Bunlar ciddi endişeler. Hedefleri paylaşıyorum. Çözüm konusunda aynı fikirde değilim. (GitHub
Bu makale, teklifi değil, arkasındaki insanları eleştiriyor. İyi niyet varsayıyorum. Bitcoin, müttefikleri düşmanla karıştırmadan şiddetle aynı fikirde olmadığımızda en güçlüdür.
Bu aynı zamanda her kaydın, token'ın, dosyanın veya uygulamanın bir savunması değildir. Bazıları anlamsız, zararlı veya hileli olabilir. Soru daha dardır: Şu anda geçerli olan, ücreti ödenmiş işlemlerin tartışmalı bir kullanımı, fikir birliğini değiştirerek mi ele alınmalıdır?
Aşağıdaki nedenlerin her biri eşit ağırlıkta değildir ve birçoğu birbirini güçlendirir. Durum kümülatiftir.
BIP 110 Ne Öneriyor
Bu makale, 25 Haziran 2026'da "Tamamlandı" aşamasına ilerletilen "Azaltılmış Veri Geçici Yumuşak Çatal" olan BIP 110 sürüm 1.0.0'ı ele almaktadır. BIP 3'e göre "Tamamlandı", yazarların planlanan çalışmalarını tamamladıkları ve benimsenmesini tavsiye ettikleri anlamına gelir. Bu, Bitcoin'in teklifi benimsediği veya topluluğun fikir birliğine vardığı anlamına gelmez. BIP'ler deposu, yayınlamanın bir teklifin iyi olduğu, topluluk fikir birliğine sahip olduğu veya benimsenmek üzere olduğu anlamına gelmediğini açıkça belirtir. (GitHub
Yaklaşık bir yıllık aktif dönem boyunca, BIP 110 yedi tane fikir birliği kısıtlaması ekleyecektir. Yeni scriptPubKey'leri 34 bayt ile sınırlandıracak, OP_RETURN için 83 baytlık bir istisna getirecek; itilen birçok yükü ve betik-argüman tanık öğesini 256 bayt ile sınırlandıracak; tanımlanmamış tanık ve Tapleaf sürümlerinin harcanmasını yasaklarken bu tür çıktıların oluşturulmasına izin verecek; Taproot ekini yasaklayacak; Taproot kontrol bloklarını 257 baytta sınırlandıracak; OP_SUCCESSx opcode'larını içeren Tapscript'leri reddedecek; ve Tapscript'te OP_IF veya OP_NOTIF yürütmelerini reddedecektir. (GitHub
Teklif, aktivasyondan önce oluşturulan harcanmamış işlem çıktılarını kapsam dışı bırakır. Bu önemli bir güvenlik önlemidir. BIP 110'un mevcut bitcoin'lere geniş çapta el koyduğunu iddia etmiyorum. İtirazım daha dardır: mevcut geçerli işlem işlevselliğini ileriye dönük olarak kaldırır, aktivasyonu kapsayan nadir önceden imzalanmış iş akışlarını etkileyebilir, teknik isteğe bağlılığı azaltır ve aksi takdirde geçerli olan bir kullanım kategorisini caydırmak için fikir birliği kısıtlamalarını kullanma emsali oluşturur. (GitHub
BIP 110 ayrıca değiştirilmiş bir BIP 9 dağıtımı önerir. BIP 9'da belirtilen yüzde 95 eşiğine kıyasla yüzde 55'lik bir madenci sinyal eşiği kullanır; geleneksel zaman aşımını ve BAŞARISIZ durumunu ortadan kaldırır; zorunlu bir sinyal süresi ekler; belirtilen bir yükseklikten daha geç olmamak üzere uygulayan zincirde kilitlenmeyi garanti eder; ve 52.416 aktif bloktan sonra yeni bir SÜRESİ DOLMUŞ durumu ekler. (GitHub
Herhangi bir yumuşak çatal gibi, BIP 110 da merkezi bir otorite tarafından dayatılmaz. Kullanıcılar hangi yazılımı ve kuralları uygulayacaklarını seçer. Risk, ekonomik olarak önemli katılımcılar önemli ölçüde farklı kurallar uyguladığında ve baskı, belirsizlik veya zincir bölünmesi yarattığında ortaya çıkar.
Yazarlar, bir referans uygulama, test vektörleri, ayrıntılı bir gerekçe ve ödünleşimler hakkında açık bir tartışma sağlar. Bunlar, belgenin önemli güçlü yönleridir. Teklif, aciliyetin ve geçici sürenin daha düşük eşiği ve kasıtlı olarak basit, keskin kısıtlamaları haklı çıkardığını savunuyor. Endişeye ve çalışmaya saygı duyuyorum. Risk hesaplamasına katılmıyorum. (GitHub
I. Tarafsızlık ve İlk Prensipler
1. Fikir birliği, Bitcoin'in en güçlü müdahalesidir. Yumuşak bir çatal, önceki kurallar altında geçerli olan bazı blokları yükseltilmiş düğümler için geçersiz kılar. Bu güç, açık, ciddi ve yaygın olarak anlaşılan başarısızlıklar için saklanmalıdır.
2. Bu, yerleşik bir fikir birliği başarısızlığı için bir onarım değildir. BIP 110, enflasyonu, imza doğrulamasını, çift harcamayı veya bilinen kritik bir hatayı düzeltmez. Tartışmalı bir dışsallığı ve kullanım durumunu ele alır, bu nedenle ispat yükü özellikle yüksek olmalıdır.
3. Tartışmalı bir yargıyı protokol yasasına yükseltir. Teklif, meşru kullanım ve dışsallıklar hakkındaki bir anlaşmazlığı aktarma politikasından, madencilik politikasından ve piyasalardan fikir birliği geçerliliğine taşır.
4. Bitcoin niyeti okuyamaz. Ağ, baytların bir görüntüyü, bir kanıtı, bir sözleşmeyi, meta verileri, bir kimlik doğrulama kaydını veya gelecekteki bir uygulamayı temsil edip etmediğini bilemez.
5. Yapısal vekiller, teminat riski yaratır. Niyet bilinemeyeceğinden, teklif, hem gözden düşmüş hem de meşru amaçlara hizmet edebilecek teknik biçimleri kısıtlar.
6. Sosyal bir mesaj, bir fikir birliği değişikliği için yeterli bir gerekçe değildir. Spesifikasyon, aktivasyonu açıkça veri depolamanın hoş karşılanmadığını iletmenin bir yolu olarak ele alır. Fikir birliği, öncelikle onaylamamayı ifade etmek için değil, zorlayıcı teknik veya parasal nedenlerle değiştirilmelidir. (GitHub
7. Onaylamamak, geçersizlik anlamına gelmez. Bir işlem önemsiz, spekülatif, saldırgan veya israf edici olabilir ve yine de kurallara uyabilir ve dahil edilme için gereken ücreti ödeyebilir.
8. BIP 110 zincirinde ileriye dönük ekonomik özgürlüğü daraltır. Aktivasyon öncesi UTXO'lar kapsam dışıdır, ancak aktif dönemde UTXO oluşturan kullanıcılar, mevcut fikir birliği altında olduğundan daha az geçerli yapılandırma ve harcama yoluna sahip olacaktır.
9. İzinsiz sistemler, onaylanmamış deneylere tolerans göstermelidir. Yenilikçilerin, inşa etmeden önce kullanımlarının değerli olduğunu kanıtlamalarını istemek, izinsiz inovasyonun anlamını tersine çevirir.
10. Protokol muhafazakarlığını tersine çevirir. Temel katmandaki muhafazakarlık, fikir birliğini değiştirme konusunda isteksizlik anlamına gelmelidir, muhafazakar bir kullanım felsefesi lehine fikir birliğini değiştirme hevesi değil.
II. İspat Yükü Yerine Getirilmemiştir
11. "Spam" bir fikir birliği ilkeli değildir. Spam'i faydadan ayırt edebilecek bir opcode yoktur. Bu etiketler insan yargısından kaynaklanır.
12. "Parasal" ve "parasal olmayan" net bir şekilde ayrılamaz. Bir ödeme kanalı, rezerv kanıtı, saklama politikası, akıllı sözleşme veya takas taahhüdü, hem finansal faaliyettir hem de veridir.
13. Bilinen kullanım durumları, tüm tasarım alanı değildir. Teklif, bilinen tüm parasal kullanım durumlarını koruduğunu söylüyor. İnovasyon, henüz bilinmeyenle tanımlanır.
14. BIP'in kendisi, kaldıracağı düğüm yükünü ölçmez. Maliyetleri tanımlar ancak ilgili bant genişliğini, depolamayı, doğrulama yükünü, donanım eşiklerini veya kazanılması veya kaybedilmesi muhtemel düğüm operatörü sayısını tahmin etmez.
15. Merkeziyetsizlik faydasını ölçmez. BIP 110'un merkeziyetsizliği iyileştireceği iddiası, ölçülebilir bir model veya hedefle eşleştirilmemiştir.
16. Ödeme rahatlamasını ölçmez. İşlem ücretlerinin ne kadar düşeceğini, ne kadar süreyle veya kaç ödeme kullanıcısının fayda sağlayacağını tahmin etmez.
17. Farklı maliyetleri tek bir teşhiste birleştirir. UTXO durumu büyümesi, ilk senkronizasyon bant genişliği, arşiv depolama, aktarma yükü ve doğrulama süresinin farklı nedenleri vardır ve farklı çözümler gerektirebilir.
18. Aciliyet, operasyonel olarak tanımlanmaktan ziyade iddia edilir. Teklif, durumu acil ve bir kriz olarak nitelendiriyor, ancak fikir birliği müdahalesinin gerekli hale geldiği nesnel bir eşik sağlamıyor.
19. Tarihsel bir aktarma politikası sınırı, optimal bir fikir birliği sınırının kanıtı değildir. 83 baytlık bir varsayılan, zamansız bir blok geçerlilik kuralı haline gelmeden yararlı bir politika olabilir.
20. 256 baytlık çizgi buluşsaldır. Gerekçe, kısmen sıkıştırılmış görüntü boyutu ve büyük kriptografik tamsayılarla ilgilidir, ancak 256 baytı güvenlik ve inovasyon arasında optimal bir sınır olarak belirlemez. (GitHub
III. Teknik Kapsam Çok Geniştir
21. Yedi ayrı fikir birliği değişikliği bir araya getirilmiştir. Katılımcılar bir kısıtlamayı destekleyip diğerini reddedemez. Paketi kabul etmek veya reddetmek zorundadırlar.
22. En güçlü teknik endişe, ilgisiz kısıtlamalarla birleştirilmiştir. Büyük scriptPubKey'ler UTXO durumunu ve doğrulama maliyetlerini artırabilir. Bu ölçülebilir bir tehlike yaratıyorsa, kendi başına dar kapsamlı bir teklifi hak eder, altı ek kısıtlama için otomatik destek değil. (GitHub
23. 83 baytlık OP_RETURN politikası fikir birliği haline gelir. Bu, yapılandırılabilir bir aktarma ve madencilik tercihini bir blok geçerlilik kuralına dönüştürür.
24. 256 baytlık sınırlar, genel ilkelleri kısıtlar. İtilen yüklerin ve betik-argüman tanık öğelerinin geniş sınıflarını kısıtlayarak veri depolamayı hedeflerler.
25. Tanımlanmamış tanık ve Tapleaf sürümlerinin harcanması devre dışı bırakılacaktır. Bu alanlar, kısmen gelecekteki yükseltmeler için ayrıldıkları için bugün kullanılmamaktadır.
26. Taproot eki devre dışı bırakılacaktır. BIP 341, eki gelecekteki uzantılar için ayırır. Kullanıcılar, anlamı tanımlanmadan önce kullanmamalı olsa bile, kasıtlı bir yükseltme yolunu kapatmak olağanüstü bir gerekçe gerektirir. (GitHub
27. Taptree derinliği azaltılacaktır. 257 baytlık bir kontrol bloğu sınırı, açıklanan betik yollarını yedi seviyeyle sınırlar ve karmaşık betik ağaçlarını kısıtlayabilir.
28. OP_SUCCESSx, yürütülmeyen dallarda bile devre dışı bırakılacaktır. BIP 342, bu opcode'ları gelecekteki yumuşak çatallar için temiz yükseltme kancaları olarak oluşturdu. (GitHub
29. Yürütülen OP_IF ve OP_NOTIF, Tapscript'te yasaklanacaktır. Yazarlar bunları gereksiz ve yaygın olarak kötüye kullanılan olarak görüyor, ancak deneysel kullanımları ve olası Miniscript verimliliklerini de kabul ediyor.
30. Teklif, hız karşılığında açık sözlülüğü açıkça kabul eder. Gerekçesi, daha dengeli bir yaklaşımın daha fazla geliştirme ve inceleme gerektireceğini, bu nedenle daha hızlı dağıtım için tasarlanmış daha basit kısıtlamaları seçtiğini söylüyor. Aciliyet, fikir birliği kodunda kesinliğin yerini tutmaz. (GitHub
IV. Uyumluluğu ve Gelecekteki İsteğe Bağlılığı Feda Eder
31. Aynı anda birkaç yükseltme yolunu kapatır. Ekler, gelecekteki tanık sürümleri, gelecekteki Tapleaf sürümleri ve OP_SUCCESSx'in tümü Bitcoin'in ayrılmış tasarım alanının bir parçasıdır. (GitHub
32. Ayrılmış olmak, işe yaramaz anlamına gelmez. Daha önceki tasarımcıların, henüz ortaya çıkmamış ihtiyaçlar için seçenek değerini kasıtlı olarak korudukları anlamına gelir.
33. Bir yıllık bir kapanış, geliştirme zaman çizelgelerini yine de bozabilir. Yazarlar, gelecekteki yumuşak çatalların bir yıldan fazla koordinasyon gerektireceğini bekliyor, ancak bu bir tahmindir, bir garanti değil.
34. BitVM tarzı tasarımları karmaşıklaştırabilir. Spesifikasyon, kontrol bloğu sınırının gelişmiş zincir dışı sözleşmeyi engelleyebileceğini kabul ediyor.
35. Miniscript tarafından oluşturulan Tapleaf'leri etkileyebilir. Teklif, bazı derleyici çıktılarının OP_IF içerebileceğini ve ayarlanması gerekebileceğini kabul ediyor.
36. Etkilenen cüzdan araçlarında değişiklik gerektirir. Geriye dönük uyumluluk bölümü, kurallar aktifken Miniscript derleyicisinin değiştirilmesi gerekeceğini belirtir.
37. Dar ama kabul edilmiş bir fon erişim riski yaratır. BIP, aktivasyon sonrası UTXO'ların donabileceği veya beklenmedik şekilde harcanabileceği nadir önceden imzalanmış Taproot senaryolarını açıkça tanımlar.
38. Kapsam dışı bırakma değerlidir ancak tam bir yalıtım değildir. Aktivasyon öncesi UTXO'lar korunur, ancak dağıtım sırasında etkilenen çıktıları oluşturan veya harcayan iş akışları yine de yeni kısıtlamalarla karşılaşabilir.
39. Kullanıcılara, potansiyel olarak etkilenen fonları taşımaları tavsiye edilir. Dar bir kullanıcı sınıfının bile taşınmasını gerektiren bir teklif, maliyetsiz bir filtre değildir.
40. "Bilinen kullanım durumu yok" bir güvenlik kanıtı değildir. Özel sistemler, yayınlanmamış sözleşmeler, deneysel cüzdanlar ve gelecekteki protokoller tam olarak gözlemlenebilir değildir. (GitHub
V. Geçici Fikir Birliği Kuralları Yine de Gerçek Karmaşıklık Yaratır
41. Geçici fikir birliği kodu, yine de fikir birliği kodudur. Belirtilmeli, uygulanmalı, incelenmeli, test edilmeli, dağıtılmalı, izlenmeli ve daha sonra kullanımdan kaldırılmalıdır.
42. Kapsam dışı bırakma, geçerliliği geçmişe bağımlı hale getirir. Aynı harcama yapısı, UTXO'nun ne zaman oluşturulduğuna bağlı olarak farklı şekilde ele alınabilir.
43. Geçmişe bağımlı kurallar, uygulama karmaşıklığını artırır. Her uygulama, ilgili UTXO oluşturma yüksekliğini tanımlamalı ve muafiyetleri aynı şekilde uygulamalıdır.
44. Aktivasyon, kritik bir sınır oluşturur. Yazılım ve ekonomik aktörler, yeni kısıtlamaların ne zaman başladığı konusunda anlaşmalıdır.
45. Süre sonu başka bir sınır oluşturur. Ayrıca kısıtlamaların ne zaman sona ereceği ve önceden kısıtlanmış davranışın yeniden geçerli hale geleceği konusunda da anlaşmalıdırlar.
46. BIP 110, yeni bir SÜRESİ DOLMUŞ durumu ekler. Bu, tanıdık dağıtım durum makinesini yeni fikir birliği davranışıyla genişletir.
47. Geleneksel BAŞARISIZ sonucu kaldırır. Önerilen dağıtım, olağan BIP 9 tarzında basitçe zaman aşımına uğrayamaz.
48. Birkaç koordinasyon penceresi oluşturur. Gönüllü sinyal, zorunlu sinyal, kilitlenme, aktivasyon ve süre sonu, her biri farklılaşma fırsatları sunar. (GitHub
49. Geçici kurallar kalıcı yapılar bırakabilir. Cüzdan kodu, operasyonel prosedürler, sözleşmeler ve kurumsal risk kontrolleri, dağıtımdan daha uzun süre dayanacak değişiklikler gerektirebilir.
50. Daha fazla fikir birliği dalı, daha fazla hata yüzeyi anlamına gelir. Test vektörleri bilinen riski azaltır, ancak her özel veya gelecekteki etkileşimi sıralayamaz.
VI. Ekonomik ve Güvenlik Etkileri Belirsizdir
51. Düğüm dışsallığı gerçektir ancak heterojendir. Tam olarak doğrulayan her düğüm, blokları indirmeli ve doğrulamalıdır, ancak budanmış düğümler eski ham blok verilerini atabilir ve tarihsel depolamayı sınırlayabilir. İlgili maliyetler ayrı ayrı ölçülmelidir. (Bitcoin Core
52. Ücret alıcı sorunu, yalnızca veri işlemlerine özgü değildir. Madenciler ücret toplarken, doğrulayıcılar her işlem için bazı maliyetlere katlanır. Büyüklük farklı olabilir, ancak temel yapı evrenseldir.
53. Teknik maliyetler doğrudan ölçülmelidir. Belirli bir miktar veri ve doğrulama çalışması için kaynak maliyetleri baytlardan, durumdan, hesaplamadan ve bant genişliğinden kaynaklanır, gözlemcilerin işlemin amacını onaylayıp onaylamamasından değil.
54. BIP 110, veri gömme işlemini ortadan kaldıramaz. Spesifikasyon, kullanıcıların verileri daha küçük parçalara bölebileceğini veya izin verilen yapılar içinde gizleyebileceğini kabul ediyor. (GitHub
55. Kaçınma, işlemleri daha az verimli hale getirebilir. Parçalanmış veya karartılmış kodlamalar, altta yatan talebi ortadan kaldırmadan daha fazla yapı tüketebilir ve analizi karmaşıklaştırabilir.
56. Ücret etkisi belirsizdir. Bir kullanımı bastırmak, ödeme ücretlerini düşürebilir, toplam ücret gelirini azaltabilir, talebi diğer kodlamalara kaydırabilir veya üçünün bir kombinasyonunu üretebilir.
57. Sübvansiyon azaldıkça madenci geliri daha önemli hale gelir. İşlem ücretleri blok ödülünün bir bileşenidir ve blok sübvansiyonu her 210.000 blokta bir yarıya iner. (Bitcoin Developer Docs
58. Daha düşük toplam ücret talebi, marjinal olarak güvenliği zayıflatabilir. BIP 110, toplam ücret talebini yalnızca yeniden tahsis etmekten ziyade azalttığı ölçüde, daha düşük madenci geliri, diğer her şey eşit olmak üzere, hash gücü taahhüt etme teşvikini azaltabilir.
59. Çeşitli talep, ücret piyasasını daha dirençli hale getirebilir. Ödemeler, kanallar, saklama sistemleri, finansal uygulamalar ve diğer kullanımların aynı anda zirve yapması gerekmez.
60. Spesifikasyon, güvenlik ödünleşimini modellemez. Daha ucuz ödemeler ve daha düşük düğüm maliyetleri için tartışırken, madenci geliri, hash yatırımı veya uzun vadeli ücret piyasası derinliği üzerindeki olası etkileri tahmin etmez.
VII. Daha İyi Piyasa ve Politika Araçları Mevcuttur
61. Bitcoin zaten içerikten bağımsız bir kapasite kısıtlamasına sahiptir. Blok ağırlığı, her bloğun işlem kapasitesine ortak bir sınır koyar. (GitHub
62. Ücretler zaten kıt blok alanını karneye bağlar. Kullanıcılar teklif vererek aciliyeti ifade eder ve madenciler kendi politikalarına göre geçerli işlemleri seçer.
63. Blok sınırı ve ücret piyasası, kullanıcılardan amaç beyan etmelerini istemez. Bir işlemin yeterince parasal olup olmadığına dair anlamsal bir test yerine teknik geçerlilik ve kaynak sınırları uygularlar.
64. Aktarma politikası, daha az zorlayıcı bir araç olmaya devam etmektedir. Uygulamalar ve düğüm operatörleri, geçerli blokları yeniden tanımlamadan hangi onaylanmamış işlemleri aktaracaklarını seçebilir. Bitcoin Core'un veri taşıyıcı politikası yapılandırılabilir. (GitHub
65. Madencilik politikası gönüllü kalır. Madenciler, her doğrulama düğümünü bunları içeren blokları reddetmeye zorlamadan, işlem sınıflarını kendi blok şablonlarından hariç tutabilir.
66. Politika kusurludur, ancak kusurluluk başarısızlık değildir. Madencilere doğrudan gönderim, aktarma filtrelerini atlayabilir. Bu sınırlama, otomatik olarak fikir birliği yasağına atlamak değil, analiz gerektirir.
67. Hiçbir işlemin dahil edilme hakkı yoktur. Bir madenci, kendi politikasına göre bir işlemi reddedebilir, ancak daha önce geçerli olan bir işlemi bir çatal boyunca geçersiz kılmak çok daha ağır sonuçları olan bir eylemdir.
68. Kaynak fiyatlandırması, amacı sınıflandırmadan iyileştirilebilir. Belirli yapılar orantısız maliyetler getiriyorsa, Bitcoin içerikten bağımsız sınırları veya ölçülebilir kaynak kullanımına bağlı fiyatlandırmayı inceleyebilir.
69. Budama ve isteğe bağlı veri tasarımları, sürekli araştırmayı hak ediyor. Her endişeyi çözmeyebilirler, ancak kısmen bir kullanımın hoş karşılanmadığını belirtmek için tasarlanmış bir kuraldan daha doğrudan depolama yüklerini ele alırlar.
70. BIP'in kendisi, politikanın genellikle spam ile mücadele için doğru yer olduğunu kabul eder. Mükemmel filtrelemeyi garanti edememesi, tek başına fikir birliğinin kullanılması gerektiğini kanıtlamaz. (GitHub
VIII. İnovasyonu ve Benimsenmeyi Caydırır
71. Caydırıcı bir etki yaratır. Geliştiriciler, ilgili bir kullanımı bastırmak için mevcut geçerli yapılar fikir birliği yoluyla askıya alınabiliyorsa Bitcoin'den kaçınabilir.
72. Mevcut kullanım durumlarını kayırır. "Bilinen tüm parasal kullanım durumları" bugünü korur, geleceği değil.
73. Değer keşfedilmeden önce seçenek değerini yok eder. Bir yükseltme kancasının en iyi gelecekteki kullanımının henüz bir adı olmayabilir.
74. Uzun ömürlü sözleşmeler için istikrarlı temeller önemlidir. Cüzdanlar, saklama sistemleri, ödeme kanalları ve finansal protokoller, geçerli işlem yapılarının mevcut kalacağına dair güvene ihtiyaç duyar.
75. Betik tasarım alanını daraltır. Bu, bazı yapıları daha büyük, daha pahalı, daha az zarif veya geçici olarak imkansız hale getirebilir.
76. Gelişmiş sözleşme araştırmalarını geciktirebilir. BIP, BitVM tarzı çalışmaların beklemesi veya test ağları ve yan zincirlerde ilerlemesi gerekebileceğini açıkça kabul ediyor. (GitHub
77. Deneyleri fikir birliği yoluyla Bitcoin'den uzaklaştırır. Test ağları ve yan zincirler faydalıdır, ancak zorlayıcı bir güvenlik durumu olmadan yapıcılar temel katmandan uzaklaştırılmamalıdır.
78. Gelecekteki Katman 2 sistemleri, bugünün kullanılmayan kancalarına bağlı olabilir. Temel katman isteğe bağlılığı, sık temel katman faaliyeti gerektirmeden ölçeklendirmeyi destekleyebilir.
79. Uygulamalar parayı güçlendirebilir. Daha iyi cüzdanlar, saklama, takas, kredi, menkul kıymetler ve kanıtlama sistemleri Bitcoin'in faydasını, likiditesini ve talebini artırabilir.
80. Bitcoin'in para ve teknoloji arasında seçim yapması gerekmez. Parasal gücü, güvenli cüzdanları, sözleşmeleri, saklamayı, takası ve inovasyonu destekleyen açık bir ağ ile güçlendirilebilir.
IX. Aktivasyon Mekanizması Çok Agresiftir
81. Yüzde 55 eşiği, BIP 9'dan büyük bir sapmadır. BIP 9, yüzde 95'lik bir madenci hazır olma eşiği belirtir; BIP 110, yüzde 55'i önerir.
82. Tartışmalı bir kısıtlama, daha az değil, daha fazla güven gerektirmelidir. Geçici süre, koordinasyon başarısızlığını zararsız hale getirmez.
83. Madenci sinyali, tüm Bitcoin kullanıcıları üzerinde bir referandum değildir. Hash gücü, işlemleri güvence altına alır ve sıralar, ancak sahipler, borsalar, cüzdanlar, tüccarlar, emanetçiler ve işletmeler hangi kuralları ve varlığı ekonomik olarak kabul edeceklerini belirler.
84. Zorunlu sinyal, katılmamanın anlamını değiştirir. Belirtilen pencere sırasında, uygulayan düğümler bit 4'ü işaret etmeyen blokları reddeder.
85. Dağıtım, uygulayan zincirde önceden belirlenmiş bir yükseklikten daha geç olmamak üzere kilitlenecek şekilde tasarlanmıştır. Bu, yalnızca gönüllü hazırlığı gözlemlemekten daha güçlüdür.
86. BAŞARISIZ bir durumun olmaması, temiz bir çıkış yolunu ortadan kaldırır. Yeterli gönüllü desteği çekemeyen bir teklif, zorunlu koordinasyon olmadan sona erebilmelidir. (GitHub
87. Aktivasyon mekanizması fikir birliği üretemez. Yazılım durumlarını koordine edebilir, ancak sosyal ve ekonomik anlaşma yaratamaz.
88. Farklı uygulama, ağı bölebilir. Ekonomik olarak önemli katılımcılar uyumsuz geçerlilik kuralları uygularsa, sonuç bir zincir bölünmesi veya uzun süreli belirsizlik olabilir.
89. Geçici bir bölünme önemsiz olmazdı. Likidite, saklama, takas, muhasebe ve kullanıcı güveni etkilenebilir.
90. Katı fikir birliği, Bitcoin'in bağışıklık sistemidir. Tartışmalı bir kullanım durumu kısıtlaması için çıtayı düşürmek, hedeflenen veri depolama sorunundan daha ciddi bir risk oluşturabilir.
X. Emsal, Hedeften Daha Tehlikelidir
91. Kuralların süresi dolar, ancak emsal sona ermez. Gelecekteki kampanyalar, gözden düşmüş geçerli faaliyeti bastırmak için fikir birliğinin kullanılabileceğine dair kanıt olarak BIP 110'u gösterebilir.
92. Aynı mantık yeniden kullanılabilir. Bir hizip, başka bir kullanımı parasal olmayan, zararlı, yasal olarak riskli veya desteklenmeyen olarak etiketleyebilir ve dışlanmasını isteyebilir.
93. "Desteklenmeyen kullanım" genişletilebilir bir kategoridir. Bitcoin'in onaylanmış kapsamını kalıcı olarak tanımlayabilecek merkezi bir ürün yöneticisi yoktur.
94. Amaca dayalı sınırlar, siyasi sınırlar haline gelir. Geçerlilik, meşru kullanım hakkındaki yargılara bağlı hale geldiğinde, protokol tartışmaları değerler ve güç üzerinde rekabetlere dönüşür.
95. Bugünün hedefi, yarının hedefini sınırlamaz. Gizlilik araçları, yeni saklama, stablecoin takası, token sistemleri, kurumsal uygulamalar veya diğer popüler olmayan kullanımlar benzer argümanlarla karşılaşabilir. Bu bir tahmin değil. Bu bir yönetişim riskidir.
96. Her kısıtlama istisnai olarak sunulur. Emsaller, tam olarak savunucularının benzersiz olduğunu düşündüğü durumlar tarafından yaratılır.
97. Sosyal uyum, kıt bir varlıktır. Kültürel bir anlaşmazlığı fikir birliğine kodlamak, daha ciddi tehditler için ihtiyaç duyulan güveni ve koordinasyon kapasitesini tüketebilir.
98. Her paydaş bir dinlenmeyi hak eder. Geliştiriciler, düğüm operatörleri, madenciler, sahipler, cüzdanlar, borsalar, emanetçiler, şirketler ve kurumların tümü farklı riskler ve sorumluluklar taşır.
99. Riske maruz kalan sermaye, kontrol sağlamadan dikkate alınmayı hak eder. Büyük sahipler, madenciler, borsalar, saklama hizmeti sağlayıcıları ve şirketler, fikir birliğine sahip değildir. Tek başına hareket eden geliştiriciler veya düğüm operatörleri de öyle. Kalıcı bir anlaşma, tüm bunların arasındaki koordinasyonu gerektirir.
100. Kurumsal katılım, Bitcoin'i güçlendirdiğinde meşrudur. Şirketler, insanların ölçek, hesap verebilirlik, sermaye ve süreklilik ile yasalara uygun şekilde organize olmalarına olanak tanır. Özel bir yetkiyi hak etmezler, ancak küresel bir parasal ağa yabancı olarak görülmemelidirler.
XI. Daha İyi Bir Yol Mümkün
101. Katılımcılar, fikir birliğini değiştirmeden veri depolamaya karşı çıkabilir. Kullanmayı, tanıtmayı, indekslemeyi, iletmeyi veya madenciliğini yapmayı reddedebilirler.
102. Daha katı yazılım seçimleri gönüllü kalabilir. Rakip uygulamalar ve yapılandırılabilir politikalar, açık bir ağın özellikleridir, kusurları değil.
103. Müdahaleden önce ölçümü iyileştirebiliriz. Bant genişliği, depolama, doğrulama süresi, UTXO büyümesi, ücret yer değiştirmesi ve düğüm ekonomisi hakkında tekrarlanabilir veriler yayınlayın.
104. Ölçülebilir kaynak maliyetlerini hedefleyebiliriz. Kanıtlanmış bir hizmet reddi veya doğrulama riskine bağlı dar bir kural, kısmen algılanan amaca bağlı geniş bir paketten daha savunulabilirdir.
105. Veri yerleşimini iyileştirebiliriz. Daha iyi taahhütler, isteğe bağlı depolama, budama ve Katman 2 mimarileri, işlevselliği korurken yükleri azaltabilir.
106. Ücret piyasası şeffaflığını iyileştirebiliriz. Daha iyi araçlar ve modeller, kimin ödediğini, kimin maliyetleri üstlendiğini ve hangi kullanımların aslında ödemeleri dışarıda bıraktığını gösterebilir.
107. Araştırma devam ederken yükseltme kancalarını koruyabiliriz. Kullanılmayan kapasite, gelecekteki soft-fork yollarını koruduğunda mutlaka israf değildir.
108. Ezici bir uyum için bekleyebiliriz. Beklemenin maliyeti, gereksiz bir fork'un maliyetine karşı ölçülmelidir. Acil bir duruma dair ikna edici kanıt ve geniş bir mutabakat olmadığında, ihtiyat daha güvenli varsayılandır.
109. Müttefikleri düşmana dönüştürmeden aynı fikirde olmayabiliriz. BIP 110 destekçileri Bitcoin'i korumaya çalışıyor. Saygılı yanıt, daha büyük riskler yaratan bir çözümü reddederken onların endişelerini ele almaktır.
110. Önerilen tedavi, hastalıktan daha tehlikelidir. BIP 110, geçerli aktiviteyi daraltmak, gelecekteki seçenekleri kısıtlamak, dağıtımı karmaşıklaştırmak ve daha sonra silemeyeceği bir emsal oluşturmak için fikir birliğini kullanacaktır. Bu da onu bir Bitcoin İyatrojenik Teklifi haline getirir.
Tarafsızlığın Koruyucuları
Bitcoin'in gücü, herkesin her kullanım konusunda hemfikir olması değildir. Gücü, anlaşmazlığın tarafsız kurallar ve katı fikir birliği tarafından sınırlandırılmasıdır.
Ücretler blok alanını fiyatlandırır. Düğümler politikayı seçer ve fikir birliğini doğrular. Madenciler bloklar oluşturur. Sahipler sermaye tahsis eder. Geliştiriciler kod önerir. Şirketler altyapı ve uygulamalar oluşturur. Protokol değişiklikleri, yalnızca doğrulama, güvenlik, kullanışlılık ve sermaye ezici bir uyuma ulaştığında kabul görmelidir.
Bu, her yazıtın, token'in, dosyanın veya uygulamanın savunması değildir. Piyasaların faydalı olanı ödüllendirirken faydasız olanı terk etmesine izin verirken Bitcoin'in açık kalmasını sağlayan tarafsız kuralların savunmasıdır.
Bitcoin, temel katmanda muhafazakar kalmalıdır. Benim için bu, BIP 110'u reddetmek anlamına geliyor.
Bitcoin'in saflığın koruyucularına ihtiyacı yok.
Tarafsızlığın koruyucularına ihtiyacı var.
Birincil Kaynaklar
Bu analiz, temel olarak BIP 110 sürüm 1.0.0'a; BIP 3'ün süreç ve durum tanımlarına; BIP 9'un aktivasyon tasarımına; BIP 141, 341 ve 342'ye; Bitcoin Core'un veri taşıyıcı politika belgelerine; Bitcoin Core'un budama belgelerine; ve Bitcoin geliştirici blok ödülü referansına dayanmaktadır. (GitHub
