Boris Cherny artık Claude'u promptlamıyor.
Bu viral bir alıntı değil. Kendi sözleri, kayıtlara geçmiş bir ifade: "Artık Claude'u promptlamıyorum. Claude'u promptlayıp ne yapacağını çözen döngülerim var. Benim işim döngü yazmak." Bunu birden fazla kamuya açık etkinlikte söyledi: bir Sequoia konuşması, bir Acquired röportajı, Y Combinator'ın Startup School'u. Ve bunun altında yatan desen, bu yazının asıl konusu. İpuçları değil. Özellik listesi değil. Claude Code'u inşa eden kişinin onu günlük olarak fiilen nasıl kullandığı; ikinci el alıntılara değil, kendi kamuya açık ifadelerine dayanılarak doğrulanmış şekilde.
Bu, Cherny'nin gerçekten söylediklerine ve Anthropic'in inşa ettiği araç için kendi belgelediği en iyi uygulamalara dayanan eksiksiz döküm.
Claude Code Hiçbir Zaman Bir Ürün Olmamalıydı
Cherny'nin aracı nasıl kullandığını anlamak, onun nereden geldiğini anlamakla başlar, çünkü köken felsefeyi açıklar ve bu, bugün aracı kullanan çoğu insanın fark ettiğinden çok daha ilginç bir hikayedir.
Claude Code, 2021 yılında bir ürün olarak değil, bir yapay zeka güvenliği hizalama araştırma projesi olarak başladı. Kaba bir VS Code eklentisi, ardından Anthropic içinde yıllarca dışarıdan kimsenin adını duymadığı, clide adlı dahili bir CLI aracı. Cherny projeye Eylül 2024'te katıldı ve o Aralık ayında iki haftalık bir sprintte çekirdeği yeniden inşa etti. Şubat 2025'teki halka açık lansman sessizce, fazla tantanasız gerçekleşti ve heyecandan çok omuz silkmeyle karşılandı. Sonra Claude 4 çıktı ve benimsenme neredeyse bir gecede patladı.
Aracın şu anki durumuna ilişkin kendi değerlendirmesi, doğrudan ifade edilmiş haliyle: "Daha %1'ini bile bitirmedik."
Bu çerçeveleme, araca nasıl yaklaşmanız gerektiği açısından önemlidir. Cherny, sabit bir doğru kullanım desenine sahip, bitmiş bir ürünü tarif etmiyor. Aracı inşa etmek için aracı kullanan bir ekip tarafından hâlâ aktif olarak yeniden inşa edilen bir şeyi tarif ediyor. Claude Code, "loop engineering" (döngü mühendisliği) terimi herkesin alenen kullandığı bir ifade hâline gelmeden çok önce, Claude Code'un kendisi kullanılarak defalarca yeniden yazıldı; bu, kendi kendini geliştiren bir döngüydü. Burada bir an durmaya değer, çünkü birçok yeni kullanıcının kafasını karıştıran bir şeyi açıklıyor: Bu aracı kullanmanın "doğru" yolu neden sürekli değişiyor gibi görünüyor? Bu tutarsızlık değil. Kendi yaratıcıları hâlâ bu aracın gerçekte neler yapabildiğini, gerçek zamanlı olarak, aracın kendisini kullanarak keşfeden bir araç.
Bir ürüne dönüşmeden önce yıllarca dahili bir araştırma aracı olarak geçmesi, aşağıdaki felsefenin çoğunun bir geliştirici yazılımı için alışılmadık derecede görüşlü okunmasını da açıklıyor. Çoğu araç, ilk günden itibaren rekabet eden ihtiyaçları olan geniş bir dış kullanıcı tabanını tatmin etmek için özellikler biriktirir. Claude Code önce kendi felsefesini, kendi sorunlarını çözen küçük bir ekip içinde, başka hiç kimsenin iş akışını karşılamak zorunda kalmadan biriktirdi. Bu tarih, genel "yapay zeka kodlama aracı" tavsiyeleri yerine özellikle Cherny'nin kullanım desenlerini anlamanın, gerçekten özümsemek için harcanan zamana değmesinin kesin nedenidir.
Temel Değişim: Promptlamaktan Döngü Tasarlamaya
Cherny'nin Claude Code'u fiilen kullanmak hakkında alenen söylediği en önemli tek şey, yukarıdaki döngü ifadesidir ve bunun alıntılanabilir bir cümle olarak değil, pratikte gerçekten ne anlama geldiğini açmak gerekir.
Prompt, bir kez gönderilen, bir kez yanıtlanan tek bir talimattır. Döngü bir sistemdir: Claude'u promptlar, geleni değerlendirir, sırada ne olacağına karar verir ve her döngünün ortasında bir insan olmadan tekrarlar. Cherny'nin açıkladığı iş tanımı, "benim işim döngü yazmak", zamanını prompt üreten ve değerlendiren sistemleri tasarlayarak geçirdiği anlamına gelir; tur tur kendisi prompt yazarak değil.
Onun doğrulanmış günlük iş akışı bunu doğrudan yansıtır. Birincil arayüzü dizüstü bilgisayar klavyesi değil, telefon. Aynı anda beş ila on aktif oturum çalışıyor, her biri alt ajanlar başlatabilme kapasitesine sahip, bazen aynı anda birkaç yüz, daha derin işlerde bir gecede birkaç bin. Arka planda sürekli çalışan düzinelerce döngü: pull request'lere göz kulak olan, sürekli entegrasyonu sağlıklı tutan, geri bildirimleri belirli aralıklarla gruplayan rutinler. Dizüstü bilgisayarı kapalıyken bile sunucu tarafında devam eden rutinler.
Claude Code'u günlük kullanan herkes için pratik çıkarım: aracın yapabileceklerinin tavanı, tek bir promptun ne kadar iyi olduğuyla belirlenmez. Tekrarlayan, otomatik promptlama, kontrol ve yeniden deneme döngüleri etrafında sistemi ne kadar iyi tasarladığınızla belirlenir.
Sistem Promptunda Gerçekten Ne Değişti Ve Neden Önemli
Cherny ayrıca, Claude'a talimat vermeyi nasıl düşündüğünü ortaya koyan belirli, teknik bir karardan doğrudan bahsetti: "Yeni modellerimiz için Claude Code sistem promptunun yaklaşık %80'ini kaldırdık, sistem promptu yazma hakkında öğrendiklerimiz bunlar."
Bu kesinti özellikle Opus 4.8 nesliyle yapıldı; sistem promptu yaklaşık 15.000 karakterden 4.500 karaktere indirildi ve kodlama değerlendirmelerinde ölçülebilir bir kayıp olmadı. Bunun arkasındaki ders, Anthropic'in kendi bağlam mühendisliği rehberine göre, katı ve kapsamlı kural listelerinin, model yeterince yetenekli hale geldiğinde ve gerçek muhakeme uygulayabildiğinde gereksiz hale gelmesidir. Kurallar muhakeme kararlarına dönüşür. Araç kullanımı örneklerinin yerini, kendi kendini belgeleyecek şekilde tasarlanmış arayüzler alır. Peşin, kapsamlı bağlamın yerini kademeli açıklama alır: bilgi, her oturuma varsayılan olarak yüklenmek yerine, yalnızca belirli bir durum gerçekten gerektirdiğinde yüzeye çıkarılır.
Bu hikayenin basit versiyonunu karmaşıklaştırdığı için dürüstçe dahil etmeye değer bir nüans: Opus 5 çıktığında, bağımsız geliştirici testleri, gerçek sistem promptunun Opus 4.8'inkinden yaklaşık %72 daha uzun geldiğini buldu. Bu yukarıdaki dersle bir çelişki değil, onun daha derin bir versiyonu. Prompt katı talimat hacminde küçüldü, sonra daha zengin, daha spesifik referanslarla, çalışılmış örneklerle, test paketleriyle, değerlendirme rubrikleriyle tekrar büyüdü; gerçekten daha yetenekli bir modelin gerçekten iyi kullanabileceği türden bir bağlam. Çıkarım "daha kısa her zaman daha iyidir" değil. Talimat hacmi, belirli modelin iyi muhakeme uygulamak için gerçekten ihtiyaç duyduğu şeyi takip etmeli; iki yönde de sabit bir hedef değil.
CLAUDE.md'yi Anthropic'in Kendi Ekiplerinin Yaptığı Gibi Yazmak
Bu, doğrudan kendi proje düzeyindeki talimatlarınızı nasıl yapılandırmanız gerektiğine bağlanıyor ve Anthropic'in kendi resmi dokümantasyonu kullanılacak zihinsel model konusunda açık: Claude'u, hafıza kaybı yaşayan, açık talimatlara ihtiyaç duyan, zeki ama çok yeni bir çalışan olarak düşünün.
Bu çerçevelemenin pratik sonuçları. Zeki olması, genel yeterliliği fazla açıklamanıza gerek olmadığı anlamına gelir, o zaten oradadır. Yeni olması, projenizin belirli geçmişi veya kuralları hakkında sıfır birikmiş bilgi demektir. Hafıza kaybı, her oturumun sıfırdan başladığı anlamına gelir; CLAUDE.md, bağlamı oturumlar arasında güvenilir şekilde taşıyan tek şeydir.
Anthropic'in belgelenmiş rehberliği, bu dosyayı 200 satırın altında tutmayı hedefler; en disiplinli ekiplerden bazıları 60 satıra kadar iner. Bir şeyin dosyada olup olmaması gerektiğine dair test: Bu, neredeyse her oturumla gerçekten ilgili mi, yoksa işin yalnızca dar, durumsal bir dilimiyle mi ilgili? Evrensel şeyler, derleme komutları, tartışmasız stil kuralları, test beklentileri, gerçek güvenlik korkulukları, kök dosyada olmalıdır. Daha dar olan her şey, aracın doğrudan desteklediği @path/to/file içe aktarma sözdizimini kullanarak, yalnızca oturumun belirli işi gerçekten gerektirdiğinde bağlama çekilen içe aktarılmış bir dosyaya aittir.
Gerçekten atlanamayacak talimatlar için Anthropic'in kendi iç pratiği, "ÖNEMLİ" veya "ZORUNLUSUN" gibi açık vurgu işaretleyicilerini, yalnızca Claude'un bunları kaçırma maliyetinin gerçekten yüksek olduğu bir avuç kural için saklayarak kullanır. Her şeyi bu şekilde işaretlemek amacı tamamen bozar, çünkü ayrım gözetmeksizin uygulandığı anda sinyal olarak işlevini yitirir.
Plan Modu: Harekete Geçmeden Önce Anlamak
Araçla nasıl çalıştığınıza gerçekten yerleştirmeye değer belirli bir davranış deseni: Claude'un doğrudan değişikliklere atlamak yerine, yürütmeden önce plan yapmasını sağlamak.
Bu yalnızca bir özellik anahtarı değil; Anthropic'in kendi materyallerinin tanımladığı gerçek bir değişimi yansıtıyor: daha yeni modeller, öncekilerin yaptığı gibi ağır önden yönlendirmeye ihtiyaç duymadan doğru şekilde plan yapıyor; öyle ki bazı ekipler, her görev için açık bir plan modu adımı zorlamaya artık gerek duymadıklarını bildirdi, çünkü modelin kendi varsayılan muhakemesi, harekete geçmeden önce zaten tutarlı bir plan üretiyor. Bununla birlikte, gerçekten karmaşık, çok dosyalı değişiklikler için, önce açıkça bir plan istemek ve yürütmeyi onaylamadan önce onu incelemek, anlamlı derecede yararlı bir kontrol noktası olmaya devam ediyor; yanlış anlaşılmış bir gereksinimi, bir düzine dosya düzenlemesine yayılmadan önce yakalar.
Alt Ajanlar Ve Paralel Çalışma
Cherny'nin doğrulanmış iş akışı, tek bir oturumda yüzlerce, hatta binlerce alt ajan çalıştırmak, anlamaya ve kazara değil bilinçli olarak kullanmaya değer yapısal bir yeteneğe işaret ediyor.
Ana ajan, karmaşık bir görevi daha küçük parçalara ayırabilir ve alt ajanları bağımsız olarak yürütmek üzere görevlendirebilir; her biri, hepsinin tek bir sürekli konuşmada alan için rekabet etmesi yerine kendi bağlamında çalışır. Bu aynı anda iki amaca hizmet eder. Tek bir bağlam penceresini taşıracak işin, birçok daha küçük pencerede çalışmasını sağlar. Ve gerçek bir doğrulama katmanı ekler; çünkü başka bir ajanın çıktısını inceleyen bir alt ajan, kendi üretmediği bir işi kontrol ediyordur; bu, bir ajanın kendi ödevini onu üreten aynı nefeste derecelendirmesinden yapısal olarak daha güvenilirdir.
Özellikle paralel çalışma için, git worktree'ler birden çok oturumun aynı anda ayrı dallarda veya dizinlerde çalışmasını sağlar; bir oturumun devam eden değişiklikleri diğerinin işini bozmadan. Bu, Cherny'nin kişisel olarak yaptığını anlattığı gibi birçok eşzamanlı döngü çalıştırmanın altındaki mekanik altyapıdır: tek bir ajanın daha hızlı çalışması değil, gerçekten ayrı iş parçaları üzerinde aynı anda çalışan birçok ajandır.
Grep Kararı: Basitliğin Zekiliğe Üstünlüğü Üzerine Bir Vaka Çalışması
Cherny'nin kendi ekibinden iyi belgelenmiş belirli bir teknik karar, içselleştirmeye değer daha geniş bir felsefeyi örnekliyor. Claude Code, kod tabanı araması için vektör arama ve embedding'leri bırakıp düz grep ve glob kullanmayı seçti. Sonuç hakkında kendi sözleri: "Her şeyi geride bıraktı. Açık farkla."
Ders, bu tek kararın ötesine genelleniyor. Daha sofistike görünen bir çözüm, anlamsal vektör arama, daha basit olan, grep, sorunla gerçekten iyi eşleşiyorsa otomatik olarak daha iyi değildir. Kod tabanlarında tam sözdizimi, tam fonksiyon adları, tam içe aktarma yolları vardır; grep'in mükemmel olduğu ve belirsiz bir anlamsal eşleşmenin, makul görünen ama yanlış sonuçlar yüzeye çıkararak aslında zayıflatabileceği türden kesin, birebir eşleşme.
Kendi iş akışlarınızı nasıl yapılandırdığınız için pratik çıkarım: karmaşıklığın yetenek anlamına geldiği varsayımıyla daha karmaşık görünen araca veya mimariye varsayılan olarak yönelmeyin. Önce basit seçeneği gerçek kullanım durumunuza karşı test edin. Çoğu zaman kazanır; kazanmadığında bile, daha karmaşık yaklaşımın yerini hak ettiğini varsaymak yerine doğrulamış olursunuz.
Bir Ajanın Kendi İşini Derecelendirmesine Asla İzin Vermeyin
Anthropic'in kendi harness mühendisliği pratiğinden, Claude Code iş akışlarınızda herhangi bir doğrulama adımını nasıl yapılandırmanız gerektiğiyle doğrudan ilgili, ayrı ve doğrulanmış bir ilke: üretim ve değerlendirme gerçekten ayrı rollerde gerçekleşmeli; çünkü kendi çıktısını onu üreten aynı nefeste inceleyen bir model, insan bir inceleyen kusuru hemen fark edecek olsa bile olumluya kayma eğilimindedir.
Pratikte bu, kodu yazan ajanın, kodun yayınlanacak kadar iyi olup olmadığına karar veren geçişle aynı olmaması gerektiği anlamına gelir. Ayrı bir değerlendirme adımı, ideal olarak üreten ajanın sahip olmadığı bir şeye erişimi olan, gerçek test paketi çıktısı, orijinal gereksinimler belgesi, öz değerlendirmenin kaçırdığını yakalar. Bu, yukarıdaki alt ajan doğrulama deseninin arkasındaki aynı ilkedir; belirli bir özellik olarak değil, genel bir disiplin olarak uygulanır.
Efor Ve Bağlam Yönetimi
Daha uzun, daha zorlu oturumlar çalıştıran herkes için efor seviyesinin nasıl işaretleneceğini anlamak doğrudan önemlidir. Bir prompt'a "ultrathink" eklemek, daha geniş oturum ayarlarını değiştirmeden o belirli yanıt için maksimum muhakeme derinliği sinyali verir. Oturum düzeyinde otomatik iş akışı orkestrasyonu için efor seviyesini en üst kademesine ayarlamak, derin muhakemeyi oturum boyunca otomatik görev ayrıştırmayla birleştirir; ancak bu, bu efor kademesini gerçekten destekleyen bir model gerektirir, verilen her model desteklemez.
Bağlam yönetimi uzun oturumlarda bilinçli ilgiyi hak eder. Oturum uzadıkça, biriken bağlam, şu anda gerçekten önemli olanın sinyalini sulandırmaya başlayabilir; şişmiş CLAUDE.md dosyalarının yarattığı sorunun aynısı, yalnızca statik olarak bir dosyada değil, dinamik olarak tek bir konuşma içinde gerçekleşir. Gerçekten yeni bir iş aşaması için, bir konuşmayı süresiz olarak uzatmak yerine periyodik olarak yeni bir oturum başlatmak, daha fazla bağlamın her zaman kesinlikle daha iyi olduğunu varsaymak yerine uygulamaya değer gerçek, pratik bir disiplindir.
