Altı ay boyunca kimsenin istemediği bir şey inşa ettim.
Tembel olduğum için değil. Deli gibi çalıştım. Gece geç saatler. Hafta sonları. Hepsini.
Sorun, inşa etmem gerektiğini düşündüğüm şeyi inşa etmemdi. Alanımdaki diğer insanların ne yaptığına baktım ve onun bir versiyonunu yaptım. Modeli kopyaladım. Şablonu takip ettim.
Ve işe yaramadı. Çünkü şablon, başka birinin durumu için tasarlanmıştı. Başka birinin kitlesi için. Başka birinin güçlü yönleri için.
Sonunda durup kendime "bekle, burada aslında neyi başarmaya çalışıyorum?" diye sorduğumda, cevap inşa ettiğim şeyden tamamen farklıydı.
Altı aylık çalışmayı çöpe atıp yeniden başlamak zorunda kaldım.
Bu, 2023'te üniversiteyi bırakmamdan yaklaşık bir yıl sonraydı. Ve dürüst olmak gerekirse, tüm bu deneyim bana çok daha önce öğrenmem gereken bir şeyi öğretti. Çoğu insan, ben de dahil, aslında düşünmüyor. Örüntü eşlemesi yapıyoruz. Kopyalıyoruz. Başkaları için işe yarıyor gibi görünen şeyleri, bizim için mantıklı olup olmadığını sormadan yapıyoruz.
Bunun bir alternatifi var. Adı ilk prensiplerle düşünme. Ve bunu anladığımda, her yerde görmeye başladım.
Temel fikir
Kavram Aristoteles'e kadar uzanıyor. İlk prensibi "bir şeyin bilindiği ilk temel" olarak tanımlamıştı.
Kulağa soyut geliyor, o yüzden somutlaştırmaya çalışayım.
İlk prensip, daha fazla parçalanamayacak temel bir gerçektir. Temel. Dayanak. Başkalarının ne düşündüğü veya yaptığından bağımsız olarak doğru olan şey.
İlk prensiplerden akıl yürüttüğünüzde, bu temel gerçeklerle başlar ve oradan yola çıkarsınız. Var olanla başlamazsınız. Başkalarının yaptıklarıyla başlamazsınız. Temelde doğru olanla başlar ve ileriye doğru çalışırsınız.
Bunun tersi, analoji yoluyla akıl yürütmedir. Çoğu insanın çoğu zaman yaptığı şey budur. Dürüst olmam gerekirse ben de dahil.
Analoji yoluyla akıl yürütmek, var olana bakıp onu kopyalamak anlamına gelir. "Bu onlar için işe yaradı, o zaman benim için de işe yarar." "Hep böyle yapıldı." "Herkes X'i yapıyor, o zaman X doğru olmalı."
Analoji daha hızlıdır. Daha kolaydır. Zihinsel olarak daha az yorucudur.
Ama bir tavanı vardır. Zaten var olanı kopyalayarak asla var olanın ötesine geçemezsiniz.
Roket örneği
Elon Musk (@elonmusk) sürekli bundan bahseder. SpaceX'in (@SpaceX) roket maliyetlerine nasıl yaklaştığını açıkladığı bir röportaj var.
Elon Musk
@elonmusk
·
Yanıt olarak
Temel sorun, sürekli üzerimize gelen bilgiler için daha iyi zihinsel filtreler geliştirmemiz gerektiği.
Eleştirel ve ilk prensiplerle düşünme, ortaokulda zorunlu ders olmalı.
Kafanızda çalışan yazılımı kim yazdı? Orada gerçekten olmasını istediğinizden emin misiniz?
772
2,7K
14K
Şöyle bir şey söylemişti: "Olaylara bir fizik çerçevesinden yaklaşma eğilimindeyim. Fizik size analojiyle değil, ilk prensiplerden akıl yürütmeyi öğretir. Ben de dedim ki, tamam, ilk prensiplere bakalım. Bir roket neyden yapılır? Havacılık sınıfı alüminyum alaşımları, biraz titanyum, bakır ve karbon fiber. Sonra sordum, bu malzemelerin emtia piyasasındaki değeri nedir? Bir roketin malzeme maliyetinin tipik fiyatın yaklaşık %2'si olduğu ortaya çıktı."
Yüzde iki.
Yani maliyetin %98'i... neydi? Üretim. İşçilik. Genel giderler. Kar marjı. Potansiyel olarak azaltılabilecek şeyler.
%2 ile %100 arasındaki bu fark, fırsattı. Mevcut roket tasarımlarını kademeli olarak iyileştirmek değil. Roketlerin nasıl inşa edildiğini temelden yeniden düşünmek.
Çoğu insan bu soruları asla sormaz. Sadece "roketler pahalıdır"ı değişmez bir gerçek olarak kabul ederler. Sanki bir fizik yasasıymış gibi. Ama öyle değil. Sadece işlerin şimdiye kadar nasıl yapıldığıyla ilgili.
Neden kopyalamaya yöneliyoruz
Analoji yoluyla akıl yürütmenin aptalca olduğunu söylemek istemiyorum. Aslında çoğu zaman gerçekten kullanışlıdır.
Yemek yapmayı öğreniyorsanız, tarifleri kopyalamak tamamen mantıklıdır. Bir sektörde yeniyseniz, işe yarayanı kopyalamak iyi bir başlangıç stratejisidir.
Sorun, analojilerin görünmez hale gelmesidir. Kopyaladığınızı unutup düşündüğünüzü sanmaya başladığınızda ortaya çıkar.
Charlie Munger bundan çok bahseder. Şöyle der: "İnsan beyninin modellerle çalıştığı yadsınamaz bir gerçek bence. İşin püf noktası, beyninizin diğer insanların beyninden daha iyi çalışmasını sağlamaktır, çünkü en temel modelleri anlar."
Oradaki anahtar kelime "temel". Çoğu insanın zihinsel modelleri temel değildir. Onlar kopyaların kopyalarıdır. Kimsenin sorgulamadığı, miras alınmış bilgilerdir.
Kimsenin istemediği o şeyi inşa ederken, analoji modunda sıkışıp kalmıştım. Alanımdaki başarılı insanlara baktım, ne yaptıklarını gördüm ve bunun oyun kitabı olduğunu varsaydım. Onların oyun kitabının benim durumum için mantıklı olup olmadığını asla sorgulamadım.
23 yaşındayım. On yıldır bunu yapan biriyle aynı kitleye sahip değilim. Aynı kaynaklara sahip değilim. Aynı güçlü yönlere sahip değilim. Aynı oyun kitabı neden işe yarasın ki?
Ama bunu asla sormadım. Sadece kopyaladım.
Bir fizikçi gibi düşünmek
Musk, ilk prensiplerle düşünmeyi sık sık bir fizikçi gibi düşünmek olarak tanımlar.
Fizikte, "işte böyle işliyor" diyemezsiniz. Nedenini anlamak zorundasınız. Altta yatan yasalar neler? Kısıtlamalar neler? Bu kısıtlamalar dahilinde ne mümkün?
Okumayı en sevdiğim fizikçi olan Richard Feynman'ın öğrenme için bir tekniği vardı. Karmaşık fikirleri basit bir dille açıklamaya çalışırdı. Açıklayamazsa, gerçekten anlamadığını bilirdi.
Bunu şöyle ifade etmişti: "İlk prensip, kendini kandırmamalısın ve kandırması en kolay kişi sensindir."
İşte olay tam olarak bu. Çoğumuz kendimizi kandırıyoruz. Duyduklarımızı tekrarlayabildiğimiz için bir şeyi anladığımızı sanıyoruz. Ama tekrarlamak anlamak değildir.
Sadece sonuçları bildiğinizde, uyum sağlayamazsınız. Formülün geçerli olmadığı durumları göremezsiniz. Yeni durumlar için yeni çözümler üretemezsiniz.
İlk prensipleri anladığınızda, sıfırdan yeniden inşa edebilirsiniz. Her şeye uyum sağlayabilirsiniz.
Aslında neyi yanlış yaptım
Kendi başarısızlığım hakkında spesifik olayım çünkü bence noktayı teoriden daha iyi açıklıyor.
Okulu bıraktıktan sonra içerik üretmeye başladığımda, her platformda olmam gerektiğini varsaydım. Twitter, Instagram, YouTube, LinkedIn. Herkes böyle söylüyordu. Her yerde ol. Her yerde var ol.
Ama bu varsayımı asla sorgulamadım. Gerçekten doğru muydu? Özellikle benim için?
Naval Ravikant'ın bir sözü var: "İstediğini elde etmenin ilk adımı, ne istediğini bilmektir."
Ne istediğimi bilmiyordum. Sadece diğer insanların ne yaptığını biliyordum. Bu yüzden kopyaladım.
Sonunda ilk prensiplerden parçaladığımda:
Ne başarmaya çalışıyorum? İnşa ettiğim şeyle ilgilenen bir kitle oluşturmak.
Bu insanlar aslında nerede vakit geçiriyor? Çoğunlukla Twitter. Belki YouTube. Benim alanım için pek Instagram değil.
Kısıtlamam ne? Zaman. Her şeyi iyi yapamam.
Peki ilk prensiplerin cevabı ne? Beş platformda yüzeysel olmak yerine bir veya iki platformda derinleşmek.
Bu, geriye dönüp bakınca çok açık. Ama "her yerde ol" varsayımını asla sorgulamadığım için aylarımı kendimi parçalara ayırarak harcadım.
Sokratik olan
İlk prensiplerle düşünme, temelde Sokratik yöntemin problemlere uygulanmış halidir.
Sokrates, yaygın olarak kabul edilen bir inancı alır ve "neden?" ve "bu gerçekten doğru mu?" diye sormaya devam ederdi, ta ki inanç ya kendini kanıtlayana ya da çökene kadar.
Çoğu inanç çöker. Kimsenin sorgulamadığı varsayımlara dayanırlar.
Farnam Street'ten Shane Parrish (@shaneparrish) bunun hakkında yazıyor. Şöyle diyor: "İlk prensiplerle düşünme, karmaşık durumları tersine mühendislikle çözmenin ve yaratıcı olasılıkları serbest bırakmanın en iyi yollarından biridir. Bazen ilk prensiplerden akıl yürütme olarak adlandırılan bu yöntem, altta yatan fikirleri veya gerçekleri, bunlara dayanan varsayımlardan ayırarak karmaşık problemleri netleştirmeye yardımcı olan bir araçtır."
Shane Parrish
@shaneparrish
·
İlk prensiplerle düşünme, alet kutunuzda bulunabilecek en etkili zihinsel araçlardan biridir. Ayrıca bazı insanların neden diğerlerinden çok daha yenilikçi olduğunu da açıklar.
İşte ne olduğu, neden önemli olduğu ve üç ders.
50
422
1,9K
Süreç rahatsız edici olsa da. Kendinizi aptal gibi hissetmenize neden olur. "Bildiğiniz" şeylerin ne kadarını aslında bilmediğinizi fark edersiniz. Sadece bir şeyleri tekrarlıyorsunuzdur.
Ama bu rahatsızlık asıl noktadır. Bunun diğer tarafında gerçek anlayış vardır.
Yardımcı olan sorular:
Gerçekten doğru olduğunu bildiğim şey nedir ve varsaydığım şey nedir?
Buna neden inanıyorum? Bu inanç nereden geldi?
Sıfırdan yeniden inşa etmek zorunda kalsaydım, ne yapardım?
Basit sorular. Ama onlarla oturmak zordur. Beyniniz rahat analojilere atlamak ister.
Burası nerede bozuluyor
Dürüst olmalıyım ki ilk prensiplerle düşünme her zaman doğru yaklaşım değildir.
Yavaştır. Pahalıdır. Her zaman sahip olmadığınız zihinsel enerjiyi gerektirir.
Günlük kararların çoğu için analoji yeterlidir. Öğle yemeğinde ne yemeliyim? Dün işe yarayanı kopyala. Temel bilgilerden beslenmeye gerek yok.
Jeff Bezos Amazon'da bundan bahseder. Tip 1 ve Tip 2 kararlar olarak adlandırdığı şey arasında ayrım yapar.
Bunu şöyle ifade etmişti: "Bazı kararlar sonuçları olan ve geri döndürülemez veya neredeyse geri döndürülemez niteliktedir. Bu kararlar metodik, dikkatli, yavaş, büyük bir titizlik ve danışma ile alınmalıdır. İçinden geçip diğer tarafta gördüğünüz şeyi beğenmezseniz, daha önce olduğunuz yere geri dönemezsiniz."
Bunlar Tip 1 kararlardır. İlk prensiplerle düşünmeyi hak ederler.
Tip 2 kararlar geri döndürülebilir. Fikrinizi değiştirebilirsiniz. Bunlar için hızlı gidin. Analojileri kullanın.
Hata, analoji düşüncesini Tip 1 kararlara uygulamaktır. Veya ilk prensiplerle düşünmeyi önemsiz şeyler için harcamaktır.
Bu aslında nasıl görünüyor
İlk prensiplerle düşünmede doğal olarak iyi değilim. Varsayılanım hala kopyalamak. Şablonu takip etmek.
Ama bu kası geliştirmeye çalışıyorum. İşte bana yardımcı olan şeyler, ancak dürüst olmak gerekirse hala bunu çözmeye çalışıyorum.
Bir şeyleri yazmak. Bir problemde takılıp kaldığımda, onunla ilgili tüm varsayımlarımı yazarım. Sadece listelemek onları görünür kılar. Sonra onları tek tek sorgulayabilirim.
Tekrar tekrar "neden" diye sormak. Bir küçük çocuk gibi. Bu neden doğru? Buna neden inanıyorum? Genelde üç veya dört nedenden sonra, temel veya açıkça sorgulanmamış bir şeye rastlarsınız.
Sıfırdan başladığımı hayal etmek. Bunun "olması gerektiği" gibi nasıl çalıştığı hakkında hiçbir şey bilmeseydim, ne yapardım?
Peter Thiel'in meşhur bir mülakat sorusu vardır: "Çok az insanın sizinle aynı fikirde olduğu önemli gerçek nedir?"
Bu temelde şunu soruyor: kalabalıktan farklı bir yere götüren ilk prensiplerle düşünmeyi nerede yaptınız?
Çoğu insan cevaplayamaz. Çünkü çoğu insan ilk prensiplerden düşünmez. Analojiden düşünür. Bu yüzden herkesle aynı sonuçlara varırlar.
Henry Ford meselesi
Henry Ford hakkında, uydurma olabilir ama bence noktayı açıklayan bir hikaye var.
Sözde birisi ona müşteri araştırmasını sormuş. Müşteriler ne istiyor?
Ve şöyle demiş: "İnsanlara ne istediklerini sorsaydım, daha hızlı atlar derlerdi."
Aradaki fark bu.
Analoji der ki: insanlar ulaşım için at kullanır. Onlara daha iyi atlar ver.
İlk prensipler der ki: aslında hangi problem çözülüyor? A noktasından B noktasına gitmek. Bunu çözmenin en iyi yolu nedir? Belki de atlar hiç değil.
Daha hızlı bir at isteyen kişi tam olarak yanlış değildir. Sadece var olandan akıl yürütmektedir. Henüz var olmayanı hayal edemez.
Bu yüzden çığır açan fikirler nadiren kopyalamadan gelir. Kopyalamak sizi zaten var olanın kutusunun içinde tutar.
Rahatsız edici kısım
İlk prensiplerle düşünme rahatsız edicidir çünkü sizi sorumlu kılar.
Analoji yoluyla akıl yürüttüğünüzde, bir bahaneniz vardır. "Herkesin söylediğini yaptım. En iyi uygulamaları takip ettim. Benim hatam değil."
İlk prensiplerden akıl yürüttüğünüzde, sonucun sahibi sizsiniz. Varsayımları sorguladınız. Kararı siz verdiniz.
Çoğu insan bu sorumluluğu istemez. Şablonu takip etmek ve işler ters gittiğinde şablonu suçlamak daha kolaydır.
Ama gerçekten yeni şeyler inşa eden insanlar bu sorumluluğu kabul eder. Temel bilgilerden akıl yürütür, özgün bahisler yapar ve sonuçların sahibi olurlar.
Hala istediğimden daha sık analojiye yöneliyorum. Daha kolay. Ama kendimi yakalamaya çalışıyorum. Sormaya çalışıyorum: bu gerçekten doğru mu? Yoksa sadece kopyalıyor muyum?
Boşa harcadığım o altı ay hala arada canımı sıkıyor.
Tam olarak pişmanlıkla değil. Ondan ders aldım. Ama varsayımlarımı sorgulamak için daha erken durmuş olsaydım ne kadar zaman kurtarabileceğimi düşünüyorum.
Herkes bu şekilde yapıyor. Bu en iyi yol olduğu için mi? Yoksa herkes birbirini kopyaladığı için mi?
Hep böyle yapıldı. Bu doğru olduğu için mi? Yoksa kimse sorgulamadığı için mi?
Çoğu zaman, varsayımlar geçerliliğini korur. Ama bazen korumaz.
Ve tüm fırsat da işte oradadır.
