Традиційні фінанси, криптовалюти та ШІ зливаються воєдино, щоб переформатувати фінансову систему та наші стосунки з грошима. Більшість нещодавніх фінансових дискусій зосереджувалася на тому, як традиційні фінанси та крипта працюють разом і як криптографічні рейки можуть підтримувати ШІ, проте справді масштабні зміни принесе поєднання всіх трьох складових. На нашу думку, ця велика конвергенція змінить як інфраструктуру, через яку функціонують фінанси, так і інтерфейс, через який ми ними користуємося. Наш перший Convergence Report розкриває фінансові примітиви, що лежать в основі цієї еволюції, а також факти й цифри щодо переходу інституцій традиційних фінансів (TradFi) на технології блокчейну та ШІ. Усі твердження ретельно підкріплені джерелами.
Ключові показники масштабу Конвергенції.
Вступ до Великої Конвергенції
Стрімкий розвиток цифрових активів паралельно з «кембрійським вибухом» високопродуктивних ШІ-агентів заклав фундамент для трансформації глобальних фінансів. Стейблкоїни та токенізовані активи дозволяють програмному забезпеченню переказувати кошти, проводити розрахунки за угодами та переміщувати забезпечення за заздалегідь визначеними правилами, тоді як ШІ здатний інтерпретувати намір користувача й координувати ці дії у фрагментованій фінансовій системі. Оскільки ці можливості об'єднуються, ми очікуємо, що агенти стануть нашим основним фінансовим інтерфейсом: люди просто формулюватимуть бажаний результат, замість того щоб самостійно керувати кожною послугою.
Програмовані активи вже становлять значні пули вартості: 23 вересня 2026 року RWA.xyz зафіксував близько $306,3 млрд ринкової капіталізації стейблкоїнів та $14,9 млрд розподілених токенізованих продуктів Казначейства США \[4, 57]. Це показники номінальної вартості в обігу, тоді як ліквідність залежить від ринку та умов погашення.
Окрім впровадження цифрових активів, фінансові установи пильно стежать за ШІ-агентами. Згідно зі звітом Cambridge Global AI in Financial Services Report за 2026 рік, 52% опитаних фінансових компаній тестували або впроваджували агентний ШІ, хоча лише 23% респондентів досягли більш просунутих етапів масштабування чи трансформації його використання [[21]](https://www.jbs.cam.ac.uk/faculty-research/centres/alternative-finance/publications/2026-global-ai-in-financial-services-report/). Ці дані свідчать про масштабне експериментування та певне операційне впровадження, тоді як повністю автономне виконання залишається рідкістю \[22,70].
Перші інституційні застосування цієї конвергенції, найімовірніше, об'єднають усі три можливості в межах чітко визначених стратегій: TradFi забезпечує активи, кастодіальне зберігання, дистрибуцію та юридичну відповідальність; децентралізовані фінанси (DeFi) роблять виконання програмованим, а фінансовий стан — прозорим; ШІ-агенти інтерпретують інформацію та координують необхідні дії. Розглянуті в цьому звіті кейси охоплюють розрахунки в реальному часі, використання забезпечення та корпоративний ШІ, але вони ще не означають, що всі три компоненти вже працюють разом на інституційному рівні.
Ми в Cambrian вважаємо, що автоматизація в чітко визначених межах є більш реалістичним короткостроковим шляхом до масового впровадження, адже установа може поступово розширювати повноваження агента, щойно він доведе свою надійність у межах визначеного мандата. У наступних п'яти розділах ми досліджуємо, як ця конвергенція може розвинутися від окремих застосувань до фінансової системи, де агенти координують послуги різних провайдерів. Ми почнемо з інфраструктури та доказів її використання сьогодні, потім розглянемо, який обсяг повноважень можна делегувати агентам і які дані та механізми контролю для цього потрібні. На завершення проаналізуємо, як це може змінити стосунки між користувачами та фінансовими провайдерами і що це означає для інституцій, розробників та інвесторів.
1. Програмована фінансова інфраструктура
Базовий цикл дій ШІ-агента виглядає так: агент спостерігає за відповідним станом, інтерпретує мету й вирішує, що робити, потім використовує дозволені інструменти для дії та перевіряє результат перед продовженням роботи. Агенти могли б координувати фінанси користувача між різними провайдерами за допомогою програмного забезпечення, що діє від його імені. Тренд фінтеху на «розукрупнення» (unbundling) протягом останнього десятиліття розділив фінансові послуги на спеціалізовані продукти, тоді як подальше «переукрупнення» (rebundling) зібрало їх у більші платформи. Азім Хан (@azeemk) із Forbes пов'язує цей розвиток із конвергенцією банківської справи, фінтеху та інфраструктури цифрових активів [[63]](https://www.forbes.com/sites/azeemkhan/2026/06/23/the-rebundling-of-finance-is-really-a-story-about-digital-assets/). Агент міг би дозволити користувачеві задати мету та її обмеження, а потім самостійно координувати відповідні сервіси.
З точки зору людини, зміна полягає в переході від вибору та ручного керування кожною фінансовою послугою до нагляду за результатом процесу, що охоплює кілька сервісів. У такому сценарії окремі рівні стека все одно існують: банк може й далі вести рахунок, управляюча компанія залишається відповідальною за фонд, брокер виконує ордер, а блокчейн, якщо це доречно, фіксує транзакцію. Роль агента — перекладати намір користувача на інструкції, які кожен провайдер має право та змогу виконати. Отже, контроль над інтерфейсом може змінюватися без зникнення базових інституцій.
Що кожна система привносить у Конвергенцію
Складова
Наявний внесок
Що вимагає конвергенція
TradFi
Капітал і фінансові активи, підкріплені кастодіальним зберіганням, регулюванням, дистрибуцією, юридичною відповідальністю та механізмами захисту прав
Програмовані фінансові процеси та дані, які можна послідовно зчитувати та звіряти між різними провайдерами
DeFi
Прозорий стан, композитні ринки, безперервне виконання та відкриті фінансові дані
Юридична обов'язковість, надійна ідентифікація, інституційна звітність та дистрибуція
ШІ
Інтерпретація, моніторинг, маршрутизація та підтримка прийняття рішень
Надійні фінансові дані, чітко визначені повноваження та виконання, яке можна перевірити на відповідність мандату
Установа може обирати, які саме з цих можливостей їй потрібні для конкретного процесу. Мережа з обмеженим доступом може забезпечити програмовані розрахунки без використання публічного DeFi, тоді як відкритий кредитний протокол може запропонувати зручні механізми забезпечення без заміни процедур перевірки правоможності емітента. Тому конвергенція не обов'язково має призвести до єдиної архітектури ринку. Вона може зберегти наявні правові рамки та застосовувати програмоване виконання разом зі ШІ там, де ці технології покращують управління, фінансування або передачу юридичних прав.
Складність полягає в тому, щоб зробити інформацію з цих різних систем придатною для використання в одному рішенні. Баланс потребує власника та контексту рахунку, ціна — джерела та часової позначки, а забезпечення — юридично обов'язкового права вимоги, а також ринкової вартості. Агент повинен мати достатньо такого контексту, щоб сформувати валідну інструкцію, разом із дозволами, які визначають, чи може він діяти, та записом, що дозволяє установам перевірити результат.
2. Наявні точки конвергенції
Як конвергенція проникає у фінансові операції
Банк або управляюча компанія може впровадити програмовану інфраструктуру для однієї частини своїх операцій, зберігаючи при цьому контрагентів, юридичну форму та зобов'язання щодо контролю. Це робить конкретний фінансовий процес більш реалістичною відправною точкою для конвергенції, ніж тотальна зміна структури ринку, оскільки установа може виміряти вигоди та обмежити обсяг переданих повноважень.
Розглянемо токенізований фонд грошового ринку, що використовується для управління казначейством. Традиційні фінанси забезпечують актив, кастодіальне зберігання та юридичну відповідальність, тоді як відсотки фонду або розрахунки за ним можуть бути представлені в блокчейні. У цьому прикладі програмне забезпечення відстежує позицію готівки, правоможність та дохідність, а LLM інтерпретує інструкцію або готує пропонований розподіл. Нарешті, детерміновані механізми контролю перевіряють цю пропозицію на відповідність казначейському мандату перед підписанням інструкції. Такий підхід до управління казначейством поєднує програмований TradFi та ШІ, а також може використовувати відкритий ринок DeFi або кредитний протокол, при цьому установа зберігає контроль над об'єднаним процесом. Комерційний тест полягає в тому, чи покращує цей процес управління ліквідністю, чи зменшує ручну роботу, або чи робить забезпечення більш зручним у використанні за порівнянних витрат і рівня контролю.
Стейблкоїни та смарт-контракти дозволяють визначити платіж як крок у програмному процесі завдяки цілодобовій роботі блокчейн-мереж. За допомогою таких протоколів, як x402, клієнт запитує ресурс (наприклад, дані), отримує інструкції щодо оплати та надає підписаний дозвіл через HTTP, після чого бажаний ресурс повертається щойно розрахунок буде підтверджено. Таким чином, програмне забезпечення може отримувати та оплачувати дані чи послуги в рамках своєї роботи без звичайного процесу оформлення замовлення [[64]](https://www.coinbase.com/developer-platform/discover/launches/x402). Фонд x402 Foundation розпочав роботу під управлінням Linux Foundation у липні 2026 року, а серед його учасників — Visa, Mastercard, Stripe, Google та Coinbase. Їхня участь залучає фінансові та технологічні компанії до розробки стандарту. [[69]](https://www.linuxfoundation.org/press/linux-foundation-announces-operational-launch-of-x402-foundation-to-standardize-internet-native-payments-for-ai-agents-and-applications).
У вересневій статті BlackRock за 2026 рік «The Machine-Native Economy» стверджується, що часті покупки даних та обчислювальних потужностей на невеликі суми особливо добре підходять для розрахунків через блокчейн, тоді як агенти, що купують у наявних продавців, можуть і далі використовувати традиційні платіжні системи, як-от кредитні картки [[77]](https://www.blackrock.com/us/individual/literature/whitepaper/the-machine-native-economy.pdf). Агент міг би використовувати обидва варіанти в межах одного завдання, поставленого людиною, причому вибір залежав би від самої покупки та послуг, які підтримує кожен провайдер.
Казначейській команді потрібно оплачувати зобов'язання, тримати надлишок готівки інвестованим і робити активи доступними як забезпечення. Наведені нижче кейси показують, де програмне забезпечення вже може виконувати частину цього процесу, створюючи операційну базу, на якій агенти зможуть координувати рішення між різними провайдерами.
Які компоненти стека конвергенції працюють уже сьогодні?
Застосування
Докази роботи
Що доводять ці дані
Що залишається відкритим
Розрахунки у стейблкоїнах
8 вересня 2026 року Visa повідомила, що річний обсяг розрахунків у стейблкоїнах перевищив
$
20 млрд
.
Стейблкоїни використовуються для погашення платіжних зобов'язань.
Загальний обсяг платежів на ринку та стійкість системи між емітентами, схемами зберігання та блокчейнами.
Токенізоване забезпечення Казначейства
Правоможні VIP- та інституційні клієнти OKX можуть вносити BUIDL як забезпечення під кастодіальне зберігання Standard Chartered у межах юрисдикції OKX Middle East
.
Частка в токенізованому фонді може використовуватися як забезпечення.
Значний обсяг транзакцій, вторинна ліквідність та поведінка під час погашення в стресових умовах.
Інституційна токенізація
У липні 2026 року DTCC здійснила продакшн-транзакції протягом кількох годин за участю понад 30 компаній у сферах забезпечення, кредитування та розрахунків
[[13]](https://www.dtcc.com/press-releases/2026/dtcc-turns-tokenization-into-reality
.
Наявні цінні папери можуть проходити через продакшн-інфраструктуру токенізації.
Впровадження ширшого сервісу, інтероперабельність та економіка на масштабі.
Агентний ШІ
Опитування Cambridge 2026 року: 52% фінансових установ тестують або впроваджують агентний ШІ, зокрема 23% перебувають на етапах масштабування чи трансформації
.
Агентний ШІ перейшов до впровадження в деяких компаніях, тоді як інші залишаються на стадії пілотних проєктів.
Обсяг повноважень, наданих агентам, та їхня ефективність у значущих фінансових транзакціях.
Розрахунки за платежами — це перший зв'язок. Дані про активність Visa показують, що стейблкоїни використовуються для погашення платіжних зобов'язань, тоді як x402 дає програмному забезпеченню можливість оплачувати ресурс безпосередньо під час виконання завдання. Це різні способи використання програмованих грошей, і вибір методу оплати залежить від транзакції та послуг, доступних платнику \[6, 64]. Установі все одно потрібно розуміти свої ризики щодо емітента та те, як працює погашення, коли потрібна звичайна готівка.
Регуляторний ландшафт навколо стейблкоїнів також заслуговує на увагу, оскільки він відрізняється залежно від юрисдикції. Положення MiCA щодо стейблкоїнів в ЄС уже діють, тоді як у США впроваджується GENIUS Act \[40, 41, 74]. Велика Британія опублікувала остаточні правила випуску FCA для режиму, який має розширитися у жовтні 2027 року, а Банк Англії планує завершити розробку свого Кодексу практики для системних стейблкоїнів до кінця 2026 року \[42, 75]. Установа повинна оцінити права емітента та права на погашення відповідно до правил, що застосовуються до конкретного продукту, який вона розробляє.
Токенізовані продукти Казначейства поширюють програмовану інфраструктуру на активи, які установи вже використовують для управління готівкою та забезпечення. 23 вересня 2026 року аналітична платформа токенізованих активів RWA.xyz зафіксувала близько $14,9 млрд розподілених токенізованих продуктів Казначейства США, включно з приблизно $2,23 млрд у BUIDL [[4]](https://app.rwa.xyz/treasuries). Її категорія «розподілені» охоплює активи, які можуть виходити за межі платформи-емітента та передаватися між гаманцями, включно з випадками, коли такі перекази потребують перевірки правоможності [[62]](https://app.rwa.xyz/blog/a-new-framework-for-tokenized-assets-distributed-and-represented). Однак BUIDL доступний не всім. Він залишається звільненою від реєстрації приватною пропозицією для кваліфікованих покупців — моделлю доступу, яку інші фінтех-компанії та установи, можливо, захочуть відтворити \[7, 58, 60].
Використання BUIDL як забезпечення демонструє, чому представлення частки у фонді в ончейні може мати значення не лише для дистрибуції: інвестиція може підтримувати іншу фінансову транзакцію без попереднього продажу [[10]](https://investors.securitize.io/news/news-details/2026/OKX-BlackRock-and-Standard-Chartered-Launch-Joint-Framework-to-Establish-New-Utility-for-Tokenized-Real-World-Assets/default.aspx). Інвестори з білого списку також можуть торгувати BUIDL проти USDC через інтеграцію UniswapX request-for-quote від Securitize, запущену в лютому 2026 року, тоді як первинне погашення в USD, як і раніше, обробляється в робочі дні \[54, 67]. Агенту, який має виконати грошове зобов'язання, потрібно знати, скільки насправді можна продати, за якою ціною і коли кошти будуть доступні, адже самі лише безперервні години торгів не дають відповідей на ці питання.
Юридичне право вимоги залишається окремою частиною інвестиційного рішення. Необов'язкова заява трьох підрозділів SEC нещодавно розмежувала токени, випущені емітентом, та сторонні кастодіальні й синтетичні структури, пояснивши, що деякі сторонні токени можуть не передавати права базового власника та додавати ризик банкрутства третьої сторони [[59]](https://www.sec.gov/newsroom/speeches-statements/corp-fin-statement-tokenized-securities-012826-statement-tokenized-securities).
Запуск Ondo Intelligent Portfolios 24 вересня 2026 року поширює токенізацію на реалізацію портфельних стратегій. Перші три портфелі використовують недискреційні стратегії, розроблені BlackRock для Ondo, при цьому Ondo реалізує розподіл активів та планове ребалансування через смарт-контракти [[80]](https://ondo.finance/blog/introducing-ondo-intelligent-portfolios). Продукти надають правоможним інвесторам поза США токенізований доступ до портфеля, а не пряме володіння його базовими фондами. Це демонструє, як інституційний дизайн портфеля реалізується в ончейні за допомогою заздалегідь визначених правил, без того, щоб BlackRock керував токенами або ШІ-модель ухвалювала дискреційні інвестиційні рішення [[81]](https://ondo.finance/intelligent-portfolios).
Інституційні мережі надають додаткові докази використання в продакшні, хоча їхні цифри описують активність у межах власних систем операторів. 12 серпня 2026 року J.P. Morgan повідомив, що його платформа цифрових активів Kinexys обробила понад $4 трлн з моменту запуску із середньоденним обсягом $7 млрд [[11]](https://www.jpmorgan.com/payments/newsroom/kinexys-future-of-finance-awards-2026). DTCC використала токенізовані активи, що зберігаються в DTC, у продакшн-угодах за участю понад 30 компаній, тоді як запуск її ширшого сервісу залишався запланованим на жовтень 2026 року [[13]](https://www.dtcc.com/press-releases/2026/dtcc-turns-tokenization-into-reality).
Aave Horizon, інституційний кредитний ринок Aave, показує, як інституційні механізми контролю можуть співіснувати з кредитною механікою DeFi. Кваліфіковані користувачі вносять дозволені емітентом реальні активи як забезпечення та позичають стейблкоїни через смарт-контракти Aave, тоді як емітенти зберігають відповідальність за формування білих списків та KYC [[16]](https://aave.com/blog/horizon-launch). Починаючи з серпня 2026 року, додавання нового забезпечення також потребує схвалення управління, підкріпленого оцінками ризиків та технічним аудитом [[73]](https://governance.aave.com/t/update-on-aave-horizon-asset-onboarding-process/25481). Така схема робить контроль над набором активів явним, але кредитування все одно залежить від поточної чистої вартості активів, достовірних цін та механізмів ліквідації й погашення, які дозволяють достатньо швидко реалізувати забезпечення для виконання зобов'язань за кредитною угодою. BIS описує відповідний компроміс щодо оракулів: централізоване джерело вводить довірену сторону, тоді як децентралізовані альтернативи можуть додати складності та неефективності [[37]](https://www.bis.org/publ/bisbull76.htm).
Для установи вибір стоїть між двома способами досягнення одного й того ж фінансового результату: наявними домовленостями та процесом із використанням програмованих активів. Токенізація здобуває комерційну роль там, де вона полегшує розгортання забезпечення, зменшує обсяг звірок або покращує доступ за прийнятної загальної вартості. ШІ додає здатність інтерпретувати мету установи та координувати ці функції, що робить обсяг повноважень, наданих агенту, наступним ключовим питанням.
3. Делегування фінансових повноважень
Повноваження визначають, що агенту дозволено робити, тоді як автономність описує, наскільки незалежно він обирає та виконує свої дії. Агент може відстежувати кілька рахунків і готувати пропонований розподіл без дозволу на здійснення транзакцій, тоді як вузько визначений переказ може виконуватися автоматично за фіксованими правилами. Це розмежування важливе, оскільки сам факт використання компанією ШІ не говорить нам, які саме фінансові рішення вона делегувала.
Галузева вибірка Cambridge складалася з 352 організацій фінансового сектору, включно з 203 фінтех-компаніями та 149 традиційними фінансовими установами, а польові дослідження тривали з жовтня 2025 року до січня 2026 року. Заявлені 52% фінансових організацій включають 29%, які тестують агентний ШІ, та 23%, які масштабують або трансформують його використання [[21]](https://www.jbs.cam.ac.uk/faculty-research/centres/alternative-finance/publications/2026-global-ai-in-financial-services-report/). Дані щодо надання автономності є вужчими: консультаційний звіт FSB за червень 2026 року виявив мало доказів використання генеративного ШІ для повністю автономної торгівлі, тоді як липнева оцінка Банку Англії віднесла більшість випадків використання автономного ШІ до сфер фінансових досліджень, підтримки написання коду, моніторингу та операцій із нижчим рівнем ризику \[22,70].
Інституції можуть отримати корисні можливості ще до того, як делегують виконання. У своєму річному листі за 2025 рік, опублікованому у квітні 2026 року, JPMorganChase повідомила, що її система перевірки транзакцій проаналізувала більш ніж удвічі більший обсяг, ніж раніше, водночас скоротивши кількість ручних перевірок удвічі [[25]](https://www.jpmorganchase.com/ir/annual-report/2025/ar-ceo-letter-petno-rohrbaugh). Компанія не розкрила базових показників, що ускладнює порівняння з результатами інших установ. Йдеться про охоплення та ефективність наявного процесу, тоді як рішення щодо повноважень, які надаються програмному забезпеченню після завершення аналізу, залишається окремим питанням.
Для приватних осіб і менших установ доступ до безперервних досліджень, сценарного аналізу та моніторингу портфеля може відкрити можливості, для яких раніше потрібна була значно більша команда. Широко доступні моделі також спростять конкурентам відтворення цих можливостей. На нашу думку, стійка перевага, найімовірніше, залежатиме від кращих даних, контексту, специфічного для користувача, а також якості його рішень і виконання, а не лише від доступу до загальної моделі.
Повноваження фінансового агента можна оцінити на трьох рівнях:
- Інформувати та рекомендувати: отримувати затверджену інформацію, пояснювати її та пропонувати дію без зміни фінансового стану.
- Готувати: формувати інструкцію для визначеної операції та перевіряти її відповідність політиці компанії, залишаючи рішення про підписання окремо.
- Виконувати в межах лімітів: підписувати в рамках чіткого мандата, з моніторингом діяльності та можливістю відкликання повноважень.
Сфера координації агента є окремою від його повноважень на виконання. Він може стати основним фінансовим інтерфейсом користувача, готуючи інструкції для різних провайдерів, тоді як кожна транзакція все одно потребуватиме схвалення людиною.
Агентний торговельний продукт Robinhood демонструє, чому дозволи на виконання та доступ до даних слід оцінювати окремо. У новій пропозиції Robinhood на базі агентів торгівля обмежена спеціальним рахунком Agentic, а доступ можна відкликати. Агент може читати залишки, позиції та історію транзакцій на всіх рахунках користувача в Robinhood \[65, 68]. Поточні правила дозволяють здійснювати відповідні крипто-угоди на рахунку Agentic, але перекази, стейкінг і кредитування залишаються за користувачем [[68]](https://robinhood.com/us/en/support/articles/agentic-trading-overview/). Аналогічно, Shared Payment Tokens від Stripe дозволяють агенту ініціювати транзакцію, не бачачи базових облікових даних, водночас обмежуючи отримувача, час і суму платежу та даючи змогу відкликати токен [[66]](https://stripe.com/blog/introducing-our-agentic-commerce-solutions). Ці заявлені компаніями рішення ілюструють обмеження повноважень, хоча й не свідчать про масове впровадження.
Agentic Finance Landscape від Cambrian відокремлює інтелект, що використовується для ухвалення рішення, від ступеня автономності при його виконанні. Згідно з вибіркою, наведеною в проєкті, найбільші пули капіталу під управлінням залишалися пов'язаними з розподілом на основі правил [[1]](https://www.cambrian.org/blog/agentic-finance-landscape-q2-2026). Цей висновок описує те, як управляється зазначений капітал, а не готовність інвесторів до делегування, і підтверджує доцільність окремої оцінки суджень на основі моделей та автоматизованого виконання.
Ширша автономія вимагатиме від установи визначити відповідальність за облікові дані, актив і будь-які збитки, спричинені неправильно зчитаною інструкцією. Також потрібно буде встановити, які механізми відновлення доступні після виконання, і наскільки публічний запис транзакції розкриває інформацію про позицію чи стратегію користувача. Розглянуті тут інституційні кейси поки що не свідчать про те, що ці питання вирішені для відкритої фінансової автономії.
4. Дані та інституційний контроль
Агенти успадковують проблеми з даними фінансової системи
Фінансовому агенту потрібна актуальна картина позицій користувача та пов'язаних із ними зобов'язань, включно із сукупним ризиком на різних майданчиках, глибиною ліквідності, дохідністю та порогами ліквідації. Він також має враховувати ринкові події, ризики протоколу чи контрагента та обмеження користувача, адже сама по собі правильна ціна не визначає, чи є дія доцільною. Котирувана ціна може бути недоступною для потрібного обсягу замовлення, тоді як застава може мати ринкову вартість, але залишатися неприйнятною для передачі в заставу або недоступною для продажу чи погашення в потрібний момент.
У TradFi значна частина цього контексту розподілена між банками, брокерами, кастодіанами, адміністраторами та внутрішніми системами, де записи часто залишаються ізольованими й потребують ручної звірки. DeFi робить більше даних про стан публічно доступними та зчитуваними програмним забезпеченням, але сама лише історія транзакцій не встановлює бенефіціарного власника, можливість примусового виконання вимоги чи якість зовнішньої ціни. Якщо фінансовий процес охоплює блокчейни та офчейн-системи, агент має звіряти записи одного й того самого активу, вимоги та події розрахунку, щоб незавершений переказ або дубльований запис не зараховувалися як придатна застава. Щоб координувати загальний фінансовий стан користувача, агенту знадобиться доступ до цих звірених даних і відповідні дозволи від усіх задіяних провайдерів. Інакше він зможе лише покращити операції окремої установи, залишивши користувачеві необхідність вручну координувати роботу між сервісами.
Коли ці записи визначають, чи буде виконано дію, агент може спрацювати на основі застарілих або вигаданих даних ще до того, як хтось їх перевірить. Неправильний баланс може призвести до розподілу коштів, який користувач не зможе профінансувати, а застаріла вартість застави — дозволити запозичення понад передбачений ліміт. Тому помилки в даних потрібно виявляти до виконання, особливо якщо проведену транзакцію неможливо скасувати.
Вересневий звіт Visa за 2026 рік про співпрацю з Credit Coop дає практичний приклад: за згодою клієнта дані про розрахунки Visa та ончейн-записи можуть використовуватися для оцінки кредитоспроможності, програмованого фінансування, забезпечення та погашення [[6]](https://visa.gcs-web.com/news-releases/news-release-details/visa-brings-onchain-lending-everyday-payments). Описаний процес не передбачає впровадження ШІ, але показує, як інституційні дані можуть визначати фінансову дію на програмованій інфраструктурі. Коли інформація набуває такої ролі, хибні вхідні дані можуть створити прямий фінансовий ризик, перетворюючи їхнє джерело та спосіб обробки на частину середовища контролю.
Від даних до авторизованої дії
Рисунок 1. Ілюстративний контрольований фінансовий процес
На рисунку показано архітектуру, у якій пропозиція агента проходить через окремі перевірки, перш ніж вплинути на активи користувача. Ринкові дані та дані рахунків зберігають своє джерело й часову мітку, а їхня актуальність оцінюється щодо запропонованого рішення. Рекомендація фіксується разом із версією моделі та допоміжною інформацією, після чого перевіряється на відповідність мандату. Будь-яке необхідне схвалення отримується до підписання, а звірка встановлює, чи відповідає результат розрахунку інструкції. Повноваження можна відкликати, щоб зупинити подальшу діяльність, хоча це не обов'язково скасовує вже проведену транзакцію.
Якість цієї інформації також впливає на рішення, які може ухвалювати агент. У своїй статті для CFA Institute за серпень 2026 року Джозеф Сімоніан стверджує, що дешевший аналіз публічної інформації не усуває переваг від пропрієтарних даних, спеціалізованого виконання та інституційних знань [[82]](https://rpc.cfainstitute.org/sites/default/files/docs/research-reports/rpc_fti_simonian_theamh_online.pdf). На нашу думку, комерційна можливість полягає у перетворенні інформації на практичне розуміння позиції користувача: які активи доступні, які зобов'язання вони забезпечують і які можливості залишаються реалізованими після врахування витрат. В ончейн-ринках публічні записи все одно потребують інтерпретації та звірки, перш ніж вони зможуть дати таку картину. Пропрієтарна інформація може посилити аналіз, але сама лише ексклюзивність мало що говорить про її релевантність чи надійність.
5. Інституційне впровадження та операційні наслідки
Найбільш реалістичні ранні застосування мають чітко визначене фінансове завдання, результат якого можна виміряти, наприклад, управління грошовими коштами, розрахунки або використання застави. Звірку та звітність можна вдосконалити ще до делегування виконання, що дозволить установам перевірити, де агент додає цінності, а де вже працюють усталені правила.
ШІ також може створювати фінансовий попит через ресурси, які він споживає. Агент міг би порівнювати моделі, купувати дані та оплачувати обчислювальні потужності в межах затвердженого бюджету [[77]](https://www.blackrock.com/us/individual/literature/whitepaper/the-machine-native-economy.pdf). Серпнева угода Stripe 2026 року щодо придбання OpenRouter, який маршрутизує запити між провайдерами моделей, відображає зв'язок між платіжною інфраструктурою та вибором моделей [[78]](https://stripe.com/newsroom/news/stripe-agrees-to-acquire-openrouter). BlackRock розвиває цю думку до токенованих прав вимоги на обчислювальні потужності, які можна передавати, фінансувати або використовувати як заставу. Їхня корисність залежить від можливості примусового виконання вимоги щодо конкретної послуги та здатності постачальника її надати, тоді як відмінності в обладнанні та умовах обслуговування ускладнюють порівняння, а ліквідність залишається обмеженою [[77]](https://www.blackrock.com/us/individual/literature/whitepaper/the-machine-native-economy.pdf).
Наслідки для установ, розробників та алокаторів
Установи постають перед вибором, яку частку координаційної ролі вони хочуть взяти на себе. Адаптація продуктів для роботи з агентами може зберегти канали дистрибуції, тоді як розуміння позиції клієнта у різних провайдерів створює можливість впливати на вибір сервісів. Це рішення визначає, які функції варто розробляти всередині, а де партнерства будуть доцільнішими.
Для розробників більш потужні та широко доступні моделі підвищують значущість інформації та експертизи, специфічних для конкретного фінансового завдання. Сервіс може виділитися завдяки якості своїх даних і здатності перетворювати фрагментовані записи на надійну картину позиції користувача. Знання про те, чим володіє користувач, має обмежену цінність без інформації про обмеження рахунку та ліквідність, необхідної для визначення того, що він реально може з цим зробити.
Алокаторам слід оцінювати інформацію та припущення агента поряд із активами, які він обирає. Спільні залежності можуть призвести до того, що різні портфелі реагуватимуть однаково в періоди стресу [[47]](https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2024e3.htm). Простіший інтерфейс не змінює базових умов права вимоги та погашення. Цінність делегування залежить від того, чи покращує воно рішення та виконання в межах обмежень інвестора.
Нове майбутнє фінансів
На нашу думку, конвергенція змістить значну частку фінансової координації в бік агентів, надаючи провайдерам, яким довіряють діяти від імені користувача, більше впливу на вибір продуктів і відносини з клієнтами. Банки, керуючі активами та кастодіани й надалі виконуватимуть ключові функції, конкуруючи за те, щоб їхні послуги обиралися через цей інтерфейс.
Комерційна можливість охоплює всі класи активів. Оскільки потужні моделі стають доступнішими, ми очікуємо, що стійка перевага дедалі більше залежатиме від фінансової інформації, яку складно відтворити і яка є корисною для конкретного рішення. Поєднання такої інформації з надійним виконанням у межах узгоджених дозволів дає користувачам причину делегувати провайдеру більше своїх фінансових операцій. Для установ стратегічний вибір полягає в тому, чи конкурувати за цю координаційну роль, чи зосередитися на постачанні продуктів, які вона обирає.
Автор статті — Джейсон Бренніган, операційний директор @CambrianNetwork. Підписуйтесь на @Ja_Brann, щоб дізнаватися більше новин про The Convergence.
Про Cambrian
Cambrian — це шар фінансового інтелекту для агентів та установ. Наш API надає дані блокчейну в реальному часі та історичні дані, охоплюючи дохідність, позиції ліквідності, ризики, торговельну активність і настрої ринку для агентних та інституційних DeFi-застосунків. Заснована у 2024 році, Cambrian підтримується Polychain Capital, Franklin Templeton, a16z crypto, Flow Traders, Selini Capital та іншими.
Цей матеріал має виключно інформаційний характер і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Вважається, що наведена інформація є достовірною на момент публікації, проте вона не гарантується, а думки можуть змінюватися без попередження. Перед ухваленням рішень вам слід провести власне дослідження та проконсультуватися з кваліфікованими фахівцями. Згадки сторонніх проєктів не означають їхнього схвалення. Автор і видавець не несуть відповідальності за будь-які збитки чи шкоду, що виникли внаслідок використання цього матеріалу.
Обрані джерела
Номери посилань відповідають головному дослідницькому покажчику. Нижче наведено лише ті джерела, що використані в цьому робочому чернетці.
[1] Cambrian, “Agentic Finance Landscape Q2 2026”, 2 June 2026.
[4] RWA.xyz, Tokenized U.S. Treasuries, data displayed and reviewed 23 September 2026.
[6] Visa, Visa Brings Onchain Lending into Everyday Payments,8 September 2026.
[11] J.P. Morgan, Kinexys activity figures reported in its Future of Finance Awards announcement,12 August 2026.
[13] DTCC, DTCC Turns Tokenization into Reality with First-Ever Production Trades,15 July 2026.
[16] Aave, Aave Horizon Launches,26 August 2025, reviewed13 September 2026.
[22] Financial Stability Board, Sound Practices for Responsible Adoption of Artificial Intelligence (AI): Consultation report,10 June 2026.
[25] JPMorganChase, “2025 Corporate & Investment Bank annual letter”, 6 April 2026.
[37] Bank for International Settlements, “The oracle problem and the future of DeFi”, 7 September 2023.
[41] European Securities and Markets Authority, MiCA: entry into force and application, reviewed13 September 2026.
[42] Bank of England, Policy statement and draft rules on regulating systemic stablecoins,22 June 2026.
[57] RWA.xyz, Stablecoins, data displayed and reviewed 23 September 2026.
[58] US Securities and Exchange Commission, BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund Ltd.: Form D amendment,17 July 2025.
[60] Securitize, BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund: primary-market offering, reviewed13 September 2026.
[62] RWA.xyz, “A New Framework for Tokenized Assets: Distributed & Represented”, 21 November 2025.
[[63] Azeem Khan, “The Rebundling of Finance Is Really a Story About Digital Assets”,](https://www.forbes.com/sites/azeemkhan/2026/06/23/the-rebundling-of-finance-is-really-a-story-about-digital-assets/)2323) June 2026.
[[64] Coinbase, “Introducing x402: a new standard for internet-native payments”,](https://www.coinbase.com/developer-platform/discover/launches/x402)66) May 2025.
[[65] Robinhood, “Robinhood is Now Open to Agents”,](https://robinhood.com/us/en/newsroom/robinhood-is-now-open-to-agents/)2727) May 2026.
[[66] Stripe, “Introducing our agentic commerce solutions”,](https://stripe.com/blog/introducing-our-agentic-commerce-solutions)77) October 2025.
[67] Uniswap Labs, Uniswap Labs and Securitize Partner to Unlock DeFi Liquidity for BlackRock's BUIDL,11 February 2026.
[68] Robinhood, Agentic Trading overview, reviewed 23 September 2026.
[69] Linux Foundation, Operational launch of the x402 Foundation to standardise internet-native payments for AI agents and applications,14 July 2026.
[70] Bank of England, Financial Stability Report: July 2026, section 3.5 on AI in financial markets, reviewed13 September 2026.
[73] Aave Labs, Update on Aave Horizon Asset Onboarding Process,14 August 2026.
[74] Office of the Comptroller of the Currency, Statement on the GENIUS Act implementing-rule timetable,19 August 2026.
[75] Financial Conduct Authority, Cryptoasset regime: policy statements and final rules,30 June 2026, reviewed13 September 2026.
[77] BlackRock, The Machine-Native Economy, September 2026, pp. 5–9.
[80] Ondo Finance, Introducing Ondo Intelligent Portfolios, 24 September 2026.
