Граматика правильна, але читати таке втомливо. На середині тексту починаєш зів'яти. Вже у першому рядку розумієш: «Ага, це написав ШІ».
Те відчуття незручності, коли ШІ пише українською (або будь-якою іншою мовою), досі залишається викликом для багатьох. Люди експериментують, розробляють навички та системи, щоб позбутися цього дискомфорту.
У цій статті я узагальнив практичні інсайти, перевірені через щоденне письмо та досягнення спільноти, структуровані за чотирма напрямками:
- Вибір моделі: Чому правильний вибір моделі важливіший за вдосконалення харнесу (фреймворку)
- Рекомендована процедура письма: П’ять кроків для зниження когнітивного навантаження на читача та створення ритму речень
- Рекомендовані навички (Skills): Важливі інструменти від попередників, які контролюють довжину речень і запобігають дезорієнтації читача
- Реальне середовище письма: Структура репозиторію для подолання стіни, де «додавання правил повертає запах ШІ»
Спершу хочу чітко заявити, що «Вибір моделі» ефективніший за промпти чи хуки (харнеси).
Станом на 2026 рік, Gemini 3.8 Flash значно випереджає конкурентів у написанні текстів, за нею йде Kimi K3. Claude, якого раніше хвалили за природну прозу, став помітно жорстким і кутастим через спеціалізацію на коді. ChatGPT залишається посереднім, із надто однорідною довжиною абзаців і підручниковими структурами, які залишають найбільш очевидні сліди ШІ.
Однак, покладаючись лише на сирий вивід моделі, ми отримуємо однорідний ритм речень і перекладаємо когнітивне навантаження на читача. Потрібні процедури та системи, щоб використати сильні сторони моделі.
Рекомендована процедура письма
Інтегруючи поточні знання, процедуру письма, яку нам варто використовувати зараз, можна звести до цих п’яти кроків.
1[Крок 1] Сортування та скорочення інформації (відкиньте зайву доброту)2 ↓3[Крок 2] Проектування ментальної карти читача (глобальний порядок і зв’язки)4 ↓5[Крок 3] Проектування інтонації та варіацій (свідомий розподіл «температури»)6 ↓7[Крок 4] Розділення написання та механічної перевірки (відхилення через PostToolUse Hook)8 ↓9[Крок 5] Фінальні шліфування людиною останніх 10% (фіксація змін для зворотного зв’язку в правилах)
Крок 1. Попереднє сортування та «скорочення» інформації перед письмом
Найбільша причина нечитабельності тексту ШІ — це «перекладання когнітивного навантаження» (Цубота-сан / @tsubotax). Він набиває одне речення передумовами, додатковими поясненнями та превентивними заспокоєннями. Залізним правилом є скорочення інформації, яка не використовується для визначення того, «що робитиме далі співрозмовник», ще до того, як дати завдання ШІ.
- У перших двох рядках визначте «для кого це написано і яке рішення потрібно прийняти»
- Призначайте кожному абзацу лише одну роль, наприклад, «відмінності між опціями», «матеріали для прийняття рішень» або «методи верифікації», і відкидайте абзаци, які не відповідають жодній ролі
- Видаліть усі дужкові уточнення, якщо їх видалення не впливає на прийняття рішень
Крок 2. Глобальне проектування, яке не руйнує «ментальну карту» читача
Як зазначає Кейічіро Сікано (@golden_lucky), проблеми з текстом виникають через «засідки, де намір стає зрозумілим лише після прочитання наступних рядків» або «відсутність зв’язку з попереднім абзацом». Підготуйте шлях, щоб читач не загубився.
- При першому введенні концепції структуруйте її так, щоб читач міг ідентифікувати типи та ролі просто послідовним читанням
- Перед введенням нової інформації підготуйте в голові читача «приймач» для неї
- Завжди розміщуйте одне речення, що пов’язує з попереднім абзацом, безпосередньо після заголовка
Крок 3. Свідоме вбудовування «упередженості (варіацій)»
ШІ схильний обговорювати всі теми з однаковою «температурою», але суть людського дотику полягає в «упередженості» (Натсу-сан / @art_reflection). Обсесивно говоріть про цікаві теми, пробігайтеся по передумовах одним реченням. Свідомо розподіляйте інтенсивність «нагріву» на етапі структурування.
Крок 4. Розділення написання та механічної перевірки
Чим більше заборон ви перелічуєте в промпті, тим більше модель звужується і скорочує речення. Дайте їй писати вільно, а потім негайно проводьте механічну перевірку через Hook після виводу файлу. У разі порушення не просто замінюйте слова — змушуйте переписати все речення, що містить проблему. Розділення написання та перевірки є ключем до збереження ритму.
Крок 5. Людина шліфує фінальні 10%
Не прагніть до 100 балів лише силами ШІ. Залиште 90% каркаса ШІ, а людині доручіть налаштувати решту 10% «повітря» та текстури. Записуйте корекції та використовуйте їх для оновлення майбутніх промптів або правил перевірки.
Рекомендовані навички (Skills)
Також я представляю необхідні інструменти та навички, народжені спільнотою, які покращують якість документів, і які я сам зараз використовую.
natural-japanese (@techtalkjp**
Agent Skill, створений на основі інсайту, що «запах ШІ проявляється більше в ритмі, ніж у словнику» (GitHub Repo / Пояснювальна стаття). Базуючись на виміряних корпусах людських та ШІ-текстів, він механічно виявляє варіації довжини речень (burstiness), відкидаючи традиційні припущення на кшталт «браку іменникових закінчень» чи «мало повторень на початку речень».
https://x.com/techtalkjp/status/2076808889371443679
japanese-tech-writing (@golden_lucky**
Промпт, перетворений на skill з позицій редагування комерційних книг (Gist / Блоговий пост). Він усуває тон LLM, який перебільшує позицію без додавання аргументів, такий як handle directly, dig deeper або nothing less than ~, регулюючи порядок та розташування суб’єктів так, щоб читач міг розуміти текст послідовно.
https://x.com/golden_lucky/status/2066751852088336698
Hooks × lint із хорошими патернами (@yugen_matuni**
Система, що використовує функції Hook (PostToolUse) інструментів AI-кодування для перевірки одразу після запису файлу. Для NG-виразів вона повертає конкретні патерни виправлень (good) на кшталт «справжня цінність полягає в ~», стимулюючи переписування всього речення.
https://x.com/yugen_matuni/status/2088251220452679951
Моє середовище письма
У своєму репозиторії для письма я зіткнувся з проблемою: «чим більше правил я додавав, тим більше стискалися речення і повертався запах ШІ». Додавання конвенцій змушувало ШІ відступати до безпечних, коротких речень.
З цього я вивів принцип дизайну: «Не зменшуйте кількість правил; розділіть їх локації.»
1[Загальний потік письма]23[Вхід] style-guide / voice-samples / edit-patterns (лише критерії судження)4 ↓5[Виконання письма] writer (Gemini 3.8 Flash)6 ↓7[Автоперевірка] PostToolUse Hook (відхилення через detect-ai-smell.js)8 ↓9[Оцінка якості] reviewer (об’єктивна оцінка на основі rubric.md)10 ↓11[Фінальна шліфовка] Людське налаштування та публікація (зворотний зв’язок змін у правила)
1kgsi-note-documents_v2/2├── CLAUDE.md # Операційна політика, режими письма, дозволи агентів3├── GOVERNANCE.md # Ліміти розміру для довідкових матеріалів, три місця зберігання4├── style-guide.md # Стиль письма Коґісо (лише описи суджень, макс. 4,500 символів)5├── references/6│ ├── voice-samples.md # Зразки стилю (уривки абзаців за функцією)7│ ├── edit-patterns.md # Журнал ручних корекцій (before→after)8│ └── rubric.md # Критерії оцінки для reviewer (бенчмарки відстані)9├── human-bench/ # 5 минулих статей, написаних людьми (writer не читає; поріг для машинної перевірки)10├── scripts/11│ ├── detect-ai-smell.js # Ворота машинної перевірки (regex, перевірка щільності, з 'good' патернами)12│ ├── clean-japanese-spacing.js # Автовидалення пробілів між японськими/західними символами13│ └── hooks/ # Скрипти для PostToolUse Hooks тощо14├── editor/ # Локальний редактор попереднього перегляду та правок у стилі нотаток15└── note/ # Тіло статті (фінальні чернетки)
Це екран мого власного локального редактора (note-editor). Редагування ліворуч миттєво відображається в центральному попередньому перегляді, еквівалентному виробництву нотаток, а часткове AI-редагування виділених діапазонів можна виконати з правої панелі.
Кастомний редактор. Запускається командою /note-editor
Три місця зберігання та розділення дозволів
- Шар інтерналізації (читає writer):
style-guide.md,voice-samples.md. Описує лише критерії судження writer’а тонко (макс. 4,500 символів). - Машинний шар (авто-сканується Hook’ом):
scripts/detect-ai-smell.js. Без обмеження кількості символів. Агрегує заборони, виявлені regex, та політики виправлень (good). - Шар судження (читає reviewer):
references/rubric.md. Окремий агент незалежно оцінює відстань між готовою чернеткою та ціллю.
Щоб запобігти розростанню, коли гайд перевищує 80% свого ліміту, ми видаляємо старі правила в обсязі, рівному будь-яким новим доданим правилам.
Уривки з реальних файлів
Ось ключові частини, взяті з файлів, які реально працюють.
`GOVERNANCE.md` (Принципи управління локаціями та лімітами)
1Якщо матеріали, які читають writer і reviewer, розростаються, речення стискаються, намагаючись слідувати правилам, і повертається запах ШІ.2У цьому середовищі принцип полягає в тому, що «правила не зменшуються, а переміщуються», з лімітами, встановленими для кожної локації.34[Три місця зберігання]5- Шар інтерналізації (читає writer): style-guide.md, voice-samples.md, edit-patterns.md6 → Тримайте тонко. Лише описи суджень. Не перетворюйте на чеклисти7- Машинний шар (авто-сканується Hook’ом): перевірки в scripts/detect-ai-smell.js8 → Без ліміту. Сюди йдуть усі заборони, які можна записати через regex9- Шар судження (читає reviewer): references/rubric.md, references/voice-samples.md10 → Критерії відстані є уривками. Один шаблон на тип лише у випадку плутанини
`scripts/detect-ai-smell.js` (Машинна перевірка та контраст із 'good')
1// detect-ai-smell.js excerpt2const CHECKS = [3 {4 name: "Ухильні вирази / Невизначена позиція",5 patterns: [/一概には言え|メリットもデメリットも|一長一短|状況によります|と言えるでしょう|と考えられます/g],6 limit: 1,7 gate: true,8 good: "Оберіть сторону і висловіть її твердо, розмістивши одне речення доказу одразу після. Не завершуйте, представивши обидві сторони",9 },10 {11 name: "Тизер-кліфхенгер 'Важливо те...'",12 patterns: [/重要なのは|大事なのは/g],13 limit: 1,14 gate: true,15 good: "Пишіть зміст напряму без тизерів. 'Важливо те, що X' → 'X є таким. Тому що ~'",16 },17 {18 name: "Вказівники абстрактних контрастів",19 patterns: [/という構図です|デザイン思考/g],20 limit: 1,21 gate: true,22 good: "Пишіть контрасти як дії того, хто що робить. 'Конструкція A і B' → 'A робить ~. B не робить ~'",23 },24];
`style-guide.md` (Інструкції-передумови для writer)
1Цей гайд не є чеклистом. Якщо ви питаєте себе «Чи порушую я правила?» під час письма, запах ШІ повертається.2Коли я пишу статті, ці елементи діють як інтерналізовані передумови.34Перед початком озвучте наступне:51. Від кого я пишу прямо зараз (наприклад, дизайнер, який практикується з AI)62. Про яку реакцію я пишу (Очікування → Реальність → Розрив)73. Як я завершу (Залишити невирішені питання або стверджувати позицію і закрити тему)84. Дизайн інтонації. Які секції підкреслити, а які пробігти одним реченням
Висновок
Яким би складним не був харнес чи яким би чудовим не був обраний модель, якщо немає «сирої специфічності» всередині людського автора, текст не буде триматися.
ШІ видає кліше, тому що люди не надали матеріалу на кшталт «що вони пережили і що здавалося неправильним». Абстрактні інструкції дають лише абстрактні банальності.
«Коли я справді спробував це, було простіше, ніж очікувалось, і це розчарувало»
«Я відчув легке полегшення, коли пул-реквест пройшов пізно вночі»
Лише коли є насіння живих спостережень, цифр та власних назв, виразна сила Gemini 3.8 Flash та автоперевірка на основі Hook’ів дійсно сяють.
Письмо з допомогою ШІ — це не лінива автоматизація, а редакційна спроба ефективно доставити ваш власний дискомфорт читачам. Спробуйте почати з перегляду рядка, який ви щойно написали.
Примітка: Ця стаття сама була написана на основі описаного тут середовища письма.
