A model for every idea
Explore AI models for research, writing, image editing and video generation. Compare measured performance and task costs to find a model for your work.
18 models
Research and writing
12- Claude Fable 5.1Надайте Claude Fable 5.1 уривки з досліджень, код, логи або блок-схеми, щоб систематизувати докази, проаналізувати можливі причини та розбити складну проблему на план дій.
- Claude Haiku 5.5Надайте Claude Haiku 5.5 текст, набір коротких вхідних даних або конкретне запитання. Перетворіть матеріал на лаконічне резюме, корисну систему категорій або список деталей, які можна звірити з оригіналом.
- Claude Opus 4.6Використовуйте Claude Opus 4.6 для аналізу великих обсягів джерельних матеріалів, логічного осмислення складних змін та акуратної редактури чернеток. Надайте контекст і бажаний результат, а потім удосконалюйте роботу в діалозі.
- Claude Opus 5.5Перетворюйте ідеї та вихідні матеріали на готові результати роботи. Створюйте статті, приймайте рішення, розробляйте веб-сторінки або експериментуйте з рухом через код, а потім доопрацьовуйте результат у діалозі.
- Claude Sonnet 5.5Почніть із чіткої мети та вхідних матеріалів. Використовуйте Claude Sonnet 5.5 для розробки структурованого документа, обговорення візуального референсу або редагування чернетки, зберігаючи важливі факти та бажаний стиль викладу.
- DeepSeek-V4.1-FlashПеретворюйте чернетки брифів, проблеми з кодом або нотатки на сфокусовані чернетки. Визначте завдання, надайте контекст і попросіть корисну наступну дію.
- Gemini 3.8 FlashПоєднайте вихідні матеріали з чітким наступним кроком. Використовуйте Gemini 3.8 Flash, щоб пояснити документ, порівняти деталі у візуальному матеріалі або перетворити загальний бриф на структуровану чернетку, яку можна вдосконалювати.
- Gemini 4 ArgonРозв’язуйте математичні задачі, проєктуйте код або аналізуйте технічні документи за допомогою Gemini 4 Argon. Використовуйте діаграми та скріншоти, щоб чіткіше пояснити деталі вашого запиту.
- GPT-6.1 SolНадайте GPT-6.1 Sol вимоги до функціоналу, зміни в коді або скріншоти інтерфейсу, щоб визначити наступні кроки. Поясніть складну логіку через призму вимог, а потім створіть план реалізації, тестові випадки чи технічну документацію.
- GPT-6.1 TerraДодайте зображення, набір нотаток або незавершену чернетку. Використовуйте GPT-6.1 Terra, щоб пояснити важливі деталі, організувати матеріал та перетворити його на чіткий текст для вашої цільової аудиторії.
- GPT-6 AstraСформулюйте складне питання, надайте відповідні матеріали та визначте важливі обмеження. GPT-6 Astra допомагає пов’язати докази, зважити альтернативи та перетворити результат на чіткий бриф, який можна постійно вдосконалювати.
- Grok 4.7Використовуйте Grok 4.7 для рецензування коду, пояснення скріншотів або структурування складних технічних варіантів. Зберіть вимоги та відповідні матеріали разом, щоб перетворити обговорення на чек-листи тестування, плани міграції або чіткі рекомендації щодо прийняття рішень.
Create and edit images
4- GPT Image 2Створюйте зображення продуктів, плакати, портрети та ілюстрації на основі текстового брифу або референсу. Визначте об'єкт, стиль і композицію, а потім деталізуйте ключові елементи.
- GPT Image 2.5 SunburstЗмінюйте сцену, зберігаючи основний об'єкт. Коли важливо зберегти деталі й одночасно внести зміни, GPT Image 2.5 Sunburst допоможе створити та оптимізувати зображення.
- GPT Image 2.6 FlareПеретворіть ідею для поста або референсне зображення на графіку, масштабований SVG або анімований GIF за допомогою GPT Image 2.6 Flare. Обирайте макети та стилі ілюстрацій, а потім опишіть зміни для наступної версії.
- GPT Image 2.6 SunburstСтворюйте детальні зображення, масштабовані SVG-графіки та анімовані GIF за допомогою GPT Image 2.6 Sunburst. Опишіть об'єкт, оточення, освітлення та композицію або додайте референсні зображення для розробки візуалів для кампаній та редакційних матеріалів.
Bring ideas into motion
2- Seedance 2.0Перетворюйте текстові описи сцен або референсні зображення на динамічні послідовності. Керуйте суб'єктами, камерою та атмосферою, щоб досліджувати моменти персонажів, світи ілюстрацій та візуальне оповідання.
- Seedance 2.5Створюйте відеосцени на основі текстового брифу або референсних зображень. Налаштовуйте рухи, переміщення камери та візуальний стиль, щоб оптимізувати кожен фрагмент для вашої історії.
Compare AI models
AI model research performance
Compare the factual accuracy of AI models when they research information and answer questions. Scores are out of 100; a higher score means more accurate answers on this set of tasks.
| Model | Low | Medium | High |
|---|---|---|---|
| 97.50 | 97.73 | No complete result | |
| 95.76 | 98.59 | 99.55 | |
GPT-6 Luna | 97.90 | 100.00 | 99.32 |
| 83.23 | 95.17 | 97.17 | |
| 91.46 | 96.18 | 97.40 | |
| 80.93 | 87.10 | 80.58 | |
| 89.92 | No complete result | 95.95 | |
| 0.00 | 43.07 | 65.36 |
GPT-6 Astra scored 99.55 for factual accuracy in the completed high-effort research evaluations shown here.
AI model writing performance
Compare how well AI writing models complete content creation tasks and deliver the requested results. Scores are out of 100 and measure task completion rather than article quality.
Original scoring criteria
| Model | Task fulfillment / 100 |
|---|---|
100.00 | |
100.00 | |
GPT-6 Luna | 99.00 |
99.00 | |
99.00 | |
99.00 | |
96.00 | |
95.00 | |
94.00 | |
93.00 |
Updated scoring criteria
AI model feature-use performance
Use tasks such as researching information, writing documents and creating slides to check whether AI models choose the right features and follow instructions. Scores measure feature use, not the quality of the finished articles, images or slides.
- Writing
- Research
- Images
- Slides
- Webpages
| Model | Feature-use score / 100Effort |
|---|---|
| |
| |
| |
| |
GPT-6 Luna |
|
| |
| |
|
Results with different scoring rules are shown in separate groups.
How to use
Choose your model
Choose an AI model for research, article writing or summarizing content. Switch between GPT, Claude, Gemini and other models in YouMind to explore different approaches.
Selected: GPT-6.1 Sol
Bring your context
Add PDFs, documents, images or notes, then describe your task. Ask AI to use your reference material to summarize key points, create an article outline or draft content.
Review and refine
Rewrite AI-generated text, refine the wording or select an image area for a local edit. Keep the parts you like and use specific instructions to refine the article or image.
Our Writing Sense analysis
Compare AI writing results and task costs
Compare Writing Sense scores with average agent task costs from the published report.
Writing Sense і вартість
In the published report's high-effort configurations, Claude Opus 5.5 scored 90.28 for Writing Sense at an average cost of $0.6035 per task. Gemini 3.8 Flash scored 78.85 at $0.1393 per task.
Higher effort did not always produce a higher score on these tasks. GPT-6.1 Sol scored 80.26 for Writing Sense at medium effort and 77.20 at high effort.
View data table
| Model | Effort | Writing Sense score / 100 | Understanding the author's intent / 100 | Following the author's intent in writing / 100 | USD / task |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | High | 90.28 | 100.00 | 87.04 | $0.6035 |
| GPT-6 Astra | High | 86.80 | 100.00 | 82.40 | $1.7338 |
| GPT-6.1 Sol | High | 77.20 | 92.59 | 72.07 | $0.4075 |
| Gemini 4 Argon | High | 81.72 | 100.00 | 75.63 | $0.1955 |
| Claude Sonnet 5.5 | High | 64.13 | 66.67 | 63.28 | $0.2787 |
| Claude Opus 4.6 | High | 63.11 | 77.78 | 58.22 | $0.4546 |
| Gemini 3.8 Flash | High | 78.85 | 77.78 | 79.21 | $0.1393 |
| DeepSeek V4.1 Flash | High | 59.96 | 62.96 | 58.96 | $0.0407 |
| GPT-6 Luna | High | 48.06 | 22.22 | 56.68 | $0.0646 |
| Claude Haiku 5.5 | High | 39.31 | 33.33 | 41.31 | $0.0227 |
| GPT-6.1 Terra | High | 73.15 | 77.78 | 71.61 | No comparable cost |
Which AI models understand your source material?
Compare error rates and the choices behind them.
Over-cuttingPolished but wrongOther
| Model | Reading error rate | Among wrong answers |
|---|---|---|
0.0% | No errors in this sample | |
4.9% | Over-cutting: 25.0%Polished but wrong: 75.0%Other: 0.0% | |
6.2% | Over-cutting: 80.0%Polished but wrong: 20.0%Other: 0.0% | |
8.6% | Over-cutting: 14.3%Polished but wrong: 71.4%Other: 14.3% | |
22.2% | Over-cutting: 50.0%Polished but wrong: 0.0%Other: 50.0% | |
23.5% | Over-cutting: 47.4%Polished but wrong: 5.3%Other: 47.4% | |
38.3% | Over-cutting: 67.7%Polished but wrong: 16.1%Other: 12.9% | |
45.7% | Over-cutting: 62.2%Polished but wrong: 13.5%Other: 24.3% | |
71.6% | Over-cutting: 19.0%Polished but wrong: 62.1%Other: 19.0% | |
75.3% | Over-cutting: 26.2%Polished but wrong: 39.3%Other: 32.8% |
View data table
| Model | Error rate | Over-cutting | Polished but wrong | Other |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 4 Argon | 0.0% | Not applicable | Not applicable | Not applicable |
| GPT-6 Astra | 4.9% | 25.0% | 75.0% | 0.0% |
| Claude Opus 5.5 | 6.2% | 80.0% | 20.0% | 0.0% |
| GPT-6.1 Sol | 8.6% | 14.3% | 71.4% | 14.3% |
| Claude Opus 4.6 | 22.2% | 50.0% | 0.0% | 50.0% |
| Gemini 3.8 Flash | 23.5% | 47.4% | 5.3% | 47.4% |
| Claude Sonnet 5.5 | 38.3% | 67.7% | 16.1% | 12.9% |
| DeepSeek V4.1 Flash | 45.7% | 62.2% | 13.5% | 24.3% |
| GPT-6 Luna | 71.6% | 19.0% | 62.1% | 19.0% |
| Claude Haiku 5.5 | 75.3% | 26.2% | 39.3% | 32.8% |
How much do AI models write, and do they use the right material?
Can AI models write what you mean after understanding it?
Does reading well mean writing well? Compare model rankings in both tasks.
| Model | Reading | Writing |
|---|---|---|
Rank#1100.0% | Rank#373.2% | |
Rank#295.1% | Rank#275.5% | |
Rank#393.8% | Rank#184.9% | |
Rank#491.4% | Rank#572.0% | |
Rank#577.8% | Rank#757.5% | |
Rank#676.5% | Rank#472.7% | |
Rank#761.7% | Rank#664.1% | |
Rank#854.3% | Rank#855.8% | |
Rank#928.4% | Rank#954.4% | |
Rank#1024.7% | Rank#1048.6% |
When correct reading still leads to a wrong turn
Among the articles a model read correctly every time, how many still drifted from the author’s intent when rewritten?
View data table
| Model | Reading | Writing | Breaks an author choice |
|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 77.8% | 57.5% | 66.7% |
| Claude Haiku 5.5 | 24.7% | 48.6% | No qualifying data |
| Claude Opus 5.5 | 93.8% | 84.9% | 44.4% |
| Claude Sonnet 5.5 | 61.7% | 64.1% | 85.2% |
| DeepSeek V4.1 Flash | 54.3% | 55.8% | 77.8% |
| Gemini 3.8 Flash | 76.5% | 72.7% | 46.3% |
| Gemini 4 Argon | 100.0% | 73.2% | 59.3% |
| GPT-6.1 Sol | 91.4% | 72.0% | 65.1% |
| GPT-6 Astra | 95.1% | 75.5% | 54.0% |
| GPT-6 Luna | 28.4% | 54.4% | No qualifying data |
Make the vase blue.