Як використовувати ChatGPT Astra для UGC так ефективно, що це здається незаконним

1"Ось усе, що вам потрібно знати про мою UGC-програму, перш ніж ми почнемо будь-який аналіз. Посилайтеся на це щоразу, коли я прошу вас провести аудит, створити бриф або проаналізувати ефективність. Ніколи більше не питайте мене цю інформацію.
2
3ОСНОВИ БІЗНЕСУ:
4назва додатку: [назва вашого додатку]
5посилання в App Store: [посилання на iOS та/або Android]
6категорія: [здоров'я, освіта, фінанси, соціальні мережі тощо]
7щомісячні завантаження: [X]
8MRR: [якщо зручно ділитися]
9ціннісна пропозиція одним реченням: [що робить додаток не більше ніж 15 слів]
10
11ІСТОРІЯ КАМПАНІЙ:
12загальна кількість керованих креаторів: [X]
13загальна кількість створених відео: [X]
14загальна кількість органічних переглядів: [X]
15активні платформи: [TikTok, Instagram Reels, YouTube Shorts]
16середня кількість переглядів на пост: [X]
17найкраща продуктивність одного відео: [X переглядів, посилання, якщо є]
18найбільший успіх кампанії: [одне речення]
19найбільша невдача кампанії: [одне речення – будьте чесні]
20
21ПОТОЧНА КАМПАНІЯ:
22назва кампанії: [X]
23кількість активних креаторів: [X]
24відео на креатора на тиждень: [X]
25шаблон брифу: [вставте ваш поточний бриф або опишіть його]
26модель компенсації: [фіксована плата за відео / щомісячний ретейнер / бонусна структура]
27цільовий рівень утримання (1 с): [X% або 'ще не відстежую']
28цільовий рівень догляду (3 с): [X% або 'ще не відстежую']
29
30СТРАТЕГІЯ КОНТЕНТУ:
31основні формати контенту: [відгук, навчальний посібник, день з мого життя, реакція, до/після тощо]
32топ-3 найкращих хуків за останні 30 днів: [вставте точний текст хуку]
33топ-3 найгірших хуків: [вставте точний текст хуку]
34конкуренти, які використовують UGC: [додаток 1, додаток 2, додаток 3]
35
36ЯК Я ХОЧУ, ЩОБ ВИ ПРАЦЮВАЛИ:
37завжди надавайте перевагу практичним результатам над аналізом.
38коли даєте рекомендацію, вкажіть рівень впливу (високий/середній/низький) і час на впровадження.
39виводьте дані у форматі таблиці, коли порівнюєте щось.
40ніколи не вигадуйте цифри. Якщо не можете перевірити, скажіть про це.
41аналізуючи хуки, групуйте за структурою, а не за темою."

1ВІДЕО: @juliislearning
2 - TikTok
3URL: https://tiktok.com/@juliislearning/video/7650298655236246792
4ТРИВАЛІСТЬ: 55 секунд
5ВИТЯГНУТО КАДРІВ: 12
6КАДР 0:00 - креаторка сидить за столом, руки на блокноті, текстова накладка
7зверху ліворуч: "3 речі, які я хотіла б знати перед іспитами"
8КАДР 0:01 - зоровий контакт з камерою, легкий нахил голови, текст все ще видно
9КАДР 0:03 - перехід на екран телефону, що показує додаток, прокручування пальцем
10КАДР 0:05 - повернення до обличчя, розмова, жестикуляція руками
11КАДР 0:10 - запис екрану додатку в роботі, генерація карток
12КАДР 0:15 - розділений екран: креаторка ліворуч, додаток праворуч
13КАДР 0:25 - крупний план результатів додатку
14КАДР 0:35 - обличчя креаторки з реакцією
15КАДР 0:45 - повернення до розмови, підбиття підсумків
16КАДР 0:52 - кадр із закликом до дії, текстова накладка: "посилання в профілі"
17ТРАНСКРИПТ: "гаразд, отже, якщо ти студент і ще не спробував це,
18я щиро не знаю, чим ти займаєшся. Я знайшла цей додаток
19під назвою Knowt десь два тижні тому, і він буквально створює картки
20з твоїх нотаток автоматично. Ти просто завантажуєш PDF і..."
21ТЕКСТ НА ЕКРАНІ: "3 речі, які я хотіла б знати перед іспитами"
22ПІДПИС: "це повністю змінило мою рутину навчання, чесно #studytok
23#іспити
24#studywithme
25"

1"Ось структурований звіт про UGC-відео з нашої кампанії. Агент автоматично витягнув кадри, транскрипт і текст на екрані.
2
3[вставте повний структурований звіт про відео з конвеєра]
4
5метрики: [перегляди, лайки, коментарі, поширення, збереження]
6платформа: [TikTok / Instagram Reels]
7кількість підписників креатора: [X]
8бриф кампанії: [вставте бриф або підсумуйте]
9
10Проаналізуйте це відео за такими параметрами:
11
12ХУК (0-1 секунда):
13- Виходячи з опису першого кадру, який візуальний хук присутній? Яку емоцію він викликає?
14- Який текстовий хук? Чи створює він інформаційний розрив, страх втратити можливість або переривання шаблону?
15- Виходячи з послідовності кадрів, чи зупинив би глядач прокрутку? Чому?
16
17УТРИМАННЯ (1-5 секунд):
18- Чи виконує контент обіцянку хука до 3-го кадру, чи він затримується?
19- Скільки візуальних змін відбувається за перші 5 секунд?
20- Чи є причина продовжувати дивитися після 3-ї секунди?
21
22СТРУКТУРА:
23- Який це формат контенту? (відгук, навчальний посібник, день з мого життя, реакція, до/після, сторітайм, порівняння)
24- Яка інформаційна архітектура? (проблема-рішення, список, наратив, демонстрація)
25- Скільки окремих сцен або візуальних змін є на всіх кадрах?
26- На якій позначці часу додаток вперше з'являється на екрані?
27
28АНАЛІЗ ТРАНСКРИПТУ:
29- Чи відповідає усний контент ключовим повідомленням брифу?
30- Які конкретні фрази використовує креатор для опису продукту?
31- Чи є якісь твердження, яких не було в брифі?
32
33ВІДПОВІДНІСТЬ КРЕАТОРА:
34- Виходячи з візуальних описів, чи виглядає креатор автентично?
35- Чи відповідає обстановка їхньому звичному стилю контенту?
36
37ВЕРДИКТ:
38- Оцініть це відео від 1 до 5 за силою хука, структурою утримання, автентичністю та відповідністю брифу
39- Що є єдиною найбільшою річчю, яка б покращила це відео?
40- Чи варто масштабувати цього креатора на основі цього відео? Чому так або чому ні?
41- Напишіть повідомлення зворотного зв'язку з 3 рядків для цього креатора (одне позитивне, одне виправлення, одна пропозиція)"

1"Я покажу вам два UGC-відео з однієї кампанії для одного додатку. Одне показало хороший результат, інше — ні. Обидва мали однаковий бриф.
2
3ВІДЕО A (переможець):
4кадри: [прикріпіть 6-10 скріншотів]
5підпис: [вставте]
6текст на екрані: [вставте]
7метрики: [перегляди, лайки, коментарі, поширення]
8
9ВІДЕО B (аутсайдер):
10кадри: [прикріпіть 6-10 скріншотів]
11підпис: [вставте]
12текст на екрані: [вставте]
13метрики: [перегляди, лайки, коментарі, поширення]
14
15Обидва відео мали цей бриф: [вставте бриф або підсумуйте 5 ключових компонентів]
16
17Проаналізуйте розрив:
181. Що відео A виконало з брифу, чого не вистачало відео B?
192. Порівняйте перший кадр кожного. Який зупиняє прокрутку і чому?
203. Порівняйте текст хука. Який створює сильніший інформаційний розрив?
214. На якій секунді кожне відео 'заробляє наступну секунду'? Визначте точний момент.
225. Порівняйте темп: скільки візуальних змін на кожні 10 секунд у кожному?
236. Порівняйте автентичність: який креатор почувається більш природно з продуктом?
247. Якби ви могли змінити ТІЛЬКИ ОДНУ річ у відео B, щоб відповідати структурі відео A, що б це було?
25
26Виведіть у вигляді порівняльної таблиці з оцінками за кожним параметром, а потім пункт дії з 3 речень, який я можу надіслати безпосередньо креатору відео B як зворотний зв'язок."

1"Я аналізую UGC-стратегію 3 додатків-конкурентів у моїй категорії. Для кожного додатку я зробив скріншот першого кадру їхніх 10 останніх відео разом із кількістю переглядів.
2
3КОНКУРЕНТ A: [назва додатку]
4[прикріпіть 10 скріншотів перших кадрів із зазначенням кількості переглядів]
5
6КОНКУРЕНТ B: [назва додатку]
7[прикріпіть 10 скріншотів перших кадрів із зазначенням кількості переглядів]
8
9КОНКУРЕНТ C: [назва додатку]
10[прикріпіть 10 скріншотів перших кадрів із зазначенням кількості переглядів]
11
12МІЙ ДОДАТОК: [назва додатку]
13[прикріпіть 10 скріншотів перших кадрів із зазначенням кількості переглядів]
14
15Проаналізуйте всі 40 відео:
16
171. ВІЗУАЛЬНІ ШАБЛОНИ: Що спільного у топ-5 найефективніших перших кадрів? (положення обличчя, розташування тексту, кольори, реквізит, фон, освітлення)
182. ШАБЛОНИ ТЕКСТОВИХ ХУКІВ: Згрупуйте всі 40 текстових хуків на екрані за типом структури. Який тип структури має найвищу медіанну кількість переглядів?
193. РОЗПОДІЛ ФОРМАТІВ: Який % контенту кожного конкурента становить відгук, навчальний посібник, реакція тощо? Який тип формату перемагає?
204. ЩО МОЇ КОНКУРЕНТИ РОБЛЯТЬ, А Я НІ: Визначте будь-який візуальний або структурний шаблон, який з'являється в 2+ акаунтах конкурентів, але не в моєму.
215. ЩО Я РОБЛЮ, ЧОГО НІХТО ІНШИЙ НЕ РОБИТЬ: Визначте все унікальне в моєму контенті, що може бути диференціатором або сліпою зоною.
226. ПЛАН ДІЙ: На основі всіх 40 відео, який єдиний найперспективніший формат контенту та структура хука, які я маю протестувати наступного тижня? Будьте конкретні — дайте мені точну композицію першого кадру, структуру текстового хука та потік контенту."

1"Ось усі підписи та хуки на екрані з нашого UGC-контенту за останні 30 днів із кількістю переглядів для кожного.
2
3[вставте: один рядок на відео. Формат: 'ТЕКСТ ХУКА | ПІДПИС | ПЕРЕГЛЯДИ | ПЛАТФОРМА | КРЕАТОР']
4
5Не групуйте їх за темою. Групуйте їх за СТРУКТУРОЮ.
6
7Структура — це скелет хука, а не те, про що він. Приклади:
8- 'POV: ти [дія] і [несподіваний результат]' — це одна структура
9- '[число] речей, які я хотів би знати про [тема]' — це інша структура
10- 'не можу повірити, що ніхто не сказав мені про [річ]' — це ще одна
11- 'ось що я використовую замість [альтернатива]' — це ще одна
12
13Знайдіть кожну окрему структуру хука в цьому наборі даних. Для кожної структури:
141. Назвіть її короткою міткою (наприклад, 'POV + несподіваний результат')
152. Підрахуйте, скільки відео її використали
163. Обчисліть медіанну кількість переглядів для цієї структури
174. Обчисліть середню кількість переглядів (щоб я міг побачити, чи не завищує її один викид)
185. Перелічіть топ-3 і найгірших 3 виконавців у цьому кластері
19
20Потім ранжуйте всі структури за медіанною кількістю переглядів, від найвищої до найнижчої.
21
22Нарешті: порівняйте розподіл структур у моєму брифі з розподілом структур у фактичних постах. Чи дотримуються креатори запланованої структури брифу, чи вони відхилилися у власні шаблони?
23
24Виведіть у вигляді таблиці. Потім дайте мені рекомендацію з 3 речень: яку структуру варто посилити, яку варто прибрати, і яку структуру від конкурента варто протестувати."

1"Ось наш креативний бриф для цієї кампанії:
2
3[вставте ваш повний бриф – мета, ключові повідомлення, інсайт про аудиторію, вимоги до контенту, креативне натхнення]
4
5А ось останні 200 підписів + хуків на екрані від креаторів у цій кампанії:
6
7[вставте: один рядок на відео. Формат: 'КРЕАТОР | ТЕКСТ ХУКА | ПІДПИС | ПЕРЕГЛЯДИ']
8
9Для кожного з 5 компонентів брифу оцініть кожне відео на предмет виконання цього компоненту:
10- Відповідність меті: чи спрямоване відео на досягнення мети кампанії? (так/частково/ні)
11- Ключові повідомлення: чи використовує відео або перефразовує пункти повідомлень? (так/частково/ні)
12- Інсайт про аудиторію: чи звертається відео до цільової персони? (так/частково/ні)
13- Вимоги до контенту: чи відповідає відео вимогам щодо формату/довжини/CTA? (так/частково/ні)
14- Креативне натхнення: чи відображає відео надані приклади та настрій? (так/частково/ні)
15
16Потім згрупуйте за креатором. Для кожного креатора покажіть їхній рівень відповідності на компонент брифу.
17
18Визначте:
191. Який компонент брифу має найнижчий загальний рівень відповідності?
202. Які креатори постійно пропускають той самий компонент?
213. Чи існує кореляція між відповідністю брифу та переглядами? (Іноді відео, що 'відхиляються від брифу', перемагають – мені теж потрібно це знати)
224. Для креаторів з рівнем відповідності нижче 60%: напишіть мені конкретне повідомлення з 2 речень, яке я можу їм надіслати, щоб скоригувати курс, не вбиваючи їхню креативність."

1"Ось останні 5 000 коментарів з відео нашої кампанії.
2
3[вставте коментарі – один рядок, по можливості включіть URL відео або ім'я креатора]
4
5Проаналізуйте ці коментарі на предмет:
6
71. МОВА ПРОДУКТУ: Які саме слова та фрази використовують коментатори для опису нашого додатку? Не наша маркетингова мова – їхня мова. Перелічіть топ-20 фраз за частотою.
8
92. ЗАПЕРЕЧЕННЯ: Які занепокоєння, сумніви або причини НЕ завантажувати з'являються? Згрупуйте їх за темами. Для кожної теми напишіть хук, який безпосередньо звертається до цього заперечення.
10
113. ВИПАДКИ ВИКОРИСТАННЯ, ЯКІ МИ НЕ БРИФУВАЛИ: Чи описують коментатори способи використання додатку, які ми ніколи не згадували в жодному брифі? Перелічіть їх. Це контентні кути, які ми втрачаємо.
12
134. ЗГАДКИ КОНКУРЕНТІВ: Чи згадують якісь коментарі конкуруючі додатки за назвою? Що вони кажуть? Чого ми можемо навчитися з того, чому вони порівнюють?
14
155. ВІРУСНІ ХУКИ З КОМЕНТАРІВ: Які коментарі отримали найбільше лайків? Що вони говорили? Коментарі з 100+ лайками часто містять точне формулювання хука, яке спрацювало б як відео-хук.
16
176. СПЕЦИФІЧНІ ШАБЛОНИ КРЕАТОРІВ: Чи приваблюють певні креатори різні типи коментарів? (наприклад, один креатор отримує переважно 'де завантажити', а інший – 'це взагалі реально'). Що це говорить нам про те, які креатори стимулюють конверсії, а які – скептицизм?
18
19Виведіть кожен розділ окремою таблицею. Потім напишіть мені 10 нових відео-хуків, повністю заснованих на мові, запереченнях і випадках використання, які ви знайшли в цих коментарях. Ці хуки повинні звучати так, ніби їх говорить реальна людина, а не маркетолог – тому що вони буквально походять від реальних людей."

1"Ось дані про ефективність кожного креатора в нашій програмі:
2
3[вставте: один рядок на креатора. Формат: 'КРЕАТОР | ПІДПИСНИКИ | ВСЬОГО ПОСТІВ | ВСЬОГО ПЕРЕГЛЯДІВ | СЕРЕДНЯ КІЛЬКІСТЬ ПЕРЕГЛЯДІВ/ПОСТ | НАЙКРАЩА КІЛЬКІСТЬ ПЕРЕГЛЯДІВ ВІДЕО | % ВІДПОВІДНОСТІ БРИФУ | МІСЯЦІВ АКТИВНОСТІ | КОМПЕНСАЦІЯ/МІСЯЦЬ']
4
5Побудуйте для мене модель оцінювання креаторів на основі цих даних. Не використовуйте кількість підписників як фактор.
6
7Модель повинна оцінювати кожного креатора за:
81. Послідовність: стандартне відхилення переглядів у їхніх постах (нижче = надійніше)
92. Стеля: їхня найкраща продуктивність одного відео відносно середнього по кампанії
103. Ефективність: перегляди на долар компенсації
114. Тренд: чи зростають або падають їхні останні 10 постів порівняно з першими 10?
125. Відсоток влучань: який % їхніх постів перевищує медіану кампанії?
13
14Розподіліть кожного креатора на рівні S/A/B/C:
15- S рівень: топ-10% за комплексною оцінкою. Вони отримують збільшений бюджет і творчу свободу.
16- A рівень: топ-25%. Надійні виконавці. Залишити поточні умови.
17- B рівень: середні 50%. Оцінювати індивідуально для кожного креатора.
18- C рівень: нижні 25%. Позначити для потенційної заміни.
19
20Для кожного креатора C-рівня скажіть мені:
21- що саме показує низькі результати (послідовність? стеля? ефективність?)
22- чи є докази того, що вони можуть покращитися за допомогою коригування брифу, чи це структурна невідповідність?
23- рекомендація щодо заміни: залишити з втручанням, призупинити або звільнити?
24
25Виведіть повну ранжовану таблицю, потім підсумок: скільки креаторів варто масштабувати, скільки потребують втручання, і скільки варто замінити цього місяця?"

1"ось наше найкраще відео в TikTok:
2
3гачок: [вставте текст на екрані]
4підпис: [вставте повний підпис]
5формат: [опишіть: розмова в кадрі, слайд-шоу, запис екрану тощо]
6тривалість: [X секунд]
7показники в TikTok: [перегляди, лайки, коментарі, поширення]
8
9а ось наші дані про ефективність порівняння TikTok та Instagram Reels у нашій кампанії:
10
11TikTok, середня кількість переглядів на допис: [X]
12IG Reels, середня кількість переглядів на допис: [X]
13TikTok, еталонний показник утримання на гачку: >60%
14IG Reels, еталонний показник утримання на гачку: >50%
15TikTok, середня тривалість відео, які добре працюють: [X секунд]
16IG Reels, середня тривалість відео, які добре працюють: [X секунд]
17
18адаптуйте цей успішний формат TikTok для Instagram Reels. зокрема:
191. перепишіть гачок з урахуванням іншої поведінки прокрутки в IG (користувачі IG прокручують повільніше, гачки можуть бути трохи менш агресивними)
202. відкоригуйте темп — IG Reels зазвичай краще сприймають трохи довші вступні кадри
213. запропонуйте коригування підпису (підписи в IG більш помітні, ніж у TikTok)
224. порекомендуйте будь-які візуальні зміни (IG віддає перевагу дещо вищій якості виробництва)
235. напишіть повний адаптований бриф, який я зможу надіслати креатору для версії IG
24
25зробіть те саме у зворотному напрямку: візьміть наш найкращий IG Reel і адаптуйте його для TikTok."

1"ось мої 50 найефективніших відеогачків за останні 90 днів, відсортованих за переглядами:
2
3[вставте: один на рядок. формат: 'ТЕКСТ ГАЧКА | ПЕРЕГЛЯДИ | ПЛАТФОРМА']
4
5по-перше, визначте 3-4 структурні схеми, спільні для цих гачків. Назвіть кожну схему.
6
7Потім згенеруйте 30 нових гачків, дотримуючись цих правил:
81. кожен гачок повинен відповідати одній із визначених структурних схем
92. жоден гачок не повинен бути прямою копією — вони мають здаватися свіжими, але структурно ідентичними
103. варіюйте конкретику: деякі мають називати застосунок, деякі мають бути незалежними від продукту (для анонімних акаунтів)
114. включіть 5 гачків, спеціально розроблених для формату 'POV:'
125. включіть 5 гачків, розроблених для формату 'список' (3 речі, 5 причин тощо)
136. включіть 5 гачків, розроблених для формату 'до/після' або 'трансформація'
147. для кожного гачка оцініть його прогнозовану ефективність (висока/середня/низька) на основі того, наскільки точно він відповідає успішним схемам
15
16виведіть у таблицю з колонками: текст гачка, структурна схема, тип формату, прогнозована ефективність, рекомендований тип креатора (обличчя в кадрі vs закадровий голос vs без обличчя).
17
18Потім виберіть 5 найкращих гачків, які, на вашу думку, перевершать інші, і поясніть, чому кожен із них працює структурно."

1"ось наш бриф кампанії:
2
3[вставте повний бриф з усіма 5 компонентами]
4
5а ось дані креатора для [ім'я креатора]:
6
7акаунт: [@нікнейм]
8платформа: [TikTok / IG]
9кількість підписників: [X]
10стиль контенту: [опишіть їхній типовий стиль відео]
11їхні 3 найкращі відео: [вставте гачки + кількість переглядів]
12їхні 3 найгірші відео: [вставте гачки + кількість переглядів]
13що робить їхній контент унікальним: [1-2 речення]
14результати минулих кампаній з нами: [вставте, якщо є]
15
16згенеруйте персоналізовану версію брифу кампанії спеціально для цього креатора.
17
18Персоналізований бриф повинен:
191. зберегти всі 5 компонентів брифу недоторканими — не видаляйте жодної вимоги
202. перекласти повідомлення мовою, яка відповідає природному голосу цього креатора
213. запропонувати конкретний гачок із їхніх успішних схем, який відповідає меті нашої кампанії
224. рекомендувати формат контенту на основі того, що цей креатор робить найкраще (а не те, що ми зазвичай просимо)
235. позначити потенційні точки тертя — речі в нашому брифі, з якими цей креатор може мати труднощі, виходячи з їхнього минулого контенту
246. бути менше 300 слів. Креатори не читають довгі брифи.
25
26Напишіть у другій особі («ти») і зробіть так, щоб це звучало як розмова креативного директора з колегою, а не бренду з постачальником."

1"мені потрібен сценарій відео для [X секундного] TikTok/Reel, що рекламує [назва застосунку].
2
3Сценарій повинен відповідати цій перевіреній структурі гачка з нашої кампанії: [вставте вашу успішну схему гачка]
4
5Ось бриф кампанії: [вставте бриф]
6Ось креатор, який буде знімати: [вставте опис їхнього стилю та найкращі гачки]
7Ось наша цільова аудиторія: [опишіть]
8
9Напишіть повний сценарій:
10
11СЕКУНДА 0-1 (ГАЧОК):
12- текст на екрані: [точний текст]
13- що каже креатор: [точна репліка]
14- що бачить глядач: [візуальний напрямок]
15
16СЕКУНДА 1-5 (УТРИМАННЯ):
17- текст на екрані: [точний текст]
18- репліка: [точні слова]
19- візуал: [що відбувається на екрані]
20
21СЕКУНДА 5-15 (ЦІННІСТЬ):
22- розбийте на 2-3 зміни сцени
23- кожна сцена: текст + репліка + візуал
24
25СЕКУНДА 15-КІНЕЦЬ (ЗАКЛИК ДО ДІЇ):
26- текст на екрані: [точний текст]
27- репліка: [точні слова]
28- візуал: [що відбувається]
29
30Сценарій має звучати так, ніби цей конкретний креатор природно сказав би це. Не корпоративно. Не як завчений текст. Ніби він розмовляє з другом.
31
32Також надайте:
33- 3 альтернативні гачки для A/B тестування
34- запропоноване місце зйомки (на основі типового контенту креатора)
35- один момент «розриву шаблону», щоб запобігти відтоку глядачів у середині відео"

1"ось ефективність нашої кампанії за останні 7 днів:
2
3[вставте: один рядок на відео. формат: 'ДАТА | КРЕАТОР | ПЛАТФОРМА | ГАЧОК | ПЕРЕГЛЯДИ | ЛАЙКИ | КОМЕНТАРІ | ПОШИРЕННЯ']
4
5а ось ефективність за попередні 7 днів для порівняння:
6
7[вставте той самий формат]
8
9проведіть щотижневий аналіз дослідження:
10
111. ТИЖДЕНЬ ДО ТИЖНЯ: загальна кількість переглядів зросла чи зменшилася? На скільки? Які креатори спричинили зміну?
122. ЕФЕКТИВНІСТЬ ГАЧКІВ: які гачки цього тижня перевершили середній показник кампанії? Які показали гірші результати? Яку структурну схему мають спільні переможці?
133. РОЗПОДІЛ ЗА ПЛАТФОРМАМИ: як TikTok та IG Reels показали себе цього тижня порівняно з минулим? Чи одна платформа зростає, в той час як інша вирівнюється?
144. СТАН КРЕАТОРІВ: позначте будь-якого креатора, чия середня кількість переглядів впала більш ніж на 30% порівняно з минулим тижнем. Можливі причини?
155. ТЕСТИ ФОРМАТІВ: якщо ми тестували якісь нові формати цього тижня, як вони порівнюються з нашими перевіреними форматами?
166. ОНОВЛЕННЯ БРИФУ: на основі даних цього тижня, чи варто нам оновити щось в активному брифі? Будьте конкретні.
17
18Закінчте:
19- 3 речі, на яких варто подвоїти зусилля наступного тижня
20- 2 речі, які варто припинити робити
21- 1 експеримент для тестування
22
23Весь вивід має бути менше 500 слів. Це йде в наш понеділковий стендап."

1"ось чернетка відео від креатора:
2
3креатор: [@нікнейм]
4кадри: [прикріпіть скріншоти, якщо є, або опишіть відео]
5текст гачка: [вставте]
6підпис: [вставте]
7тривалість відео: [X секунд]
8бриф, за яким вони працювали: [вставте бриф]
9
10а ось наша оціночна рубрика:
11- сила гачка (1-5): чи зупиняє перша секунда прокрутку?
12- структура утримання (1-5): чи підтримує темп перегляд після 3 секунд?
13- відповідність брифу (1-5): чи відповідає контент тому, що ми просили?
14- автентичність (1-5): чи виглядає це як справжній контент креатора чи як реклама?
15- технічна якість (1-5): освітлення, звук, кадрування прийнятні?
16
17оцініть це відео за всіма 5 вимірами.
18
19Потім напишіть відгук у такому форматі:
20РЯДОК 1: одна конкретна річ, яку вони зробили добре (завжди починайте з позитиву)
21РЯДОК 2: одна конкретна річ, яку потрібно змінити перед публікацією (найважливіше виправлення)
22РЯДОК 3: одна творча пропозиція для їхнього наступного відео (посійте зерно, не вимагайте)
23
24Відгук повинен бути:
25- менше 50 слів загалом
26- написаний невимушеним, підбадьорливим тоном
27- достатньо конкретним, щоб креатор точно знав, що робити інакше
28- ніколи не використовуйте слова 'захоплюючий', 'переконливий' або 'чудова робота'"

1"ось повні дані кампанії, яка щойно закінчилася:
2
3назва кампанії: [X]
4тривалість: [X тижнів]
5загальна кількість креаторів: [X]
6загальна кількість дописів: [X]
7загальна кількість переглядів: [X]
8середня кількість переглядів на допис: [X]
9витрачений бюджет: [$X]
10CPV (вартість за перегляд): [$X]
11
12топ-10 відео: [вставте з гачками, креаторами, переглядами]
13останні 10 відео: [вставте з гачками, креаторами, переглядами]
14використаний бриф: [вставте]
15
16проведіть повний пост-мортем:
17
181. ЩО СПРАЦЮВАЛО: визначте структурні схеми в топ-10. Що в них спільного? (тип гачка, формат, демографія креатора, платформа, час публікації)
192. ЩО НЕ СПРАЦЮВАЛО: визначте структурні схеми в останніх 10. Що в них спільного?
203. ПРАВИЛО 80/20: який % переглядів припав на верхні 20% дописів? Який % припав на топ-3 креаторів?
214. ЕФЕКТИВНІСТЬ БРИФУ: на основі даних, які компоненти брифу корелювали з високою ефективністю? Які були проігноровані без наслідків?
225. РІВНІ КРЕАТОРІВ: яких креаторів слід підвищити до наступної кампанії? Яких слід виключити?
236. ВТРАЧЕНА МОЖЛИВІСТЬ: який формат, стиль гачка або платформу ми НЕ тестували, хоча дані свідчать, що варто було?
24
25Закінчте 5-пунктовою ревізією брифу для наступної кампанії на основі того, що показують ці дані. Не те, що, на нашу думку, має працювати. Те, що, за даними, працює."

1"я надам вам повні дані нашої кампанії. Сюди входить кожне відео, кожен підпис, кожен креатор, кожен показник і наш бриф. Це [X] рядків даних, що представляють [X] місяців роботи.
2
3[вставте повний набір даних]
4
5Перш ніж почати аналіз, підтвердьте: скільки рядків ви отримали? Скільки унікальних креаторів? Який діапазон дат це охоплює? Я хочу переконатися, що нічого не було обрізано.
6
7Потім дайте відповідь на 5 запитань, які визначають, чи була ця кампанія насправді хорошою, чи просто здавалася хорошою:
8
91. РИЗИК КОНЦЕНТРАЦІЇ: який % загальних переглядів припав на топ-3 креаторів? Якщо більше 60%, ця кампанія є крихкою. Відхід одного креатора вбиває її.
10
112. КОНВЕРГЕНЦІЯ ГАЧКІВ: чи зійшлася кампанія з часом на переможній структурі гачка, чи стилі гачків залишилися розрізненими? Конвергенція = добре (система навчається). Розрізненість = погано (кожен креатор діє сам по собі).
12
133. ТРЕНД ШВИДКОСТІ: чи зростає чи падає кількість переглядів на допис протягом життєвого циклу кампанії? Побудуйте графік щотижневих середніх. Кампанія, яка починається гаряче і згасає, відрізняється від тієї, яка набирає обертів.
14
154. РЕАЛЬНИЙ CPV: не загальний CPV. Розрахуйте CPV, виключивши топ-3 відео-викиди. Це ефективність, на яку ви дійсно можете покластися і масштабувати.
16
175. ПОВТОРЮВАНІСТЬ: якщо б я запустив цю саму кампанію завтра з 20 новими креаторами і тим самим брифом, якою була б очікувана кількість переглядів на допис? Висока дисперсія = пощастило, а не добре. Низька дисперсія = система, яка працює.
18
19Будьте чесні. Якщо кампанія була посередньою, скажіть це. Єдине, що гірше за невдалу кампанію, — це та, яка здавалася успішною, але не може бути повторена."