Я вперше дізнався про Obsidian у 2020 році, коли хтось на Zhihu опублікував скріншот фіолетової іконки.
Моєю першою реакцією було: ця іконка схожа на камінь.
Пізніше я дізнався, що Obsidian означає вулканічне скло — тверде, гостре та чисте на зріз, як твердий чорний камінь у Minecraft.
Ця метафора актуальна й досі.
У мене є звичка: коли мені подобається інструмент, я шалено збираю все, що з ним пов'язано. Obsidian — це те, що я збирав найагресивніше. Лише в моїй дошці YouMind є понад десяток статей, пов'язаних з Obsidian: посібники для початківців, глибокі дослідження, практики інтеграції ШІ, філософія продукту, і я навіть створив для нього емодзі.
Сьогоднішній допис — це те, що я хочу вам розповісти, переглянувши весь цей вміст. Попередження: це довге читання; раджу спочатку додати його в закладки.
Спочатку з'ясуймо мої стосунки з Obsidian
Я активний користувач Obsidian, використовую його з 2020 року — вже шість років. Щоб підтримати його, я став VIP-прихильником Obsidian. Я писав про свій досвід, підводні камені та створив повністю відкриту базу знань Obsidian Feishu, якою скористалися понад п'ять тисяч користувачів.
Посилання: https://my.feishu.cn/wiki/PPW4w6eEYi01dfkUgc3cGYsVnkh
Я також публічно оприлюднив сховище Obsidian, яке зараз використовую, включаючи мої улюблені плагіни, обрані теми, приклади системних підказок для агентів, випадки архівування пам'яті та спеціальні CSS для покращення вигляду графа.
Посилання: https://my.feishu.cn/wiki/GccZwP13MikuGJk07mTcOXAfnAg
Тож ви можете читати цю статтю зі здоровою часткою скептицизму. Там, де я хвалю, я намагатимуся наводити джерела; там, де критикую, намагатимуся надавати докази.
Спочатку болючі точки, потім інструменти
Чи було у вас таке: ви чітко пам'ятаєте, що зберегли чудову статтю, але коли вона дійсно потрібна, ви перешукуєте всю бібліотеку нотаток і не можете її знайти? WeChat, Zhihu, веб-вирізки, PDF, розшифровки відео, скріншоти чатів зі ШІ — ваші закладки стають дедалі повнішими. Через три місяці ви не пам'ятаєте ні назви, ні ключових слів, і пошук нічого не дає. Папки стають заплутанішими, нотатки записуються, але ніколи не використовуються.
Я не єдиний з цією проблемою. Майже кожен підручник, який я зібрав, починається з того самого: сотні статей лежать у закладках, а десятки незавершених проєктів — у нотатках. Найбільша проблема традиційних нотаток: весь ввід, жодного виводу. Ви не зберігаєте базу знань; ви будуєте склад, що постійно зростає. Там є все, але ніхто це не впорядковує, ніхто не індексує, і ніхто не каже вам, що пов'язане, а що застаріло.
Я особливо пам'ятаю рядок зі статті "Як створити мінімалістичну систему управління особистими знаннями за допомогою flomo + Feishu у 2025 році?":
Люди, які навчаються все життя, творці медіаконтенту, інженери та дизайнери вже записують власні нотатки, але ще не систематизували їх. Їм потрібні приклади, щоб стимулювати ідеї для побудови системи.
Посилання: https://my.feishu.cn/wiki/P7BSwiqqAi8tSNkbfPMcz6IFnic
47 плагінів і сховище, видалене десять разів
У 2020 році я познайомився з Obsidian. Моєю першою реакцією було: Ого, локальне зберігання! Двонаправлені посилання! Граф знань! Другою реакцією: Як застосунок для нотаток може бути настільки науково-фантастичним? Потім я зробив класичний крок — створив сховище. Потім класичний крок 2.0 — шалено встановлював плагіни. 47 штук. Ви знаєте, що таке мати 47 одночасно запущених плагінів? Це означає, що до моменту, коли Obsidian відкриється, ваша доставка їжі вже прибуде.
Наступні кілька років я застряг у циклі: знайти новий плагін → зрадіти → шалено налаштовувати → через тиждень виявити, що він марний → побачити, чиєсь сховище виглядає краще → видалити та перебудувати → повернутися до першого кроку. Я проходив цей цикл щонайменше 10 разів. Одного разу о 3-й ночі, дивлячись підручник на Bilibili, я видалив бібліотеку нотаток, яку писав пів року. Прокинувшись наступного дня і дивлячись на порожню папку, я сказав: Хто я? Де я? Де мої нотатки? 5000 нотаток, нагромаджені там, перетворилися на планету Кібертрон.
Вище — моє попереднє сховище. Виглядає круто? Так. Чи корисне воно? Ні. Я колись записав думку в flomo: "99% часу, який ви витрачаєте на Obsidian, витрачено даремно." Година на налаштування скінів, дві години на плагіни, перегляд найкращих практик у спільноті, але написання дуже мало у сховищі. Це типове "поклоніння інструменту" — ви думаєте, що навчаєтеся, а насправді просто зволікаєте. (Я знаю, це звучить так, ніби я сварю, але найбільше цього заслуговую я сам.)
У моїх закладках більше підручників для початківців, ніж ви можете собі уявити
Висновок перший: я додав у закладки не менше шести підручників для початківців з Obsidian. Зверніть увагу, це саме "початкові", які вчать завантажувати, встановлювати, створювати сховище та синхронізувати плагіни. Я прочитав кожен, і кожен має різний фокус.
"Найкращий 2026 Obsidian підручник для новачків: Побудуйте свій другий мозок за 10 хвилин" — це найстриманіший з тих, що я бачив. Оригінал тут. Він повністю зосереджений на одному: створенні сховища, трьох стилях написання Markdown, двох гарячих клавішах і двонаправлених посиланнях. Він радить не вивчати YAML, розширені запити, теми чи плагіни спільноти. Він представляє Obsidian просто: папка, краще пристосована для довгострокового зберігання, пошуку та зв'язування тексту. Кожна нотатка — це реальний файл на вашому комп'ютері; якщо ви перестанете використовувати Obsidian, ви все одно зможете відкрити їх будь-яким текстовим редактором. Він не блокує ваші нотатки у власницькому форматі. Наприкінці є 3-хвилинна вправа: створіть нотатку, напишіть заголовок, список, посилання та перевірте зворотні посилання. Якщо ви можете це зробити, ваше сховище, Markdown і посилання працюють.
"Повний підручник для початківців Obsidian (Локальна база знань)" обирає інший шлях. Оригінал тут. Він починається з питання: В епоху ШІ кожному потрібна власна база знань — чому? Тому що сам ШІ не має позиції, досвіду чи естетики. Якщо поставити йому запитання безпосередньо, відповідь буде правильною, але бездушною. Різниця в тому, чи зможете ви нагодувати його "своїми матеріалами, методологіями, досвідом і судженнями". Та сама модель, нагодована вашими речами, видає щось з вашим відбитком. Я дуже з цим згоден. Він також пояснює, як вибрати між MOC, PARA та Zettelkasten: спочатку пишіть пів місяця, подивіться, яка потреба виникне природним чином, а потім свідомо використовуйте відповідний метод. Ви можете змішувати всі три.
Потім є "Підручник Obsidian простою мовою для початківців." Оригінал тут. Він описує Obsidian як "неруйнівний, надзвичайно безпечний і вільно модифікований електронний блокнот." Верстка така ж проста, як розмова, а функції такі ж вільні, як будівництво з Lego. Він дружній до непрограмістів. Сховище — це шухляда, інтерфейс — стіл, а плагіни — меблевий магазин. Навіть моя мама зрозуміла б цю метафору.
І "Не просто встановлюйте Obsidian і дайте йому припадати пилом." Оригінал тут. Він починається з порожнього складу, створює сховище, називає його, обирає місце, будує каталоги, пише домашню сторінку, створює посилання, починає щоденник, дивиться на граф і, нарешті, передає його Codex. Одна фраза засіла в моїй пам'яті:
Сховище — це не таємнича база даних; це просто звичайна папка.
Він розбиває процес бази знань на п'ять кроків: зібрати → вхідні → організувати в нотатки → зв'язати → знайти знову з домашньої сторінки → створити статтю або план. Спочатку виконайте цей процес; плагіни та автоматизація прийдуть пізніше, коли ви зіткнетеся з реальними проблемами.
О, і ще один "Підручник Obsidian з нуля." Оригінал тут. Він вчить використовувати GitHub для хмарної синхронізації і навіть як використовувати .gitignore, щоб запобігти завантаженню робочих файлів. Зображення високої чіткості, а кроки — на рівні скріншотів; такі, за якими можна просто повторювати.
Перестаньте шукати підручники; суть на форумі
Я також додав у закладки твіт під назвою: "Перестаньте скрізь шукати підручники для початківців з Obsidian; суть на форумі."
Це правда.
Якщо ви хочете більш професійного контенту, перейдіть на https://community.obsidian.md/. Це офіційна спільнота, де плагіни та новини ще більш повні.
Глибоке дослідження цього документа завершило моє розуміння Obsidian
У мене є документ "Глибоке дослідження Obsidian" з величезною кількістю інформації. Він розкриває коріння Obsidian. Obsidian був створений Шидою Лі та Ерікою Сюй у 2020 році під час карантину через COVID-19. Обидва закінчили Університет Ватерлоо і раніше створили інструмент для аутлайнінгу під назвою Dynalist. Еріка сказала в інтерв'ю, що основна ідея Obsidian була в її голові два роки; колись вона почувалася дивачкою через бажання мати таку особисту базу знань. На її подив, багато людей сказали їй, що хочуть того самого. 30 березня 2020 року Obsidian випустив публічну бета-версію, що збіглося з тим самим тижнем, коли ВООЗ оголосила COVID-19 глобальною пандемією. У 2023 році Стеф Анго (відомий як kepano), дизайнер, відомий завдяки темі Minimal, приєднався як генеральний директор.
Структура команди: Шида Лі як технічний директор, Еріка Сюй як операційний директор, kepano як генеральний директор, плюс кілька інженерів — всього близько 7 осіб, плюс кошеня (так, ви не помилилися).
Маючи лише цих кількох людей, вони створили продукт вартістю 350 мільйонів доларів з понад 1,5 мільйонами активних користувачів на місяць, повністю самофінансований без зовнішніх інвестицій. На сайті є гасло, на яке я довго дивився:
Ваші знання мають бути довговічними
Ваші нотатки зберігаються як звичайні текстові файли Markdown на вашому локальному пристрої. Навіть якщо компанія Obsidian зникне завтра, ваші дані залишаться недоторканими та читабельними. Ви можете відкрити їх за допомогою VS Code, Vim або будь-якого текстового редактора. Ця обіцянка "довговічності даних" неймовірно приваблива в епоху, коли SaaS-інструменти можуть закритися або змінити ціни в будь-який момент. Більше того, поточні ШІ-агенти можуть легко отримати доступ до цих звичайних текстових файлів.
Їхня бізнес-модель також цікава: основна програма безкоштовна, послуга Sync коштує 4 долари на місяць, Publish — 8 доларів на місяць, а Catalyst — це одноразова пожертва від 25 доларів. Вони беруть плату лише за додаткові послуги, підтримуючи високу маржу прибутку з крихітною командою.
Посилання замість категорій — це заслуговує на окремий розділ
У документі глибокого дослідження є ключова думка: посилання мають пріоритет над категоріями. Традиційні інструменти для нотаток заохочують вас класти нотатки в папки — деревоподібна структура, де кожна нотатка належить одному місцю. Основна пропозиція Obsidian: використовуйте двонаправлені посилання для з'єднання нотаток, дозволяючи знанням природним чином утворювати мережу. Кожне посилання автоматично створює двонаправлене ребро, і граф знань виникає з самих нотаток. Це ближче до того, як людський мозок асоціює ідеї. Простіше кажучи, папки лише кажуть вам "де знаходиться ця нотатка", тоді як посилання кажуть вам "з чим ця нотатка пов'язана". Це фундаментальна відмінність між Obsidian і Word. Документи Word зазвичай окремі; навіть якщо два обговорюють одне й те саме, між ними немає очевидного зв'язку. В Obsidian ви використовуєте [[Назва нотатки]], щоб з'єднати їх. Пізніше, відкривши одну, ви не тільки можете перейти до іншої, але й побачити, які старі нотатки згадували її. Чим більше у вас нотаток, тим ціннішою стає ця мережа.
Його екосистема плагінів — це меблевий магазин
Станом на березень 2026 року спільнота Obsidian налічує понад 2500 плагінів. Щотижня випускається 6-14 нових плагінів і оновлюється 80-100. Субредіт r/ObsidianMD має понад 256 000 підписників. Представницькі плагіни включають Dataview (запити до сховища, як до бази даних), Templater (розширений шаблонізатор), Excalidraw (діаграми в стилі мальованих від руки), Calendar і Kanban. Також є багато плагінів для інтеграції ШІ. У травні 2026 року офіційна команда запустила нову автоматизовану систему перевірки для подальшого підвищення безпеки та якості екосистеми. Це знаменує перехід від "дикого зростання" до "сталого управління".
Але багато плагінів також є пасткою. Пастка надмірної кастомізації реальна: понад 2500 плагінів означають безмежні можливості налаштування. Багато користувачів потрапляють у "налаштування інструменту" замість "використання інструменту". У спільноті є відомий самоіронічний жарт:
Я витратив 3 години на налаштування своєї системи продуктивності замість того, щоб бути продуктивним.
Я це дуже добре розумію.
Конкуренти: Notion, Logseq і Roam
Notion підходить для командної роботи та управління проєктами; Obsidian — для особистих глибоких роздумів і довгострокового накопичення. Дані Notion знаходяться у власницькому хмарному форматі; дані Obsidian — локальні Markdown. Notion сильний у співпраці; Obsidian її практично не підтримує. Notion має пологу криву навчання; Obsidian — круту. Право власності на дані: Notion належить їхнім серверам; Obsidian повністю належить користувачеві. Функції ШІ: Notion має вбудований ШІ (10 доларів/користувач/місяць); Obsidian покладається на плагіни.
Logseq — найближчий конкурент Obsidian — також локальний, на основі Markdown і безкоштовний. Ключова відмінність: Logseq — це аутлайнер на рівні блоків, де кожен пункт списку є незалежною одиницею; Obsidian — на рівні документів. Logseq краще підходить для швидкого фрагментарного захоплення та робочих процесів на основі щоденника; Obsidian краще підходить для написання довгих текстів і структурованих документів. Logseq є відкритим кодом; Obsidian є власницьким, але безкоштовним.
Roam Research спровокував "двонаправлене посилання" божевілля у 2019-2020 роках. Але його ціна 15 доларів на місяць і власницьке хмарне сховище змусили багатьох користувачів перейти на Obsidian. Посилання на рівні блоків у Roam є більш детальними, але безкоштовна стратегія Obsidian, локальне зберігання та екосистема плагінів перемогли з точки зору масштабу користувачів. Я пропоную кожному, хто хоче змінити інструмент для нотаток, прочитати ці порівняння. (Джерела: Огляд PCMag, Веб-сайт Obsidian
Твіт Карпаті перетворив бази знань на репозиторії коду: LLM-Wiki тут
https://x.com/karpathy/status/2039805659525644595
Карпаті опублікував твіт про те, як він використовує LLM для створення та управління особистою базою знань. Він сказав, що більшість його токенів більше не витрачається на написання коду, а на "маніпулювання знаннями". Я перечитував це кілька разів. Те, що він робить, збігається з тим, що я робив в Obsidian, але він використав слово, яке я не міг знайти: "Компіляція." Компіляція сирих матеріалів у структуровані знання. Obsidian Vault — це репозиторій коду; LLM — це компілятор. Ця аналогія все прояснює. Якщо ви писали код, ви зрозумієте це миттєво: Розробка програмного забезпечення → Інженерія бази знань. src/ → raw/ (сирі матеріали); build/ → wiki/ (записи знань); logs/ → outputs/ (архіви Q&A); Компілятор → LLM; IDE → Obsidian; Lint/CI → Перевірки здоров'я; Інкрементальна компіляція → обробка лише нових/змінених сирих файлів.
Все зводиться до трьох речей:
- Рівневість: Сирі матеріали, скомпільовані продукти та вихідні дані виконання розділені. Ви не змішуєте .class і .java файли; не змішуйте нотатки.
- Інкрементальність: Не потрібно все перебудовувати; просто компілюйте нові статті щодня.
- Відстежуваність: Кожен запис знань можна простежити до його джерела. Це не "здається, я десь це бачив", а ШІ каже вам: "Джерело знаходиться в raw/articles/2026-03/, третій абзац."
Як виглядає його Vault
Я застосував методологію Карпаті до свого власного Vault. Структура каталогів виглядає так: У Vault/ у мене є raw/, wiki/, outputs/ та каталоги, специфічні для платформи, такі як x/, official_account/, xiaohongshu/. raw/ містить оригінальні матеріали (без змін). wiki/ містить скомпільовані продукти, які підтримуються LLM (індекси, концепції, резюме). outputs/ містить вихідні дані виконання. Готові продукти — для читачів; вікі — для себе; не змішуйте їх. Прийом має три точки входу: Web Clipper для статей (примусово source_url, автор тощо); Podwise для подкастів (автоматична транскрипція + резюме ШІ); ручне вирізання для твітів X. Цей крок є життєво важливим: вирізання без метаданих марне.
Компіляція є ключем. Зібравши 5-10 сирих файлів, зробіть першу "компіляцію." Нехай Claude читає raw/articles/, генерує резюме, витягує концепції та оновлює індекси. Якість забезпечується CLAUDE.md, який містить специфікації компіляції: шаблони резюме, поля концепцій, правила іменування. Перший раз може зайняти годину, але інкрементальні оновлення швидкі.
Вивід ШІ у файли: найгеніальніший дизайн
У методології Карпаті є один дизайн, який я вважаю особливо розумним: збереження виводів ШІ у вигляді файлів. Раніше я ставив ШІ запитання, отримував відповідь і закривав її. Наступного разу я питав знову. Відповіді застрягали в історії чату, що марно. Тепер кожен складний запит до бази знань зберігається як файл Markdown у AI outputs/, включаючи запитання, час, джерело, висновок і невизначеності. Через три місяці у мене є десятки таких файлів — вони самі по собі є записами знань, оскільки містять процес міркування. Щоразу, коли ви спілкуєтеся зі ШІ, база знань зростає. Я змушую ШІ виводити лише в AI outputs/, щоб його генерація не змішувалася з моїми власними думками. Більшість людей пропускають цей крок.
Бази знань мають технічний борг і потребують перевірок здоров'я
Карпаті пропонує регулярні перевірки здоров'я для трьох речей: узгодженість, повнота та ізольованість. Узгодженість: Чи є суперечливі визначення в wiki/concepts/? Повнота: Яким записам бракує визначень або джерел? Ізольованість: Які нотатки мають менше 2 вхідних/вихідних посилань? Звіти зберігаються в outputs/health/ щотижня. Через кілька тижнів найбільше відчуття: коли я знаходжу нотатку, я наважуюся використовувати її безпосередньо. Мені більше не потрібно сумніватися, чи вона надійна.
Не будуйте RAG одразу
Це потрібно сказати, тому що занадто багато людей роблять тут зайві кроки. При згадці "ШІ + Нотатки" люди думають про RAG: вибір моделей вбудовування, налаштування векторних баз даних, налаштування стратегій фрагментації. Вони витрачають місяць на архітектуру, тоді як у бібліотеці лише 20 статей. Карпаті рекомендує: коли бібліотека мала (наприклад, 100 статей), достатньо підтримувати кілька файлів індексів. Нехай LLM читає індекс, щоб знайти, а потім читає вміст безпосередньо — просто, надійно, без додаткових витрат. Коли ви досягнете 10 000 нотаток і не зможете нічого знайти, тоді подумайте про RAG. Спочатку процес, потім інфраструктура.
Останнє речення Карпаті було:
Це зараз виглядає як купа хакерських скриптів, але є простір для створення неймовірного нового продукту.
Це нагадує мені контроль версій до 2006 року — svn, cvs, командні рядки git, які використовували лише програмісти. Потім хтось створив GitHub, і співпраця змінилася. Особисті бази знань можуть бути на подібному переломному етапі.
Відповідь Kepano: найбільш спонукаючий до роздумів випадок симбіозу людини та ШІ
Потім генеральний директор Obsidian Kepano відповів, і його слова змусили мене глибоко замислитися.
Тримайте своє особисте сховище чистим і створіть безладне сховище для своїх агентів.
Лише одне речення. Він вважає за краще, щоб його особисте сховище мало високе співвідношення сигнал/шум з відомими джерелами. По-друге, він вірить у розділення особистих творінь і творінь агентів, щоб запобігти "забрудненню" вашого основного сховища невідстежуваними ідеями. По-третє, якщо ви змішуєте їх занадто сильно, Obsidian більше не є відображенням "ваших думок." Пошук, зворотні посилання та графи більше не будуть про ваші знання, а про гібрид вас і ШІ. У цей момент ми не можемо сказати, чи це база знань ШІ, чи ваша власна. По-четверте, лише коли робочий процес агента створює щось справді корисне, це слід вносити в основне сховище, і навіть тоді поміщати в папку clippings.
Разом ці пункти ставлять гостре запитання: Якщо ваша база знань заповнена речами, написаними ШІ, чи все ще це "ваша" база знань? Це вразило мене, тому що за останні 6 років я пройшов саме цей зайвий шлях.
Коли з'явився ШІ, я майже знову зробив ту саму помилку
Коли Claude Code міг безпосередньо керувати Obsidian, коли плагін Claudian дозволяв мені спілкуватися зі ШІ на бічній панелі, коли Skills і робочі процеси MCP були всюди — я знову зрадів. Я встановив Claudian, дозволив ШІ організовувати нотатки, знаходити приховані посилання, виправляти шляхи та створювати MOC. Він зробив за 3 хвилини те, на що мені потрібно було 30. Але одного дня я зупинився. Я подивився на резюме та структури, які ШІ написав для мене, і зрозумів: я їх не впізнавав. Вони були акуратними та професійними, але вони не виросли з мого мозку. Це було схоже на списування домашнього завдання — робота була зроблена, але чи я чогось навчився? Саме тоді я зрозумів Kepano: якщо змішувати занадто сильно, Obsidian більше не є "вашими думками."
Я написав у flomo: "Не просто вставляйте відповіді ШІ; не хвилюйтеся через круті навички ClaudeCode+Obsidian. По суті, ця 'ефективність' є аутсорсингом вашого мислення."
Дві бази знань, дві філософії
Карпаті та Kepano представляють дві філософії. Філософія Карпаті — це ефективність понад усе: нехай ШІ буде майстром знань; ви просто подаєте дані та зосереджуєтеся на запитаннях і прийнятті рішень. Це змінює правила гри для досліджень. Філософія Kepano — це мислення понад усе: ваша база знань — це дзеркало ваших думок; кожен фрагмент вмісту повинен мати відстежуване джерело. ШІ може допомогти, але продукти мають бути ізольовані; лише те, що ви відфільтрували, потрапляє в основне сховище. Вони не суперечать один одному, але представляють різні цілі. Одне стосується обробки інформаційного потоку; інше — цінності самого процесу мислення. Після 6 років експериментів я схиляюся до останнього.
Не передавайте мислення на аутсорсинг
У мене є запис у flomo: "flomo — це моя 'станція збору' або 'озеро даних.' ... Я стискаю всю інформацію в текст вручну. У цю епоху це здається 'дурним,' але це мій спосіб практикувати принцип 'не передавати мислення на аутсорсинг.'" Так, ШІ може зробити це швидше та краще. Але коли ви стискаєте ключові моменти відео в одне речення своїми словами, це стиснення і є мисленням. Коли ви додаєте тег або посилання до нотатки, ви тренуєте свою когнітивну структуру. Якщо ви віддасте це ШІ, ви заощадите час, але втратите мислення. Я написав: "Стандарт успішного управління знаннями — не скільки у вас нотаток, а чи допомагають вони вам краще думати та діяти." Тому що я сам набрав ці слова, вони в моєму мозку. Якби ШІ їх підсумував, я б забув їх за один погляд.
Evergreen Notes: якір, який я знайшов через 6 років
Я знайшов якір: Вічнозелені нотатки. Цю концепцію запропонував Енді Матущак у 2020 році. Оригінал тут. Основна ідея проста: кожна нотатка має бути концептуальною (одна ідея), атомарною (одна річ) і організованою за допомогою посилань, а не тегів. Дозволяйте собі чернетки, але продовжуйте писати та зв'язувати. Я встановив три стандарти: "1. Обов'язково мати жирний заголовок; 2. Чітко пояснювати одну річ; 3. Мати посилання." Не потрібно 47 плагінів чи химерних тем. Я навіть увімкнув безпечний режим і встановив нуль сторонніх плагінів. "Пиши, думай, створюй — використовуй найпростіший спосіб із найпотужнішим програмним забезпеченням, щоб робити найважливіше. Це 'використання важких інструментів легко'." Якщо другий мозок — це сховище, то вічнозелені нотатки — це готівка, а стандарт їх написання — друкарський верстат. Цінність вашої бази знань залежить від стандартів вашого "друкарського верстата". Це базовий навик, який AI не може замінити.
AI не марний, але порядок має значення
"Не передавати мислення на аутсорс" не означає відмовлятися від AI. Рішення Карпаті є оптимальним для конкретних сценаріїв, як-от опрацювання 100 статей. Я теж використовую AI. Я записав: "AI допомагає лише тим, хто може відрізнити хороший контент від поганого — спочатку побудуйте базову когнітивну структуру, потім використовуйте AI для допомоги в створенні контенту." Судження — це мультиплікатор. Якщо ви не знаєте, як виглядає цінне розуміння, ви не зможете перевірити результати AI. Мій поточний підхід — розділення: моє основне сховище Obsidian містить лише мої власні вічнозелені нотатки — кожне слово моє, кожне посилання ручне. AI має власний робочий простір. Тільки коли AI створює розуміння, з яким я справді згоден, я переписую його своїми словами в основне сховище. Сам акт переписування — це акт засвоєння.
Файл понад застосунок
Інша ключова концепція Кепано — "Файл понад застосунок". Я помітив це, коли flomo одного разу вийшов з ладу — я запаникував, бо там були тисячі нотаток. Пізніше Feishu, ChatGPT і Claude також мали збої. Я зрозумів: "Все програмне забезпечення тимчасове, але файли — інша справа; ви повинні контролювати доступність своїх файлів." Ось чому Карпаті обрав Obsidian: дані — це локальні .md файли, незалежні від хмарних сервісів. Ваші знання мають бути на вашому жорсткому диску у форматі, який ви завжди зможете відкрити. Це критично в епоху AI, тому що інструменти швидко змінюються, а .md файли — ні. Markdown є універсальним форматом уже 22 роки. "Чим потужнішими стають AI та програмне забезпечення, тим більше вам потрібен мінімалістичний підхід." Інструменти змінюються, але файли та ваше мислення залишаються.
Практики AI + Obsidian у моїх закладках
У мене є купа практичного контенту про створення LLM Wiki. "Прощавай, ручне сортування: Як створити базу знань на основі AI" від Цзінь Ченьма Оригінал зводить це до п'яти завдань: безперервне узагальнення, перехресне зв'язування матеріалів, зворотний потік запитань і відповідей, консолідація мережі та перевірка стану. Це перетворює вашу базу знань із мертвої на живу. Він надає підказки для Codex або Claude Code для ініціалізації структур. Директорії: raw/ (склад), wiki/ (книжкова полиця), outputs/ (робочий стіл). Правила: спочатку не будуйте RAG, не зберігайте контент без джерел, не змішуйте raw і wiki, не дозволяйте AI перезаписувати оригінали, не залишайте запитання та відповіді в історії чату.
"Hermes+Obsidian+LLM Wiki" Оригінал обговорює агента Hermes, який має цикл навчання. Він має навичку llm-wiki: ви кажете "запиши це в базу знань", і він витягує сутності, створює файли та додає посилання. Важливо, що він діє лише тоді, коли ви явно просите, тому ваше сховище не забруднюється випадковими чатами.
"Створення бази знань, що саморозвивається, за допомогою Codex + Obsidian" від Цан Хе Оригінал використовує три рівні: Raw (докази), Wiki (розуміння) та Schema (правила). Він надає 10 правил для AGENTS.md, наприклад "шукайте існуючі сторінки перед обробкою нових даних". Також згадується WeSight, який інтегрує ці кроки в Obsidian. Зазначається, що "саморозвиток" не означає повну автоматизацію; судження все ще залишається за людиною.
Нарешті, "Це бог створення Obsidian!" Оригінал представляє Ailu, суперпомічника всередині Obsidian для пам'яті, створення та публікації на такі платформи, як WeChat і X. Це показує верхню межу плагінів Obsidian.
Чи вартий Obsidian зусиль?
Моя відповідь: Так, але не зосереджуйтесь на "зусиллях" налаштування. Obsidian — один із найкращих цифрових інструментів для Zettelkasten і вічнозелених нотаток. Його локальне зберігання Markdown ідеально підходить для довгострокового ведення. Але він має недоліки: погана співпраця, крута крива навчання та посередній мобільний досвід. Надмірна кастомізація — це пастка. Моє поточне ставлення: використовуйте важкі інструменти легко. Використовуйте найпростіший спосіб, щоб робити найважливіше.
Відмова: Кому не варто використовувати Obsidian
Якщо ви хочете програмне забезпечення з нульовим порогом входу, "відкрив і пиши", Obsidian може бути не для вас. Його крива навчання крута. PCMag каже, що він для "досвідчених користувачів, яким не потрібні функції співпраці". Якщо вам потрібна командна співпраця в реальному часі, не використовуйте його; Notion краще. Якщо ви просто хочете записувати фрагментарні думки, flomo краще. Obsidian — це кінцева точка для вічнозелених нотаток — тих, що відшліфовані через захоплення та обдумування. Якщо ви не маєте наміру створювати вихідний матеріал, не морочтеся. І якщо ви перфекціоніст, який хоче ідеальну структуру папок перед написанням, Obsidian зведе вас з розуму. Спочатку пишіть, потім організовуйте.
Конкуренти: чесне слово
Notion сильний у таблицях, співпраці та шаблонах, але його хмарні дані можуть бути вузьким місцем. Logseq близький, але кращий для фрагментів; Obsidian кращий для довгих форм і структури. Roam Research дорогий і хмарний. flomo — найкраща станція збору, але це озеро даних, а не база знань. Немає ідеального інструменту, є лише правильний робочий процес. (Obsidian — це останній дім для вічнозелених нотаток; це його незамінне місце.)
Повернення до початкового питання
Коли AI може організувати все, чи все ще потрібно думати? Моя відповідь: Потрібно більше, ніж будь-коли. Коли вартість інформації та організації наближається до нуля, судження стає дефіцитним ресурсом. Знання, що зберегти, що є глибоким, і знаходження прихованих зв'язків — це походить від щоденного письма та мислення. AI може знайти нотатки, але момент "Еврика!", іскра розуміння, може спалахнути лише у ваших власних нейронах. "Ваш другий мозок — це не склад, це кухня." Склад просто зберігає; кухня створює. І людина, яка стоїть на цій кухні, повинна бути ви.
Останні думки
Я помітив, що серед зібраного мною контенту про Obsidian, підручники та практики AI займають по третині, а решта — це попередження "припинити налаштовувати". Формується консенсус: інструменти — це засоби, мислення — це мета. Цінність Obsidian залежить від того, чи залишите ви після себе щось справді своє. Я готуюся випустити своє поточне сховище Obsidian, включаючи плагіни, теми та підказки для агентів. Спочатку я протестую це у своїй фан-групі. Мені цікаво: скільки нотаток у вашому Obsidian? Скільки ви написали самі? Як виглядає ваш граф? Побачимося в коментарях.
Я Jackywine, AI-творець, дизайнер продуктів і VIP-користувач Obsidian. Я зосереджуюсь на AIGC, продуктах-агентах і особистому брендингу в епоху AI.
Джерела: 2026 Obsidian Nanny Tutorial, Obsidian Beginner Tutorial, Karpathy's LLM Knowledge Base Tweet, Andy Matuschak: Evergreen Notes, Obsidian Official, PCMag Review.
