Рецензент заявок МОН v2.4.0

Зворотній рецензент заявок викладачів

Створено

JJackning Leo

Встановлено користувачами:

ВідYouMind

Рецензент заявок МОН v2.4.0

Зворотній рецензент заявок викладачів

Створено

JJackning Leo

Встановлено користувачами:

ВідYouMind

Попередній перегляд

Опис

Цей Skill не пише за вас заявку, а заздалегідь перевіряє питання, які поставить комісія: чи відповідає статус, чи не перевищено ліміт, чи витримує проблема одне запитання, чи не зруйнується дослідницький шлях у другому абзаці — і формує виконавчий список змін. Вбудовано оригінальні тексти 90 ключових напрямів 2026 року та 7 кластерів неявних ваг, а також карту ризиків попередніх років. Жорсткі параметри (номер документа, сума фінансування, термін дослідження, ліміт подань) перевіряються за офіційним повідомленням поточного року, не фіксуються. ## Що він робить - Формальна перевірка відповідності: статус штатного викладача, верхня межа подань, сума фінансування, термін дослідження — запобіжні ворота (річні параметри згідно з офіційним повідомленням поточного року) - Діагностика за номером напряму: для позначки «(напрям N)» у кінці теми — перевірка легітимності номера + трирівнева оцінка відповідності напряму темі (сильна / середня / слабка) + попередження про ризики на рівні кластера - Тест проблеми: два запитання «Ну і що?» і «У чому різниця з наявними дослідженнями?» — спочатку за комісію - Зворотна деконструкція дослідницького шляху: показ, де саме виникнуть запитання, а не де «добре написано» - Діагностика інновацій: чи витримають перевірку літературою слова «вперше / системно / прорив / заповнення прогалини» - Виконавчий список змін: наступні дії, впорядковані за пріоритетом ## Що він не робить - Не визначає тему - Не генерує текст заявки - Не «прикрашає» мову - Не каже «ця тема дуже цінна» — у комісії так ніхто не хвалить ## Відмінність від подібних інструментів Інші Skill для рецензування заявок на платформі за замовчуванням припускають, що ви подаєте на загальний проект МОН або гуманітарний проект, тому правила фінансування, ліміти та вимоги до статусу помилкові — якщо їх застосувати, вашу заявку буде змінено за неправильними стандартами. Цей Skill — єдиний на marketplace двигун зворотного рецензування, орієнтований виключно на «Спеціалізований дослідницький проект МОН для викладачів», із вбудованими 90 напрямами керівництва 2026 року + 7 кластерами неявних ваг; версія 2025 року зберігається як історична, і для подання через роки можна використовувати «діагностику за номером напряму». ## Для кого підходить - Штатні викладачі вишів, які планують подання на 2026/2027 рік на спецпроект МОН для викладачів - Керівники відділів виховної роботи (запобіжні ворота перед університетською первинною перевіркою) - Заявники, які вже написали чернетку і хочуть знайти найсуворіший погляд ## Для кого не підходить - Ті, хто хоче створити заявку одним кліком - Ті, хто подає на загальний проект МОН або гуманітарний проект (використовуйте відповідний загальний Skill) - Ті, хто ще не почав писати — зворотне рецензування потребує об'єкта Версія: v2.4.0 | Вбудовано 90 напрямів керівництва 2026 року + 7 кластерів + діагностика за номером напряму | Жорсткі річні параметри згідно з офіційним повідомленням ([номер документа очікує перевірки]) | Двигун рецензування пройшов багаторазові тести та оновлення

Схожі навички

Переглянути всі

Письмо

NSFC двигун експертизи v2.0

Перетворіть вашу заявку NSFC на рівень, який забезпечує перемогу. Це двоядерний двигун, що симулює експертну оцінку та одночасно вирішує дві проблеми: «не бачу проблеми» та «не знаю, як виправити»: 🔴 Погляд експерта-оцінювача За п'ятьма критеріями NSFC (наукова цінність, інноваційність, здійсненність, дослідницька база, академічні стандарти) оцінює заявку на рівні A/B/C/D, виявляючи сліпі зони, які виявляться лише під час рецензування. 🔵 Погляд наставника-оптимізатора Для кожного абзацу створює порівняльну таблицю «оригінал vs виправлення», особливо для ключових розділів: анотація, наукове питання, інноваційні пункти — три місця, які експерт обов'язково переглядає протягом 3 хвилин. ✨ Ключова відмінність: не просто каже, що погано, а прямо вказує, як виправити. 🚀 Як використовувати? Вставте текст заявки (або будь-який розділ) безпосередньо, і двигун автоматично пройде чотири кроки: 📋 Портрет заявки → 🔍 Логічне стрес-тестування → ✍️ Покрокове вдосконалення → 🎁 Фінальна доставка Без додаткових команд протягом усього процесу. 📌 Для кого це? Для науковців, які подають заявки на молодіжні, загальні та ключові проєкти NSFC, а також для обласних природничих фондів.

52k

Двигун для документів ВНЗ v3.0

🎯 Заявку відхилено? Не можете виділити переваги в плані розвитку? Не знаєте, з чого почати писати рецензію? Три реальні сценарії: 🔸 Сценарій 1: Тривога під час подання заявок — Відгук експерта: "Недостатнє теоретичне обґрунтування, нечітка політична база". Не знаєте, які документи цитувати, і не впевнені, яку теоретичну основу використовувати. 🔸 Сценарій 2: Труднощі з написанням плану — Відповідаєте за план розвитку курсу: цілі, завдання, шляхи, оцінка... кожен розділ потрібно написати, але здається, що логіка недостатньо чітка, і боїтеся, що під час рецензування запитають "недостатня здійсненність". 🔸 Сценарій 3: Дилема рецензування — Потрібно написати експертний відгук: вказати на проблеми, залишаючись професійним, обґрунтованим, але не надто суворим. Як знайти баланс? 💡 Що ця система може зробити для вас? Не просто дає поради, а безпосередньо пише, редагує та оцінює за вас 📝 Режим написання: від теми до готового тексту Введіть тему та наявні матеріали Система автоматично визначає тип документа (заявка/план розвитку/звіт/рецензія) Автоматично підбирає авторитетні політичні документи та теоретичну підтримку Генерує по розділах, кожен розділ має обґрунтування, логіку та факти Ключова обіцянка: ніколи не вигадує дані; чітко вказує, чого не вистачає 🔍 Режим рецензування: експертна діагностика Завантажте ваш текст Оцінка за 7 професійними вимірами (цінність, відповідність, повнота, інноваційність, здійсненність, забезпечення, якість викладу) Точно визначає втрати балів Надає конкретні пропозиції щодо виправлення + приклади переписування Не загальні фрази, а конкретні вказівки на рівні абзаців ✏️ Режим редагування та оптимізації: точне покращення Посилює аргументацію на основі наявного тексту Оптимізує виклад, усуває порожні фрази та кліше Узгоджує термінологію та логіку Підвищує загальну конкурентоспроможність ⚡ Три основні механізми (яких немає в інших) 🛡️ Механізм захисту Система має вбудовані "межі фактів": реальні дані, надані користувачем, ніколи не вигадуються; політичні обґрунтування повинні мати джерела; теоретична основа не може бути випадковою. Кожне речення, яке ви бачите, можна простежити до джерела. 🔄 Багатоядерний двигун зіставлення Одне ядро відповідає за написання, інше спеціально виявляє помилки. Немов строгий аудитор стежить, щоб не було "безпідставних фактів", "логічних прогалин", "невідповідності політиці". 📊 Покрокове керівництво Не задає 20 питань одночасно, а визначає найкритичніші прогалини та ставить лише 3-5 найнеобхідніших запитань. Після кожного етапу чітко повідомляє "що зроблено", "що потрібно доповнити", "що робити далі". 🎯 Сфера застосування (всі сценарії вищої освіти) ✅ Заявки на нагороди за викладацькі досягнення (університетський/регіональний/національний рівень) ✅ Заявки на проекти з підвищення якості (передові курси, викладацькі команди, підручники тощо) ✅ Плани розвитку курсів, плани розвитку спеціальностей ✅ Звіти самооцінки спеціальностей, звіти про атестацію курсів ✅ Експертні рецензії, колегіальні відгуки ✅ Заявки на освітні реформи, звіти про завершення проектів 🚀 Досвід використання Написання заявки з нуля: Вам потрібно лише надати тему та базові матеріали → Система визначає тип документа, перевіряє матеріали, підбирає політичну та теоретичну базу → Генерує план → Пише по розділах → Об'єднує → За 1 годину отримуєте чернетку Рецензування наявного тексту: Завантажте документ → Система автоматично оцінює → Перелічує основні проблеми → Надає пропозиції та приклади переписування → За 20 хвилин отримуєте звіт рецензування Оптимізація наявного плану: Надайте наявний текст та напрямки оптимізації → Система діагностує слабкі місця → Посилює аргументацію, оптимізує виклад → За 30 хвилин готова оптимізована версія 👉 Спробуйте зараз, щоб написання документів для вищої школи перестало бути тягарем Це не просто помічник у написанні, а інтелектуальний двигун, який розуміє правила вищої освіти, критерії рецензування та професійний виклад.

75k

Створення, рецензія заявок PRO

🎯 Огляд ключових функцій Це інтелектуальна система рецензування та оптимізації, спеціально створена для подання заявок на національні соціальні науки, Міністерство освіти та провінційні проєкти. Вона імітує мислення досвідченого експерта з 15-річним стажем і через три ключові механізми забезпечує академічну строгість та конкурентоспроможність заявки. 🔧 Три ключові механізми 1️⃣ 12-крокова структурована методологія Повністю охоплює весь цикл рецензування заявки: Phase 1-3: Базова діагностика - Глибокий аналіз оголошення (напрямки фінансування, критерії оцінки, вимоги до подання) - Визначення типу міждисциплінарності (точна ідентифікація 8 типів) - Виявлення дослідницьких прогалин за 5 вимірами (теорія/метод/емпірика/політика/технологія) Phase 4-7: Оцінка ключових елементів - Аналіз дослідницького питання за моделлю TMAQ (теорія/метод/підхід/проблема — чотири виміри) - Перевірка цілей дослідження за принципом SMART - Оцінка повноти структури змісту дослідження - Відповідність типу дослідницького підходу (6 типів) Phase 8-10: Поглиблене підвищення якості - Точне виокремлення ключових та складних моментів (критерії розрізнення + шляхи подолання) - Виявлення інноваційних моментів за 7 вимірами - Обґрунтування здійсненності за 7 вимірами Phase 11-12: Загальна оптимізація - Перевірка якості за 9 вимірами (академічна строгість, інноваційність, здійсненність тощо) - Комплексні рекомендації щодо оптимізації та підсумковий звіт 2️⃣ Двоядерний механізм протидії (Builder vs Supervisor) Принцип роботи: - Builder (академічний автор): генерує оптимізаційні рішення на основі матеріалів користувача - Supervisor (рецензент топ-журналу): кидає виклик рішенням Builder за найсуворішими стандартами - Ітерація протидії: через 3 раунди протидії забезпечується стійкість рішення до критики Сценарії застосування: - При виявленні інновацій: Builder пропонує інновацію → Supervisor сумнівається в її новизні → ітераційна оптимізація - При обґрунтуванні здійсненності: Builder розробляє план → Supervisor ставить під сумнів його здійсненність → додаткове обґрунтування - При цитуванні літератури: Builder цитує джерело → Supervisor перевіряє достовірність → забезпечення академічних норм 3️⃣ Механізм верифікації достовірності літератури Два режими роботи: Режим A: Режим заповнювачів (за замовчуванням) - Використання міток [Заповнювач літератури-001] замість конкретних джерел - Виведення «Списку необхідної літератури» з чіткими вимогами до пошуку для кожного заповнювача - Користувач самостійно знаходить і вставляє реальні джерела Режим B: Режим реальної верифікації - Виклик Google Scholar для верифікації достовірності літератури в реальному часі - Створення «Звіту про верифікацію літератури» (оцінки достовірності/релевантності/авторитетності) - Забезпечення відстежуваності кожного цитування Запобігання AI-галюцинаціям: - Заборона вигадування авторів, журналів, DOI - Усі джерела мають бути перевірені або позначені як заповнювачі - Дотримання академічної доброчесності 💡 Ключова цінність та сценарії застосування ✅ Вирішення ключових проблем 1. Академічна нестрогість: AI-генерований вміст часто містить фальшиві джерела та логічні прогалини 2. Недостатня інноваційність: важко виявити справжні академічні інновації 3. Слабка здійсненність: план дослідження не має системного обґрунтування 4. Складність міждисциплінарності: міждисциплінарні теми часто «не потрапляють ні туди, ні сюди» 🎓 Цільові користувачі - Викладачі університетів (соціальні науки, освіта, гуманітарні науки) - Науковці (подання заявок на національні та провінційні проєкти) - Академічні команди (потреба в систематизованому процесі рецензування) 📋 Типовий процес використання 1. Введення: завантаження оголошення про проєкт + чернетка заявки 2. Рецензування: система виконує 12-кроковий структурований аналіз 3. Протидія: двоядерний механізм ітераційно оптимізує ключові частини 4. Верифікація: перевірка достовірності літератури 5. Виведення: повний звіт рецензування + рекомендації з оптимізації + список літератури 🔍 Відмінності від традиційного рецензування | Вимір | Традиційне рецензування | Експертна система рецензування | |------|------------|---------| | Глибина рецензування | Залежить від особистого досвіду | 12-крокова структура + 9-вимірна перевірка якості | | Академічна строгість | Важко перевірити всебічно | Верифікація літератури + двоядерна протидія | | Виявлення інновацій | Суб'єктивна оцінка | Системний аналіз за 7 вимірами | | Обґрунтування здійсненності | На основі досвіду | Поетапне обґрунтування за 7 вимірами | | Узгодженість | Варіюється від особи до особи | Стандартизований процес | | Ефективність | Від кількох днів до кількох тижнів | 1-2 години на первинну оцінку | Ключова перевага цієї системи полягає в тому, що вона робить неявні знання досвідченого експерта з 15-річним стажем явними, структурованими та відтворюваними, дозволяючи кожному користувачеві отримати послуги рецензування на рівні топ-експерта.

钟

2310k