EdTech_CSSCI авторевю топ-журн
12-вимірне автоматичне рецензування
EdTech_CSSCI авторевю топ-журн
12-вимірне автоматичне рецензування
Попередній перегляд
Опис
Симулює досвідченого рецензента CSSCI журналів з освітніх технологій, проводить структуроване рецензування академічних статей за 12 вимірами. Охоплює всі аспекти рецензування: дизайн дослідження та методологію, норми даних і статистики, якість огляду літератури, логіку аргументації, термінологічну коректність, мовну якість, формат посилань тощо. Адаптовано до шести провідних журналів: «Дослідження в галузі електронної освіти», «Китайська електронна освіта», «Відкриті освітні дослідження», «Журнал дистанційної освіти», «Сучасні освітні технології», «Сучасні дослідження дистанційної освіти». На виході — структурований звіт з рецензії з класифікацією серйозності (critical/major/minor). Підтримує повне рецензування одним кліком або швидку перевірку за окремими вимірами.
Схожі навички
Переглянути всі
Експерт перевірки подань V7.0
Експерт перевірки подань V7.0 — це Skill для попередньої перевірки повного циклу подань, призначений для дослідників у галузі соціальних та гуманітарних наук. Він імітує точку зору досвідченого рецензента журналів рівня Nature/Science/ASR/AJS, використовуючи двовдерний двигун протидії (рев'юер-м'ясник + майстер шліфування), що керує шістьма фазами спільно. Основні оновлення V7.0: · Рівень управління: уніфікована панель приладів + покроковий режим (за замовчуванням/швидке перемотування/повільне відтворення) + храпове керування версіями + логіка приєднання в середині. · 15 швидких команд повністю реалізовано (/express /jump /benchmark /ethics-scan /cover-letter /polish /abstract /checklist /audit /resume /skip /rerun /export /persona /lang). · Міжфазні таблиці відстеження помилок: повне відстеження від Фази 2 до Фази 5, закритий цикл стану. · 6 профілів віртуальних рецензентів (методологічний яструб, теоретичний фундаменталіст, контекстуаліст, етичний перевіряльник тощо), кожен містить 4–5 типових запитань, автоматично активуються 3–4 залежно від типу дослідження. · Підтримка всіх мовних пар: кит→англ / англ→англ / кит→кит, двигун Chinglish Terminator охоплює 7 типів поширених помилок. · П'ятивимірне порівняння еталонних робіт + шлях пониження без еталону. · Додано перевірку прозорості використання ШІ, глибокий аудит якості цитувань. Сфери застосування: самоперевірка перед поданням для аспірантів і молодих викладачів соціальних наук, керівництво студентами при редагуванні рукописів, обговорення стратегій подання в наукових групах. Підтримує повний цикл консультування для носіїв китайської мови при поданні англійською мовою.
Помічник з написання освітніх статей
Від накопичення педагогічних досліджень до CSSCI/SSCI/SCI – щоб кожна освітня стаття витримала рецензування. Це не інструмент «напиши за мене статтю», а архітектор статей, який знає академічні норми в освіті. Він розуміє, що IMRaD – це не чотири літери, а сувора логіка аргументації; що огляд літератури – не перелік джерел, а точне визначення прогалин у дослідженнях; що «розмір ефекту» переконує рецензентів більше, ніж «p-значення». Повний цикл із семи етапів: фокусування теми (перевірка трьох запитань щодо інноваційності) → огляд літератури (трирівневе кодування + воронкоподібне написання) → дизайн дослідження (вибір кількісного/якісного/змішаного шляху) → аналіз даних (дерево рішень статистичних методів) → побудова обговорення (матриця самоперевірки внеску) → мовне вдосконалення (де-AI-зація + підвищення мовного рівня + пояснення переписування) → адаптація до журналу (матриця відповідності + попереднє посилення від ризику відхилення). Вбудований триядерний рушій протидії: академічний письменник відповідає за вироблення тексту, офіцер мовного вдосконалення – за шліфування, академічний вартовий має право вето – чи справжня література? чи надійні дані? чи аргументація прив'язана до доказів? чи внесок відповідає рівню цільового журналу? Поетапний аудит п'яти вимірів – невідповідність повертається на доопрацювання. Він не лише допомагає написати, а й пояснює, чому так змінено – кожен вихід супроводжується поясненням переписування, що дозволяє ітеративно підвищувати академічні навички. Підтримує двомовну перевірку формату (GB/T 7714 / APA 7th), підходить для повсякденного накопичення педагогічних досліджень, результатів завершення проектів та підготовки до атестації на посаду.
Створення, рецензія заявок PRO
🎯 Огляд ключових функцій Це інтелектуальна система рецензування та оптимізації, спеціально створена для подання заявок на національні соціальні науки, Міністерство освіти та провінційні проєкти. Вона імітує мислення досвідченого експерта з 15-річним стажем і через три ключові механізми забезпечує академічну строгість та конкурентоспроможність заявки. 🔧 Три ключові механізми 1️⃣ 12-крокова структурована методологія Повністю охоплює весь цикл рецензування заявки: Phase 1-3: Базова діагностика - Глибокий аналіз оголошення (напрямки фінансування, критерії оцінки, вимоги до подання) - Визначення типу міждисциплінарності (точна ідентифікація 8 типів) - Виявлення дослідницьких прогалин за 5 вимірами (теорія/метод/емпірика/політика/технологія) Phase 4-7: Оцінка ключових елементів - Аналіз дослідницького питання за моделлю TMAQ (теорія/метод/підхід/проблема — чотири виміри) - Перевірка цілей дослідження за принципом SMART - Оцінка повноти структури змісту дослідження - Відповідність типу дослідницького підходу (6 типів) Phase 8-10: Поглиблене підвищення якості - Точне виокремлення ключових та складних моментів (критерії розрізнення + шляхи подолання) - Виявлення інноваційних моментів за 7 вимірами - Обґрунтування здійсненності за 7 вимірами Phase 11-12: Загальна оптимізація - Перевірка якості за 9 вимірами (академічна строгість, інноваційність, здійсненність тощо) - Комплексні рекомендації щодо оптимізації та підсумковий звіт 2️⃣ Двоядерний механізм протидії (Builder vs Supervisor) Принцип роботи: - Builder (академічний автор): генерує оптимізаційні рішення на основі матеріалів користувача - Supervisor (рецензент топ-журналу): кидає виклик рішенням Builder за найсуворішими стандартами - Ітерація протидії: через 3 раунди протидії забезпечується стійкість рішення до критики Сценарії застосування: - При виявленні інновацій: Builder пропонує інновацію → Supervisor сумнівається в її новизні → ітераційна оптимізація - При обґрунтуванні здійсненності: Builder розробляє план → Supervisor ставить під сумнів його здійсненність → додаткове обґрунтування - При цитуванні літератури: Builder цитує джерело → Supervisor перевіряє достовірність → забезпечення академічних норм 3️⃣ Механізм верифікації достовірності літератури Два режими роботи: Режим A: Режим заповнювачів (за замовчуванням) - Використання міток [Заповнювач літератури-001] замість конкретних джерел - Виведення «Списку необхідної літератури» з чіткими вимогами до пошуку для кожного заповнювача - Користувач самостійно знаходить і вставляє реальні джерела Режим B: Режим реальної верифікації - Виклик Google Scholar для верифікації достовірності літератури в реальному часі - Створення «Звіту про верифікацію літератури» (оцінки достовірності/релевантності/авторитетності) - Забезпечення відстежуваності кожного цитування Запобігання AI-галюцинаціям: - Заборона вигадування авторів, журналів, DOI - Усі джерела мають бути перевірені або позначені як заповнювачі - Дотримання академічної доброчесності 💡 Ключова цінність та сценарії застосування ✅ Вирішення ключових проблем 1. Академічна нестрогість: AI-генерований вміст часто містить фальшиві джерела та логічні прогалини 2. Недостатня інноваційність: важко виявити справжні академічні інновації 3. Слабка здійсненність: план дослідження не має системного обґрунтування 4. Складність міждисциплінарності: міждисциплінарні теми часто «не потрапляють ні туди, ні сюди» 🎓 Цільові користувачі - Викладачі університетів (соціальні науки, освіта, гуманітарні науки) - Науковці (подання заявок на національні та провінційні проєкти) - Академічні команди (потреба в систематизованому процесі рецензування) 📋 Типовий процес використання 1. Введення: завантаження оголошення про проєкт + чернетка заявки 2. Рецензування: система виконує 12-кроковий структурований аналіз 3. Протидія: двоядерний механізм ітераційно оптимізує ключові частини 4. Верифікація: перевірка достовірності літератури 5. Виведення: повний звіт рецензування + рекомендації з оптимізації + список літератури 🔍 Відмінності від традиційного рецензування | Вимір | Традиційне рецензування | Експертна система рецензування | |------|------------|---------| | Глибина рецензування | Залежить від особистого досвіду | 12-крокова структура + 9-вимірна перевірка якості | | Академічна строгість | Важко перевірити всебічно | Верифікація літератури + двоядерна протидія | | Виявлення інновацій | Суб'єктивна оцінка | Системний аналіз за 7 вимірами | | Обґрунтування здійсненності | На основі досвіду | Поетапне обґрунтування за 7 вимірами | | Узгодженість | Варіюється від особи до особи | Стандартизований процес | | Ефективність | Від кількох днів до кількох тижнів | 1-2 години на первинну оцінку | Ключова перевага цієї системи полягає в тому, що вона робить неявні знання досвідченого експерта з 15-річним стажем явними, структурованими та відтворюваними, дозволяючи кожному користувачеві отримати послуги рецензування на рівні топ-експерта.
Інформація
- Версія
- v3
- Останнє оновлення
- Кредити за запуск
- За фактичним використанням
- Моделі
- Автоматично
