Có rất nhiều lời khuyên đầu tư được viết bởi những người chưa từng mất tiền ở quy mô lớn.
Mười hai người này thì đã mất. Mỗi người trong số họ từng đứng trong một đợt sụt giảm đủ lớn để kết liễu họ và phải quyết định xem nên làm gì tiếp theo. Đó là bộ lọc duy nhất tôi áp dụng.
Một số điều dưới đây rất nổi tiếng. Một vài điều trong số đó có thể bạn chưa từng nghe đến, và những điều đó thường là những thứ đáng giá.
1. Paul Tudor Jones
Tudor. 19,5% một năm trong 25 năm, không có năm nào thua lỗ.
"Quy tắc quan trọng nhất là phòng thủ tốt, không phải tấn công tốt. Mỗi ngày tôi đều giả định rằng mọi vị thế tôi đang nắm đều sai. Tôi biết các điểm dừng lỗ của mình sẽ ở đâu. Tôi làm vậy để có thể xác định mức sụt giảm tối đa của mình."
Ông muốn tỷ lệ 5:1 trong mọi giao dịch. Chấp nhận rủi ro một đô la để kiếm năm đô la.
Nghe có vẻ tham lam. Thực ra là ngược lại. Ở tỷ lệ 5:1, bạn có thể sai bốn lần trong năm lần và vẫn hòa vốn, đó là cách duy nhất để một chiến lược có tỷ lệ thắng thấp vẫn sống sót.
Cách nói của ông: "Tôi thực sự có thể là một kẻ ngốc hoàn toàn. Tôi có thể sai 80% thời gian, và tôi vẫn sẽ không thua lỗ."
Phần không bao giờ xuất hiện trong các bài tổng hợp trích dẫn là khi ông thua. Những đợt sụt giảm tồi tệ nhất của ông đến ngay sau những chuỗi thắng tốt nhất.
Chuỗi thắng khiến bạn tự tin. Sự tự tin khiến bạn tăng quy mô. Quy mô đó đang chờ bạn ở đúng thời điểm sai lầm nhất.
"Đừng làm anh hùng. Đừng có cái tôi. Luôn tự vấn bản thân và khả năng của mình. Đừng bao giờ cảm thấy bạn rất giỏi. Khoảnh khắc bạn cảm thấy điều đó, bạn đã chết."
Vì vậy, ông sử dụng đường trung bình động 200 ngày. Dưới mức đó, ông cắt lỗ. Không tranh luận, không đánh giá lại.
Chỉ báo không phải là điểm mấu chốt. Điểm mấu chốt là ông đã loại bỏ khoảnh khắc mà ông phải tranh luận với chính mình, vì ông biết mình sẽ thua trong cuộc tranh luận đó.
Market Wizards, 1989.
2. Paul Singer
Elliott. Hai năm thua lỗ kể từ 1977.
"Triết lý của chúng tôi khi đó cũng giống như bây giờ: chúng tôi cố gắng không bao giờ mất tiền dù bất cứ điều gì xảy ra. Nghe có vẻ táo bạo khi dùng cụm từ 'bất cứ điều gì xảy ra', nhưng trong 47 năm, chúng tôi chỉ có hai năm thua lỗ."
Từ 1967 đến 1974, ông giao dịch một lượng nhỏ cổ phiếu công nghệ và khai khoáng cùng với cha mình, một dược sĩ bán lẻ. Tóm tắt của ông về những năm đó: "Chúng tôi đã tìm ra mọi cách có thể để mất tiền."
Sau đó, ông thành lập Elliott vào năm 1977 với 1,3 triệu đô la từ bạn bè và gia đình. Một đô la đầu tư khi đó đã trở thành 165 đô la.
Đây là phần thường bị bỏ qua. "Không bao giờ mất tiền" không phải là tránh rủi ro. Đó là một quy tắc về những gì bạn được phép nắm giữ.
Bạn không thể sở hữu một vị thế mà mức rủi ro giảm của nó bạn chưa đo lường và trả tiền để chặn lại. Elliott mua các hợp đồng phòng hộ mỗi năm, và trong hầu hết các năm, khoản chi đó là một gánh nặng.
Trong hai năm trong số bốn mươi bảy năm, đó là lý do quỹ vẫn còn tồn tại.
Điều đó thật khó chịu, vì nó có nghĩa là chiến lược này khiến bạn tốn tiền trong hầu hết thời gian và bạn chỉ nhận ra nó đúng vào năm bạn cần nó.
Chicago Booth, tháng 5 năm 2024.
3. Ken Griffin
Citadel. 71 tỷ đô la. 19,2% một năm kể từ 1990, và con số đó bao gồm cả năm mất 55%.
Khoảng cuối những năm 1990, Griffin ngồi đối diện với Ace Greenberg, chủ tịch Bear Stearns khi đó. Greenberg nói với ông rằng rủi ro lớn nhất trong thị trường vốn không phải là mất vốn. Mà là mất khả năng hoạt động.
Năm 2008, ông hiểu điều đó nghĩa là gì. Citadel bước vào cuộc khủng hoảng với đòn bẩy bảy lần. Các quỹ mất 55% trong khi ngành mất trung bình 19%.
"Chúng tôi đang mất hàng trăm triệu đô la vốn mỗi tuần - thậm chí còn hơn thế."
Khi các nhà đầu tư yêu cầu rút lại 1,2 tỷ đô la vào tháng 12 năm đó, ông đình chỉ việc rút vốn và khóa họ trong mười tháng. Ông bị tấn công công khai vì điều đó trong gần một năm trời.
Các vị thế đã gây ra thiệt hại đó đã tạo ra 62% lợi nhuận trong năm 2009. Ông vẫn nắm giữ chúng, vì ông đã từ chối bán.
Nhưng điều tôi cứ quay lại mãi là một con số ông đưa ra trước một căn phòng đầy sinh viên tại Georgetown:
"Những đồng nghiệp của tôi được coi là 'đi trên nước' có tỷ lệ đúng 53/47. Nếu họ là bác sĩ phẫu thuật não, họ sẽ có rất ít bệnh nhân."
Và sau đó: "Có bao nhiêu người trong lớp này trong tám năm qua đã mang bài kiểm tra về nhà và làm đúng 53%? Chúng tôi tuyển những người giỏi nhất và xuất sắc nhất, họ đi từ điểm trung bình 90 trong bài kiểm tra xuống còn 53."
53%. Đây là những người vào được Citadel.
Nếu đó là trần của độ chính xác, thì độ chính xác không phải là nơi tạo ra lợi nhuận. Lợi nhuận đến từ những gì xảy ra trong 47% còn lại và liệu bạn có còn đủ khả năng thanh toán khi 53% xuất hiện hay không.
Sau năm 2008, công ty được xây dựng lại xoay quanh điều đó. Nguồn tài trợ được dàn trải trên nhiều đối tác để không ai trong số họ kiểm soát được thời điểm. Vốn được kiểm tra sức chịu đựng hàng ngày thay vì hàng quý.
"Chìa khóa là khi bạn đang ở địa ngục, hãy cứ tiếp tục bước về phía trước mỗi ngày."
Georgetown 2017. Miami, tháng 11 năm 2025. Stanford, tháng 5 năm 2026.
4. Ron Baron
Baron Capital. Khoảng 56 tỷ đô la. Khoảng 69 tỷ đô la lợi nhuận lũy kế cho khách hàng.
Ai cũng nói nắm giữ dài hạn. Baron đã làm một điều kỳ lạ hơn. Ông khiến việc bán trở nên bất khả thi với chính mình.
"Tôi đã nói với hội đồng quản trị, 'nếu các ông cho tôi đầu tư một số tiền nhất định, thì tôi sẽ hứa rằng tôi sẽ không bán bất kỳ cổ phiếu nào của mình. Tôi sẽ là người cuối cùng rời khỏi cổ phiếu đó.'"
"Tôi sẽ không bán một cổ phiếu nào của mình cho đến khi khách hàng của tôi đã bán 100% cổ phiếu của họ. Và tôi không mong đợi sẽ bán Tesla hay SpaceX trong đời mình."
Lời hứa đó đã bị thử thách. Khi khách hàng và báo chí công kích công ty vì sự tập trung quá mức, Baron Funds đã bán 30% vị thế Tesla của mình.
Baron không bán một cổ phiếu nào của riêng ông. "Chúng tôi đã bán 30% cho khách hàng. Cá nhân tôi không bán một cổ phiếu nào."
Khoảng 40% tài sản ròng của ông là Tesla, 25% SpaceX, 35% là quỹ của chính ông. Ông đã kiếm khoảng 8 tỷ đô la từ Tesla và nghĩ rằng ông sẽ kiếm gấp năm lần con số đó trong thập kỷ tới.
Cơ chế ở đây không liên quan gì đến sự kiên nhẫn. Niềm tin là một cấu trúc, không phải một cảm xúc.
Ông đã đưa ra một lời hứa công khai với hội đồng quản trị nhiều thập kỷ trước và lời hứa đó giờ đây làm công việc mà ý chí không thể làm được vào ngày thứ 400 của một đợt sụt giảm, khi vị thế đang giảm 40% và mọi người đều nói với bạn rằng bạn đã mất hết.
Nếu luận điểm của bạn tính bằng năm, hãy xây dựng thứ gì đó loại bỏ quyết định hàng ngày khỏi tay bạn. Một quy tắc, một thời gian khóa vốn, một cam kết mà người khác đã chứng kiến.
CNBC, ngày 14 tháng 11 năm 2025.
5. Carl Icahn
Về cách ông suy nghĩ nên đặt tiền vào đâu:
"Khi tôi mới bắt đầu, tôi đã học theo cách khó khăn, khi chơi thị trường. Đó là một lĩnh vực cạnh tranh, nó là cờ bạc. Quá nhiều biến số, quá nhiều người cạnh tranh với bạn. Bạn không thể tin rằng cờ bạc sẽ nuôi sống bạn."
"Vì vậy, bạn tìm kiếm thứ mà tôi gọi là 'không cần suy nghĩ'. Rất ít rủi ro, nhưng rất nhiều phần thưởng."
Đó là toàn bộ phương pháp. Không phải là phân tích tốt hơn về cùng một thứ đông đúc. Mà là một thứ khác biệt, nơi sự bất đối xứng nghiêng hẳn đến mức bạn không cần phải thông minh.
Nơi ông tìm thấy chúng:
"Triết lý đầu tư của tôi, nói chung, với một số ngoại lệ, là mua thứ gì đó khi không ai muốn nó."
Và những gì ông nhìn vào khi đã ở đó. Đây là Icahn nói về TWA sau khi ông nắm quyền kiểm soát:
"Một trong những giám đốc điều hành của tôi lúc nào cũng đi diễn thuyết. Tôi nói, anh nói về cái gì vậy? Làm thế nào để mất 400 triệu đô la?"
Sự định giá sai mà ông săn tìm không nằm trong báo cáo tài chính. Nó nằm trong cấu trúc động cơ của những người tạo ra chúng, và cấu trúc đó được công bố mỗi năm trong bản ủy quyền (proxy).
Năm 1989, trước khi làn sóng LBO sụp đổ:
"Thật vô lý khi một ban quản lý không thể quản lý được công ty lại quyết định trả một mức giá rất cao bằng tiền vay vì họ sợ mất việc. Giống như tạt nước vào người chết đuối vậy."
"Nền kinh tế của chúng ta có những quả bom hẹn giờ lớn được cài bên trong - bạn sẽ thấy phá sản, bạn sẽ thấy những vấn đề phía trước."
Drexel sụp đổ vào tháng 2 năm đó. Cuộc suy thoái xuất hiện vào tháng 7.
Ông cũng có câu nói ít ủy mị nhất về việc thua lỗ mà tôi từng gặp:
"Bạn sẽ thua và bạn phải sẵn sàng nói rằng, này, nếu tôi thua thì sao? Đã sao?"
MacNeil/Lehrer NewsHour, PBS, 1989, và các cuộc phỏng vấn sau đó.
6. Bill Ackman
Pershing Square. Đỉnh cao ở 18 tỷ đô la, rơi xuống 4 tỷ đô la, tám năm tốt nhất trong lịch sử quỹ kể từ đó.
Ở đáy, ông đã làm điều mà bạn không được phép làm.
"Tôi đã vay 300 triệu đô la. Đó là khoản vay không bảo đảm cá nhân lớn nhất từng được J.P. Morgan cấp cho một cá nhân."
Ông dùng nó để mua quỹ đang sụp đổ của chính mình. Sau đó, ông gọi toàn bộ nhân viên lại:
"Tôi gọi tất cả nhân viên lại và nói, hôm nay chúng ta có vị thế tốt hơn bất kỳ thời điểm nào trong lịch sử của mình, vì chúng ta có chén thánh - chúng ta có vốn vĩnh viễn."
Pershing Square Holdings là quỹ đóng. Nhà đầu tư không thể rút vốn. Đó là lý do một đợt suy giảm 78% vẫn chỉ là một đợt suy giảm thay vì trở thành thanh lý.
Đó là cách làm của Griffin đi từ hướng ngược lại. Griffin phải áp đặt việc khóa vốn giữa cơn khủng hoảng. Ackman đã xây dựng nó từ trước.
Và điều không ai nhắc đến khi nói về ông. Ông huy động quỹ đầu tiên bằng cách gọi điện nguội cho danh sách Forbes 400.
"Tôi nghĩ nếu tôi muốn huy động 10 triệu đô la, tại sao không đến gặp những người giàu nhất thế giới và xin họ một số tiền thực sự nhỏ. Hơn 90% đã từ chối chúng tôi."
Bốn trong sáu nhà đầu tư đầu tiên của ông đến từ danh sách đó.
Sự tập trung và niềm tin không tự chúng là một chiến lược. Chúng là một ván cược lớn. Điều khiến chúng trở thành chiến lược là điều thứ ba, cấu trúc cho phép bạn sai trong ba năm mà không bị loại khỏi bàn chơi.
7. Gavin Baker
Atreides.
"Các mô hình mã nguồn mở về cơ bản chỉ dịch chuyển biên lợi nhuận từ tầng mô hình xuống tầng hạ tầng. Nếu bạn có token rẻ hơn, chúng ta sẽ tiêu thụ nhiều hơn - chúng ta về cấu trúc đang thiếu hụt sức mạnh tính toán (short compute)."
Và phiên bản khó hơn của cùng một ý tưởng:
"Nếu bạn là một công ty mô hình nền tảng (foundation model) và bạn không có dữ liệu độc quyền cũng như phân phối ở quy mô internet, bạn là tài sản khấu hao nhanh nhất trong lịch sử loài người. Hầu hết các công ty này là con số không, và có khoảng 10 công ty như vậy."
Mọi chu kỳ công nghệ đều làm điều này. Thứ mà mọi người theo dõi gần như không bao giờ là nơi tiền đổ về.
Khi một đầu vào trở nên rẻ hơn, người ta tiêu thụ nhiều hơn mức giá giảm, và lợi nhuận di chuyển đến thứ trở nên khan hiếm thay thế. Hiện tại đó là điện năng, đất đai, bộ nhớ và khả năng vật lý để cắm GPU và bật nó lên.
Điều khác ông nói kỳ lạ hơn, và tôi chưa thấy ai khác đưa ra quan điểm này:
"Mọi tin tức đều được đưa vào Claude. Claude kiểu như Walter Cronkite của thị trường chứng khoán, và mọi người cứ tin bất cứ điều gì nó nói. Một phần rất lớn người giao dịch dựa trên quan điểm của Claude - và nó không phải lúc nào cũng đúng."
Bằng chứng của ông là cổ phiếu tụ điện Nhật Bản chạy một chu kỳ ngành ba năm trong sáu tuần.
Nếu tất cả mọi người đưa cùng một tin tức vào cùng một mô hình, thì sự bất đồng thường làm chậm quá trình định giá lại không còn tồn tại nữa. Biến động xảy ra cùng một lúc.
Điều đó đặt ra một câu hỏi khó chịu về quy trình của chính bạn. Nếu cách bạn đọc một câu chuyện đến từ cùng một công cụ như mọi người khác, đó không phải là lợi thế. Đó là sự đồng thuận đến nhanh hơn.
8. Jamie Dimon
Hầu hết những gì ông nói công khai đều về thị trường. Phần hữu ích là từ một bài nói chuyện tại Harvard, nơi ông trình bày cách ông thực sự điều hành các quyết định.
"Công việc của người lãnh đạo không phải là đưa ra quyết định. Mà là đảm bảo quyết định tốt nhất được đưa ra, và do đó bạn cần những người khác."
Nghe có vẻ mềm mỏng cho đến khi bạn thấy ông thực thi nó như thế nào.
"Tôi thường nói với mọi người, nếu bạn không thể nói điều đó trong phòng họp, bạn không xứng đáng với công việc. Nói một cách lịch sự, nói một cách hợp lý, nhưng hãy nói ra."
Dấu hiệu ông để ý là những người xếp hàng bên ngoài văn phòng sau cuộc họp để nói điều họ không nói trong cuộc họp. Ông coi đó là sự thất bại của cuộc họp, không phải là một sự lịch sự.
"Bộ máy quan liêu là đĩa Petri của chính trị."
Và về cách các cuộc họp nên diễn ra:
"Trong các cuộc họp quản lý, hãy nhấn mạnh những điểm tiêu cực. Bạn luôn có thể tổ chức tiệc để ăn mừng những điểm tích cực. Chúng ta đang làm gì chưa tốt? Tại sao đối thủ lại làm tốt hơn?"
Có một thói quen trong đó mà tôi chưa thấy ở bất kỳ đâu khác, và nó cực kỳ dễ áp dụng.
"Tôi luôn viết một danh sách vào Chủ nhật về tất cả những vấn đề tôi đang cố tránh, tôi viết chúng ra, và tôi cố gắng giải quyết chúng vào thứ Hai. Tôi tránh chúng một nửa thời gian."
Lời thú nhận ở cuối là phần khiến nó trở nên thật. Ông xây dựng một hệ thống cho những thứ mình đang né tránh, và nó vẫn chỉ hoạt động một nửa thời gian.
Về việc bị sa thải khỏi Citigroup năm 1998, sau mười lăm năm làm việc cho người đã sa thải ông:
"Đó là giá trị tài sản ròng của tôi, không phải giá trị bản thân tôi."
Một năm sau, ông gọi người đó đi ăn trưa, nói với ông ta rằng ông ta đã sai khi sa thải ông vì lợi ích của Citigroup, sau đó liệt kê những sai lầm của chính mình.
"Cho dù là 40/60 hay 60/40 cũng không quan trọng. Tôi muốn học hỏi từ trải nghiệm đó và bước tiếp."
Và một bài kiểm tra cho việc thăng chức chỉ mất hai giây và cực kỳ khó để áp dụng một cách trung thực:
"Hãy tự hỏi một câu khi bạn thăng chức cho ai đó - bạn có muốn con mình làm việc cho người đó không? Vì một nửa thời gian chúng ta thăng chức cho mọi người, chúng ta sẽ không để con mình làm việc cho họ."
Harvard Business School.
9. Chamath Palihapitiya
Ông hỏi một mô hình AI rằng AI đã nâng tăng trưởng lợi nhuận của S&P 500 bao nhiêu kể từ 2024. Mô hình trả lời là 50%.
Vì vậy, ông hỏi sâu hơn. Nhưng anh đang đếm số tiền Nvidia kiếm được từ việc bán chip cho Amazon. Còn S&P 493 thì sao?
9%. Ông hỏi tiếp, và hầu hết con số đó hóa ra là sức mạnh định giá nằm trên lạm phát, cộng thêm 3% từ mua lại cổ phiếu.
"ROI thực tế nằm đâu đó giữa 0 và 2%."
Sau đó, ông đi kiểm tra chính công ty của mình:
"Tôi hỏi CTO của mình rằng chúng ta đang chi tiêu token thế nào. Anh ấy nói chi phí token của chúng tôi đang tăng gấp đôi sau mỗi 45 ngày. Tôi hỏi năng suất đầu ra là bao nhiêu. Anh ấy nói có lẽ tối đa 5%."
Lời giải thích mà CTO của ông đưa ra: "Chúng ta thực sự đã đạt đến điểm bão hòa - bạn cần rất nhiều token hơn để đạt được vòng cải tiến tiếp theo này."
Doanh thu vòng tròn. A bán cho B, cả hai đều ghi nhận tăng trưởng, và ở cấp độ chỉ số, nó được đọc là năng suất. Loại bỏ các chuyển khoản nội bộ và hầu hết nó biến mất.
Đây không phải là chuyện riêng của AI. Đó là những gì mọi cuộc bùng nổ chi tiêu vốn đều trông như thế từ bên trong.
Điều đáng học theo không phải là phân tích chỉ số. Mà là ông đã hỏi CTO của chính mình một con số và chấp nhận câu trả lời khi nó mâu thuẫn với những gì ông muốn tin.
10. David Sacks
"Cố gắng tái cấu trúc đơn vị kinh tế (unit economics) hoặc văn hóa của một doanh nghiệp đang hoạt động ở quy mô lớn là cực kỳ khó. Tìm kiếm mô hình có thể mở rộng khi bạn đã ở quy mô lớn là một sự mâu thuẫn về mặt ngôn từ."
Tăng trưởng khóa chặt mọi thứ. Mức giá bạn ra mắt, cấu trúc chi phí bạn chấp nhận, văn hóa bạn dung túng khi chỉ có ba mươi người.
Đến khi bạn có hàng nghìn khách hàng, tất cả những thứ đó đều chịu tải, và mỗi tháng trôi qua khiến việc sửa chữa càng tốn kém hơn và càng khó xảy ra hơn.
Cùng hình dạng với bài học về đòn bẩy, nhưng ở một căn phòng khác. Điều quyết định liệu bạn có sống sót hay không được quyết định trước khi thứ bạn sợ xuất hiện.
Ông cũng có một bộ lọc tuyển dụng mà tôi thích hơn hầu hết:
"Bạn phải thoải mái với sự mơ hồ. Nếu bạn là người thích cân nhắc kỹ lưỡng 99% dữ liệu trước khi đưa ra quyết định, bạn không được sinh ra để điều hành một công ty khởi nghiệp."
Chứng minh mô hình ở quy mô nhỏ, sau đó mở rộng. Thứ tự ngược lại - mở rộng trước rồi sửa kinh tế bằng khối lượng - là cách đáng tin cậy nhất để phá hủy một lượng lớn vốn.
Nó luôn được bảo vệ bằng cùng một câu nói về đòn bẩy hoạt động (operating leverage).
11. Jason Calacanis
25.000 đô la vào Uber ở mức định giá 5 triệu đô la đã quay về khoảng 100 triệu đô la.
Ông có khối tài sản nhỏ nhất trong danh sách này và nói to điều đó. Đó là lý do quy tắc của ông là hữu ích nhất ở đây, vì nó không tốn gì để thực hiện.
Không bao giờ nói đồng ý trong một cuộc họp.
Hãy nói với họ rằng bạn phải hoàn tất thẩm định và so sánh với các lựa chọn khác của mình. Sau đó bước ra ngoài.
Bài thuyết trình được xây dựng để lấy quyết định từ bạn dưới áp lực xã hội, trong một căn phòng, với phiên bản hay nhất của câu chuyện còn tươi mới và không có lựa chọn thay thế nào trước mặt bạn.
Mọi thứ mà phía bên kia có đều bị giới hạn bởi thời gian. Bạn rời đi và nó tan biến.
Bên dưới đó là cùng một phép toán như tỷ lệ 5:1 của Jones, đến từ góc độ venture. Hầu hết các khoản đầu tư không trả lại gì, một số ít trả lại mọi thứ, và không có lượng thẩm định nào cho bạn biết cái nào là cái nào vì kết quả phụ thuộc vào quá trình thực thi chưa xảy ra.
Vì vậy, bạn đặt đủ số cược để nắm giữ cái có hiệu quả, và bạn định cỡ chúng sao cho việc sai lặp đi lặp lại không loại bạn khỏi bàn chơi.
Angel, 2017.
12. Jim Simons
Renaissance Technologies. 66% một năm trước phí từ 1988 đến 2018. Hơn 100 tỷ đô la lợi nhuận giao dịch. Khoảng 300 nhân viên. Ông qua đời vào tháng 5 năm 2024.
Ông chưa bao giờ học một lớp tài chính nào. Ông là một nhà tô pô học, sau đó là người giải mã cho NSA trong thời kỳ Chiến tranh Việt Nam, rồi làm chủ nhiệm khoa toán tại Stony Brook. Ông không giao dịch nghiêm túc cho đến năm bốn mươi tuổi.
Sau đó, ông xây dựng quỹ thành công nhất trong lịch sử ngành, và làm điều đó bằng cách loại bỏ chính mình khỏi nó.
"Quy tắc duy nhất là chúng tôi không bao giờ ghi đè máy tính. Không ai vào bất kỳ ngày nào và nói rằng máy tính muốn làm điều này và điều đó thật điên rồ và chúng ta không nên làm."
Lý do ông đưa ra không phải về cái tôi hay kỷ luật. Mà là về những gì bạn có thể và không thể kiểm chứng.
"Bạn không làm điều đó vì bạn không thể mô phỏng điều đó. Bạn không thể nghiên cứu quá khứ và tự hỏi liệu ông chủ có vào và thay đổi quyết định của mình về điều gì đó không. Vì vậy, bạn cứ bám lấy nó, và nó đã hoạt động."
Đó là phiên bản nghiêm ngặt nhất của điều mà cả Jones và Baron đều đi đến.
Jones sử dụng đường trung bình 200 ngày để không phải tranh luận với chính mình. Baron đã hứa với hội đồng quản trị để không thể bán.
Simons loại bỏ con người khỏi vòng lặp hoàn toàn, vì một con người có thể can thiệp sẽ khiến toàn bộ việc kiểm định ngược (backtest) trở nên vô nghĩa.
Một khi bạn cho phép việc ghi đè, bạn không còn biết hệ thống của mình làm gì nữa. Bạn chỉ biết những gì nó đã làm vào những ngày bạn tình cờ để nó yên.
Quy tắc khác của ông là quy tắc mọi người bỏ qua, và nó là nguyên tắc đầu tiên trong năm nguyên tắc ông viết ra năm 2010:
"Hãy làm điều gì đó mới; đừng chạy theo bầy đàn. Tôi không phải là người chạy nhanh. Nếu tôi là một trong N người cùng làm một bài toán, cơ hội thắng của tôi rất nhỏ. Nếu tôi có thể nghĩ ra một bài toán mới trong một lĩnh vực mới, điều đó sẽ cho tôi một cơ hội."
Ông đang mô tả cùng một thứ mà Icahn gọi là "không cần suy nghĩ", đến từ toán học thuần túy thay vì bốn mươi năm thâu tóm thù địch.
Đừng cạnh tranh ở nơi mọi người đều cạnh tranh. Hãy tìm một bài toán mà số người đang giải quyết nó nhỏ.
Ông cũng áp dụng nó vào việc tuyển dụng:
"Chúng tôi tuyển các nhà vật lý, nhà toán học, nhà thiên văn học và nhà khoa học máy tính và họ thường không biết gì về tài chính. Chúng tôi chưa từng tuyển từ Phố Wall."
Ba trăm người, không ai đến từ ngành, tạo ra nhiều lợi nhuận giao dịch hơn hầu hết toàn ngành cộng lại.
Nguyên tắc cuối cùng trong năm nguyên tắc của ông là câu nghe có vẻ như một trò đùa mà không phải:
"Hy vọng có may mắn."
Đến từ người đã xây dựng hệ thống vận hành có tính cơ chế nhất trong ngành tài chính, nó được đọc như một kết thúc trung thực cho bốn nguyên tắc còn lại.
Hãy làm điều không ai khác đang làm, thuê những người giỏi hơn bạn, xây dựng nó tốt, từ chối bỏ cuộc. Sau đó chấp nhận rằng phần còn lại không phụ thuộc vào bạn.
San Francisco State University, 2014. Các nguyên tắc chỉ đạo, 2010.
Điều duy nhất họ bất đồng
Đọc chúng cùng nhau và có một mâu thuẫn nằm ngay chính giữa.
Ron Baron sẽ không bán. Ông xây dựng một cấu trúc đặc biệt để ông không thể bán, và nó đã tạo ra 69 tỷ đô la.
Paul Tudor Jones thoát khỏi thị trường dưới đường trung bình 200 ngày, một cách cơ học. Ông cũng xây dựng một cấu trúc để loại bỏ quyết định khỏi chính mình, nhưng chỉ theo hướng ngược lại.
Cả hai đều hoạt động. Lý do cả hai đều hoạt động là điều hữu ích nhất ở đây.
Baron sở hữu các doanh nghiệp. Jones sở hữu các vị thế.
Nếu lợi nhuận của bạn đến từ một công ty tăng trưởng kép trong hai mươi năm, sự sụt giảm là nhiễu và bán là cách duy nhất để thua. Vì vậy, bạn thiết kế việc bán nằm ngoài tầm với.
Nếu lợi nhuận của bạn đến từ việc đứng đúng phía của một biến động giá, sự sụt giảm là thông tin và nắm giữ là cách duy nhất để thua. Vì vậy, bạn thiết kế việc thoát ra tự động.
Thất bại là chạy một trong hai với cấu trúc của cái kia. Giữ một giao dịch vì bạn thích người sáng lập. Thoát khỏi một luận điểm hai mươi năm vì biểu đồ phá vỡ.
Hãy xác định bạn là loại nào trước khi tham gia, không phải khi bạn đang thua.
Và điều họ đồng thuận
Tám người trong số họ đang nói một phiên bản của cùng một câu từ những chiếc ghế khác nhau.
Jones đặt mức lỗ tối đa trước khi vào lệnh. Singer trả tiền cho các hợp đồng phòng hộ trong những năm nó tốn kém. Griffin nói những người giỏi nhất của ông đúng 53% thời gian. Ackman vay 300 triệu đô la thay vì bán.
Baron làm cho việc bán trở nên bất khả thi. Dimon viết ra những vấn đề ông đang tránh. Calacanis rời khỏi phòng. Sacks sửa mô hình trước khi mở rộng.
Không điều nào trong số đó là về việc đúng.
Tất cả đều là về những gì bạn quyết định trước khi thứ bạn lo lắng đến. Khi đợt sụt giảm đang diễn ra, các lựa chọn của bạn đã được định sẵn. Đòn bẩy đã bật, các điều khoản đã ký, quy mô là như nó vốn có.
Bốn người còn lại đang làm việc ở phía đối diện. Icahn săn tìm giao dịch nơi ông không cần phải thông minh. Baker nhìn vào một tầng dưới sự phấn khích. Chamath loại bỏ các chuyển khoản nội bộ bên trong tăng trưởng được báo cáo. Friedberg đi theo những người thực sự trả tiền thay vì những người ông kỳ vọng.
Hãy tìm thứ gì đó người khác không nhìn vào, sau đó xây dựng một cấu trúc cho phép bạn sai về nó trong ba năm mà không bị loại khỏi bàn chơi.
Đó là phần lớn nội dung.
