"Ngày tận thế việc làm do AI" chỉ là một sự tưởng tượng hoàn toàn

"AI Báo Động" và nỗi hoang mang về "Tầng Lớp Vĩnh Viễn" không phải là một câu chuyện thuyết phục. Nó thậm chí còn không phải là một câu chuyện mới. Đó là ngụy biện "cục lao động", với một lớp sơn mới.

Ngụy biện "cục lao động" cho rằng có một lượng công việc cố định cần được thực hiện. Nó giả định một cuộc cạnh tranh tổng bằng không giữa những người lao động hiện tại và bất kỳ ai hoặc bất kỳ thứ gì có thể làm cùng một công việc — dù đó là những người lao động khác, máy móc, hay trong trường hợp này là AI. Nếu có một lượng công việc hữu ích cố định cần làm, thì nếu AI làm nhiều hơn, con người phải làm ít hơn.

Vấn đề với tiền đề đó là nó đi ngược lại tất cả những gì chúng ta biết về con người, thị trường và kinh tế. Nhu cầu và mong muốn của con người không hề cố định. Keynes nổi tiếng đã dự đoán gần một thế kỷ trước rằng tự động hóa sẽ dẫn đến một tuần làm việc 15 giờ, nhưng tất nhiên Keynes đã sai. Ông ấy đã đúng khi cho rằng tự động hóa tạo ra "dư thừa lao động", nhưng thay vì ngồi yên tận hưởng, chúng ta đã tìm ra những nỗ lực sản xuất mới và khác biệt để lấp đầy thời gian của mình.

Tất nhiên AI chắc chắn sẽ loại bỏ một số nhiệm vụ và thu hẹp một số vai trò (và có một số bằng chứng cho thấy điều đó có thể đã xảy ra). Hình dạng của thị trường lao động sẽ thay đổi, như nó vẫn luôn thay đổi khi một công nghệ mang tính chuyển đổi được khai phá. Nhưng tuyên bố rằng AI sẽ tạo ra tình trạng thất nghiệp vĩnh viễn trên toàn nền kinh tế là một cách tiếp thị vô ích, kinh tế tồi và lịch sử còn tệ hơn. Ngược lại, tăng năng suất sẽ làm tăng nhu cầu lao động, bởi vì lao động trở nên có giá trị hơn.

Đây là lập luận của chúng tôi về lý do tại sao.

"Chiếu tướng, loài người?" Thôi nào.

Chúng tôi đồng ý với những người bi quan — và, thẳng thắn mà nói, với bất kỳ ai còn mở mắt — rằng cái giá của nhận thức đang sụp đổ. AI ngày càng giỏi hơn trong những việc mà cho đến gần đây, vẫn được coi là lãnh địa độc quyền của bộ não con người.

Lập luận của những người bi quan là, "Nếu AI có thể suy nghĩ thay chúng ta, thì 'hào nước' của nhân loại sẽ bốc hơi và giá trị cuối cùng của chúng ta sẽ về không." Chiếu tướng, loài người. Rõ ràng, chúng ta đã thực hiện tất cả những suy nghĩ mà chúng ta sẽ cần hoặc muốn, và bây giờ AI sẽ gánh vác một phần ngày càng lớn của gánh nặng nhận thức, con người sẽ trượt dài vào sự lỗi thời.

Tuy nhiên, vấn đề là thế này: tiền lệ (và trực giác) cho thấy rằng khi chi phí của một đầu vào mạnh mẽ giảm xuống, nền kinh tế không đứng yên một cách lịch sự. Chi phí giảm, chất lượng tăng, tốc độ tăng, các sản phẩm mới trở nên khả thi và nhu cầu mở rộng ra bên ngoài. Nghịch lý Jevons ngự trị tối cao. Khi nhiên liệu hóa thạch lần đầu tiên làm cho năng lượng trở nên rẻ và dồi dào, chúng ta đã làm nhiều hơn là chỉ đưa những người săn cá voi và thợ đốn gỗ ra khỏi công việc; chúng ta đã phát minh ra nhựa!

Trái ngược với những người bi quan, có mọi lý do để kỳ vọng rằng AI sẽ có tác dụng tương tự. Giờ đây, AI sẽ gánh vác một phần ngày càng lớn của gánh nặng nhận thức, con người được tự do giải quyết những biên giới tham vọng hơn bao giờ hết.

Nếu lịch sử là kim chỉ nam, chúng ta có thể kỳ vọng rằng sự chuyển đổi công nghệ sẽ mở rộng kích thước của chiếc bánh.

Mọi "ngành kinh tế thống trị" đều nhường chỗ cho một ngành kế thừa thậm chí còn lớn hơn... và đến lượt nó, lại làm cho nền kinh tế chỉ lớn hơn mà thôi.

Công nghệ ngày nay lớn hơn tài chính, đường sắt hay công nghiệp từng có, nhưng vẫn nhỏ hơn như một phần của nền kinh tế hoặc thị trường nói chung. Khác xa với việc là tổng âm, tăng năng suất đã là một lực lượng tổng dương trên steroid. Kết quả ròng của việc ủy thác rất nhiều nỗ lực của chúng ta cho máy móc là nền kinh tế và thị trường lao động chỉ trở nên lớn hơn, đa dạng hơn và phức tạp hơn.

Những người bi quan muốn bạn bỏ qua lịch sử đổi mới, đóng băng khung hình sự sụp đổ của chi phí nhận thức và gọi đó là toàn bộ bộ phim. Họ thấy sự thay thế nhiệm vụ và dừng lại ở đó.

"Chúng ta sẽ tăng gấp 10 lần sản lượng nhận thức của mình, nhưng thay vì suy nghĩ nhiều hơn, chúng ta sẽ vỗ bụng và nghỉ trưa sớm, và mọi người khác cũng vậy," phản ánh không chỉ một sự thất bại lớn về trí tưởng tượng, mà còn về quan sát cơ bản. Những người bi quan gọi đó là "chủ nghĩa hiện thực", nhưng nó đơn giản là không bao giờ xảy ra!

Những Thất Bại Của Người Luddite

Chúng ta hãy xem điều gì thực sự xảy ra, khi những bước nhảy vọt về năng suất tràn qua nền kinh tế.

Nông nghiệp

Vào đầu thế kỷ 20, trước khi cơ giới hóa nông nghiệp được áp dụng rộng rãi, khoảng một phần ba việc làm ở Hoa Kỳ là trong lĩnh vực nông nghiệp. Đến năm 2017, con số này là khoảng 2%.

Nếu tự động hóa gây ra thất nghiệp vĩnh viễn, máy kéo lẽ ra đã phá vỡ thị trường lao động mãi mãi. Thay vào đó, sản lượng nông trại gần như tăng gấp ba, hỗ trợ sự gia tăng dân số lớn — và khác xa với việc thất nghiệp vĩnh viễn, những người lao động đó đã chảy vào các ngành công nghiệp, nhà máy, cửa hàng, văn phòng, bệnh viện, phòng thí nghiệm, và cuối cùng là dịch vụ và phần mềm chưa từng được tưởng tượng trước đây.

Vì vậy, chắc chắn, bạn có thể nói rằng công nghệ đã đảo lộn triển vọng nghề nghiệp của những người nông dân trung bình, nhưng khi làm như vậy, nó đã mở ra một sự dư thừa lao động (và tài nguyên) toàn cầu, và một nền kinh tế hoàn toàn mới.

Điện khí hóa

Điện khí hóa kể một câu chuyện tương tự.

Điện khí hóa không chỉ đơn giản là thay thế nguồn năng lượng này bằng nguồn năng lượng khác. Nó thay thế trục và dây curoa bằng các động cơ riêng lẻ, buộc các nhà máy phải tổ chức lại xung quanh các quy trình làm việc hoàn toàn mới, và tạo ra các danh mục hàng hóa tiêu dùng và công nghiệp hoàn toàn mới.

Đây chính xác là những gì chúng ta mong đợi sẽ thấy trong các giai đoạn riêng biệt của các cuộc cách mạng công nghệ, như được ghi lại bởi Carlota Perez trong "Các cuộc cách mạng công nghệ và vốn tài chính": đầu tư ban đầu và lợi ích tài chính khổng lồ, sự suy giảm lớn về chi phí hàng hóa lâu bền, và sau đó là một cuộc chạy đua thế hệ cho các nhà sản xuất hàng hóa lâu bền.

Phải mất thời gian để điện phát huy sức mạnh sản xuất kỳ diệu của nó. Vào đầu thế kỷ 20, chỉ có 5% nhà máy ở Mỹ sử dụng điện để vận hành máy móc, và chưa đến 10% hộ gia đình có điện.

Đến năm 1930, điện cung cấp gần 80% năng lượng sản xuất, và tăng trưởng năng suất lao động đã tăng gấp đôi trong nhiều thập kỷ.

Khác xa với việc phá hủy nhu cầu lao động, năng suất cao hơn đồng nghĩa với nhiều sản xuất hơn, nhiều nhân viên bán hàng hơn, nhiều hoạt động cho vay hơn và nhiều hoạt động thương mại hơn — chưa kể đến các hiệu ứng bậc hai của các thiết bị tiết kiệm sức lao động, như máy giặt và ô tô, cả hai đều kéo nhiều người hơn vào những nỗ lực có giá trị cao hơn so với trước đây.

Khi giá ô tô giảm, cả sản xuất ô tô và việc làm trong ngành đều bùng nổ.

Đó là những gì một công nghệ đa dụng thực sự làm: nó tổ chức lại nền kinh tế và mở rộng biên giới của công việc hữu ích.

Chúng ta thấy điều này hết lần này đến lần khác. VisiCalc và Excel có tiêu diệt các nhân viên kế toán không? Chắc chắn là không. Công nghệ tính toán hiệu quả hơn nhiều đã dẫn đến sự bùng nổ của các nhân viên kế toán, và tạo ra toàn bộ ngành công nghiệp FP&A.

Chúng ta đã mất ~1 triệu "nhân viên kế toán" và có được ~1,5 triệu "nhà phân tích tài chính."

Những công việc trong lĩnh vực dịch vụ mới đó

Tất nhiên, không phải lúc nào việc thay thế nhiệm vụ cũng dẫn đến tăng trưởng việc làm trong một bộ phận liền kề nào đó của nền kinh tế. Đôi khi, thặng dư năng suất hiện thực hóa thành sự tăng trưởng việc làm mới ròng trong một ngành hoàn toàn không liên quan.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu AI có nghĩa là một số người sẽ trở nên giàu có một cách phi thường, bỏ mặc những người còn lại?

Chà, ít nhất, những người giàu có phi thường đó sẽ cần tiêu tiền của họ ở đâu đó, tạo ra toàn bộ các ngành dịch vụ mới từ đầu, giống như họ đã làm trước đây:

Tăng năng suất lớn và sự tạo ra của cải sau đó đã dẫn đến những dòng công việc hoàn toàn mới mà có thể sẽ không bao giờ thành hiện thực nếu không có thu nhập tăng lên và sự sẵn có của người lao động (mặc dù chúng đã khả thi về mặt công nghệ, từ rất lâu trước những năm 90). Dù người ta cảm thấy thế nào về các ngành dịch vụ phục vụ người giàu, kết quả ròng là mọi người đều khá giả hơn, vì nhu cầu cao hơn đã dẫn đến sự gia tăng lớn về mức lương trung bình (dẫn đến nhiều người "giàu" hơn).

Ernie Tedeschi, nhà kinh tế học nội bộ của Stripe, đưa ra một ví dụ "tất cả trong một" hấp dẫn về một công việc bị gián đoạn, chuyển đổi và làm lại với công nghệ: các đại lý du lịch.

Công nghệ có làm giảm nhu cầu đối với các đại lý du lịch không? Có, chắc chắn là có:

Bảng lương của các đại lý du lịch ngày nay chỉ bằng khoảng một nửa so với đầu thế kỷ, gần như chắc chắn là do công nghệ.

Vì vậy, điều đó có nghĩa là công nghệ là một kẻ hủy diệt việc làm? Không, một lần nữa, bởi vì các đại lý du lịch không chỉ kết thúc trong tình trạng thất nghiệp vĩnh viễn. Họ đã tìm được việc làm ở những nơi khác trong nền kinh tế, nơi mà nhìn chung có tỷ lệ việc làm trên dân số tương tự như năm 2000 (khi được điều chỉnh theo sự già đi của dân số).

Trong khi đó, đối với các đại lý du lịch vẫn ở lại trong ngành công nghiệp hiện đã được hỗ trợ bởi công nghệ, năng suất tăng lên đồng nghĩa với mức lương cao hơn trước:

"Thu nhập trung bình hàng tuần tại các đại lý du lịch bằng 87% thu nhập trung bình hàng tuần chung vào thời kỳ hoàng kim năm 2000. Đến năm 2025, tỷ lệ này đã đạt 99%, có nghĩa là tiền lương tại các đại lý du lịch đã vượt qua phần còn lại của khu vực tư nhân trong khoảng thời gian đó."

Vì vậy, ngay cả khi đó, mặc dù đúng là công nghệ đã tàn phá việc làm của các đại lý du lịch, nhưng nhìn chung, những người trong độ tuổi lao động vẫn có việc làm như trước, và các đại lý du lịch còn lại đang làm tốt hơn bao giờ hết.

Tăng Cường > Thay Thế (và Những Công Việc Chưa Tồn Tại)

Điểm cuối cùng đó rất quan trọng và phản ánh một cách khác mà những người bi quan chỉ đang kể một phần nhỏ của câu chuyện.

Đối với một số công việc, AI là một mối đe dọa hiện hữu. Đúng vậy. Nhưng đối với những công việc khác, AI là một hệ số nhân lực — điều này sẽ làm cho những công việc đó trở nên có giá trị hơn nhiều. Đối với mọi công việc có nguy cơ bị AI thay thế, có những công việc khác được hưởng lợi:

Các tác động "Thay thế bằng AI" ước tính của Goldman được cân bằng nhiều hơn bởi các tác động của "Tăng cường bằng AI."

Các đội ngũ quản lý dường như cũng tập trung nhiều hơn vào việc tăng cường hơn là thay thế, nếu điều đó đáng giá:

Tính đến nay, AI-với-tư-cách-tăng-cường được nhắc đến nhiều hơn AI-với-tư-cách-thay-thế trong các cuộc gọi thu nhập với tỷ lệ ~8:1.

Mặc dù Goldman thậm chí không đưa họ vào danh sách "tăng cường" của mình, các kỹ sư phần mềm có lẽ là ví dụ hoàn hảo về một vai trò được AI tăng cường.

AI là một hệ số nhân lực cho việc viết mã. Không chỉ các git push đang tăng vọt (cũng như các ứng dụng mới và sự hình thành doanh nghiệp mới), mà dường như nhu cầu về kỹ sư phần mềm đang tăng lên:

Các công việc Phát triển Phần mềm (cả về số lượng và phần trăm của thị trường việc làm tổng thể) đã tăng lên kể từ đầu năm 2025.

Điều đó có phải là do AI không? Thành thật mà nói, có lẽ còn quá sớm để nói, nhưng AI chắc chắn tăng cường công việc của kỹ thuật phần mềm, chưa kể AI là mối quan tâm hàng đầu của mọi giám đốc điều hành tại mọi công ty.

Với việc mọi người đang cố gắng tìm ra cách tích hợp AI vào doanh nghiệp của họ, có lý do để cho rằng sẽ có những nỗ lực tuyển dụng đáng kể đang được tiến hành để biến điều đó thành hiện thực, làm cho một số nhân viên trở nên có giá trị hơn, chứ không phải ít hơn:

Việc tiếp xúc với AI dường như đang thúc đẩy tăng trưởng tiền lương trên xu hướng (điều này đặc biệt đúng đối với thiết kế hệ thống).

Những lợi ích đó có thể hơi hẹp trong thời điểm hiện tại, nhưng vẫn còn rất, rất sớm. Khi chuyên môn mở rộng, các cơ hội cũng sẽ mở rộng theo. Trong mọi trường hợp, đó không phải là dữ liệu mà những người bi quan muốn bạn thấy.

Trong khi đó, theo Lenny Rachitsky (của Bản tin Lenny, một trong những cộng đồng nội bộ công nghệ tuyệt vời), các công việc quản lý sản phẩm đang mở tiếp tục tăng (sau sự sụp đổ do lãi suất) và hiện nay nhiều hơn bất kỳ thời điểm nào kể từ năm 2022:

Tăng trưởng tuyển dụng ở cả kỹ sư phần mềm và quản lý sản phẩm là một ví dụ ngắn gọn về lý do tại sao ngụy biện "cục lao động" là sai. Nếu AI thay thế suy nghĩ theo tỷ lệ 1:1, thì bạn có thể hợp lý mà kỳ vọng, "Quản lý sản phẩm cần ít kỹ sư hơn," hoặc bạn có thể tranh luận "kỹ sư cần ít quản lý sản phẩm hơn," nhưng đó không phải là những gì chúng ta thấy. Chúng ta thấy nhu cầu cho cả hai tiếp tục phục hồi, bởi vì điều quan trọng là mọi người đang hoàn thành được nhiều công việc hơn.

Đó là lý do tại sao thất bại của những người bi quan chủ yếu là một thất bại của trí tưởng tượng. Họ tập trung vào các nhiệm vụ bị tự động hóa loại bỏ, và bỏ qua một biên giới nhu cầu mới sẽ tạo ra những công việc mà chúng ta thậm chí chưa hình dung ra:

Phần lớn các công việc mới được tạo ra kể từ năm 1940 thậm chí còn không tồn tại vào năm 1940. Và vào năm 2000, thật dễ dàng để tưởng tượng tất cả các đại lý du lịch sẽ mất việc, nhưng có lẽ khó hơn nhiều để tưởng tượng ra toàn bộ một ngành dịch vụ công nghệ thị trường trung gian được xây dựng xung quanh "di chuyển lên đám mây," vì tất nhiên, đám mây còn cách đó hơn một thập kỷ.

Tiếp tục đọc trong Bản tin a16z: https://www.a16z.news/p/the-ai-job-apocalypse-is-a-complete