Gần đây, nhiều bạn bè có hỏi tôi về tiến độ vụ việc của Gate.
Để tôi nói rõ tình hình hiện tại: 1,7 triệu USDT vẫn chưa được bồi thường và sự việc chưa hề khép lại. Tôi không nhận tiền để im lặng, cũng không từ bỏ việc truy cứu trách nhiệm. Về phía Gate, họ gần như đã ngừng phản hồi, điều này dễ khiến những ai không theo dõi diễn biến nghĩ rằng mọi chuyện đã xong.
Với Gate, có lẽ đó chỉ là bớt đi một chủ đề nóng. Còn với tôi, chừng nào tiền chưa về tay, chừng đó chuyện chưa kết thúc.
Trước tiên, tôi xin tóm tắt ngắn gọn cách tài sản bị lấy mất.
Ngày 2/7, tôi đăng nhập Gate bình thường. Tài khoản của tôi luôn hoạt động, và kể từ khi thêm passkey vào năm ngoái, tôi luôn dùng Passkey để đăng nhập.
Sau đó, không qua đơn yêu cầu hay sự cho phép của tôi, các lớp bảo mật — bao gồm số điện thoại, email, mật khẩu đăng nhập, mật khẩu quỹ và Google Authenticator — lần lượt bị gỡ liên kết, thay đổi hoặc đặt lại. Đến ngày 8/7, 1,7 triệu USDT đã bị chuyển đi.
Điều tôi liên tục truy vấn là quy trình khôi phục tài khoản và xác minh danh tính trong khoảng thời gian đó.
Tôi chưa từng gửi bất kỳ tài liệu nào kiểu cầm CCCD chụp ảnh hay video xác minh khuôn mặt, cũng không ủy quyền cho ai đặt lại tài khoản. Những tài liệu đó có bị làm giả không, khuôn mặt trong video có phải tôi không, ai là người duyệt — tất cả đều cần đối chiếu với hồ sơ gốc, nếu cần thì đưa đi giám định.
Tôi thiết lập bao nhiêu lớp bảo mật, vậy mà có người vẫn thay thế được từng mục một thông qua quy trình xét duyệt khôi phục của nền tảng để chiếm đoạt tài khoản. Gate buộc phải giải thích họ đã làm gì trong quá trình này.
Ngay cả khi điều tra xem thông tin cá nhân rò rỉ bằng cách nào, cũng không thể bỏ qua bước xét duyệt danh tính và phê duyệt lệnh rút tiền của nền tảng. Việc biết năm đăng ký và lịch sử giao dịch của tôi không trực tiếp chứng minh người kia chính là tôi.
Nhưng sau sự cố, phần lớn thời gian của tôi lại dành để đối phó với những lời ám chỉ kiểu "tự biên tự diễn" hay "bẫy lừa đảo". Vừa trình báo công an, vừa thu thập chứng cứ, tôi còn phải đi giải thích rằng mình không tự dàn dựng chuyện này.
Trong thông cáo công khai, Gate tuyên bố đã lập tổ công tác gồm bộ phận an ninh, tuân thủ và pháp chế để xử lý, liên tục theo dõi dòng tiền, hỗ trợ trình báo công an và liên hệ luật sư.
Tôi đọc hết những dòng đó, và thực sự hy vọng sẽ có đột phá.
Đặc biệt khi Han Lin công khai phát biểu rằng luật sư đã tham gia toàn diện, sẽ phối hợp với công an và chịu trách nhiệm đến cùng, thậm chí đề xuất bồi thường gấp đôi cho những phần được cơ quan chức năng xác định là lỗi của Gate. Lúc ấy, tôi tưởng cuối cùng cũng có người nghiêm túc giải quyết.
Theo tôi được biết, luật sư do Gate sắp xếp đã làm việc trực tiếp với cơ quan công an. Vài ngày sau, họ quay về báo cáo lại cho Han Lin.
Vụ việc của tôi thật hay giả, công an đang điều tra gì, tôi chất vấn khâu xét duyệt nào — Gate có đủ mọi kênh để xác minh. Vậy mà sau khi luật sư vào cuộc, việc bồi thường vẫn giậm chân tại chỗ.
Điều khiến tôi khó chấp nhận hơn nữa là phản hồi tôi nhận được sau đó: Những phát ngôn công khai trước đây của tôi đã gây áp lực lên uy tín của Gate, khiến Han Lin rất không hài lòng; vì hậu quả đã xảy ra rồi, giờ có đền bù cũng không vớt vát được gì nên họ không muốn bàn thêm chuyện bồi thường.
Tôi yêu cầu đích thân Han Lin xác nhận hoặc làm rõ điều này.
Nhưng nếu đó là lý do để ngừng thương lượng bồi thường, thì thật nực cười.
Việc 1,7 triệu USDT của tôi có được bồi thường hay không phải dựa trên chứng cứ, quy trình xét duyệt và trách nhiệm. Không thể vì tôi lên tiếng kể lại trải nghiệm của mình mà làm phật ý người phụ trách rồi bỏ qua.
Tôi bị cướp, tôi kêu cứu công khai; việc kêu cứu gây chú ý, rồi sự chú ý đó lại bị dùng làm cớ để không bồi thường. Chẳng lẽ tôi phải xin lỗi vì làm tổn hại uy tín của Gate trước, rồi mới đủ tư cách đòi lại tài sản của mình?
Theo tôi, đặt thể diện và cảm xúc lên trên sự thật, dùng việc từ chối bồi thường để trừng phạt người công khai bảo vệ quyền lợi chính đáng là hành vi nhỏ nhen.
Suốt thời gian qua, tôi vẫn yêu cầu Gate cung cấp toàn bộ tài liệu xác minh danh tính gốc, video khuôn mặt, hồ sơ xét duyệt, log hệ thống, đồng thời giải thích cụ thể tiến độ phối hợp với công an. Đã nộp gì, chưa nộp gì, thiếu gì — hoàn toàn có thể trả lời rõ ràng. Những phần liên quan đến điều tra không tiện công khai thì có thể trình bày với công an và luật sư của tôi.
Thứ tôi chờ đợi chưa bao giờ là một lời giải thích trọn vẹn.
Tôi không thể biết mỗi ngày nội bộ Gate làm gì, nhưng tôi biết chắc mình có nhận được bồi thường, cập nhật tiến độ, hay sự liên hệ liên tục để giải quyết vấn đề hay không. Treo một câu "chịu trách nhiệm đến cùng" ở đó không có nghĩa là đã hoàn thành trách nhiệm.
Hãy nhìn cách các nền tảng khác xử lý vấn đề tương tự.
OKX từng công khai giải thích một vụ mất tài khoản năm 2024: Nền tảng ứng trước khoảng một nửa thiệt hại, sau đó công an giúp thu hồi phần lớn số tiền; OKX cũng nâng cấp hệ thống bảo mật tài khoản.
https://x.com/star_okx/status/2097716211010429014
https://x.com/DeFi8362/status/2097653504924057601
Về vụ MEXC gần đây liên quan đến khoảng 340.000 USD bị đánh cắp, nạn nhân công khai chia sẻ rằng sau khi khôi phục tài khoản, các API do kẻ tấn công tạo vẫn còn tồn tại, dẫn đến việc tài sản bị chuyển đi. Sau đó, anh này xác nhận sự việc đã được giải quyết thỏa đáng và ghi nhận tốc độ xử lý của MEXC.
https://x.com/MEXCZH/status/2104579591121817732
Chi tiết các vụ việc không giống nhau hoàn toàn, và tôi cũng không đảm bảo cho độ bảo mật của bất kỳ sàn nào. Nhưng ít nhất, một số nơi đã mang lại kết quả, để nạn nhân có thể bước ra và nói rằng mọi thứ đã xong.
Còn ở đây, từ tháng 7 đến nay, tôi vẫn đang lặp lại những yêu cầu ban đầu.
Thấy vấn đề của người khác được giải quyết, đương nhiên tôi mừng cho họ. Nhưng nhìn lại bản thân, tôi càng khó chấp nhận cách làm của Gate: hứa hẹn rầm rộ lúc đầu, sau đó im bặt, bỏ mặc tôi một mình liên tục phải giải thích và chất vấn.
Tôi không đòi hỏi một sàn giao dịch không bao giờ sai sót. Tôi chỉ yêu cầu nếu có vấn đề ở khâu xét duyệt thì phải điều tra rõ ràng; nếu phải bồi thường thì hãy bồi thường; đừng coi nạn nhân là phiền phức cần phải chịu đựng cho qua.
Điều Gate cho tôi thấy lại là một thái độ khác: Chỉ cần kéo dài đủ lâu, tôi sẽ mệt, người ngoài cuộc sẽ quên, và các chiến dịch hay chương trình khuyến mãi mới sẽ lấp liếm chuyện cũ.
Kéo tôi đến mức im tiếng không có nghĩa là đã giải quyết xong sự việc.
Vì vậy, dựa trên trải nghiệm của chính mình, tôi kêu gọi rõ ràng với mọi người: Đừng tiếp tục sử dụng Gate, hãy rút tiền của bạn khỏi Gate.
Xin hãy nghiêm túc nhìn vào **một người phải bỏ ra bao nhiêu thời gian và tâm sức mới đổi được một câu phản hồi sau khi mất 1,7 triệu USDT trên Gate**. Đừng đợi đến khi chính mình gặp chuyện tương tự mới nhận ra những lời quảng cáo về sự an toàn, trách nhiệm và cam kết bảo vệ thường ngày khó兑现 (thực hiện) đến nhường nào.
Tôi cũng mong những ai vẫn đang quảng bá cho Gate hãy đọc trọn vẹn câu chuyện của tôi. Các bạn hoàn toàn có thể tham gia sự kiện, nhận đãi ngộ, nhưng khách sạn và quà tặng không chứng minh được liệu nền tảng có chịu trách nhiệm khi tài sản gặp sự cố hay không.
Theo tôi, một bên dùng niềm tin để kinh doanh, một bên bỏ mặc nạn nhân và trông chờ thời gian xóa nhòa vấn đề — cách làm đó chính là khối u của ngành. Web3 suốt ngày nói về minh bạch và niềm tin, nhưng lại dung túng cho kiểu xử lý lạnh lùng này, đó là điều đáng xấu hổ.
Han Lin, yêu cầu của tôi từ đầu đến cuối không hề thay đổi: Làm rõ quy trình xét duyệt, nộp đầy đủ chứng cứ, và đừng treo nạn nhân lơ lửng.
Điều Gate cho tôi thấy lại là một thái độ khác: chỉ cần kéo dài đủ lâu, tôi sẽ mệt, người ngoài cuộc sẽ quên, và các hoạt động cũng như chiến dịch truyền thông mới sẽ che lấp chuyện cũ.
Kéo tôi đến mức im tiếng không có nghĩa là đã giải quyết xong sự việc.
Vì vậy, dựa trên trải nghiệm của chính mình, tôi kêu gọi rõ ràng với mọi người: Đừng tiếp tục sử dụng Gate, hãy rút tiền của bạn khỏi Gate.
Xin hãy nghiêm túc nhìn vào, **một người sau khi mất 1,7 triệu USDT trên Gate phải bỏ ra bao nhiêu thời gian và tâm sức mới đổi được một câu phản hồi**. Đừng đợi đến khi chính mình gặp chuyện tương tự mới nhận ra những lời quảng cáo về sự an toàn, trách nhiệm và cam kết bảo vệ thường ngày khó thực hiện đến nhường nào.
Tôi cũng mong những ai vẫn đang quảng bá cho Gate hãy đọc trọn vẹn câu chuyện của tôi. Các bạn hoàn toàn có thể tham gia sự kiện, nhận đãi ngộ, nhưng khách sạn và quà tặng không chứng minh được liệu nền tảng có chịu trách nhiệm khi tài sản gặp sự cố hay không.
Theo tôi, một bên dùng niềm tin để kinh doanh, một bên bỏ mặc nạn nhân và trông chờ thời gian xóa nhòa vấn đề — cách làm đó chính là khối u của ngành. Web3 suốt ngày nói về minh bạch và niềm tin, nhưng lại dung túng cho kiểu xử lý lạnh lùng này, đó là điều đáng xấu hổ.
Han Lin, yêu cầu của tôi từ đầu đến cuối không hề thay đổi: Làm rõ quy trình xét duyệt, nộp đầy đủ chứng cứ, cần bồi thường thì bồi thường, đừng coi nạn nhân là rắc rối cần phải chịu đựng cho qua.
