Có một tập hợp lập luận kỳ lạ để đánh giá giá trị của con người và các sản phẩm sáng tạo của họ. Nó thường diễn ra như thế này: Trong thời đại AI, chúng ta vẫn nên ưu tiên con người trong một số vai trò nhất định vì AI không bao giờ có thể thực hiện được các nhiệm vụ cần thiết cho vai trò đó. Hoặc, ít nhất con người có thể làm tốt hơn. Hoặc, có lẽ đầu ra từ con người và AI trông có vẻ giống nhau, nhưng đầu ra của con người được ưa chuộng hơn vì những lý do tinh tế về phong cách mà AI không thể tái tạo. Hoặc, ít nhất AI không thể tái tạo nó một cách nhất quán. Hãy quan sát các vết xước xung quanh chân cột dọc từ việc di chuyển liên tục. Cho phép 28 ngày để bê tông đông cứng.
Lối suy nghĩ này quy về: "Con người có giá trị nếu họ tạo ra đầu ra chất lượng cao." Lập luận này phụ thuộc một cách nguy hiểm vào khoảng cách năng lực giữa con người và AI, vốn đang tồn tại nhưng ngày càng thu hẹp. Khoảng cách này chắc chắn đã tồn tại trong quá khứ (ChatGPT thời 2023). Nó có thể vẫn còn tồn tại bây giờ. Tôi không biết liệu nó có còn tồn tại trong tương lai hay không.
Hãy cân nhắc thay vào đó
"Con người có giá trị." Bạn có thể chỉ cần nói điều đó. Là một con người, tôi khuyên bạn nên làm vậy. Bạn không cần phải biện minh cho nó. Đây là một tuyên bố vững chắc[1], không phụ thuộc vào một bức ảnh chụp nhanh về thời điểm hiện tại của điểm số mô hình tiên tiến hàng đầu trên một số điểm chuẩn gần đây.
Phẩm chất của "chất lượng"
Như một vấn đề liên quan nhưng quan trọng không cần thiết: Làm thế nào để bạn đo lường chất lượng của một sản phẩm sáng tạo? Nó có hiệu quả không? Nó có hoàn thành những gì nó được dự định làm không? Câu hỏi này ngụ ý hai thành phần phụ[2] của chất lượng: ý định và hình thức vật chất. Đối với tôi, có vẻ như nhiều lập luận về giá trị của các sản phẩm sáng tạo tập trung quá nhiều vào hình thức mà bỏ qua ý định.
Sáng tạo là sự chưng cất ý định thành hình thức. Ý định thường được gắn chặt không thể tách rời vào hình thức của sản phẩm. Một con người lặp đi lặp lại (đôi khi vất vả) định hình và chỉnh sửa tác phẩm của mình cho đến khi nó đủ khớp với những gì trong tâm trí họ. Điều kỳ lạ về AI tạo sinh là nó có thể tạo ra hình thức đáng kể với ý định được áp dụng một cách tối thiểu. Một con người có thể bắt đầu một nhiệm vụ với một mô hình tinh thần mơ hồ về những gì họ muốn đạt được, và AI vẫn có thể tạo ra một thứ gì đó. "Viết một lá thư từ chức để tôi gửi cho sếp." "Hmm... tôi nghĩ cái đó ổn."
Có lẽ "rác AI" thực sự là một cách diễn đạt rằng rất khó để xác định ý định đằng sau hình thức. Theo định nghĩa đó, con người cũng rất có khả năng tạo ra rác; AI tạo sinh chỉ đơn giản là hạ thấp rào cản gia nhập để tạo ra hình thức không có ý định mà thôi. Có thể nói rằng ý định được thể hiện trong prompt. Đối với các sản phẩm văn xuôi, một prompt được phát triển tốt có lẽ đã gần với hình thức dự định rồi. Trong một cuộc trò chuyện gần đây về việc (không) sử dụng LLM để làm trung gian giao tiếp của con người, người bạn Tom Hudson của tôi đã nói với tôi, "Nếu cậu định dùng LLM để viết email cho tôi, tôi thà cậu chỉ gửi prompt cho tôi; ít nhất thì tôi cũng có ý tưởng về những gì cậu thực sự muốn nói."
Bệnh lý của AI tạo sinh là nó quá dễ dàng cho phép hình thức đáng kể mà không có ý định rõ ràng. Sai lầm đó khó mắc phải hơn khi tạo ra bằng tay.
- "Đức Chúa Trời đã tạo nên con người theo hình ảnh của chính Ngài." Sáng Thế Ký 1:27. "Phẩm giá con người không phụ thuộc vào khả năng của một người." Magnifica Humanitas, §50.
- Các thuật ngữ tương tự được sử dụng trong thần học bí tích.
Được xuất bản gốc tại https://noperator.dev/posts/you-can-just-say-it/.
