Nhận diện mô hình: Cách xây dựng kỹ năng nhìn thấy những điều người khác bỏ lỡ

Tôi nhận thấy một điều kỳ lạ vào khoảng sáu tháng sau khi bắt đầu sáng tạo nội dung.

Tôi có thể nhìn vào một bài đăng và biết trong vài giây liệu nó có hoạt động tốt hay không. Không phải hoàn hảo. Nhưng tốt hơn nhiều so với ngẫu nhiên. Trước khi có bất kỳ lượt thích nào, trước khi có bất kỳ tương tác nào, tôi đã có một cảm giác. Và cảm giác đó thường đúng.

Lúc đầu tôi nghĩ mình đang tưởng tượng ra. Chỉ là thiên kiến xác nhận. Nhớ những lần mỗi khi mình đúng và quên mất những lần sai.

Vì vậy tôi bắt đầu theo dõi nó. Tôi viết ra dự đoán của mình trước khi đăng, sau đó kiểm tra lại sau. Và đúng vậy, tôi đúng khoảng 70-80% thời gian.

Phần kỳ lạ là tôi không thể giải thích làm sao mình biết. Nếu bạn hỏi tôi "tại sao cái này sẽ hoạt động tốt?" Tôi sẽ khó đưa ra câu trả lời rõ ràng. Một điều gì đó về phần mở đầu. Một điều gì đó về cấu trúc. Một điều gì đó về thời điểm. Nhưng không có gì tôi có thể diễn đạt chính xác.

Tôi đang nhận ra các mẫu hình. Mà không ý thức được những mẫu hình đó là gì.

Điều này khiến tôi tò mò. Bởi tôi nghĩ đây là điều phân biệt những người thực sự giỏi một thứ gì đó với những người chỉ đang làm nó. Và hiểu cách nó hoạt động có thể giúp bạn đến đó nhanh hơn.

Những gì chuyên gia thực sự thấy

Có một nghiên cứu nổi tiếng từ những năm 1970 của nhà tâm lý học tên Adriaan de Groot. Ông nghiên cứu các kiện tướng cờ vua và muốn hiểu điều gì khiến họ giỏi hơn nhiều so với người chơi nghiệp dư.

Câu trả lời hiển nhiên sẽ là họ nghĩ xa hơn nhiều nước đi. Họ tính toán sâu hơn. Não lớn hơn hay gì đó.

Nhưng đó không phải là điều ông tìm thấy.

Khi ông cho các kiện tướng và người chơi nghiệp dư xem một thế cờ trong vài giây và yêu cầu họ tái tạo lại, các kiện tướng đã tốt hơn đáng kể. Họ có thể nhớ toàn bộ bàn cờ gần như hoàn hảo. Người chơi nghiệp dư chỉ nhớ được vài quân.

Vậy các kiện tướng có trí nhớ tốt hơn? Không.

Khi de Groot cho họ xem các quân cờ được đặt ngẫu nhiên, những thế không thể xảy ra trong các ván đấu thực tế, các kiện tướng không hơn người chơi nghiệp dư. Cả hai nhóm đều gặp khó khăn như nhau.

Các kiện tướng không nhớ từng quân cờ riêng lẻ. Họ đang nhận ra các mẫu hình. Các cấu hình họ đã thấy hàng nghìn lần trước đấu. Các cấu trúc quen thuộc mà não bộ của họ đã gộp lại thành các đơn vị riêng lẻ.

Herbert Simon, người đoạt giải Nobel, sau đó ước tính rằng các kiện tướng cờ vua có khoảng 50.000 đến 100.000 mẫu hình được lưu trữ trong trí nhớ dài hạn. Khi họ nhìn vào bàn cờ, họ không thấy 32 quân riêng lẻ. Họ thấy có lẽ 5 hoặc 6 cấu trúc quen thuộc.

Và những cấu trúc đó đi kèm với các liên kết. Mẫu này thường có nghĩa là tấn công bên cánh Vua. Mẫu này thường có nghĩa là trung tâm yếu. Mẫu hình kích hoạt một phản ứng mà không cần tính toán có ý thức.

Đó thực sự là chuyên môn. Không suy nghĩ tốt hơn. Mà là nhìn tốt hơn.

Về "chunking"

Khái niệm "chunking" này xuất hiện ở khắp mọi nơi một khi bạn bắt đầu tìm kiếm nó.

Khi bạn học đọc, bạn bắt đầu bằng cách nhận ra từng chữ cái. Sau đó bạn học cách gom các chữ cái thành từ. Rồi từ thành cụm từ. Bây giờ bạn gom cả câu, thậm chí cả đoạn văn, thành các đơn vị ý nghĩa duy nhất.

Một người mới đọc thấy từng chữ cái. Một người đọc thành thạo thấy các ý tưởng.

Điều tương tự xảy ra trong mọi lĩnh vực.

Một lập trình viên mới thấy từng dòng mã riêng riêng lẻ. Một chuyên gia thấy các mẫu. Đó là thuật toán sắp xếp. Đó là hàm đệ quy. Đó là lỗi off-by-one sắp xảy ra.

Một nhà đầu tư mới thấy các điểm dữ liệu riêng riêng lẻ. Doanh thu tăng, chi phí giảm. Một chuyên gia thấy các mẫu. Đó là một công ty đang giành được sức mạnh định giá. Đó là một doanh nghiệp sắp chạm đến điểm bùng phát tăng trưởng. Đó là một cái bẫy giá trị giá được ngụy trang thành món hời.

Một người mới trong lĩnh vực của tôi thấy từng bài đăng riêng lẻ. Một chuyên gia thấy các mẫu. Cấu trúc mở đầu đó hiệu quả vì nó tạo ra một vòng lặp mở. Định dạng thread đó hiệu quả vì nó tạo đà. Lời kêu gọi hành động đó thất bại vì nó đến quá sớm.

Các "chunk" khác nhau trong mỗi lĩnh vực. Nhưng cơ chế thì giống nhau.

William Chase và Herbert Simon đã diễn đạt như sau: "Các quá trình quan trọng nhất làm nền tảng cho sự thành thạo cờ vua là: học cách nhận ra hàng nghìn mẫu hình của các quân cờ, và lưu trữ thông tin về việc phải làm gì khi gặp mỗi mẫu hình."

Thay "cờ vua" bằng bất kỳ kỹ năng nào. Câu nói vẫn đúng.

Cách điều này thực sự phát triển như thế nào

Vậy làm thế nào để bạn có được 50.000 mẫu? Làm thế nào để xây dựng thư viện đó?

Câu trả lời nhàm chán là thời gian. Rất nhiều thời gian.

Nghiên cứu về chuyên môn, từ Anders Ericsson và những người khác, chỉ ra khoảng 10 năm luyện tập có chủ ý thức để đạt đến trình độ đẳng cấp thế giới. Đó là nguồn gốc của quy tắc 10.000 giờ, mặc dù như chúng ta đã nói trước đây, nó phức tạp hơn thế.

Nhưng điều tôi thấy điều này thú vị hơn. Không phải tất cảm nghiệm nào cũng xây dựng mẫu hình như nhau.

Có sự khác biệt giữa 10 năm kinh nghiệm và 1 năm kinh nghiệm lặp lại 10 lần. Một số người luyện tập trong nhiều thập kỷ và vẫn ở mức trung bình. Những người khác người khác cải thiện nhanh chóng và đạt đến trình độ chuyên gia nhanh hơn.

Sự khác biệt dường như là các vòng phản hồi.

Gary Klein, một nhà tâm lý học nghiên cứu về việc ra quyết định, phát hiện ra rằng các chuyên gia trong một số lĩnh vực phát triển trực giác đáng kinh ngạc trong khi các chuyên gia ở lĩnh vực khác thì không.

Ví dụ, các nhà dự báo thời tiết nhận được phản hồi nhanh chóng. Họ đưa ra dự đoán, sau đó họ biết mình đúng hay sai, thường là trong vòng vài giờ. Nhận dạng mẫu hình của họ trở nên cực kỳ tốt.

Mặt khác, các nhà tâm lý học lâm sỹ lâm sàng thường không nhận được phản hồi rõ ràng. Một bệnh nhân có thể rời khỏi liệu pháp và nhà tâm lý học không bao giờ biết liệu họ có thực sự khá hơn không. Nhận dạng mẫu hình của họ vẫn yếu mặc dù có nhiều năm kinh nghiệm.

Daniel Kahneman, người đã nghiên cứu điều này một cách sâu rộng, đã diễn đạt như sau: "Liệu các chuyên gia có cơ hội phát triển trực giác chuyên môn hay không chủ yếu phụ thuộc vào chất lượng và tốc độ phản hồi, cũng như cơ hội thực hành đầy đủ."

Vòng phản hồi chặt chẽ. Khối lượng lớn. Kết quả rõ ràng. Đó là công thức để xây dựng nhận dạng mẫu hình nhanh chóng.

Những gì tôi đã làm

Khi tôi bỏ học đại học vào năm 2023, tôi không biết gì về nghiên cứu này. Nhưng nhìn lại, tôi đã vô tình làm đúng một số điều.

Tôi đăng rất nhiều, hai hoặc ba lần một ngày. Đôi khi thậm chí 5 lần một ngày. Khối lượng tạo ra sự lặp lại. Sự lặp lại tạo ra sự tiếp xúc với mẫu hình.

Tôi chú ý đến những gì hiệu quả và những gì không. Thực sự nhìn vào các con số, cố gắng tìm ra tại sao một thứ gì đó hoạt động hoặc không. Đó là vòng phản hồi.

Tôi nghiên cứu công việc của người khác một cách ám ảnh. Không phải để sao chép y hệt, mà để hấp thụ các mẫu hình. Đọc những bài đăng lan truyền và tự hỏi tại sao. Đọc những bài đăng thất bại và tự hỏi tại sao. Xây dựng thư viện tinh thần.

Và tôi đã làm điều này trong một khoảng thời gian tương đối, vì vậy các mẫu hình còn mới. Luyện tập dày đặc tốt hơn luyện tập dàn trải cho việc phát triển mẫu hình.

Tôi 23 tuổi, vì vậy rõ ràng tôi không làm điều này trong nhiều thập kỷ. Nhưng tôi nghĩ cường độ có thể thay thế một phần cho số năm. Ít nhất. Ít nhất là trong một số lĩnh vực. Nếu bạn có hàng trăm lần lặp với phản hồi chặt chẽ, bạn có thể nén quá trình thu nhận mẫu hình.

Tôi không nói điều này để khoe khoang. Tôi nói nó vì tôi nghĩ hiểu được cơ chế sẽ giúp ích. Bạn không chỉ "trở nên tốt hơn." Bạn đang xây dựng một thư viện mẫu hình. Sự tái khung đó thay đổi cách bạn luyện tập.

Mô hình quyết định dựa trên nhận dạng

Gary Klein đã phát triển mô hình này để giải thích cách các chuyên gia thực sự đưa ra quyết định trong thế giới thực.

Ông nghiên cứu lính cứu hỏa, y tá, chỉ huy quân sự. Những người phải đưa ra quyết định có rủi ro cao một cách nhanh chóng, mà không có thời gian để phân tích cẩn thận.

Những gì ông thấy là các chuyên gia này hiếm khi so sánh các lựa chọn. Họ không cân nhắc ưu và nhược điểm. Thay vào đó, họ sẽ nhận ra tình huống tương tự như một thứ họ đã thấy trước đây, và họ sẽ ngay lập tức biết phải làm gì.

Klein gọi nó là "mô hình quyết định dựa trên nhận dạng."

Ông diễn đạt như sau: "Những người ra quyết định giàu kinh nghiệm có thể thấy một trường hợp điển hình và ngay lập tức biết phải làm gì. Họ không so sánh các lựa chọn; họ đang nhận ra tình huống, khớp nó với một mẫu hình họ đã thấy trước đây, và thực hiện một phản ứng tiêu chuẩn."

Lựa chọn đầu tiên họ nghĩ đến thường là đúng. Không phải vì họ là thiên tài. Vì nhận dạng mẫu hình của họ phát triển đến mức não bộ của họ ngay lập tức đưa ra kinh nghiệm liên quan trước đó.

Một lính cứu hỏa bước vào một tòa nhà đang cháy và cảm thấy có điều gì đó không ổn. Anh ta không thể giải thích, nhưng ra lệnh cho mọi người ra ngoài. Vài giây sau, sàn nhà sụp đổ. Não của anh ta đã nhận ra một mẫu hình về cách lửa hoạt động khi có tầng hầm, mặc dù anh ta không thể diễn đạt nó một cách có ý thức.

Đó là nhận dạng mẫu hình hoạt động dưới mức nhận thức. Và nó chỉ đến từ việc tiếp xúc lớn với phản hồi.

Ví dụ về Warren Buffett

Buffett nổi tiếng với việc đưa ra quyết định đầu tư cực kỳ nhanh. Ông sẽ đọc một báo cáo thường niên và quyết định trong vài giờ liệu ông có quan tâm hay không. Đôi khi chỉ trong vài phút.

Mọi người nghĩ đó là thiên tài. Một loại phân tích siêu phàm.

Nhưng ông đã nói về những gì thực sự xảy ra. Ông nói điều gì đó như: "Tôi đã đọc báo cáo thường niên trong 50 năm. Bạn bắt đầu thấy các mẫu hình."

Ông đã thấy hàng nghìn doanh nghiệp. Ông đã thấy những cái nào thành công và những cái nào thất bại. Ông đã thấy các dấu hiệu cảnh báo và dấu hiệu hứa hẹn trong nhiều thập kỷ. Tất cả điều đó trở thành nhận dạng mẫu hình.

Khi nhìn vào một công ty mới, ông không bắt đầu từ con số không. Ông đang khớp những gì mình thấy với hàng chục nghìn ví dụ trước đó. Các mẫu hình sáng lên ngay lập tức.

Charlie Munger cũng nói về điều này. Ông gọi nó là "sự thông thái thế tục." Có đủ mẫu hình từ đủ lĩnh vực để bạn có thể nhận ra điều gì đang xảy ra một cách nhanh chóng.

Munger nói: "Quy tắc đầu tiên là bạn không thể thực sự biết bất cứ điều gì nếu bạn chỉ nhớ các sự kiện riêng lẻ và cố gắng ném chúng trở lại. Nếu các sự kiện không gắn kết với nhau trên một khung lý thuyết, bạn không có chúng ở dạng có thể sử dụng được."

Khung lý thuyết là cấu trúc mẫu hình. Các sự kiện riêng lẻ không giúp ích. Các mẫu hình kết nối các sự kiện mới giúp ích.

Mẫu hình giả và cái bẫy

Đây là nơi tôi phải cẩn thận vì điều này có thể sai.

Cùng một bộ não nhận ra các mẫu hình thực cũng có thể tạo ra các mẫu hình giả. Thấy các kết nối không có thực. Tìm thấy ý nghĩa trong nhiễu.

Đây là cách các thuyết âm mưu hoạt động. Cách nghiện cờ bạc hoạt động. Cách mê tín hoạt động. Nhận dạng mẫu hình điên rồ.

Nassim Taleb nói nhiều về điều này. Ông gọi nó là "ngụy biện tường thuật." Xu hướng của chúng ta là xây dựng các mẫu hình và câu chuyện từ dữ liệu ngẫu nhiên.

Kahneman nói thẳng thắn hơn: "Niềm tin an ủi của chúng ta rằng thế giới có ý nghĩa dựa trên một nền tảng vững chắc chắc chắn: khả năng gần như vô hạn của chúng ta để bỏ qua sự thiếu hiểu biết của mình."

Vậy làm thế nào để phân biệt giữa mẫu hình thực và mẫu hình giả?

Một số điều giúp ích.

Đầu tiên, phản hồi. Nếu các mẫu hình của bạn liên tục dự đoán thực tế, chúng có thể là thực. Nếu không, chúng không phải. Bạn cần thực sự kiểm tra chúng, không chỉ cảm thấy tự tin.

Thứ hai, kích thước mẫu. Một mẫu hình bạn đã thấy một hoặc hai lần có thể là nhiễu. Một mẫu hình bạn đã thấy hàng trăm lần có khả năng là tín hiệu hơn.

Thứ ba, nhiều lĩnh vực. Nếu cùng một mẫu hình xuất hiện trong các bối cảnh khác nhau, nó có nhiều khả năng là thực. Nếu nó chỉ xuất hiện trong một lĩnh vực hẹp, hãy nghi ngờ.

Thứ tư, cơ chế. Bạn có thể giải thích tại sao mẫu hình tồn tại? Có lý do hợp lý cho nó không? Các mẫu hình không có cơ chế cơ bản có nhiều khả năng là trùng hợp.

Tôi cố gắng nắm giữ các mẫu hình của mình một cách lỏng lẻo. Chúng là giả thuyết, không phải chắc chắn. Khi một mẫu ngừng hoạt động, tôi cập nhật.

Xây dựng mẫu hình nhanh hơn

Nếu nhận dạng mẫu hình là trò chơi, làm thế nào để bạn tăng tốc nó?

Đây là những gì nghiên cứu gợi ý, kết hợp với kinh nghiệm của tôi.

Khối lượng với sự đa dạng. Bạn cần tiếp xúc nhiều. Nhưng không chỉ lặp lại cùng một thứ giống nhau. Đa dạng giúp bạn thấy điều gì là cốt lõi so với điều gì là ngẫu nhiên. Nếu bạn chỉ thấy một loại ví dụ, bạn sẽ khái quát hóa quá mức. Nếu bạn thấy nhiều loại, bạn sẽ tìm thấy mẫu hình cơ bản.

Phân tích chủ động. Tiếp xúc thụ động không xây dựng mẫu hình nhanh bằng tham gia chủ động. Đừng chỉ tiêu thụ. Hãy hỏi tại sao. Điều gì đang hoạt động ở đây? Điều gì không? Điều này nhắc tôi nhớ đến điều gì?

Phản hồi ngay lập tức. Phản hồi càng gần với hành động, kết nối mẫu hình càng mạnh. Phản hồi chậm tốt hơn không có gì nhưng tệ hơn phản hồi. Đây là lý do tại sao trò chơi gây nghiện cho việc học. Phản hồi tức thời.

So sánh có chủ đích. Khi bạn thấy một thành công và một thất bại, hãy đặt chúng cạnh nhau. Điều gì khác biệt? Điều này có giá trị hơn là nhìn vào một trong hai một mình. Sự tương phản làm nổi bật mẫu hình.

Diễn đạt mẫu hình. Cố gắng đặt các mẫu hình của bạn thành lời. Khi bạn diễn đạt một mẫu hình, bạn củng cố nó. Bạn cũng phát hiện ra liệu bạn có thực sự hiểu nó hay chỉ cảm thấy như vậy.

Vượt qua lĩnh vực. Nghiên cứu các mẫu hình trong các lĩnh vực khác. Thường thì cùng một cấu trúc sâu xuất hiện ở các lĩnh vực khác nhau. Một mẫu hình từ sinh học có thể làm sáng tỏ điều gì đó về kinh doanh. Một mẫu hình từ vật lý có thể giải thích điều gì đó về tâm lý học. Điều này xây dựng nhận dạng mẫu hình có thể chuyển giao.

Những gì tôi thấy bây giờ mà trước đây mà trước đây tôi không thấy

Hãy để tôi cố gắng làm điều này cụ thể.

Khi tôi nhìn vào nội dung bây giờ, tôi thấy các mẫu hình mà tôi không thể thấy một năm trước.

Tôi thấy sự thiết lập và phần thưởng. Sự căng thẳng và sự giải tỏa. Tôi thấy nơi nào phần mở đầu yếu và nơi nào mạnh. Tôi thấy những chuyển tiếp nào hiệu quả và những cái nào làm mất người đọc.

Tôi thấy cung cảm xúc. Nơi người đọc cảm thấy tò mò, nơi họ cảm thấy được xác nhận, nơi họ cảm thấy thách thức. Tôi thấy khi một tác phẩm ở một mức độ cảm xúc quá lâu và trở nên nhàm chán.

Tôi thấy các mẫu cấu trúc. Tại sao định dạng thread hiệu quả cho chủ đề này nhưng không cho chủ đề kia. Tại sao bài viết ngắn hiệu quả cho một số ý tưởng và bài dài hiệu quả cho những ý tưởng khác.

Và tôi thấy các mẫu thị trường. Những chủ đề nào đã bão hò