随着进一步调查，NEAR Intents 事件变得更加离谱了。
Intents 缺失了很多东西，但其中最关键的赋能组件，竟然是盗取自 DFINITY 的专有技术。我震惊了。
更糟糕的是，为了窃取这项技术，他们雇用了 DFINITY 在 2021 年夏天解雇的一名员工，而此人曾与多起试图破坏我们项目的行为有关联。
现在，GitHub 显示，在两年半之后，NEAR 突然试图紧急弃用我们的算法（链接见文末），至于原因，我们只能靠猜。
这件事需要时间消化，而且涉及法律后果，所以我只给大家讲讲简单的背景：
1）2021 年 5 月 16 日，我在 X 上宣布将使用“链密钥”（chain key）密码学把 Internet Computer 与以太坊集成起来，随后又在 Medium 上发了一篇文章跟进说明：
https://medium.com/dfinity/internet-computer-ethereum-integration-explained-6967456e35f9
那个月，业内广泛报道了我们的工作。
https://decrypt.co/72256/how-dfinitys-internet-computer-will-integrate-ethereum
2）相关的技术工作正是从那时开始的，而 NEAR 拿走了其中的一部分。由于这项工作并不简单，我们组建了一支密码学家团队来开发所需的全新密码学方案。
3）DFINITY 发表的第一篇相关论文是《On the security of ECDSA with additive key derivation and presignatures》（《带加法密钥派生和预签名的 ECDSA 安全性研究》），最终版本发布于 2022 年 4 月 27 日。
这篇论文描述的正是 NEAR 拿走的那个算法。
该方案使协作计算机能够：i）创建一个公开的 ECDSA 密钥，例如以太坊或比特币地址；ii）针对该密钥生成签名。这通常用于让实现 DeFi、应用和服务的链上软件代表用户签署交易，而用户无需亲自签名或持有密钥。我们的工作让签名速度比原本可能达到的速度快了三倍，同时不损失任何安全性。
Chain Abstraction（链抽象）和 Intents 都需要这样的方案存在：当一组计算机实现该方案时，你无法只从其中一台机器上偷走私钥，而是必须从一部分机器上窃取私钥“分片”。此外，即使部分计算机下线或丢失分片，其余计算机仍能继续协作签名。没有门限签名，这种托管安排根本不可能实现。
Internet Computer 在去中心化的“受托子网”（fiduciary subnets）上运行该算法。这些子网本质上是一种新型区块链，用于扩展网络，并从主“NNS”治理区块链获得额外的安全保障。这些受托子网由约 50 个独立参与方的节点组成，安全性极高。
据报道，NEAR 只在 8 台服务器上运行这套方案，而且没人能获取更多信息。
4）原因很简单。NEAR 拿走的这个关键组件本身无法实现高性能的\去中心化\签名。它只能让协作计算机完成签名，这就是为什么 Intents 要依赖类似服务器集群的东西。
如果他们也想去中心化，就必须尝试复刻 Internet Computer 的设计，而这是一项庞大得多的工程，体现在——
《Design and analysis of a distributed ECDSA signing service》（《分布式 ECDSA 签名服务的设计与分析》），2023 年 2 月 16 日：
2021 年 3 月，我们发表了一篇论文，描述如何以去中心化的方式建立这些分片方案，而这正是 Internet Computer 网络的核心所在：
5）创造这类科学成果需要大量的时间、工作和研发投入。比如我记得 2015 年 5 月，我曾向 Dan Boneh 请教如何按照上述论文描述的方式建立分片机制。他当时认为这甚至可能根本无法实现。我们又花了 6 年才把它做出来。
DFINITY 致力于利用先进的计算机科学和数学实现真正的去中心化，并保护用户安全——而这些事情需要时间、精力和资金投入。
6）到 2024 年，我们正在把这些科研成果产品化，使其能在 Internet Computer 上使用，这其中还包括寻找方法让 Internet Computer 节点与其他网络的节点相连。
7）因此，当我们看到 NEAR 发布博客文章宣布“Chain Abstraction”，并且解决的正是同样的挑战与机遇时，我们自然感到震惊和沮丧。我们当时对这个公告信以为真，并不知道它并不是一个去中心化系统。
https://near.org/blog/why-chain-abstraction-is-the-next-frontier-for-web3
8）后来我们得知，他们招募了我们在 2021 年解雇的那个人来主导这项工作。但此人的密码学专业能力非常有限，所以我们没指望 NEAR 的公告能做出什么名堂。这家伙是在新冠疫情期间混进 DFINITY 的，还曾向同事吹嘘：“我做过的每一份工作都被开除过，而且都是有原因的。”我们当时并没有担心。
9）我们低估了这个威胁。看起来他的团队只是从一位瑞士密码学家那里拿了一个开源的门限密码学库，然后加上了我们的发明，从而迅速获得了部署我们 ECDSA 成果的能力。据我们所知，NEAR 根本不关心去中心化或用户安全，直接就在 8 台服务器上跑了起来。没有任何东西阻止他们快速把这玩意儿推向市场……
NEAR Intents 使用 Chain Abstraction（由我们的专有技术驱动）来托管不同链上的资产，然后 Intents 基本上就是用一个由他们付费的做市商，按照用户的意愿跨链兑换资产。当然，这不是去中心化的，而且 NEAR 留有可怕的后门，正是这些后门让一切成为可能。
10）通过窃取我们仅授权给 Internet Computer 使用的专有成果，NEAR 凭借他们的 Chain Abstraction 和 Intents 架构抢在了 Internet Computer 前面。这对 DFINITY 团队和 ICP 社区来说是令人沮丧且具有破坏性的，也极大地削弱了我们原本期望 Internet Computer 能为世界带来的机遇。NEAR 的社交媒体炒作机器成功地向世界推销了这样一种说法：他们的系统 a）由他们自己开发，未侵犯任何权利；b）是去中心化且安全的。这两点都是假的。
然而，不用说你也明白，你不能因为想赚钱就随便从别的项目偷走专有技术，并用它抢占一个诱人的机会。民事和刑事法律都禁止这种行为，法院可判处的赔偿金额极其巨大（尤其是在美国法院，既支持直接损害赔偿，也支持惩罚性赔偿）。
这些法律的存在有非常充分的理由。它们是为了让像 DFINITY 这样的组织能够开展基础的、第一性原理的研究——这类研究耗时长、成本高，但能为整个世界带来真正的益处——而不必担心成果和初衷被人窃取。
在这件事中，DFINITY 和 ICP 持有者受到了伤害，Internet Computer 的经济体系和生态受到了伤害，而除了经济损失之外，世界还得到了一个危险的多链“套壳”实现。
遗憾的是，如果 NEAR 当初提出合作请求，只要条款公平并注明我们是技术来源，我们本会与他们共享这项技术。我们对 NEAR 并无恶意，我对 Ilia 个人也没有意见，但这实在太过分了。
这件事必须有个了结。
延伸阅读：
- 也许 Internet Computer 社区里有些人比我们更早产生了怀疑：https://x.com/ajki76/status/2101467163399737545
- NEAR 现在正试图从我们的算法降级到一个慢三倍的简化版本（它需要 3 轮签名，而我们只需 1 轮）。这改变不了他们已经使用我们专有成果两年半的事实，反而可能反映出他们对自己所做的事感到心虚：
https://github.com/near/mpc/pull/4503 https://github.com/near/mpc/issues/4324
- NEAR 成功从 DFINITY 挖走了两名工程师来开发 Chain Abstraction 和 Intents。GitHub 显示，他们从一开始就在仔细挖掘 Internet Computer 的代码仓库。他们显然清楚自己在做什么：https://github.com/near/NEPs/issues/516#:~:text=There%20is%20some%20prior%20work%20where%20it%20is%20possible%20to%20save%20some%20execution%20context
