我们正在以错误的方式思考 Robotaxi
Robotaxi 作为一种服务，其变革性远超我们目前的想象，这是因为我们习惯的现有模式，基本上要么是出租车、Waymo 或 Uber 那种从 A 点到 B 点的叫车服务，要么就是拥有自己的私家车。
正是由于这种思维定式，我们至今未能完全理解特斯拉对 Robotaxi 服务以及该服务中产品（Cybercab、Model Y，或未来各种形态和功能的车型）的愿景。它的潜力远不止于此。
Robotaxi 作为一种服务，要充分发挥其潜力，绝不能仅仅是在叫车和拥有汽车之间做一个非此即彼的选择。它必须提供一系列解决方案，这些方案是灵活访问权限的一部分，能够随着人们实际的生活方式而变化……无论是按城市或乡村、按家庭、按年龄，还是按那永远与上周不同的每一周。
简而言之，Robotaxi 服务必须适应你，而不是反过来。而这，正是特斯拉在服务规模化过程中所规划的真正力量和颠覆性所在。这，就是特斯拉如何弥合那些在密集城市生活和工作的人、生活在乡村人口稀少地区的人，以及介于两者之间所有人群之间存在的鸿沟。
错误的框架
当我在 Cybercab 发布活动现场时，我们中的大多数人，以及现在所有看过展示图片、体验过乘坐 Cybercab 的人，都对产品的出色表现、用户界面、应用程序以及导航如何带我们从 A 点到 B 点印象深刻。同时，我们也很难区分产品和服务之间的区别，包括两者在持续成熟过程中的潜力。
对于大多数与会者、报道该活动的人以及我参与过的许多对话来说，Robotaxi 的整体概念不断陷入一种错误的二元选择中。
一方面：你一无所有，每次出行都叫一辆双座车，就像叫 Uber 一样。
另一方面：你购买车辆，停放好，然后像对待你拥有过的其他汽车一样对待它。行业术语也助长了这种分裂。叫车服务与拥有车辆。车队与消费者。利用率与便利性。
这个框架很简洁，但在我看来，它错过了我们面前真正的潜力，坦率地说，它是错误的。
我自己也思考这个问题有一段时间了，因为我使用过特斯拉的 Robotaxi 服务、Waymo 和 Uber。我住在德克萨斯州中南部 Canyon Lake 附近的乡村。这里的距离和人口密度与奥斯汀市中心截然不同。我试图思考适合我自己的使用场景，以及叫车服务对于我、我的处境、我居住的地方以及我使用车辆的方式来说，实际上并不那么适用。
然后我恍然大悟。
Robotaxi 服务及其中的产品需要提供能够适应不同生活方式的东西，而不是要求人们去适应服务以及错误的二元选择所带来的限制。
人们并非生活在两极。他们生活在混乱的中间地带，并且不断地沿着这个中间地带移动。
周二的通勤不同于周六要送三个孩子去三个不同的场地。在 Canyon Lake 这样的乡村待一个月，不同于在奥斯汀市中心待一周，也不同于回父母家住一个月，或者家里有人冬天不能再开车的那个冬天。
交通出行不是一个产品 SKU。它是一个生活方式的层面，必须随着家庭的变化而灵活调整。
如果 Robotaxi 只是一个叫车按钮，那么它就无法满足去超市采购、拼车、需要同一辆车中途停靠三站的年迈父母，以及必须在下午 4:30 同时出现在两个地方的家庭的需求。
如果它仅仅是完全拥有，那么它在经济上就失败了：一辆私家车每天已经有大约二十个小时闲置着，而一辆没有方向盘的 Cybercab 是一种存放闲置金属的昂贵方式。
有用的设计不是任何一极。它是一个你可以滑动的连续体……今天、这周、这个季度，都不会被锁定在任何一端。
一个连续体，而非一条产品线
Robotaxi 作为一种服务，应该被重新定义为如何融入你的生活方式，而不是在叫车服务和完全拥有模式之间做二元选择。它必须足够灵活，能够在一个包含各种不同需求的连续体中实际运作，并且足够灵活地适应各种生活方式和不断变化的情况。
把访问权限想象成一根横杆上的六个档位，而不是六个独立的业务。
最左边：按需叫车，单次行程，车队利用率最大化，摩擦最大化。
然后是多次停靠行程，同一辆车陪你完成一连串的差事。
然后是按时或按天租赁。
然后是订阅……每月一定小时数的套餐，在网络繁忙时享有优先权。
然后是个人使用并选择加入网络：你持有所有权，你想用车时就开，不想用时就把车放到特斯拉网络上。
最右边：完全不参与网络的完全拥有。
左端是单次行程便宜，但对行李、孩子和途中改变的计划不友好。右端是完全控制和一辆停放的资产。几乎没有人应该在他们行驶的每一英里都只待在一端。
软件定义车辆的意义在于，同一辆物理车辆可以在不同时间占据这根横杆上的不同位置。
一辆中午被叫走的 Cybercab，可以在下午 3:30 变成一辆预留的行程用车，在晚上 7 点变成车主自己的车。
这不是两种商业模式之间的妥协。这就是产品本身。
地点不是注脚
人口密度决定了这根横杆的哪一端甚至存在。在密集的城市核心区，比如奥斯汀市中心、迈阿密、达拉斯已经在 Robotaxi 地理围栏内的区域，叫车和行程服务可以取代第二辆车，因为等待时间短，目的地集中。高利用率是城市对网络的馈赠。
不选择加入网络的拥有通常是一种虚荣的购买。
在稀疏的乡村，情况则相反。像 Canyon Lake 附近这样的人口稀少地区，与其说是地理围栏问题，不如说是频率问题。
行程更少，里程更长，如果你把车放到网络上，闲置需求也很弱。一辆无法同时装下 Costco 采购物品和孩子装备的双座 Cybercab，即使软件再完美，对于这种生活来说也是错误的形态。
在这里，有用的中间地带是行程和日租：在家庭实际出行的时段内锁定车辆供其使用，然后释放它。
只有当 Cybercab 取代的是一辆原本就是用于短途出行的备用车时，全职拥有才有意义，即便如此，选择加入网络也是你停止为二十个小时的停放付费的方式。
介于两者之间的地方（例如郊区、边缘城市、走廊上的城镇）将是真正的市场。它们有足够的人口密度，使得网络在一天中的某些时段能够运作，同时又有足够的分散性，以至于每次停靠都叫车是对注意力的消耗。
这些家庭比任何人都更需要这个滑动条。一个在地理围栏内工作、在围栏外睡觉的通勤者，在吃早餐之前就已经生活在两个产品类别中了。
家庭不是乘客。他们是时间表。
一个单身成年人可以靠叫车加上偶尔的行程服务生活。一个人，一个包，一个日程表。
一对夫妇已经是一个协调问题：两个工作地点，两个健身房，一辆曾经用来吸收所有零散需求的车。一个有不同年龄段孩子的家庭则是另一种情况。
学校、练习、城另一边的第二次练习、下午 3:45 的牙医、因为第一场比赛加时赛而导致的晚接。这些事件是重叠的。
一辆双座 Cybercab 不能成为那个房子里唯一的车辆。它可以是一个专用工具……例如，作为放学后的班车、那个小时不开车的家长、或者原本需要第三个成年人的出行。
这就是二元选择造成最大伤害的地方，也限制了 Robotaxi 交通选择所能提供的真正潜力。
如果 Robotaxi 只能按座位叫车，那么一个家庭为了一个舞蹈演出就需要叫两辆车，而且仍然无法在停靠站之间把儿童座椅和行李袋留在车内。如果它只能被拥有，那么这个家庭就买了一辆双座专用车，周六仍然需要那辆五座车。
连贯的解决方案是组合：保留家庭用车用于需要它的负载，将 Cybercab 用于那些过去需要第二个司机的时段（行程和按块租赁），并且，如果拥有所有权划算的话，让这辆 Cybercab 在练习结束后没人使用时赚取收入。
年龄贯穿所有这些情况。一个住在密集城市的二十四岁年轻人应该默认选择左端：叫车、行程、可能还有订阅。一个住在郊区的中年家庭生活在中间地带，应该被允许拥有车辆，同时也不被禁止用它来赚钱。
一个仍然可以出行但不再想夜间驾驶、进入停车场或并入高速公路的老年人，更需要的是连续性而非新奇感——同一辆车去看医生、去药店、回家，在一个固定的每周时间段内，并且有一个可以联系到人的覆盖选项。
那不是叫车服务。那是辅助下的独立。把这个人锁定在每次行程都叫车，是一种伪装成利用率的失败产品。
解锁这一切的真正关键是，一个可靠、持久、安全且价格合理的交通服务，能够无缝融入你的生活方式……一个你可以一次又一次信赖的服务。
生活不会停留在一个地理围栏内
二元选择中的另一个谎言是，你的交通需求是你地址的属性。事实并非如此。
人们会离开城镇。他们会去拜访别人。他们会有看起来像完全不同生活的一个月。
例如，一个依赖行程服务和家庭 SUV 的 Canyon Lake 家庭，会在奥斯汀度过一周，成为叫车和步行的人。
一个拥有车辆但几乎从不选择加入网络的退休人员，在一个陌生的城市会只想用纯叫车服务。
一个共同抚养孩子的家长，在对方带孩子的那十天里，应该能够从“订阅加拥有”降级到纯叫车，而无需联系银行。
旅行和变动不是边缘情况。它们是考验。
一个不能跟随你到另一个城市、不能在安静月份缩小、不能在家里多了两个十几岁孩子时扩大的交通层面，仍然是一个假装成服务的汽车公司。
这个滑动条必须跨城市以及跨小时工作。这意味着一个账户、一个身份、可移植的偏好，以及在同一个星期二，在一个地方使用自己拥有的车辆，在另一个地方使用叫来的车辆的权利。
不要将家庭锁定在一极
运营上的含义说起来简单，做起来难。特斯拉，或者任何运营 Robotaxi 作为交通服务或网络的公司，不应该强迫客户选择一个等级。
纯叫车。订阅用户。车主。车队合作伙伴。这些都是会计分类，而不是生活。账户应该允许一个家庭组合不同的模式，并且无需签订新合同就能改变组合。
一个可行的版本看起来是这样的。
每次行程都从叫车开始。任何叫车都可以升级为行程，如果下一个停靠点已知的话。行程可以扩展为按块租赁。如果家庭持续这样做，按块租赁可以滚动为月度套餐。
一辆被拥有的 Cybercab 可以按小时、按晚上、按你离开的那一周标记为对网络可用。这些升级都不应该需要打电话、查信用或提前三十天通知。软件已经知道日程表。网络应该像一个好的调度员那样读取日程表。
定价也必须遵循同样的逻辑，否则滑动条就是一场表演。叫车保持按里程计费。行程增加锁定费，因为车辆不再从陌生人那里赚钱。按块租赁是按时间计费。订阅是一个包含诚实超额费用的套餐。
车主加网络是一种收入分成，不是一种爱好。完全拥有是标价加软件费用，不要幻想有残余的 Robotaxi 收入。真正定义市场的两个数字是我们一直在绕圈子的：在什么价格下，订阅对于常规乘客来说比一个月的叫车更划算；以及在什么利用率下，拥有加赚钱比支付套餐更划算。这些交叉点会因邮政编码以及家里是否有孩子而不同。
那不是问题。那是地图。
这对车辆的要求，不仅仅是应用程序
在奥斯汀推出的 Cybercab 是一款双座、无控制装置的专用车辆，针对廉价持续运行进行了优化。对于横杆的左端来说，这是一台连贯的机器。但对于家庭、货物、想要熟悉车厢的老年乘客，以及任何生活中仍然包括湿狗或一周行李的人来说，它是一个不完整的答案。
特斯拉已经在 Cybercab 旁边运行 Model Y Robotaxi。这种混合不是临时的权宜之计。它是硬件形式的生活方式堆栈：一个用于密集单人行程的小型专用车，一个用于家庭行程的大型车厢，两者都可以通过同一个账户访问。
如果公司把 Cybercab 视为唯一的未来形态，它将继续赢得城市单人行程，但也会继续输掉那个真正决定一个家庭是否放弃一辆车的周六。如果它把整个车队视为一个拥有不同车身风格的池子，那么连续体就变成了现实。
特斯拉应该提供其所有当前和未来的车辆，作为一套交通生活方式选项的一部分，以满足各种需求。
你不是在叫“一辆 Robotaxi”。
你是在请求一种能力：两个座位和简单性，或者五个座位和一个后备箱，一辆用于临时用途（如搬家、从五金店拉材料）的 Cybertruck，或者一辆未来用于多人同去一个地点、让所有人待在一起更有意义的货车。
你选择你需要的，然后网络将车辆分配给这个需求。
人们已经这样思考交通问题了。软件应该跟上。
关键……以及机遇
“Robotaxi”这个概念，在文化中（即使不总是在细则中）被宣传为要么是 Waymo、出租车或 Uber 的替代品，要么是汽车贷款的替代品。它两者都不是，或者两者都是，取决于具体时间。
更好的描述是一种交通生活方式：一个你像订阅网络连接一样订阅的层面，只不过服务的单位不是千兆字节。而是一辆车的一个小时，这辆车可以属于你、可以共享、可以叫来，并且可以在你的一周发生变化时改变它的用途。
如果第一个决定就是终身判决，人们不会采用这个层面。
如果周一可以是叫车，周三可以是锁定行程用于接送孩子和采购杂货，周五可以是自己拥有的车去上班并在下午赚取收入，而在另一个城市的一周则是一系列使用相同个人资料和相同支付方式的匿名行程，那么人们就会采用它。
这不是一个未来主义的口号。这是家庭已经在如何管理钥匙、日程表和人情。网络要么适应这种即兴发挥，要么就仍然是一个地理围栏内的演示。
构建滑动条。让人们生活在上面。不要再要求他们选择一极。
