模式識別：如何培養洞察他人所忽略之處的技能

我注意到一件奇怪的事，大約在我開始創作內容六個月後。

我可以看著一篇貼文，然後在幾秒內就知道它會不會有好的表現。不是百分之百準確，但遠比隨機猜測來得準。在有任何讚數或互動進來之前，我就有種感覺。而且那種感覺通常是對的。

一開始我以為是自己想太多了，只是確認偏誤，只記得自己猜對的時候，忘了猜錯的時候。

所以我開始追蹤這件事。我會在發文前寫下我的預測，之後再回來確認。結果，我大概有 70-80% 的機率是對的。

奇怪的是，我無法解釋我是怎麼知道的。如果你問我「為什麼這篇會表現好？」我很難給出一個明確的答案。跟鉤子有關。跟結構有關。跟時機有關。但沒有一樣是我能精確說出來。

我在辨識模式。在沒有意識到那些模式是什麼的情況下。

這讓我很感興趣。因為我認為這就是真正擅長某件事的人，和只是「做」這件事的人之間的區別。而理解它是如何運作的，或許能幫助你更快達到那個境界。

專家真正看到的是什麼

1970 年代，心理學家 Adrian de Groot 做了一項著名研究。他研究西洋棋大師，想了解是什麼讓他們比業餘棋手強這麼多。

顯而易見的答案會是他們能思考更多步，算得更深。或者他們腦子比較大之類的。

但這不是他的發現。

當他讓西洋棋大師和業餘棋手和業餘棋手看一個棋局幾秒鐘，然後要求他們重現時，棋手的表現好非常多。他們幾乎可以完美記住整個棋盤。業餘棋手可能只記得幾個棋子。

所以棋手記憶力比較好？不是。

當 de Groot 給他們看隨機擺放的棋子，那些在真實對局中不可能出現的佈局時，棋手的表現和業餘棋手一樣差。兩組人都同樣掙扎。

棋手記住的不是個別的棋子。他們是在辨識模式。那些他們看過上千次的配置。那些大腦已經將其組合成單一單位的熟悉結構。

諾貝爾獎得主 Herbert Simon 後來估計，西洋棋手的長期記憶中儲存了大約 5 萬到 100,000 個模式。當他們看棋盤時，他們看到的不是 32 個個別的棋子。他們看到的大概是 5 到 6 個熟悉的結構。

而這些結構伴隨著聯想。這個模式通常意味著要攻擊王翼。這個模式通常意味著中心薄弱。模式會觸發反應，不需要有意識的計算。

這就是專家的本質。不是更好的思考，而是更好的「看見」。

組塊這件事

一旦你開始尋找，它無所不在。

當你學閱讀時，你從認得個別字母開始。然後你學會把字母組合成單字。然後把字組合成片語。現在你把整個句子，甚至段落，組合成單一的意義單位。

初學者看到的是個別字母。專家看到的是想法。

同樣的事情發生在每個領域。

初學者程式設計師看到的是個別行程式碼。專家看到的是模式。那是排序演算法。那是遞迴函式。那是個即將發生的差一錯誤。

新手投資者看到的是個別數據點。營收上升、成本下降。專家看到的是模式。那是家正在獲得定價能力的公司。那是個即將迎來成長轉折點的企業。那是個偽裝成便宜貨的價值陷阱。

我這個領域的新手看到的是個別文章。專家看到的是模式。那個鉤子結構之所以有效，是因為它創造了一個開放的迴圈。那種貼文格式之所以有效，是因為它建立了動能。那個行動呼籲之所以失敗，是因為它來得太早了。

每個領域的「組塊」都不同。但機制是一樣的。

William Chase 和 Herbert Simon 是這樣說的：「西洋棋棋藝最重要的過程是：學習辨識成千上萬的棋子模式，並儲存當遇到每個模式時儲存當遇到每個模式時該怎麼做的資訊。」

把「西洋棋」換成任何技能。這句話仍然成立。

這是如何實際上是如何發展的

那麼，要如何擁有 50,000 個模式？要如何建立那個資料庫？

無聊的答案是時間。大量的時間。

Anders Ericsson 等人關於專家的研究指出，要達到世界級水準，大約需要 10 年的刻意練習。這就是「10,000 小時法則」的由來，不過正如我們之前討論過的，它更複雜。

但我覺得更有趣的是，並非所有經驗都能同等地建立模式。

10 年的經驗，和把 1 年的經驗重複 10 次，兩者之間有巨大的差異。有些人練習了幾十年仍然平庸。有些人則快速進步，更快達到專家水準。

差異似乎在於回饋迴圈。

研究決策的心理學家 Gary Klein 研究決策制定，發現某些領域的專家發展出驚人的直覺，而其他領域的專家則沒有。

例如，天氣預報員，例如，能獲得快速的回饋。他們做出預測，然後在幾小時內就知道自己是否正確。他們的模式辨識變得非常出色。

臨床心理學家則通常沒有明確的回饋。病人可能離開治療，心理學家永遠不知道他們是否真的好轉。儘管有多年的經驗，他們的模式辨識仍然薄弱。

Daniel Kahneman 對此進行了廣泛研究，他是這樣說的：「專業人士是否有機會發展直覺專業直覺，本質上取決於回饋的品質和速度，以及足夠的練習機會。」

緊密的回饋迴圈。高數量。明確的結果。這就是快速建立模式辨識的公式。

我一直在做的事

當我在 2023 年從大學輟學時，我並不知道這些研究。但回過頭看，我無意中做對了一些事。

我大量發文，一天兩次或三次。有時甚至一天五次。數量創造重複。重複創造模式暴露。

我注意哪些有效、哪些無效。實際去看數字，試圖找出為什麼某篇表現好或不好。那就是回饋迴圈。

我著迷地研究其他人的作品。不是為了完全複製，而是為了吸收模式。閱讀那些爆紅的文章，問為什麼。閱讀那些失敗的文章，問為什麼。建立心理資料庫。

而且我是在相對短的時間內做這些事，所以模式是新的。密集的練習比分散的練習更有利於模式發展。

我 23 歲，所以顯然沒有做這件事幾十年。但我認為強度可以部分取代年數，至少在有些領域是這樣。如果你有數百次的重複加上緊密的回饋，你可以壓縮模式的獲取。

我這麼說不是為了炫耀。我說這是因為我認為理解機制有幫助。你不只是在「變好」。你是在建立一個模式資料庫。這個重新框架會改變你練習的方式。

辨識為基礎的決策模型

Gary Klein 發展了這個模型來解釋專家在現實世界中是如何做出決策的。

他研究了消防員、護理師、軍事指揮官。那些必須快速做出高風險決策，沒有時間仔細分析的人。

他發現這些專家很少比較選項。他們不權衡利弊。相反地，他們會認出當下情況類似於他們以前見過的某個情況，然後立刻知道該怎麼做。

Klein 稱之為「辨識為基礎的決策模型」。

他是這樣說的：「有經驗的決策者看到一個典型案例，就能立刻知道該怎麼做。他們不是在比較選項；他們是在辨識情況，將其與以前見過的模式匹配，然後執行標準反應。」

他們想到的第一個選項通常是對的。不是因為他們是天才。不是因為他們是天才。而是因為他們的模式辨識如此發達，以至於大腦瞬間浮現出相關的先前經驗。

一個消防員走進一棟燃燒的建築物，感覺不對勁。他無法解釋，但他命令所有人撤離。幾秒鐘後，地板塌陷。他的大腦辨識出一個關於火災在有地下室時如何表現的模式，即使他無法有意識地。

那就是在之下運作的模式辨識。而且它只來自於大量的暴露加上回饋。

華倫巴菲特的例子

巴菲特以極快地做出投資決策聞名。他會讀一份年報，然後在幾小時內決定他是否感興趣。有時甚至幾分鐘。

人們認為那是天才。某種超人的分析能力。

但他談過實際上是怎麼回事。他說過類似這樣的話：「我讀年報讀了 50 年。你開始看到模式。」

他看過成千上萬的企業。他看過哪些成功、哪些失敗。他看過數十年來的警訊和希望。所有這些都變成了模式辨識。

當他看一家新公司時，他不是從零開始。他是在將所見與成千上萬的先前例子進行比對。模式立刻亮起來。

Charlie Munger 也談到這個。他稱之為「普世智慧」。擁有來自足夠多領域的足夠多個領域的模式，讓你快速認出正在發生的事。

Munger 說：「第一條規則是，如果你只是記住孤立的事實並試圖把它們背出來，你無法真正知道任何事。如果事實沒有一個理論的框架聯繫起來，它們就無法以可用的形式。」

這個框架就是模式結構。個別的事實沒有幫助。能聯繫事實的模式才有幫助。

虛假模式與陷阱

這裡我必須小心，因為這種東西可能會出錯。

同一個能辨識真實模式的大腦，也可能創造出虛假的模式。看到不存在的關聯。在雜訊中尋找意義。

這就是陰謀論、賭博成癮、迷信的運作方式。模式。模式辨識失控了。

Nassim Taleb 經常談到這個。他稱之為「敘事謬誤」。我們傾向於從隨機數據中構建模式和故事。

Kahneman 更直接地說：「我們那令人欣慰的信念，認為世界有意義，是建立在一個堅實的基礎上：我們幾乎無限的能力去忽視自己的無知。」

那麼，要如何區分真實模式和虛假模式？

有幾件事有幫助。

第一，回饋。如果你的模式一致地預測現實，它們很可能是真實的。如果沒有，就不是。你需要實際測試它們，而不只是感覺有信心。

第二，樣本大小。你只看過一兩次的模式可能是雜訊。你看過數百次的模式更可能是訊號。

第三，多個領域。如果同一個模式出現在不同情境中，它更可能是真實的。如果它只出現在一個狹窄的領域出現，保持懷疑。

第四，機制。你能解釋為什麼這個模式存在嗎？有邏輯上的原因嗎？沒有潛在機制的模式更可能是巧合。

我試著鬆地看待我的模式。它們是假設，不是確定性。當一個模式不再有效時，我就更新。

更快地建立模式

如果模式辨識是關鍵，如何加速？

以下是研究的建議，結合研究和我自己的經驗，以下是建議。

數量與多樣性。你需要大量的暴露。但不只是重複同樣的東西。多樣性幫助你看到什麼是核心、什麼是偶然。如果你只看一種類例子，你會過度概括。如果你看到多種類型，你會找到潛在的模式。

主動分析。被動暴露建立模式的速度不如主動參與。不要只是消費。問為什麼。這裡什麼有效？什麼無效？這讓我想起什麼？

立即回饋。回饋離行動越近，模式連結越強。延遲的回饋比沒有好，但不如即時回饋。這就是為什麼遊戲學習如此令人上癮。回饋是即時的。

刻意比較。當你看到一個成功和一個失敗時，把它們並排在一起。有什麼不同？這比單獨看任何一個更有價值。對比凸顯了模式。

模式表述。試著把你的模式用文字表達出來。當你表述一個模式，你就強化了它。你也會發現你是否真的理解它，或者只是感覺自己理解。

跨領域。研究其他領域的模式。通常相同的深層結構會出現在不同領域中出現。一個生物學的模式可能啟發商業。一個物理學的模式可能解釋心理學。這建立了可轉移的模式辨識。

我現在看到而以前看不到的

讓我試著讓這具體一點。

現在當我看內容時，我看到一年前看不到的模式。

我看到鋪陳和回報。張力和釋放。我看到鉤子哪裡弱、哪裡強。我看到哪些轉換有效、哪些會流失讀者。

我看到情感弧線。讀者在哪裡感到好奇、哪裡感到被驗證、哪裡感到被挑戰。我看到一個作品停留在同一個情感層級太久而變得無聊。

我看到結構模式。為什麼一種貼文格式為什麼對這個主題有效，但對那個主題無效。為什麼短貼文對某些想法有效，而長貼文對其他想法有效。

而且我看到市場模式。哪些主題已經飽和，哪些正在新興，哪些還有空間說些新的東西，哪些已經被說過一千次了。

兩年前我無法清楚表達這些。它只是一種模糊的感覺。現在它更明確了。雖然還有很多是無意識的。我會知道某個東西有效，但無法解釋。

這就是模式辨識奇怪的地方。它在多個層面上運作。有些你可以表達。有些只是感覺對，但你不知道為什麼。

誠實的限制

我應該清楚一件事。模式辨識也可能成為一個監獄。

當你建立了模式，你看到你預期看到的東西。不符合你模式的新事物可能會被過濾掉。

Thomas Kuhn 在《科學革命的結構》中寫到這個。他說，範式轉移之所以發生，是因為舊專家們根本看不到新的證據。他們的模式資料庫是為了一個不同的世界建立的。

有經驗的消防員可能會錯過一種不符合他們見過的任何模式的新型火災。有經驗的投資者可能會錯過一個不符合他們心智類別的新商業模式。

初心者的心態之所以有價值，正是因為它還沒有模式。它可以新鮮地看待事物。

理想的狀態可能是某種組合。建立強大的模式，但鬆地看待它們。知道何時應用它們，何時將它們擱置一旁。做一個偶爾能像初心者一樣思考的專家。

我還不擅長這個。我發現自己在應該新鮮看待時卻在模式比對。這是一個持續的張力。

後設模式

我認為最深層次上，我認為實際發生的是這個。

你的大腦是一台預測機器。它不斷地試圖預測接下來會發生什麼，以便做好準備。

模式是預測工具。它們說：「當你看到這個，預期那個。」

你的模式，你的預測就越好。你的預測，你的決策。你的決策，你的結果。

這就是專家的本質。基於更好的模式做出更好的預測，而這些模式來自於更好的回饋處理過的更多經驗。

Jeff Hawkins 研究了這方面的神經科學，他在《On Intelligence》一書中說：「大腦是一個基於記憶的預測系統。它儲存模式，並用它們來預測接下來會發生什麼。」

你不是透過分析來做出好決策。你是透過辨識來做出好決策。分析在模式比對中無意識地發生，在你意識到之前就完成了。

實際的結論

那麼，你實際上該怎麼做？

首先，重新框架你在練習時在做什麼。你不只是在讓任務變好。你是在建立一個模式資料庫。每一次重複都在存入一個模式。這讓練習感覺更有目的。

第二，為回饋做優化。緊密、快速、明確的回饋。如果你沒有得到回饋，你就不是在有效地建立模式。找到更快閉環的方法。

第三，一起研究成功和失敗。比較是你提取模式的方式。不要只研究贏家。把贏家和輸家排在一起研究。

第四，表述你看到的東西。當你注意到一個模式，用文字寫下來。這會強化它，並讓你能檢查你是否真的理解它。

第五，保持謙虛心。你的模式是假設。它們基於過去。未來可能不同。鬆地抓住它們，以便行動，鬆地以便更新。

當我看任何領域的專家時，我領域的專家時，我曾經以為他們只是更聰明或更有天賦。某種與生俱來的天賦。

現在我認為他們只是有更多的模式。更大的資料庫。儲存和索引了更多的例子。經過多年回饋訓練的更好比對演算法。

這既令人謙卑，也令人鼓舞。

令人謙卑是因為你無法捷徑這個過程。你需要重複。你需要暴露。你需要時間。

令人鼓舞是因為這不是魔法。這是一個可學習的過程。密集的練習加上緊密的回饋可以建立模式辨識。任何人都可以做到。不是每個人都會去做，但任何人都可以。

區分專家和普通人的技能不是什麼神秘的禮物。

只是更多的模式。

而模式是可以建立的。