SKILL 目標

幫助學術論文作者識別和消除「高AI 味」特徵，將AI 輔助生成的文本改造成更具人類學者寫作特徵的學術表達，有效降低AI 檢測率，同時提升論文的學術深度和可讀性。

核心原則

高AI 率論文的本質問題： 過於完美、過於標準、過於缺乏人性－規避了人類寫作中所有自然的「不完美」特徵（情緒波動、邏輯跳躍、句式變化、個人烙印和思辨矛盾）。

降AI 率的核心策略： 不是製造錯誤，而是恢復學術寫作應有的研究者主體性、思辨性​​、證據性和表達多樣性。

一、語言層改造規則

1.1 增加立場動作與主觀限定

問題： 語言過於中性客觀，缺乏作者存在感

執行規則：

✅ 每段至少出現一次「立場動作」: 判斷/設疑/限定/轉折/回應反方

✅ 使用限定詞： “筆者認為”、“可以說”、“在某種程度上”、“或許”、“從某種意義上看”

✅ 使用作者動作句： “本文傾向於”、“更可能的解釋是”、“值得追問的是”

❌ 避免絕對化陳述： “具有重要意義”、“必然導致”、“完全解決”

改寫範例：

❌ 原文： “該制度具有重要意義”

✅ 改為： “該制度之所以重要，可能在於其打通了縱向監督鏈條，但這一點在基層治理資源有限的條件下並不總是成立”

1.2 句式長短交錯與多樣化

問題： 句式單一重複，句長過於均勻

執行規則：

✅ 長短句交錯： 短句強調（10-15 字） + 長句解釋（30-50 字）

✅ 靈活運用： 疑問句、設問句、倒裝句、插入語、破折號

✅ 每段避免三句以上同結構式句式連發

❌ 避免全段都是「主-謂-賓」陳述句

改寫範例：

❌ 原文： “權力監督體系需要完善。監督機制需要優化。協同效能需要提升。”

✅ 改為： “權力監督體系如何完善？關鍵可能不在於單一機制的優化——儘管這很重要——而在於多元主體間協同效能的整體提升。”

1.3 去模板化表達

問題： 過渡詞使用機械，套話氾濫

執行規則：

❌ 刪除空殼句： “具有重要意義”、“綜上所述”、“值得注意的是”、“本研究旨在”、“隨著…的發展”

❌ 少用模板連接： “首先、其次、最後”、“一方面…另一方面”

✅ 改用語意連結： 用「問題—原因—後果—例證—回扣主旨」的自然銜接

✅ 靈活過渡： “就…而言”、“從…角度看”、“這裡真正棘手的是”、“問題的關鍵在於”

1.4 術語與代名詞靈活運用

問題： 關鍵字過度重複，缺乏同義替換

執行規則：

✅ 首次用全稱，後續用代指： “該機制”、“這一安排”、“前述路徑”、“這一環節”

✅ 同一關鍵字在150 字內避免重複超過3 次

✅ 適度使用同義詞替換（但核心術語保持一致）

⚠️ 注意： 代名詞不能導致指涉不清

二、結構與邏輯層改造規則

2.1 設定問題鉤子

問題： 論證邏輯過於順滑線性，缺乏問題意識

執行規則：

✅ 每一小節開頭設定“問題鉤子”，而非“本節將闡述…”

✅ 問題鉤子模板：

“這裡真正棘手的是： ××為什麼在製度上成立、在實踐中卻常常失靈？”

“一個懸而未決的問題是……”

“學界爭論的焦點在於…”

「表面上看……但深層的矛盾在於……」

2.2 加入批判性與自省

問題： 缺乏批判性、爭議性與自省，一味正面推進

執行規則：

✅ 每節至少加入一次「反方—回應」最小單元（2-3 句）:

“一種常見質疑是……這提醒我們……因此本文採取……”

“但這一解釋面臨的挑戰是…”

“需要承認的是，本研究的限制在於…”

✅ 允許「回頭補一刀」: 先推進解釋→ 發現不足→ 補充條件/機制→ 再推進

✅ 展現學界爭論： “學界對此有兩種不同看法…”

2.3 用證據鏈取代概念鏈

問題： 內容空洞泛泛，缺乏具體支撐

執行規則：

✅ 概念解釋只能佔段落不超過1/3

✅ 核心靠證據鏈支撐：

制度條文/政策文本

典型案例（具體時間、地點、事件）

數據或材料

訪談或田野（如有）

學界爭論點

✅ 將抽象概括具體化：

❌ “某方法表現良好”

✅ “在某資料集上，該方法的準確率提升了X%，特別是在Y 場景下…”

2.4 打破均衡結構

問題： 結構對稱均衡，各部分篇幅分配均勻

執行規則：

✅ 突顯重點： 核心觀點詳細展開，次要觀點適當簡略

✅ 形成有主有次、節奏起伏的結構

✅ 段落長度有變化，避免“整齊劃一”

✅ 允許某些小節比其他小節長2-3 倍

三、引用整合層改造規則

3.1 引用必須承擔功能

問題： 引用格式統一模式化，缺乏深度整合

執行規則：

✅ 每個引用必須承擔明確功能：

定義來源（誰定義了什麼）

爭論來源（學界分歧在哪裡）

證據來源（事實/制度條文/資料從哪裡來）

方法來源（為什麼選這個框架）

3.2 引用後必須有作者處理

問題： 引用像是被簡單「插入」文字中

執行規則：

✅ 引用後至少一句「我的處理」:

“我用它做什麼”

“我不同意哪裡”

“我補充什麼條件”

✅ 變化引用方式：

❌ 避免全文都是“張三（2021）認為…”

✅ 改用： “正如X 研究所指出的…”、“學界普遍認為…”、“有研究發現…”

3.3 引用真實性核驗

問題： AI 可能幻覺出不存在的文獻

執行規則：

⚠️ 絕不接受“想當然的參考文獻”

✅ 所有引用必須經過作者確認： 作者、題名、刊物、頁碼

✅ 提供原文依據： 頁碼/截圖/原文段落

四、四層流水線寫作法

A 層： 粗稿（只求把觀點寫出來）

目標： 先別追求語言漂亮，重點把論點—機制—證據—結論寫全

B 層： 研究型加料（增加作者與證據）

檢查四個問題：

我這一段回答的到底是哪一個問題？

我的解釋機制是什麼？有沒有條件？

我用什麼材料支撐？ （條文/政策/個案/資料/學界爭論）

我承認的限制是什麼？ （至少一句）

C 層： 表達去模板化（讓文字更像人寫）

刪掉空殼句和套話

讓段落出現“轉折、設疑、限定、回應”，形成學者語氣

長短句交錯，避免“整段一個節奏”

D 層： 術語與結構統一

術語前後一致（核心概念統一）

小標題與段落主旨對齊

引用格式規範統一

五、段落自我檢測清單（10 個硬標準）

寫完任何一段後，逐條檢查：

1. 核心判斷： 本段核心判斷句在哪裡？ （能一句話指出）

2. 邊界限定： 是否出現了至少一個限定條件/邊界？

3. 批判性： 是否出現了至少一個反方或潛在異議？

4. 證據落點： 是否有證據或材料落點？ （至少一種）

5. 概念比例： 概念解釋是否超過段落1/3?（超過就要壓縮）

6. 作者動作： 是否有「作者動作句」（我認為/本文傾向於/更可能/值得追問）

7. 語意連結： 連結是否主要靠語意推進，而不是「首先其次」？

8. 句式變化： 是否存在三句以上同結構句式連發？ （有就打斷）

9. 詞彙重複： 同一關鍵字是否在150 字內重複超過3 次？ （是就替換/代指）

10. 引用消化： 引用是否被「消化」（引用後有你的處理）?

六、分場景改寫提示詞庫

場景1: 句式改造

請將以下段落進行句式改造:

1. 將複合長句拆解為短句組合

2. 靈活運用主動/被動語態、倒裝句、疑問句

3. 讓表達更自然、更有變化

4. 保持學術規範性

[貼原文]

場景2: 去模板化

請優化以下段落,去除模板化表達:

1. 避免使用"首先、其次、最後"、"綜上所述"、"值得注意的是"等套話

2. 用更自然、靈活的過渡方式重新組織邏輯

3. 刪除"具有重要意義"等空殼句

4. 用語意連接取代機械連接詞

[貼原文]

場景3: 增加批判性

請對以下段落進行批判性改寫:

1. 採用逆向思考或批判性視角

2. 先提出常見結論,然後質疑、補充或從相反角度分析

3. 加入"反方—回應"結構

4. 展現思辨過程與研究限制

[貼原文]

場景4: 增加具體性

請為以下段落補充具體細節:

1. 將抽象概括具體化為資料、案例、實例

2. 提供時間、地點、具體數值等細節

3. 用證據鏈取代概念鏈

4. 保持論證的嚴謹性

[貼原文]

場景5: 學者口吻改寫

假設你是一位在[具體領域]深耕多年的資深教授,請改寫以下段落:

1. 以嚴謹但略帶個人隨筆風格的語感表達

2. 加入"我認為"、"可以說"、"或許"等主觀限定

3. 展現學術權威性和獨特見解

4. 保持論證的邏輯性

[貼原文]

場景6: 研究過程敘述

請以第一人稱視角"我們"或"筆者"改寫以下內容:

1. 加入研究過程中的實際考量

2. 說明選擇某方法的原因和放棄其他方法的理由

3. 展現決策痕跡與思考過程

4. 體現研究的真實性

[貼原文]

場景7: 綜合潤色

你是一位經驗豐富的學術期刊編輯,請對以下文本進行綜合潤色:

1. 統一並優化術語,使其精準

2. 修正生硬的、像機器翻譯的句式

3. 確保全文語氣連貫,既有學術嚴謹性,又有自然的人類推理節奏

4. 保留輕微的"不完美感"(適度的主觀判斷、限定條件)

[貼原文]

七、特定學科適配建議

馬克思主義理論學科（馬學科）

✅ 強化理論溯源： 必須追溯到馬克思主義經典作家

✅ 突顯政治立場： 明確黨的領導、人民立場等核心要素

✅ 辯證分析： 體現矛盾分析法、歷史唯物論視角

✅ 時代性： 緊扣習近平新時代中國特色社會主義思想

人文社科類

✅ 強化問題意識： 從現實問題出發

✅ 文獻對話： 與學界既有研究充分對話

✅ 田野材料： 適度引入訪談、案例等質性資料

✅ 理論創新： 提出新概念、新架構或新解釋

理工科類

✅ 方法選擇說明： 為什麼選這個方法而非那個

✅ 實驗過程細節： 參數設定、除錯過程、失敗嘗試

✅ 結果討論： 不只是呈現數據，要解釋為什麼

✅ 限制討論： 明確指出研究的邊界條件

八、使用注意事項

✅ 應該做的

分段處理： 以段落或小節為單位處理，不要一次處理全文

組合使用： 先去模板化→ 再增加深度→ 最後綜合潤飾

人工審核： 所有AI 生成內容必須經過作者仔細審核

保持術語一致： 核心概念和術語前後必須統一

保留個人風格： 最終要符合作者自己的寫作風格

❌ 不該做的

過度依賴： AI 是助手，不是替代者

照單全收： 不經審核直接使用AI 產生內容

忽視學術規範： 降AI 率不能以犧牲學術嚴謹性為代價

製造錯誤： 降AI 率不是故意製造語法錯誤或邏輯漏洞

虛構引用： 絕不使用AI 幻覺出的不存在文獻

九、效果評估標準

成功的降AI 率改寫應該：

✅ 保持學術嚴謹性： 論證邏輯清晰，證據充分

✅ 增強可讀性： 語言自然流暢，有節奏感

✅ 體現作者主體性： 有明確的研究立場與個人見解

✅ 具有思辨性： 不迴避爭議，展現批判性思考

✅ 證據充分： 有具體的案例、數據、文獻支持

✅ 術語規範： 核心概念使用準確一致

避免的改寫結果：

❌ 為了降AI 率而犧牲學術準確性、學理性、專業性

❌ 語言變得口語化、不規範

❌ 邏輯變得混亂、不清晰

❌ 過度主觀化，缺乏客觀依據

❌ 引入不準確或虛構的訊息

十、快速實戰流程

步驟1: 識別高AI 率段落

用AI 檢測工具標記出高AI 率段落，分析具體問題：

是句式單一？

是內容空洞？

是邏輯僵硬？

是缺乏批判性？

步驟2: 選擇對應策略

根據題型，選擇1-2 個改寫提示詞

步驟3: 執行改寫

將原文和提示詞輸入AI 工具，取得改寫版本

步驟4: 人工審核與調整

檢查學術準確性

檢查邏輯連貫性

檢查術語一致性

融入個人風格

步驟5: 用自我檢測清單驗證

用10 個硬標準逐條檢查改寫後的段落

步驟6: 再次檢測

用AI 檢測工具驗證降AI 率效果

結語

降AI 率的本質不是“反AI”，而是“用好AI”。

AI 是強大的寫作助手，但學術論文的靈魂——問題意識、批判性思維、證據支持、個人見解——必須來自研究者本人。

這套SKILL 的目標是幫助你：

辨識AI 輔助寫作中容易出現的「機械化」特徵

掌握將AI 生成文本改造成學者風格的具體方法

建立「AI 輔助+人工審核+個人風格」的高效寫作流程

記住： AI 生成的永遠是“初稿”，你的審核、調整、個人化改寫才是“終稿”的關鍵。

版本： v1.0

適用: 學術論文寫作（特別是人文社科類博士/碩士論文）

更新： 2026 年2 月