Información
La mejor manera de aprender OpenClaw
Anoche tuiteé sobre cómo yo —una persona de humanidades sin experiencia en codificación— pasé de no saber nada sobre OpenClaw a tenerlo instalado y en gran parte configurado en un solo día, y también incluí un gráfico de "Hoja de ruta de cero a héroe en 8 pasos" para rematar. Publicado en mi otra cuenta de X (para la comunidad china de IA) Luego me desperté esta mañana y la publicación tenía más de 100.000 impresiones. Más de 1.000 nuevos seguidores. No estoy aquí para presumir de los números. Pero me hicieron darme cuenta de algo: esa publicación, esa ilustración y el artículo que estás leyendo ahora mismo, todo comenzó con la misma acción: aprender OpenClaw. Sin embargo, las 100.000 impresiones no vinieron de aprender OpenClaw. Vinieron de publicar contenido de OpenClaw. Así que este artículo te mostrará la herramienta y el método definitivos que puedes usar para lograr ambas cosas. Si tienes suficiente curiosidad sobre OpenClaw como para probarlo, probablemente seas un entusiasta de la IA. Y en algún rincón de tu mente, ya estás pensando: "Una vez que entienda esto, quiero compartir algo al respecto". No estás solo. Una ola de creadores aprovechó esta misma tendencia para construir sus cuentas desde cero. Así que aquí está el plan: Aprende OpenClaw correctamente → Documenta el proceso a medida que avanzas → Convierte tus notas en contenido → Publícalo. Terminarás siendo más inteligente y con una audiencia más grande. Habilidades y seguidores. Ambos. Entonces, ¿cómo puedes conseguir ambas cosas? Comencemos con la primera mitad: ¿cuál es la forma correcta de aprender OpenClaw? Ninguna publicación de blog, ningún video de YouTube, ningún curso de terceros se acerca a la documentación oficial de OpenClaw. Es el recurso más detallado, práctico y autorizado disponible. Punto final. Sitio web oficial de OpenClaw Pero los documentos tienen más de 500 páginas. Muchas de ellas son traducciones duplicadas en varios idiomas. Algunas son enlaces 404 muertos. Otras cubren un terreno casi idéntico. Eso significa que hay una gran parte que no necesitas leer. Así que la pregunta es: ¿cómo eliminas automáticamente el ruido —los duplicados, las páginas muertas, la redundancia— y extraes solo el contenido que vale la pena estudiar? Me encontré con un enfoque que parecía sólido: Buena idea. Pero hay un problema: primero necesitas un entorno de OpenClaw funcionando. Eso significa Python 3.10+, instalación de pip, automatización del navegador Playwright, configuración de Google OAuth, y luego ejecutar una Skill de NotebookLM para conectarlo todo. Cualquier paso en esa cadena puede llevarte la mitad del día si algo falla. Y para alguien cuyo objetivo es "quiero entender qué es OpenClaw" —probablemente ni siquiera tenga un Claw configurado todavía—, toda esa pila de requisitos previos es un obstáculo total. Aún no has empezado a aprender y ya estás depurando conflictos de dependencias. Necesitamos un camino más simple que nos dé aproximadamente el mismo resultado. Las mismas más de 500 páginas de documentos. Un enfoque diferente. Abrí el sitemap de documentos de OpenClaw en . Ctrl+A. Ctrl+C. Abrí un nuevo documento en YouMind. Ctrl+V. Luego, obtuviste una página con todas las URL de las fuentes de aprendizaje de OpenClaw. Copia y pega el sitemap en YouMind como una página de borrador legible. Luego, escribe @ en el Chat para incluir ese documento del sitemap y di: Lo hizo. Casi 200 páginas URL limpias, extraídas y guardadas en mi tablero como materiales de estudio. Todo el proceso no tomó más de 2 minutos. Sin línea de comandos. Sin configuración de entorno. Sin OAuth. Sin registros de errores que analizar. Una instrucción en lenguaje natural. Eso es todo. Puse una instrucción simple y YouMind hizo todo el trabajo automáticamente. Luego empecé a aprender. Hice referencia a los materiales (o a todo el Tablero, funciona de cualquier manera) y pregunté lo que quería: Las preguntas fueron respondidas basándose en las fuentes, por lo que no hubo alucinaciones. Respondió basándose en los documentos oficiales recién limpiados. Seguí preguntando sobre cosas que no entendía. Después de unas cuantas rondas de eso, tuve una comprensión sólida de los fundamentos. Hasta este punto, la experiencia de aprendizaje entre YouMind y NotebookLM es aproximadamente comparable (menos la fricción de configuración). Pero la verdadera brecha aparece después de que terminas de aprender. Recuerda que dijimos al principio: probablemente no estás aprendiendo OpenClaw para archivar el conocimiento. Quieres enviar algo. Una publicación. Un hilo. Una guía. Eso significa que tu herramienta no puede detenerse en aprender, debe llevarte a crear y publicar. Esto no es una crítica a NotebookLM. Es una gran herramienta de aprendizaje. Pero ahí es donde termina. Tus notas se quedan dentro de NotebookLM. ¿Quieres escribir un hilo de Twitter? Lo escribes tú mismo. ¿Quieres publicar en otra plataforma? Cambia de herramienta. ¿Quieres redactar una guía para principiantes? Empieza de cero. Sin ciclo de creación. En YouMind, sin embargo, después de terminar de aprender, no cambié a nada más. En el mismo Chat, escribí: Escribió el hilo. Ese es el que alcanzó más de 100.000 impresiones. Apenas lo edité, no porque fuera perezoso, sino porque ya era mi voz. YouMind me había visto hacer preguntas, había visto mis notas, había rastreado lo que me confundía y lo que me resultaba claro. Extrajo y organizó mi experiencia real. Luego dije: Hizo uno. En la misma ventana de chat. El artículo que estás leyendo ahora mismo también fue escrito en YouMind, e incluso su imagen de portada fue hecha por YouMind con una simple instrucción. Cada parte de esto —aprender, escribir, gráficos, publicar— sucedió en un solo lugar. Sin cambiar de herramienta. Sin volver a explicar el contexto a una IA diferente. Aprende dentro de ella. Escribe dentro de ella. Diseña dentro de ella. Publica desde ella. La meta de NotebookLM es "entiendes". La meta de YouMind es "lo publicaste". Esa publicación de más de 100.000 no sucedió porque soy un gran escritor. Sucedió porque en el momento en que terminé de aprender, publiqué. Sin fricción. Sin brecha. Si hubiera tenido que reformatear mis notas, recrear los gráficos y volver a explicar el contexto, me habría dicho a mí mismo "lo haré mañana". Y el mañana nunca llega. Cada cambio de herramienta es fricción. Cada punto de fricción es una oportunidad para que te rindas. Elimina un cambio y aumentas las probabilidades de que la cosa realmente se publique. Y publicar —no aprender— es el momento en que tu conocimiento comienza a generar valor real. -- Este artículo fue co-creado con YouMind
Prueba práctica de la filtración de GPT Image 2: ¿Supera a Nano Banana Pro en pruebas a ciegas?
Puntos clave (TL;DR) El 4 de abril de 2026, el desarrollador independiente Pieter Levels ( @levelsio) reveló en X que habían aparecido tres misteriosos modelos de generación de imágenes en la plataforma de pruebas a ciegas Arena, con los nombres en clave maskingtape-alpha, gaffertape-alpha y packingtape-alpha. Estos tres nombres suenan como el estante de cintas adhesivas de una ferretería, pero la calidad de las imágenes generadas hizo que toda la comunidad de IA estallara. Este artículo es ideal para creadores, diseñadores y entusiastas de la tecnología que siguen de cerca las últimas tendencias en la generación de imágenes con IA. Si has usado Nano Banana Pro o GPT Image 1.5, este texto te ayudará a comprender rápidamente el nivel real de la próxima generación de modelos. El hilo de discusión en el foro r/singularity de Reddit obtuvo 366 votos y más de 200 comentarios en 24 horas. El usuario ThunderBeanage publicó: "Según mis pruebas, este modelo es absolutamente increíble, supera con creces a Nano Banana". Una pista aún más crucial: cuando los usuarios preguntaron directamente al modelo por su identidad, este afirmó ser de OpenAI. Fuente de la imagen: Captura de pantalla de la prueba a ciegas de GPT Image 2 en Arena, filtrada originalmente por @levelsio
Jensen Huang anuncia que "la AGI ya es una realidad": Verdad, controversia y análisis profundo
Puntos clave: TL;DR El 23 de marzo de 2026, una noticia causó revuelo en las redes sociales. El CEO de NVIDIA, Jensen Huang, pronunció estas palabras en el podcast de Lex Fridman: "I think we've achieved AGI" (Creo que hemos logrado la AGI). El tuit publicado por Polymarket obtuvo más de 16.000 "me gusta" y 4,7 millones de visualizaciones, y medios tecnológicos de referencia como The Verge, Forbes y Mashable informaron intensamente sobre ello en pocas horas. Este artículo es para todos los lectores interesados en las tendencias de la IA, ya seas un profesional técnico, un inversor o una persona curiosa por la inteligencia artificial. Reconstruiremos el contexto completo de esta declaración, desglosaremos el "juego de palabras" sobre la definición de AGI y analizaremos qué significa para toda la industria de la IA. Pero si solo te quedas con el titular para sacar conclusiones, te perderás la parte más importante de la historia. Para entender el peso de la frase de Jensen Huang, primero hay que observar sus condiciones previas. El presentador del podcast, Lex Fridman, propuso una definición muy específica de AGI: si un sistema de IA puede "hacer tu trabajo", es decir, fundar, desarrollar y operar una empresa tecnológica valorada en más de 1.000 millones de dólares. Le preguntó a Jensen Huang a qué distancia estamos de una AGI así: ¿5 años, 10 años, 20 años? La respuesta de Huang fue: "I think it's now" (Creo que es ahora). Un análisis profundo de Mashable señaló un detalle clave. Huang le dijo a Fridman: "Dijiste mil millones, y no dijiste para siempre". En otras palabras, en la interpretación de Huang, si una IA puede crear una aplicación viral, ganar brevemente 1.000 millones de dólares y luego quebrar, se considera que ha "logrado la AGI". El ejemplo que citó fue OpenClaw, una plataforma de agentes de IA de código abierto. Huang imaginó un escenario: la IA crea un servicio web sencillo, miles de millones de personas gastan 50 centavos cada una para usarlo y luego el servicio desaparece discretamente. Incluso hizo una analogía con los sitios web de la era de la burbuja de las puntocom, sugiriendo que la complejidad de aquellos sitios no era mucho mayor que lo que un agente de IA puede generar hoy. Entonces, pronunció la frase que la mayoría de los titulares sensacionalistas ignoraron: "The odds of 100,000 of those agents building NVIDIA is zero percent" (La probabilidad de que 100.000 de esos agentes construyan NVIDIA es del cero por ciento). Esto no es una pequeña nota al pie. Como comentó Mashable: "Esa no es una pequeña salvedad. Es todo el meollo del asunto". Jensen Huang no es el primer líder tecnológico en anunciar que "la AGI se ha logrado". Para entender esta declaración, es necesario situarla dentro de una narrativa industrial más amplia. En 2023, en la cumbre DealBook del New York Times, Huang dio una definición diferente de AGI: software capaz de superar diversas pruebas de inteligencia humana con un nivel de competitividad razonable. En aquel entonces, predijo que la IA alcanzaría ese estándar en 5 años. En diciembre de 2025, el CEO de OpenAI, Sam Altman, afirmó que "construimos AGIs" y dijo que "la AGI pasó casi volando", sugiriendo que su impacto social fue mucho menor de lo esperado y recomendando que la industria pasara a definir la "superinteligencia". En febrero de 2026, Altman volvió a decir a Forbes: "Básicamente hemos construido la AGI, o estamos muy cerca de ello". Pero luego añadió que se trataba de una expresión en un "sentido espiritual", no literal, y señaló que la AGI todavía requiere "muchos avances de escala media". ¿Ves el patrón? Cada declaración de "AGI lograda" viene acompañada de una degradación silenciosa de la definición. Los estatutos fundacionales de OpenAI definen la AGI como "sistemas altamente autónomos que superan a los humanos en la mayoría de los trabajos económicamente valiosos". Esta definición es importante porque el contrato de OpenAI con Microsoft incluye una cláusula de activación de AGI: una vez que se determine que se ha logrado la AGI, los derechos de acceso de Microsoft a la tecnología de OpenAI cambiarán significativamente. Según Reuters, el nuevo acuerdo estipula que un panel de expertos independientes debe verificar si se ha logrado la AGI; Microsoft conserva una participación del 27 % y disfruta de ciertos derechos de uso tecnológico hasta 2032. Cuando decenas de miles de millones de dólares en intereses están vinculados a un término ambiguo, "quién define la AGI" deja de ser una cuestión académica para convertirse en un juego comercial. Si la cobertura de los medios tecnológicos fue moderada, las reacciones en redes sociales mostraron un espectro muy diferente. En Reddit, comunidades como r/singularity, r/technology y r/BetterOffline se llenaron rápidamente de hilos de discusión. Un comentario de un usuario de r/singularity recibió muchos votos positivos: "La AGI no es solo un 'sistema de IA que puede hacer tu trabajo'. Está literalmente en el nombre: Inteligencia GENERAL Artificial". En r/technology, un desarrollador que afirma estar construyendo agentes de IA para automatizar tareas de escritorio escribió: "No estamos ni cerca de la AGI. Los modelos actuales son excelentes en razonamiento estructurado, pero aún no pueden manejar el tipo de resolución de problemas abiertos que un desarrollador junior hace por instinto. Pero Jensen vende GPUs, así que el optimismo tiene sentido". En Twitter/X, las discusiones en chino también fueron activas. El usuario @DefiQ7 publicó un hilo educativo detallado, distinguiendo claramente entre la AGI y la "IA especializada" actual (como ChatGPT o Wenxin Yiyan), que fue ampliamente compartido. El hilo señalaba: "Esta es una noticia de nivel nuclear en el mundo tecnológico", pero también enfatizaba que la AGI implica "aprendizaje autónomo en múltiples dominios, razonamiento, planificación y adaptación a escenarios desconocidos", algo que no está en el alcance actual de la IA. En r/BetterOffline, las discusiones fueron más mordaces. Un usuario comentó: "¿Qué número es mayor? ¿Las veces que Trump ha logrado la 'victoria total' en Irán, o las veces que Jensen Huang ha logrado la 'AGI'?". Otro usuario señaló un problema académico de larga data: "Este ha sido un problema con la Inteligencia Artificial como campo académico desde sus inicios". Ante las cambiantes definiciones de AGI de los gigantes tecnológicos, ¿cómo puede una persona común juzgar hasta qué punto ha avanzado realmente la IA? Aquí tienes un marco de pensamiento práctico. Paso 1: Distinguir entre "demostración de capacidades" e "inteligencia general". Los modelos de IA más avanzados actuales son realmente sorprendentes en muchas tareas específicas. GPT-5.4 puede escribir artículos fluidos y los agentes de IA pueden ejecutar flujos de trabajo complejos automáticamente. Pero entre "rendir bien en tareas específicas" y "poseer inteligencia general" hay un abismo enorme. Una IA que puede vencer al campeón mundial de ajedrez podría no ser capaz ni siquiera de "pasarme la taza que está en la mesa". Paso 2: Fijarse en los matices, no en los titulares. Jensen Huang dijo "I think" (creo), no "We have proven" (hemos demostrado). Altman dijo "spiritual" (espiritual), no "literal". Estos matices no son modestia, sino estrategias legales y de relaciones públicas precisas. Cuando hay contratos de decenas de miles de millones de dólares en juego, cada palabra se elige con sumo cuidado. Paso 3: Observar las acciones, no las declaraciones. NVIDIA lanzó siete nuevos chips en el GTC 2026, presentó DLSS 5, la plataforma OpenClaw y el stack de agentes empresariales NemoClaw. Estos son avances tecnológicos tangibles. Sin embargo, Huang mencionó la "inferencia" (inference) casi 40 veces en su discurso, mientras que el "entrenamiento" (training) solo se mencionó unas 10 veces. Esto indica que el enfoque de la industria se está desplazando de "crear una IA más inteligente" a "hacer que la IA ejecute tareas de manera más eficiente". Esto es progreso de ingeniería, no un avance en inteligencia. Paso 4: Construir tu propio sistema de seguimiento de información. La densidad de información en la industria de la IA es altísima, con lanzamientos y declaraciones importantes cada semana. Es fácil dejarse llevar por las noticias con titulares sensacionalistas. Se recomienda cultivar el hábito de leer fuentes primarias (como blogs oficiales de empresas, artículos académicos, transcripciones de podcasts) y usar herramientas para guardar y organizar sistemáticamente estos materiales. Por ejemplo, puedes usar la función Board de para guardar fuentes clave y usar la IA para hacer preguntas y realizar verificaciones cruzadas en cualquier momento, evitando ser engañado por una única narrativa. P: ¿La AGI de la que habla Jensen Huang es lo mismo que la AGI definida por OpenAI? R: No. Jensen Huang respondió basándose en la definición estrecha propuesta por Lex Fridman (una IA capaz de fundar una empresa de 1.000 millones de dólares), mientras que la definición de AGI en los estatutos de OpenAI es "sistemas altamente autónomos que superan a los humanos en la mayoría de los trabajos económicamente valiosos". Los estándares de ambos son muy diferentes, y el alcance de capacidades requerido por el segundo supera con creces al primero. P: ¿Realmente puede una IA actual operar una empresa de forma independiente? R: Actualmente no. El propio Jensen Huang admitió que un agente de IA podría crear una aplicación que sea un éxito efímero, pero que "la probabilidad de construir NVIDIA es cero". La IA actual es buena ejecutando tareas estructuradas, pero sigue dependiendo fuertemente de la guía humana en escenarios que requieren juicio estratégico a largo plazo, coordinación entre dominios y respuesta a situaciones desconocidas. P: ¿Cómo afectará el logro de la AGI al trabajo de las personas comunes? R: Incluso bajo la definición más optimista, el impacto de la IA actual se refleja principalmente en la mejora de la eficiencia en tareas específicas, más que en la sustitución total del trabajo humano. Sam Altman también admitió a finales de 2025 que el impacto social de la AGI fue "mucho menor de lo esperado". A corto plazo, es más probable que la IA cambie la forma de trabajar como una poderosa herramienta de apoyo, en lugar de reemplazar puestos de trabajo directamente. P: ¿Por qué los CEOs de las empresas tecnológicas tienen tanta prisa por anunciar que se ha logrado la AGI? R: Las razones son múltiples. El negocio principal de NVIDIA es vender chips de computación para IA, y la narrativa de la AGI mantiene el entusiasmo del mercado por la inversión en infraestructura de IA. El contrato de OpenAI con Microsoft contiene cláusulas de activación de AGI, por lo que su definición afecta directamente a la distribución de intereses de decenas de miles de millones de dólares. Además, en el mercado de capitales, la narrativa de que "la AGI está llegando" es un pilar importante para sostener las altas valoraciones de las empresas de IA. P: ¿Qué tan lejos está el desarrollo de la IA en China de la AGI? R: China ha logrado avances significativos en el campo de la IA. Hasta junio de 2025, el número de usuarios de IA generativa en China alcanzó los 515 millones, y modelos grandes como DeepSeek y Tongyi Qianwen han mostrado un excelente rendimiento en múltiples evaluaciones. Sin embargo, la AGI es un desafío tecnológico global y, actualmente, no existe ningún sistema de AGI ampliamente reconocido por la comunidad académica en todo el mundo. Se espera que la tasa de crecimiento anual compuesta del mercado de la industria de IA en China entre 2025 y 2035 sea del 30,6 % al 47,1 %, con un fuerte impulso de desarrollo. La declaración de Jensen Huang sobre que "la AGI se ha logrado" es, en esencia, una postura optimista basada en una definición extremadamente estrecha, no un hito tecnológico verificado. Él mismo reconoció que los agentes de IA actuales están a un mundo de distancia de construir empresas verdaderamente complejas. El fenómeno de "mover la portería" repetidamente en la definición de AGI revela el delicado juego entre la narrativa tecnológica y los intereses comerciales en la industria. Desde OpenAI hasta NVIDIA, cada anuncio de "hemos logrado la AGI" viene acompañado de una reducción silenciosa de los estándares. Como consumidores de información, lo que necesitamos no es perseguir titulares, sino construir nuestro propio marco de juicio. La tecnología de IA está progresando rápidamente, de eso no hay duda. Los nuevos chips, las plataformas de agentes y las tecnologías de optimización de inferencia presentadas en el GTC 2026 son avances de ingeniería reales. Pero empaquetar estos progresos como "AGI lograda" es más una estrategia de narrativa de mercado que una conclusión científica. Mantener la curiosidad, ser críticos y seguir las fuentes primarias es la mejor estrategia para no ser inundado por el flujo de información en esta era de aceleración de la IA. ¿Quieres seguir las tendencias de la industria de la IA de forma sistemática? Prueba , guarda las fuentes clave en tu base de conocimientos personal y deja que la IA te ayude a organizar, preguntar y realizar verificaciones cruzadas. [1] [2] [3] [4] [5] [6]
El auge de los influencers virtuales con IA: Tendencias y oportunidades que todo creador debe conocer
TL; DR Puntos clave El 21 de marzo de 2026, Elon Musk publicó un tuit en X de solo ocho palabras: “AI bots will be more human than human.” Este tuit obtuvo más de 62 millones de visualizaciones y 580,000 "me gusta" en 72 horas. Escribió esto en respuesta a una imagen de un "rostro de influencer perfecto" generado por AI. Esto no es una predicción de ciencia ficción. Si eres creador de contenido, bloguero o gestor de redes sociales, es probable que ya te hayas cruzado en tu feed con esos rostros "demasiado perfectos" sin poder distinguir si son personas reales o AI. Este artículo te llevará a conocer la realidad actual de los influencers virtuales de AI, los datos de ingresos de los casos líderes y cómo tú, como creador real, debes afrontar esta transformación. Este artículo es ideal para creadores de contenido, gestores de redes sociales, profesionales del marketing de marcas y cualquier lector interesado en las tendencias de la AI. Veamos primero una serie de cifras que te harán reflexionar. El tamaño del mercado global de influencers virtuales alcanzó los 6,060 millones de dólares en 2024, y se espera que crezca hasta los 8,300 millones en 2025, con una tasa de crecimiento anual superior al 37 %. Según las previsiones de Straits Research, para 2033 esta cifra se disparará hasta los 111,780 millones de dólares. Al mismo tiempo, la industria del marketing de influencers en su conjunto ya alcanzó los 32,550 millones de dólares en 2025 y se espera que supere la barrera de los 40,000 millones en 2026. En cuanto a casos individuales, vale la pena analizar los dos más representativos. Lil Miquela es reconocida como la "influencer de AI de primera generación". Este personaje virtual nacido en 2016 tiene más de 2.4 millones de seguidores en Instagram y ha colaborado con marcas como Prada, Calvin Klein y Samsung. Su equipo (perteneciente a Dapper Labs) cobra decenas de mil dólares por cada publicación de marca, y solo sus ingresos por suscripción en la plataforma Fanvue alcanzan los 40,000 dólares mensuales. Sumando las colaboraciones de marca, sus ingresos mensuales pueden superar los 100,000 dólares. Se estima que desde 2016 ha tenido un ingreso anual promedio de unos 2 millones de dólares. Aitana López representa la posibilidad de que "un emprendedor individual también pueda crear un influencer de AI". Esta modelo virtual de cabello rosa, creada por la agencia creativa española The Clueless, cuenta con más de 370,000 seguidores en Instagram e ingresos mensuales de entre 3,000 y 10,000 euros. El motivo de su creación fue muy práctico: el fundador Rubén Cruz estaba cansado de los factores incontrolables de los modelos reales (retrasos, cancelaciones, conflictos de agenda), por lo que decidió "crear una influencer que nunca te deje plantado". La predicción del gigante de las RRPP Ogilvy en 2024 sacudió la industria: para 2026, los influencers virtuales de AI ocuparán el 30 % del presupuesto de marketing de influencers. Una encuesta realizada a 1,000 directivos de marketing en el Reino Unido y EE. UU. mostró que el 79 % de los encuestados afirma estar aumentando su inversión en creadores de contenido generados por AI. Entender la lógica de las marcas permite ver el motor subyacente de esta transformación. Riesgo cero, control total. El mayor peligro de los influencers reales es que su reputación se desmorone. Un comentario inapropiado o un escándalo en su vida privada pueden hacer que la inversión millonaria de una marca se evapore. Los influencers virtuales no tienen este problema. No se cansan, no envejecen y no publican tuits a las tres de la mañana que hagan colapsar al equipo de relaciones públicas. Como dijo Rubén Cruz, fundador de The Clueless: "Muchos proyectos se suspendían o cancelaban por problemas del propio influencer; no era un error de diseño, sino la imprevisibilidad humana". Producción de contenido 24/7. Los influencers virtuales pueden publicar a diario, seguir tendencias en tiempo real y "aparecer" en cualquier escenario, con un coste mucho menor que una sesión de fotos real. Según estimaciones de BeyondGames, si Lil Miquela publicara un post al día en Instagram, sus ingresos potenciales para 2026 podrían alcanzar los 4.7 millones de libras. Esta eficiencia de producción es inalcanzable para cualquier creador real. Consistencia de marca precisa. La colaboración de Prada con Lil Miquela generó una tasa de interacción un 30 % superior a la de las campañas de marketing convencionales. Cada expresión, cada atuendo y cada frase de un influencer virtual puede diseñarse con precisión para asegurar que encaje perfectamente con el tono de la marca. Sin embargo, toda moneda tiene dos caras. Un informe de Business Insider de marzo de 2026 señaló que el rechazo de los consumidores hacia las cuentas de AI está aumentando, y algunas marcas ya han comenzado a retirarse de las estrategias de influencers de AI. Una encuesta de YouGov mostró que más de un tercio de los encuestados expresa preocupación por la tecnología de AI. Esto significa que los influencers virtuales no son una solución mágica; la autenticidad sigue siendo un factor crucial para los consumidores. Ante el impacto de los influencers virtuales de AI, el pánico no tiene sentido; lo que vale es la acción. Aquí tienes cuatro estrategias de respuesta probadas. Estrategia 1: Profundizar en la experiencia real, hacer lo que la AI no puede. La AI puede generar un rostro perfecto, pero no puede saborear realmente una taza de café ni sentir el cansancio y la satisfacción de una caminata. En una discusión en r/Futurology de Reddit, el comentario de un usuario recibió muchos votos positivos: "Los influencers de AI pueden vender productos, pero la gente sigue anhelando conexiones reales". Convierte tus experiencias de vida reales, tus perspectivas únicas y tus momentos imperfectos en tu barrera de contenido. Estrategia 2: Armarse con herramientas de AI en lugar de combatirla. Los creadores inteligentes ya están usando AI para mejorar su eficiencia. En Reddit, algunos creadores comparten flujos de trabajo completos: usar ChatGPT para escribir guiones, ElevenLabs para generar locuciones y HeyGen para producir vídeos. No necesitas convertirte en un influencer de AI, pero necesitas que la AI sea tu asistente creativo. Estrategia 3: Rastrear sistemáticamente las tendencias de la industria para establecer una ventaja informativa. La velocidad de cambio en el campo de los influencers de AI es vertiginosa; cada semana aparecen nuevas herramientas, casos y datos. Revisar Twitter y Reddit de forma dispersa no es suficiente. Puedes usar para gestionar sistemáticamente la información de la industria: guarda artículos clave, tuits e informes de investigación en un Board, usa la AI para organizarlos y recuperarlos automáticamente, y pregunta a tu biblioteca de materiales en cualquier momento, como: "¿Cuáles fueron las tres mayores rondas de financiación en el sector de influencers virtuales en 2026?". Cuando necesites escribir un análisis de la industria o grabar un vídeo, el material ya estará listo en lugar de tener que buscar desde cero. Estrategia 4: Explorar modelos de contenido de colaboración humano-máquina. El futuro no es un juego de suma cero de "Humano vs AI", sino una simbiosis de "Humano + AI". Puedes usar AI para generar material visual, pero darle alma con una voz y puntos de vista humanos. El análisis de señala que los influencers de AI son ideales para conceptos experimentales que rompen barreras, mientras que los influencers reales siguen siendo insustituibles para establecer conexiones profundas con la audiencia y consolidar los valores de marca. El mayor desafío al seguir las tendencias de los influencers virtuales de AI no es la falta de información, sino que esta es demasiada y está muy dispersa. Un escenario típico: ves un tuit de Musk en X, lees en Reddit un post que desglosa cómo un influencer de AI gana diez mil al mes, descubres en Business Insider un reportaje profundo sobre marcas que se retiran y luego te cruzas con un tutorial de creación en YouTube. Esta información está repartida en cuatro plataformas y cinco pestañas del navegador; tres días después, cuando quieres escribir un artículo, ya no encuentras ese dato clave. Esto es precisamente lo que resuelve . Puedes usar la para guardar con un clic cualquier página web, tuit o vídeo de YouTube en tu Board exclusivo. La AI extraerá automáticamente la información clave y creará un índice; podrás buscar y preguntar en cualquier momento usando lenguaje natural. Por ejemplo, crea un Board de "Investigación de Influencers Virtuales de AI", gestiona todos los materiales relacionados de forma centralizada y, cuando necesites producir contenido, pregunta directamente al Board: "¿Cuál es el modelo de negocio de Aitana López?" o "¿Qué marcas han empezado a retirarse de las estrategias de influencers de AI?". Las respuestas aparecerán con los enlaces a las fuentes originales. Cabe aclarar que la ventaja de YouMind reside en la integración de información y el apoyo a la investigación; no es una herramienta de generación de influencers de AI. Si tu necesidad es crear la imagen de un personaje virtual, seguirás necesitando herramientas profesionales como Midjourney, Stable Diffusion o HeyGen. Pero en la cadena de trabajo principal del creador —"investigar tendencias → acumular materiales → producir contenido"—, puede acortar significativamente la distancia entre la inspiración y el producto final. P: ¿Reemplazarán los influencers virtuales de AI por completo a los influencers reales? R: No a corto plazo. Los influencers virtuales tienen ventajas en cuanto a control de marca y eficiencia de producción, pero la demanda de autenticidad por parte de los consumidores sigue siendo fuerte. Los informes de Business Insider de 2026 muestran que algunas marcas han empezado a reducir su inversión en influencers de AI debido al rechazo de los consumidores. Es más probable que ambos formen una relación complementaria en lugar de una de sustitución. P: ¿Puede una persona común crear su propio influencer virtual de AI? R: Sí. En Reddit hay muchísimos creadores que comparten sus experiencias desde cero. Las herramientas comunes incluyen Midjourney o Stable Diffusion para generar una imagen consistente, ChatGPT para redactar textos y ElevenLabs para generar voz. La inversión inicial puede ser muy baja, pero se requieren de 3 a 6 meses de gestión constante para ver un crecimiento significativo. P: ¿Cuáles son las fuentes de ingresos de los influencers virtuales de AI? R: Se dividen principalmente en tres categorías: publicaciones patrocinadas por marcas (los influencers líderes cobran desde miles hasta decenas de miles de dólares por post), ingresos por plataformas de suscripción (como Fanvue) y derechos de autor de música y productos derivados. Lil Miquela gana un promedio de 40,000 dólares al mes solo por suscripciones, siendo los ingresos por colaboraciones de marca aún mayores. P: ¿Cuál es la situación actual del mercado de ídolos virtuales de AI en China? R: China es uno de los mercados más activos del mundo en el desarrollo de ídolos virtuales. Según las previsiones de la industria, el mercado de influencers virtuales en China alcanzará los 270,000 millones de yuanes para 2030. Desde Hatsune Miku y Luo Tianyi hasta los ídolos virtuales hiperrealistas, el mercado chino ha pasado por varias etapas y actualmente está evolucionando hacia la interacción en tiempo real impulsada por AI. P: ¿Qué deben tener en cuenta las marcas al elegir colaborar con un influencer virtual? R: Es fundamental evaluar tres puntos: la aceptación de la imagen virtual por parte del público objetivo, las políticas de divulgación de contenido de AI de las plataformas (TikTok e Instagram están reforzando estos requisitos) y la afinidad del influencer virtual con el tono de la marca. Se recomienda probar primero con presupuestos pequeños y decidir si aumentar la inversión basándose en los datos. El auge de los influencers virtuales de AI no es una predicción lejana, sino una realidad que está sucediendo. Los datos del mercado indican claramente que el valor comercial de los influencers virtuales ya ha sido validado; desde los 2 millones de dólares anuales de Lil Miquela hasta los diez mil euros mensuales de Aitana López, estas cifras no pueden ignorarse. Pero para los creadores reales, esta no es una historia de "ser reemplazados", sino una oportunidad de "reposicionamiento". Tu experiencia real, tu perspectiva única y tu conexión emocional con la audiencia son activos centrales que la AI no puede replicar. La clave está en: usar herramientas de AI para mejorar la eficiencia, emplear métodos sistemáticos para rastrear tendencias y utilizar la autenticidad para construir una barrera competitiva insustituible. ¿Quieres rastrear sistemáticamente las tendencias de influencers de AI y acumular materiales de creación? Prueba a construir tu espacio de investigación exclusivo con y empieza gratis. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
Guía práctica de Kling 3.0: Cómo crear vídeos de IA con calidad publicitaria para creadores individuales
TL; DR Puntos clave Es posible que hayas pasado por esto: dedicar todo un fin de semana a usar tres herramientas de video de IA diferentes para unir fragmentos, solo para obtener un resultado final con imágenes temblorosas, personajes que cambian de rostro y un audio que no coincide con la imagen. No eres el único. En la comunidad r/generativeAI de Reddit, muchos creadores se quejan de que las herramientas de video de IA de primera generación obligan a "generar 10 clips, unirlos manualmente, corregir inconsistencias, añadir audio por separado y luego rezar para que funcione" . El 5 de febrero de 2026, Kuaishou lanzó Kling 3.0 bajo el eslogan oficial "Todo el mundo es director" . No es solo marketing. Kling 3.0 integra la generación de video, síntesis de audio, bloqueo de personajes y narrativa multicámara en un mismo modelo, permitiendo que una sola persona realice el trabajo que antes requería la colaboración de guionistas, fotógrafos, editores y locutores. Este artículo es ideal para bloggers individuales, gestores de redes sociales y creadores de contenido freelance que exploran la creación de video con IA. Aprenderás las capacidades principales de Kling 3.0, técnicas prácticas de Prompt Engineering, cómo controlar los costes y cómo establecer un flujo de trabajo de creación de video sostenible y reutilizable. En 2025, la experiencia típica con herramientas de video de IA era generar un clip de 5 segundos sin sonido, con una calidad de imagen aceptable pero donde el personaje parecía otra persona al cambiar de ángulo. Kling 3.0 ha logrado un salto cualitativo en varias dimensiones clave. 4K nativo + 15 segundos de generación continua. Kling 3.0 admite una resolución máxima de 3840 × 2160 a 60 fps con salida 4K nativa. La duración de una sola generación puede alcanzar los 15 segundos y permite duraciones personalizadas en lugar de opciones fijas . Esto significa que ya no necesitas empalmar múltiples clips de 5 segundos; una sola generación puede cubrir una escena publicitaria completa. Narrativa multicámara (Multi-Shot). Esta es la función más disruptiva de Kling 3.0. Puedes definir hasta 6 tomas diferentes (posición de cámara, tipo de plano, movimiento) en una sola solicitud, y el modelo generará automáticamente una secuencia coherente de varias cámaras . Como dice el usuario de X @recap_david: "La función Multi-Shot te permite añadir múltiples prompts de escena y el generador los une todos en el video final. Sinceramente, es impresionante". Consistencia de personajes 3.0 (Character Identity). Al subir hasta 4 fotos de referencia (frontal, perfil, ángulo de 45 grados), Kling 3.0 construye un ancla 3D estable del personaje, manteniendo la variación del mismo por debajo del 10 % entre tomas . Para los creadores de marca personal que necesitan mantener la misma imagen de un "embajador virtual" en varios videos, esta función ahorra horas de ajustes repetitivos. Audio nativo y sincronización labial. Kling 3.0 puede generar audio sincronizado directamente a partir de prompts de texto, con soporte para más de 25 idiomas y dialectos, incluyendo español, chino, inglés, japonés y coreano. La sincronización labial se completa durante el proceso de generación de video, eliminando la necesidad de herramientas de doblaje externas . El efecto real de estas capacidades combinadas es que una persona frente a su portátil, con un solo prompt estructurado, puede generar un anuncio de 15 segundos con cambios de cámara, personajes consistentes y audio sincronizado. Esto era impensable hace apenas 12 meses. El potencial de Kling 3.0 es altísimo, pero el resultado mínimo depende de la calidad de tu prompt. Como señaló el usuario de X @rezkhere: "Kling 3.0 lo cambia todo, pero solo si sabes escribir prompts" . La lógica de los prompts en las primeras herramientas de video de IA era "describir una imagen", como "un gato sobre la mesa". Kling 3.0 requiere que pienses como un Director de Fotografía (DoP): describiendo la relación entre tiempo, espacio y movimiento . Un prompt efectivo para Kling 3.0 debe contener cuatro niveles: Aquí tienes una estructura de prompt para anuncios de productos de e-commerce probada; puedes sustituir los parámetros clave según tu producto: ``plaintext Scene 1 (3s): Close-up shot of [Nombre del producto] on a marble countertop, soft morning light from a large window, shallow depth of field, camera slowly pushes in. Warm golden hour color palette. Scene 2 (4s): Medium shot, a young woman picks up [Nombre del producto], examines it with a slight smile, natural hand movements. Camera follows her hand movement with a gentle pan. Scene 3 (3s): Over-the-shoulder shot, she uses [Nombre del producto], showing the product in action. Soft bokeh background, consistent lighting with Scene 1-2. Negative prompt: no morphing, no warping, no floating objects, no extra fingers, no sudden lighting changes. `` Varios creadores expertos en X comparten el mismo truco avanzado: no generes el video directamente desde texto. En su lugar, usa una herramienta de imagen de IA para crear un fotograma inicial de alta calidad y luego usa la función Image-to-Video de Kling 3.0 para animarlo . Este flujo de trabajo mejora drásticamente la consistencia del personaje y la calidad visual, ya que tienes control total sobre la imagen de partida. La guía de prompts de Kling 3.0 de también confirma esto: el modelo rinde mejor cuando tiene un ancla visual clara, y los prompts deben ser como "instrucciones de escena" en lugar de una "lista de objetos" . El modelo de precios de la generación de video por IA puede llevar a errores de cálculo para los principiantes. Kling 3.0 utiliza un sistema de créditos, donde el consumo varía mucho según la calidad y la duración. Nivel gratuito: 66 créditos gratuitos al día, que permiten generar videos cortos en 720p con marca de agua, ideales para probar y aprender a escribir prompts . Plan Standard (aprox. 6.99 USD/mes): 660 créditos/mes, salida 1080p sin marca de agua. Según el uso real, permite generar entre 15 y 25 videos utilizables (considerando iteraciones y fallos) . Plan Pro (aprox. 25.99 USD/mes): 3,000 créditos/mes, lo que equivale a unos 6 minutos de video en 720p o 4 minutos en 1080p. Un dato clave sobre el coste: no te dejes engañar por la cifra publicitaria de "puedes generar XX videos". En la práctica, cada video utilizable requiere de media entre 3 y 5 iteraciones. Las pruebas de AI Tool Analysis sugieren multiplicar la cifra oficial por 0.2 o 0.3 para estimar la producción real . Bajo este cálculo, el coste real de un solo video utilizable es de aproximadamente 0.50 a 1.50 USD. Como comparativa: comprar un clip de video de stock cuesta más de 50 USD, y contratar a un animador para el mismo contenido superaría los 500 USD. Incluso considerando los costes de iteración, Kling 3.0 ofrece una ventaja de costes de un orden de magnitud para los creadores individuales. Sugerencias de presupuesto según la etapa del creador: Muchos creadores tienen esta experiencia con Kling 3.0: generan un video asombroso de vez en cuando, pero no pueden replicarlo de forma estable. El problema no es la herramienta, sino la falta de un proceso de gestión de creación sistematizado. Cada vez que generes un video satisfactorio, guarda inmediatamente el prompt completo, la configuración de parámetros y el resultado. Parece sencillo, pero la mayoría de los creadores no tienen este hábito, lo que hace que olviden los buenos prompts tras usarlos. Puedes usar la función Board de para sistematizar este proceso. El método es: crea un Board llamado "Biblioteca de recursos de video Kling" y guarda en él los mejores casos de video de IA que encuentres en la red (tutoriales de YouTube, compartidos de creadores en X, hilos de Reddit) mediante la extensión del navegador. La IA de YouMind extraerá automáticamente la información clave, y podrás hacer preguntas a estos recursos en cualquier momento, como "¿Qué prompts son mejores para mostrar productos de e-commerce?" o "¿Qué parámetros usó el caso con mejor consistencia de personajes?". Basado en la experiencia compartida por varios creadores en Reddit y X, un flujo de trabajo eficiente y probado es : Cuando hayas acumulado entre 20 y 30 casos de éxito, notarás que ciertas estructuras de prompts y combinaciones de parámetros tienen una tasa de éxito mucho mayor. Organiza estas "plantillas de oro" por separado para crear tu propio manual de prompts. La próxima vez que crees algo, parte de una plantilla y haz microajustes en lugar de empezar de cero. Aquí es donde destaca : no es solo una herramienta de colección, sino una base de conocimientos donde puedes realizar búsquedas con IA y hacer preguntas sobre todo el material guardado. Cuando tu biblioteca crezca, podrás preguntarle directamente: "Ayúdame a encontrar todas las plantillas de prompts para anuncios de comida", y extraerá con precisión el contenido relevante de entre las decenas de casos que hayas guardado. Cabe aclarar que YouMind no genera videos de Kling 3.0 directamente; su valor reside en la gestión de recursos y la organización de la inspiración en las fases previas. Siendo honestos, Kling 3.0 no es omnipotente. Conocer sus límites es igual de importante. El coste de la narrativa en videos largos es elevado. Aunque puede generar 15 segundos de una vez, si necesitas producir un video narrativo de más de 1 minuto, los costes de iteración se acumulan rápidamente. El feedback de los usuarios de r/aitubers en Reddit es: "Ahorra mucho en costes de producción y velocidad, pero aún no está en el punto de 'subir y listo'" . Las generaciones fallidas consumen créditos. Este es uno de los problemas que más frustra a los creadores. Las generaciones fallidas siguen descontando créditos y no se reembolsan . Para creadores individuales con presupuesto limitado, esto significa que debes probar a fondo la lógica de tus prompts en el nivel gratuito antes de pasar al modo de pago para generar versiones de alta calidad. Los movimientos complejos aún tienen imperfecciones. Una evaluación profunda de Cybernews descubrió que Kling 3.0 todavía tiene dificultades para identificar individuos específicos en escenas con mucha gente, y la función de borrado a veces reemplaza con un nuevo personaje en lugar de eliminarlo realmente . Los movimientos finos de las manos y las interacciones físicas (como el flujo de líquido al verter café) ocasionalmente presentan efectos poco naturales. Los tiempos de espera en la cola son inestables. En horas punta, la generación de un video de 5 segundos puede requerir una espera de más de 25 minutos. Para creadores con presión de tiempo en sus publicaciones, esto requiere planificación anticipada . P: ¿Es suficiente la versión gratuita de Kling 3.0? R: La versión gratuita ofrece 66 créditos diarios, permitiendo generar videos cortos en 720p con marca de agua, lo cual es ideal para aprender prompts y probar ideas creativas. Pero si necesitas una salida en 1080p sin marca de agua para publicaciones oficiales, necesitarás al menos el plan Standard (6.99 USD/mes). Se recomienda pulir tus plantillas de prompts en el nivel gratuito antes de pagar. P: Entre Kling 3.0, Sora y Runway, ¿cuál debería elegir un creador individual? R: Los tres tienen enfoques distintos. Sora 2 tiene la mejor calidad de imagen pero el precio más alto (desde 20 USD/mes), ideal para quienes buscan la máxima calidad. Las herramientas de edición de Runway Gen-4.5 son las más maduras, para usuarios profesionales que necesitan ajustes precisos en postproducción. Kling 3.0 ofrece la mejor relación calidad-precio (desde 6.99 USD/mes), y su consistencia de personajes y funciones multicámara son las más amigables para creadores individuales, especialmente para videos de productos de e-commerce y contenido corto para redes sociales. P: ¿Cómo evitar que los videos de Kling 3.0 parezcan hechos por IA? R: Tres trucos clave: primero, usa una herramienta de imagen de IA para generar un fotograma inicial de alta calidad y luego anímalo con Image-to-Video; segundo, usa instrucciones de iluminación específicas en el prompt (como "Kodak Portra 400") en lugar de descripciones vagas; tercero, usa bien los prompts negativos para excluir rastros comunes de IA como "morphing", "warping" o "floating". P: ¿Cuánto tarda alguien sin experiencia en edición de video en aprender Kling 3.0? R: El manejo básico (generar video desde texto) se aprende en unos 30 minutos. Sin embargo, para producir de forma estable videos de calidad publicitaria, se suelen requerir de 2 a 3 semanas de práctica iterando prompts. Se recomienda empezar imitando estructuras de prompts de casos de éxito y construir tu propio estilo gradualmente. P: ¿Admite Kling 3.0 prompts en español? R: Sí, pero los resultados con prompts en inglés suelen ser más estables y predecibles. Se recomienda usar inglés para la descripción de la escena y las órdenes de cámara, mientras que el contenido de los diálogos de los personajes puede estar en español. La función de audio nativo de Kling 3.0 admite síntesis de voz y sincronización labial en español. Kling 3.0 representa el punto de inflexión clave donde las herramientas de generación de video por IA pasan de ser "juguetes" a ser "herramientas de productividad". Su narrativa multicámara, consistencia de personajes y audio nativo permiten, por primera vez, que un creador individual produzca contenido de video cercano al nivel profesional de forma independiente. Pero la herramienta es solo el punto de partida. Lo que realmente determina la calidad es tu capacidad de Prompt Engineering y tu proceso de gestión de creación sistematizado. Empieza hoy mismo a escribir prompts con una "mentalidad de director" estructurada, crea tu propia biblioteca de recursos de prompts y realiza pruebas exhaustivas en el nivel gratuito antes de invertir en generaciones de pago. Si quieres gestionar de forma más eficiente tus recursos de creación de video con IA y tu biblioteca de prompts, puedes probar . Guarda tus mejores casos, plantillas de prompts y videos de referencia en un espacio de conocimiento con búsqueda por IA, para que cada nueva creación se apoye en los logros de la anterior. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]
WAN 2.7 ya está aquí: 5 nuevas posibilidades para los creadores de vídeo con AI La evolución de la generación de vídeo mediante inteligencia artificial ha dado un salto de gigante con el lanzamiento de WAN 2.7. Esta actualización no solo mejora la calidad visual, sino que redefine lo que los creadores pueden lograr en términos de narrativa y realismo. A continuación, exploramos las 5 nuevas posibilidades que WAN 2.7 ofrece a los creadores de contenido: 1. Realismo cinematográfico sin precedentes WAN 2.7 introduce mejoras significativas en la renderización de texturas y la iluminación global. Ahora, los vídeos generados poseen una profundidad y un detalle que antes solo eran posibles con equipos de postproducción profesional, permitiendo a los creadores producir cortos cinematográficos con un presupuesto mínimo. 2. Consistencia de personajes mejorada Uno de los mayores retos de la AI ha sido mantener la apariencia de un personaje a lo largo de diferentes tomas. Con las nuevas capacidades de WAN 2.7, la estabilidad visual es mucho mayor, lo que facilita la creación de series web y contenido narrativo de larga duración sin saltos visuales distractores. 3. Control preciso del movimiento de cámara La actualización permite un manejo más intuitivo de los movimientos de cámara virtuales. Desde complejos "dolly zooms" hasta paneos fluidos, los creadores tienen ahora un control total sobre la perspectiva, permitiendo una dirección artística mucho más precisa y dinámica. 4. Integración fluida con flujos de trabajo profesionales WAN 2.7 ha sido diseñado para entenderse mejor con herramientas externas. Esto abre la puerta a que plataformas como YouMind optimicen la gestión de estos activos, permitiendo que el contenido generado se integre rápidamente en presentaciones de Slides o campañas de marketing digital de alto impacto. 5. Simulación física avanzada Ya sea el movimiento del cabello con el viento o el comportamiento de los líquidos, WAN 2.7 ha perfeccionado su motor de simulación física. Esto reduce las "alucinaciones" visuales comunes en versiones anteriores, logrando que el movimiento en pantalla se sienta natural y obedezca a las leyes de la física. Con el respaldo tecnológico de gigantes como ByteDance, el ecosistema de creación de vídeo está entrando en una era dorada. WAN 2.7 no es solo una herramienta más; es el motor que permitirá a la próxima generación de cineastas y especialistas en marketing convertir sus ideas en realidades visuales asombrosas.
TL; DR Puntos clave Probablemente ya hayas visto muchas tablas comparativas de funciones de WAN 2.7. Control de fotogramas inicial y final, generación de video a partir de una cuadrícula de 9 imágenes, edición por comandos... Estas características se ven muy bien en una lista, pero seamos sinceros, una lista de funciones no resuelve la pregunta principal: ¿Cómo cambia esto realmente mi forma diaria de hacer videos? Este artículo es para creadores de contenido, gestores de videos cortos y profesionales de marketing que ya usan o están por probar herramientas de generación de video con AI. No vamos a repetir el changelog oficial; en su lugar, analizaremos el impacto real de WAN 2.7 en el flujo de trabajo diario a partir de 5 escenarios de creación reales. Un dato de contexto: la generación de video con AI creció un 840 % entre enero de 2024 y enero de 2026, y se espera que el mercado global alcance los 18,6 mil millones de dólares para finales de 2026 . El 61 % de los creadores freelance utilizan herramientas de video con AI al menos una vez por semana. No estás siguiendo una moda, te estás adaptando a la evolución de la infraestructura de la industria. La clave para entender WAN 2.7 no reside en cuántos parámetros nuevos añade, sino en cómo cambia la relación entre el creador y el modelo. En WAN 2.6 y versiones anteriores, la creación de video con AI era esencialmente un proceso de "azar". Escribías un prompt, hacías clic en generar y rezabas para que el resultado fuera el esperado. Un creador en Reddit que usa la serie WAN confesó: "Uso una imagen inicial, genero fragmentos de solo 2 a 5 segundos cada vez, tomo el último fotograma como entrada para el siguiente y voy ajustando el prompt sobre la marcha" . Este método de relevo fotograma a fotograma es efectivo, pero consume muchísimo tiempo. Las nuevas capacidades de WAN 2.7, combinadas, transforman esta relación hacia el rol de un "director". Ya no solo describes lo que quieres, sino que puedes definir el punto de inicio y el final, modificar fragmentos existentes con lenguaje natural y usar múltiples imágenes de referencia para guiar la dirección de la generación. Esto significa que el costo de iteración se reduce drásticamente y el control del creador sobre el resultado final aumenta significativamente. En resumen: WAN 2.7 no es solo un mejor generador de video, se está convirtiendo en un sistema de edición y creación de video . Esta es la capacidad más transformadora de WAN 2.7. Puedes enviar un video existente junto con una instrucción en lenguaje natural al modelo, como "cambia el fondo por una calle lluviosa" o "cambia el color de la chaqueta a rojo", y el modelo devolverá el resultado editado en lugar de generar un video nuevo desde cero . Para los creadores, esto soluciona un problema histórico: antes, si generabas un video que te gustaba al 90 %, tenías que regenerarlo todo para cambiar ese 10 % restante, con el riesgo de perder lo que ya estaba bien. Ahora puedes editar videos como si editaras un documento. El análisis de Akool señala que esta es la dirección de los flujos de trabajo profesionales de video con AI: "menos lotería de prompts, más iteración controlable" . Sugerencia práctica: Trata la edición por comandos como una fase de "pulido". Primero obtén una base correcta mediante texto a video o imagen a video, y luego usa 2 o 3 rondas de edición por comandos para ajustar los detalles. Es mucho más eficiente que regenerar repetidamente. WAN 2.6 ya permitía el anclaje del primer fotograma (dar una imagen como inicio del video). WAN 2.7 añade el control del fotograma final, permitiéndote definir tanto el punto de partida como el de llegada, mientras el modelo se encarga de calcular la trayectoria del movimiento intermedio. Esto es fundamental para creadores de exhibiciones de productos, tutoriales o cortometrajes narrativos. Antes solo controlabas "dónde empezar"; ahora puedes definir con precisión el arco completo "de A a B". Por ejemplo, en un video de unboxing: el primer fotograma es la caja cerrada, el último es el producto mostrado por completo, y el modelo completa automáticamente la acción de apertura. La guía técnica de WaveSpeedAI menciona que el valor central de esta función es que "la restricción es una característica". Darle al modelo un punto final claro te obliga a pensar con precisión qué quieres realmente, y esa restricción suele producir mejores resultados que una generación abierta . Esta es la función más innovadora de la arquitectura de WAN 2.7. La generación tradicional de imagen a video solo acepta una imagen de referencia; el modo de cuadrícula de 9 imágenes de WAN 2.7 te permite ingresar una matriz de 3×3 fotos. Pueden ser fotos del mismo sujeto desde varios ángulos, fotogramas clave de una acción continua o diferentes variantes de una escena. Para los creadores de e-commerce, esto significa que puedes alimentar al modelo con fotos frontales, laterales y de detalles del producto a la vez, asegurando que el video no sufra de "deriva del personaje" al cambiar de ángulo. Para los animadores, puedes usar secuencias de poses clave para guiar al modelo hacia transiciones de movimiento fluidas. Nota importante: El costo computacional de la entrada de 9 imágenes será mayor que el de una sola imagen. Si manejas flujos de trabajo automatizados de alta frecuencia, debes incluir este factor en tu presupuesto . WAN 2.6 introdujo la generación de video con referencia de voz (R2V). WAN 2.7 lo eleva a una referencia conjunta de apariencia del sujeto y dirección de voz, permitiendo anclar los rasgos faciales y las características vocales en un solo flujo de trabajo. Si estás creando presentadores virtuales, avatares digitales o contenido de personajes seriados, esta mejora reduce directamente los pasos de producción. Antes tenías que gestionar la consistencia del personaje y la sincronización de voz por separado; ahora se fusionan en un solo paso. Las discusiones en Reddit confirman esto: uno de los mayores dolores de cabeza de los creadores es que "el personaje se vea diferente entre una toma y otra" . WAN 2.7 permite la recreación basada en videos existentes: mantiene la estructura de movimiento y el ritmo original, pero cambia el estilo, reemplaza al sujeto o lo adapta a diferentes contextos. Esto es extremadamente valioso para equipos de marketing y creadores que necesitan distribuir contenido en múltiples plataformas. Un video que funciona bien puede transformarse rápidamente en variantes de diferentes estilos para distintas redes sin empezar de cero. El 71 % de los creadores afirma que usa AI para generar borradores iniciales y luego los pule manualmente ; la función de recreación hace que este "pulido" sea mucho más eficiente. Tras hablar de las nuevas capacidades de WAN 2.7, hay un tema que rara vez se discute, pero que afecta enormemente la calidad de la producción a largo plazo: ¿Cómo gestionas tus prompts y tu experiencia de generación? Un usuario de Reddit, al compartir sus reflexiones sobre la creación de video con AI, mencionó: "La mayoría de los videos virales de AI no se generan con una sola herramienta de una vez. Los creadores generan muchos fragmentos cortos, eligen los mejores y luego los pulen con edición, escalado y sincronización de sonido. Trata el video de AI como piezas de un flujo de trabajo, no como un producto terminado de un solo clic" . Esto significa que detrás de cada video de AI exitoso hay una enorme cantidad de pruebas de prompts, combinaciones de parámetros, casos fallidos y éxitos. El problema es que la mayoría de los creadores tienen estas experiencias dispersas en historiales de chat, cuadernos o carpetas de capturas de pantalla, y no las encuentran cuando las necesitan. Las empresas utilizan, en promedio, 3,2 herramientas de video con AI simultáneamente . Cuando saltas entre WAN, Kling, Sora o Seedance, el estilo de prompt, las preferencias de parámetros y las mejores prácticas de cada modelo son diferentes. Sin una forma sistemática de acumular y recuperar esta experiencia, empiezas de cero cada vez que cambias de herramienta. Aquí es donde puede ayudarte. Puedes guardar los prompts, imágenes de referencia, resultados y notas de cada generación de video con AI en un Board (espacio de conocimiento) unificado. La próxima vez que te enfrentes a un escenario similar, simplemente busca o deja que la AI recupere tu experiencia previa. Con la extensión de Chrome de YouMind, puedes guardar tutoriales de prompts o publicaciones de la comunidad con un solo clic, sin tener que copiar y pegar manualmente. Ejemplo de flujo de trabajo: Cabe aclarar que YouMind no integra actualmente llamadas directas a la API del modelo WAN (los modelos de generación de video que soporta son Grok Imagine y Seedance 1.5). Su valor reside en la gestión de materiales y acumulación de experiencia, no en sustituir tu herramienta de generación. A pesar del entusiasmo, hay algunos aspectos realistas a considerar: El precio aún no se ha anunciado. Es casi seguro que la entrada de 9 imágenes y la edición por comandos serán más costosas que la generación estándar de imagen a video. Más imágenes de entrada significan mayor gasto computacional. No te apresures a migrar todos tus flujos de trabajo antes de que se definan los precios. Estado de código abierto no confirmado. Históricamente, algunas versiones de la serie WAN se lanzaron con licencia Apache 2.0 y otras solo mediante API. Si tu flujo de trabajo depende del despliegue local (por ejemplo, vía ComfyUI), debes esperar a la confirmación oficial del formato de lanzamiento de 2.7 . El comportamiento de los prompts puede cambiar. Incluso si la estructura de la API es retrocompatible, el ajuste de seguimiento de instrucciones de WAN 2.7 significa que el mismo prompt podría generar resultados diferentes en 2.6 y 2.7. No asumas que tu biblioteca actual de prompts se migrará sin problemas; usa los prompts de 2.6 como punto de partida, no como versión final . La mejora de calidad requiere pruebas reales. Aunque la descripción oficial habla de mejoras en nitidez, precisión de color y consistencia de movimiento, todo esto debe probarse con tus propios materiales. Los puntajes de benchmarks generales rara vez reflejan casos específicos en flujos de trabajo particulares. P: ¿Son compatibles los prompts de WAN 2.7 y WAN 2.6? R: A nivel de estructura de API es muy probable que sí, pero no se garantiza el mismo comportamiento. WAN 2.7 tiene un nuevo ajuste de seguimiento de instrucciones, por lo que el mismo prompt podría generar estilos o composiciones diferentes. Se recomienda hacer pruebas comparativas con tus 10 prompts más usados antes de migrar. P: ¿Para qué tipo de creador es ideal WAN 2.7? R: Si tu trabajo requiere consistencia de personajes (series, presentadores virtuales), control preciso del movimiento (productos, tutoriales) o modificaciones locales en videos existentes (distribución multiplataforma, pruebas A/B), las funciones de WAN 2.7 mejorarán significativamente tu eficiencia. Si solo generas videos cortos ocasionales, WAN 2.6 podría ser suficiente. P: ¿Cómo elijo entre generación de video con 9 imágenes o con una sola imagen? R: Son modos de entrada independientes. Usa la cuadrícula de 9 imágenes cuando necesites referencias multiángulo para asegurar la consistencia del personaje o la escena. Cuando la imagen de referencia sea clara y solo necesites una perspectiva, la generación normal es más rápida y económica. P: Hay muchas herramientas de video con AI, ¿cuál elegir? R: Las opciones principales incluyen (buena relación calidad-precio), (fuerte control narrativo), (calidad premium pero costosa) y WAN (buen ecosistema abierto). Se recomienda elegir 1 o 2 según tus necesidades centrales y dominarlas, en lugar de probar todas superficialmente. Lo importante no es la herramienta, sino el sistema de experiencia que construyas. P: ¿Cómo gestionar sistemáticamente los prompts y la experiencia de video con AI? R: La clave es crear una base de experiencias consultable. Registra prompts, parámetros, evaluación de resultados y puntos de mejora tras cada generación. Puedes usar la función de Boards de para coleccionar y buscar estos materiales, o usar Notion u otras herramientas de notas. Lo fundamental es el hábito de registrar. El valor central de WAN 2.7 para los creadores de contenido no es solo otra mejora en la calidad de imagen, sino que lleva la creación de video con AI de "generar y rezar" a un flujo de trabajo controlable de "generar, editar e iterar". La edición por comandos te permite cambiar videos como si fueran documentos, el control de fotogramas inicial/final da un guion a la narrativa y la entrada de 9 imágenes facilita las referencias multiángulo. Pero la herramienta es solo el comienzo. Lo que realmente diferencia a los creadores es la capacidad de acumular sistemáticamente la experiencia de cada creación. Cómo escribir el mejor prompt, qué parámetros funcionan para cada escena o qué lecciones dejan los fallos. La velocidad a la que acumules este conocimiento tácito determinará tu techo con las herramientas de video con AI. Si quieres empezar a gestionar sistemáticamente tu experiencia de creación con AI, puedes . Crea un Board, guarda tus prompts, materiales de referencia y resultados. En tu próxima creación, te lo agradecerás. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
MiniMax M2.7: Su potencial en redacción está infravalorado – Guía práctica para creadores de contenido
TL; DR Puntos clave Es probable que ya hayas leído varios informes sobre MiniMax M2.7. Casi todos los artículos discuten su capacidad de programación, su mecanismo de autoevolución de Agentes y su puntuación del 56.22 % en SWE-Pro. Pero pocos mencionan un dato crucial: en una evaluación independiente de creación de textos en Zhihu que cubre las dimensiones de pulido, resumen y traducción, M2.7 se posicionó en el primer lugar con una media de 91.7, superando a GPT-5.4 (90.2), Claude Opus 4.6 (88.5) y Kimi K2.5 (88.6) . ¿Qué significa esto? Si eres blogger, autor de Newsletters, gestor de redes sociales o guionista de video, M2.7 es posiblemente la herramienta de escritura con IA con mejor relación calidad-precio del momento, y casi nadie te la ha recomendado. En este artículo, analizaremos la capacidad real de escritura de MiniMax M2.7 desde la perspectiva de un creador de contenido, detallando sus fortalezas, debilidades y cómo integrarlo en tu flujo de trabajo creativo diario. Veamos primero los datos duros. Según el informe de evaluación profunda de Zhihu, el desempeño de M2.7 en el conjunto de casos de prueba de creación de textos presenta un fenómeno curioso de "ranking invertido": su posición general es la 11.ª, pero ocupa el 1.er lugar en la categoría específica de creación de textos. Lo que baja su puntuación general son las dimensiones de razonamiento y lógica, no su capacidad textual en sí . Analicemos su desempeño en tres escenarios clave de escritura: Capacidad de pulido: M2.7 puede identificar con precisión el tono y estilo del texto original, optimizando la expresión mientras mantiene la voz del autor. Esto es vital para bloggers que necesitan editar grandes volúmenes de borradores. En las pruebas, su salida de pulido fue consistentemente la mejor valorada entre todos los modelos. Capacidad de resumen: Ante informes de investigación extensos o documentos industriales, M2.7 logra extraer los argumentos centrales y generar resúmenes con una estructura clara. Los datos oficiales de MiniMax muestran que M2.7 alcanzó una puntuación ELO de 1495 en la evaluación GDPval-AA, la más alta entre los modelos chinos, lo que indica un nivel superior en la comprensión y procesamiento de documentos profesionales . Capacidad de traducción: Para los creadores que necesitan producir contenido bilingüe (chino-inglés), la calidad de traducción de M2.7 también es líder en las evaluaciones. Su comprensión del chino es especialmente destacada; la relación de conversión de tokens a caracteres chinos es de aproximadamente 1000 tokens por cada 1600 caracteres, una eficiencia mayor que la de la mayoría de los modelos extranjeros . Cabe destacar que M2.7 alcanzó este nivel activando solo 10,000 millones de parámetros. En comparación, Claude Opus 4.6 y GPT-5.4 tienen escalas de parámetros mucho mayores. Un informe de VentureBeat señala que M2.7 es actualmente el modelo más pequeño dentro del nivel de rendimiento Tier-1 . Cuando se lanzó M2.7, se posicionó como el "primer modelo de IA que participa profundamente en su propia iteración", centrándose en capacidades de Agente e ingeniería de software. Esto hizo que la mayoría de los creadores de contenido lo ignoraran. Sin embargo, al observar detenidamente la presentación oficial de MiniMax, se descubre un detalle importante: M2.7 ha sido optimizado sistemáticamente para escenarios de oficina, siendo capaz de generar y editar en múltiples rondas documentos de Word, Excel y PPT . Un artículo de prueba de ifanr dio en el clavo con este comentario: "Tras probarlo, lo que realmente nos importa de MiniMax M2.7 no es que haya logrado una tasa de medallas del 66.6 % en competiciones de Kaggle, ni que entregue los archivos de Office de forma impecable". Lo que realmente impresiona es la iniciativa y profundidad de comprensión que muestra en tareas complejas . Para un creador de contenido, esta "iniciativa" se manifiesta de varias formas. Cuando le das a M2.7 un requerimiento de escritura vago, no ejecuta la instrucción de forma mecánica; en su lugar, busca soluciones activamente, itera sobre salidas anteriores y ofrece explicaciones detalladas. Usuarios de Reddit en r/LocalLLaMA también observaron características similares: M2.7 lee exhaustivamente el contexto antes de empezar a escribir, analizando dependencias y cadenas de llamadas . También hay un factor realista: el coste. El precio de la API de M2.7 es de $ 0.30 por millón de tokens de entrada y $ 1.20 por millón de tokens de salida. Según datos de Artificial Analysis, su precio mixto ronda los $ 0.53 / millón de tokens . En contraste, el coste de Claude Opus 4.6 es entre 10 y 20 veces superior. Para los creadores que generan grandes volúmenes de contenido diario, esta diferencia de precio significa que puedes realizar más de 10 veces más tareas con el mismo presupuesto. Una vez entendida la potencia de escritura de M2.7, la pregunta clave es: ¿cómo usarlo? Aquí tienes tres escenarios de uso eficiente y verificado. Escenario 1: Investigación de textos largos y generación de resúmenes Imagina que estás escribiendo un artículo profundo sobre una tendencia de la industria y necesitas digerir más de 10 materiales de referencia. El método tradicional es leer uno por uno y extraer los puntos clave manualmente. Con M2.7, puedes proporcionarle los materiales, pedirle que genere un resumen estructurado y luego empezar a escribir basándote en él. El excelente desempeño de M2.7 en evaluaciones de búsqueda como BrowseComp demuestra que su capacidad de recuperación e integración de información ha sido entrenada específicamente. En , puedes guardar materiales de investigación como páginas web, PDF o videos directamente en un Board (espacio de conocimiento) y luego llamar a la IA para hacer preguntas y resumir dichos materiales. YouMind soporta múltiples modelos, incluido MiniMax, permitiéndote completar todo el flujo desde la recopilación de información hasta la generación de contenido en un mismo espacio de trabajo, sin necesidad de saltar entre plataformas. Escenario 2: Reescritura de contenido multilingüe Si gestionas contenido para una audiencia internacional, la capacidad de procesamiento bilingüe chino-inglés de M2.7 es una ventaja práctica. Puedes escribir un borrador inicial en chino y pedirle a M2.7 que lo traduzca y pula al inglés, o viceversa. Debido a su alta eficiencia de tokens en chino (1000 tokens ≈ 1600 caracteres chinos), el coste de procesar contenido en este idioma es menor que el de usar modelos extranjeros. Escenario 3: Producción de contenido en lote Los gestores de redes sociales a menudo necesitan desglosar un artículo largo en varios tuits, notas para Xiaohongshu o guiones de video corto. La tasa de cumplimiento de instrucciones (Skill Compliance) del 97 % de M2.7 significa que puede seguir estrictamente el formato y estilo que le solicites . Puedes crear diferentes plantillas de prompts para distintas plataformas y M2.7 las ejecutará fielmente sin desviarse de las instrucciones. Es importante notar que M2.7 no carece de puntos débiles. La evaluación de Zhihu mostró que en el caso de "escritura con consistencia de personalidad en múltiples escenarios", solo obtuvo 81.7 puntos, con una gran discrepancia entre los evaluadores . Esto significa que si necesitas que el modelo mantenga una personalidad estable en una conversación larga (como simular el tono de una marca específica), M2.7 podría no ser la mejor opción. Además, usuarios de Reddit informaron que el tiempo medio por tarea es de 355 segundos, más lento que las versiones anteriores . Para escenarios que requieren iteraciones rápidas, es recomendable combinarlo con otros modelos más veloces. En , esta combinación de múltiples modelos es muy sencilla. La plataforma soporta simultáneamente modelos como GPT, Claude, Gemini, Kimi y MiniMax, permitiéndote cambiar de forma flexible según la tarea: usa M2.7 para pulir textos y resúmenes, y otros modelos para tareas que requieran un razonamiento fuerte. Cabe aclarar que el valor central de YouMind no es reemplazar a ningún modelo individual, sino ofrecer un entorno de creación que los integra a todos. Puedes guardar tus materiales de investigación en los Boards de YouMind, realizar preguntas profundas a la IA y luego generar contenido directamente en el editor Craft. Este flujo de trabajo cerrado de "aprender, pensar, crear" es algo que no se puede lograr usando únicamente la API de un modelo. Por supuesto, si solo necesitas llamadas a la API puras, la plataforma oficial de MiniMax o servicios de terceros como también son buenas opciones. P: ¿Para qué tipo de contenido es adecuado MiniMax M2.7? R: M2.7 destaca en pulido, resumen y traducción, ocupando el primer lugar con una media de 91.7. Es ideal para artículos largos de blog, resúmenes de informes de investigación, contenido bilingüe y textos para redes sociales. No es tan adecuado para escenarios que requieren mantener una personalidad fija a largo plazo, como diálogos de asistentes virtuales de marca. P: ¿Es realmente mejor la capacidad de escritura de MiniMax M2.7 que la de GPT-5.4 y Claude Opus 4.6? R: En el conjunto de casos de prueba de creación de textos de la evaluación independiente de Zhihu, la media de 91.7 de M2.7 fue efectivamente superior a la de GPT-5.4 (90.2) y Opus 4.6 (88.5). Sin embargo, hay que notar que esta es la puntuación individual de generación de texto; en el ranking general (que incluye razonamiento, lógica, etc.), M2.7 ocupa el 11.º lugar. Es el típico modelo "fuerte en texto pero débil en razonamiento". P: ¿Cuánto cuesta aproximadamente escribir un artículo de 3000 palabras en chino con MiniMax M2.7? R: Siguiendo la proporción de 1000 tokens ≈ 1600 caracteres chinos, 3000 palabras consumen unos 1875 tokens de entrada y una cantidad similar de salida. Con el precio de la API de M2.7 ($ 0.30 / millón de entrada + $ 1.20 / millón de salida), el coste por artículo es inferior a $ 0.01, casi insignificante. Incluso sumando el consumo de tokens del prompt y el contexto, es difícil que un artículo supere los $ 0.05. P: Comparado con otros modelos chinos como Kimi o Tongyi Qianwen, ¿cómo se posiciona M2.7 como herramienta de escritura? R: Cada uno tiene su enfoque. La calidad de generación de texto de M2.7 es líder en las evaluaciones y su coste es bajísimo, ideal para producción en lote. La ventaja de Kimi es su comprensión de contextos larguísimos. Tongyi Qianwen se integra con el ecosistema de Alibaba y es ideal para escenarios multimodales. Se recomienda elegir según la necesidad específica o usar una plataforma multimodelo como YouMind para alternar entre ellos. P: ¿Dónde puedo usar MiniMax M2.7? R: Puedes llamarlo directamente a través de la plataforma oficial de la API de MiniMax o mediante servicios de terceros como OpenRouter. Si no quieres configurar APIs, plataformas de creación como YouMind integran múltiples modelos para que puedas usarlos directamente en la interfaz sin escribir código. MiniMax M2.7 es el modelo chino que más atención merece por parte de los creadores de contenido en marzo de 2026. Su capacidad de creación de textos ha sido seriamente subestimada en los rankings generales: su media de 91.7 supera a todos los modelos convencionales, mientras que el coste de su API es solo una décima parte del de sus principales competidores. Vale la pena recordar tres puntos clave: primero, M2.7 tiene un rendimiento de primer nivel en pulido, resumen y traducción, siendo ideal como modelo principal para la escritura diaria; segundo, sus debilidades están en el razonamiento y la consistencia de personalidad, por lo que se recomienda combinarlo con otros modelos para tareas lógicas complejas; tercero, su precio de $ 0.30 / millón de tokens de entrada hace que la producción de contenido en lote sea extremadamente económica. Si quieres usar M2.7 junto con otros modelos principales en una sola plataforma y completar todo el proceso desde la recopilación de datos hasta la publicación, puedes probar gratis . Guarda tus materiales de investigación en un Board, deja que la IA te ayude a organizar y generar contenido, y experimenta un flujo de trabajo integral de "aprender, pensar, crear". [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
Prueba real de ClawFeed: Cómo la AI comprime un feed de 5000 personas en 20 noticias esenciales
TL; DR Puntos clave Sigues a 500, 1000 o incluso 5000 cuentas de Twitter. Cada mañana, al abrir tu cronología, te inundan cientos o miles de tuits. Deslizas la pantalla intentando encontrar esos pocos mensajes que realmente importan. Pasan dos horas y te quedas con un montón de impresiones fragmentadas, pero no puedes explicar qué ha pasado hoy exactamente en el campo de la AI. Este no es un caso aislado. Según datos de Statista de 2025, los usuarios globales pasan una media de 141 minutos al día en redes sociales . En las comunidades de Reddit r/socialmedia y r/Twitter, la pregunta "¿cómo filtrar eficientemente contenido valioso en el feed de Twitter?" es un tema recurrente. La descripción de un usuario es típica: "Cada vez que entro en X, paso demasiado tiempo haciendo scroll en el feed intentando encontrar algo realmente útil" . Este artículo es ideal para creadores de contenido enfocados en la eficiencia, entusiastas de las herramientas de AI y desarrolladores. Analizaremos en profundidad la solución de ingeniería de un proyecto de código abierto llamado : cómo utiliza un AI Agent para leer todo tu feed y logra una tasa de filtrado de ruido del 95 % mediante resúmenes recursivos. Las soluciones tradicionales para gestionar la información en Twitter son principalmente tres: filtrar manualmente la lista de seguidos, usar Twitter Lists para agrupar o recurrir a la navegación en múltiples columnas de TweetDeck. El problema común de estos métodos es que, en esencia, siguen dependiendo de la atención humana para filtrar la información. Cuando sigues a 200 personas, las listas son apenas suficientes. Pero cuando superas los 1000 seguidos, el volumen de información crece exponencialmente y la eficiencia de la navegación manual cae en picado. Algunos blogueros en Zhihu comparten que, incluso tras seleccionar cuidadosamente 20 cuentas de alta calidad sobre AI, todavía necesitan mucho tiempo diario para navegar y discernir . La raíz del problema es que la atención humana es lineal, mientras que el crecimiento del flujo de información es exponencial. No puedes solucionar el problema "siguiendo a menos personas", porque la amplitud de las fuentes determina la calidad de tu cobertura informativa. Lo que realmente se necesita es una capa intermedia, un agente de AI capaz de leerlo todo y comprimirlo de forma inteligente. Esto es precisamente lo que ClawFeed intenta resolver. La filosofía de diseño de ClawFeed se puede resumir en una frase: dejar que un AI Agent lea todo el contenido por ti y luego comprimir la densidad de información paso a paso mediante resúmenes recursivos de varias capas. Específicamente, utiliza un mecanismo de resumen recursivo de cuatro frecuencias: Lo brillante de este diseño es que cada capa de resumen se basa en la salida de la capa anterior, en lugar de procesar de nuevo los datos originales. Esto significa que la carga de procesamiento de la AI es controlable y no crece linealmente con el aumento de fuentes. El resultado final: un feed de 5000 personas se comprime en unos 20 resúmenes esenciales al día. En cuanto al formato, ClawFeed tomó una decisión de diseño notable: mantener el formato "@username + palabras originales" en lugar de generar resúmenes abstractos. Esto significa que cada resumen conserva la fuente y la expresión original, permitiendo al lector juzgar rápidamente la credibilidad y saltar al original con un clic para profundizar. La elección del stack tecnológico de ClawFeed refleja una filosofía de ingeniería austera. El proyecto no depende de frameworks; utiliza solo el módulo HTTP nativo de Node.js junto con better-sqlite3, con un consumo de memoria en ejecución inferior a 50 MB. Esto resulta refrescante en una época donde se tiende a introducir Express, Prisma o Redis por defecto. Elegir SQLite en lugar de PostgreSQL o MongoDB significa que el despliegue es extremadamente sencillo. Un solo comando de Docker es suficiente para ponerlo en marcha: ``bash docker run -d -p 8767:8767 -v clawfeed-data:/app/data kevinho/clawfeed `` El proyecto se publica simultáneamente como una Skill de y un Componente de Zylos, lo que significa que puede funcionar de forma independiente o como un módulo dentro de un ecosistema de AI Agent más grande. OpenClaw detecta automáticamente el archivo SKILL.md y carga la habilidad; el Agent puede generar resúmenes mediante cron, servir un panel web o gestionar comandos de favoritos. En cuanto al soporte de fuentes, ClawFeed cubre perfiles de Twitter/X, Twitter Lists, suscripciones RSS/Atom, HackerNews, subreddits, GitHub Trending y scraping de cualquier página web. También introduce el concepto de Source Packs, permitiendo a los usuarios empaquetar y compartir sus fuentes seleccionadas con la comunidad para que otros obtengan la misma cobertura con un solo clic. Según los datos de 10 días publicados por el desarrollador, los indicadores clave de ClawFeed son los siguientes: Para empezar con ClawFeed, la forma más rápida es mediante la instalación en un clic con ClawHub: ``bash clawhub install clawfeed `` También se puede desplegar manualmente: clonar el repositorio, instalar dependencias, configurar el archivo .env e iniciar el servicio. El proyecto soporta inicio de sesión multiusuario con Google OAuth, permitiendo que cada usuario tenga sus propias fuentes y listas de favoritos. El flujo de trabajo recomendado es: dedicar 5 minutos por la mañana a revisar el resumen diario, usar la función "Mark & Deep Dive" en los temas interesantes (la AI realizará un análisis más profundo) y revisar el informe semanal durante 10 minutos el fin de semana para captar tendencias. A final de mes, el informe mensual ayuda a formar una visión macro. Si deseas consolidar esta información esencial, puedes combinar la salida de ClawFeed con . ClawFeed soporta salidas RSS y JSON Feed, por lo que puedes guardar estos enlaces de resumen directamente en un Board de YouMind y utilizar la función de preguntas y respuestas de AI de YouMind para realizar análisis cruzados. Por ejemplo, puedes preguntar: "¿Cuáles han sido los tres cambios más importantes en herramientas de programación con AI este último mes?", y te dará una respuesta fundamentada basada en todos los resúmenes acumulados. La de YouMind también permite programar tareas para capturar automáticamente el RSS de ClawFeed y generar informes de conocimiento semanales. Existen varias herramientas en el mercado para combatir la sobrecarga de información, pero cada una tiene un enfoque distinto: El perfil de usuario ideal para ClawFeed es: creadores de contenido y desarrolladores que siguen muchas fuentes, necesitan cobertura total pero no tienen tiempo para leerlo todo, y poseen conocimientos técnicos básicos (capaces de ejecutar Docker o npm). Su limitación es que requiere despliegue y mantenimiento propio, lo que supone una barrera para usuarios no técnicos. Si prefieres un flujo de "guardar + investigar + crear", los Boards y el editor Craft de YouMind serían opciones más adecuadas. P: ¿Qué fuentes de información soporta ClawFeed? ¿Solo sirve para Twitter? R: No solo Twitter. Soporta perfiles y listas de Twitter/X, suscripciones RSS/Atom, HackerNews, subreddits, GitHub Trending, scraping de cualquier web e incluso suscripciones a resúmenes de otros usuarios de ClawFeed. Con los Source Packs, puedes importar colecciones de fuentes compartidas por la comunidad. P: ¿Cuál es la calidad de los resúmenes de AI? ¿Se pierde información importante? R: ClawFeed usa el formato "@username + palabras originales", conservando la fuente y la expresión original para evitar distorsiones por abstracción. El mecanismo recursivo asegura que cada mensaje sea procesado al menos una vez. Con un 95 % de filtrado de ruido, la mayoría del contenido de bajo valor se elimina mientras se preserva lo valioso. P: ¿Qué requisitos técnicos tiene desplegar ClawFeed? R: El requisito mínimo es un servidor capaz de ejecutar Docker o Node.js. La instalación vía ClawHub es la más sencilla, aunque también puedes clonar el repositorio y ejecutar npm install y npm start. El servicio consume menos de 50 MB de RAM, por lo que funciona en cualquier servidor en la nube básico. P: ¿Es ClawFeed gratuito? R: Es totalmente gratuito y de código abierto bajo la licencia MIT. Puedes usarlo, modificarlo y distribuirlo libremente. El único coste potencial proviene de las llamadas a la API de los modelos de AI (para generar resúmenes), dependiendo del modelo y volumen de fuentes que elijas. P: ¿Cómo conectar los resúmenes de ClawFeed con otras herramientas de gestión del conocimiento? R: Soporta salidas en formato RSS y JSON Feed, lo que permite conectarlo a cualquier herramienta compatible con RSS. Puedes usar Zapier, IFTTT o n8n para enviar resúmenes a Slack, Discord o email, o suscribirte directamente desde YouMind para una consolidación a largo plazo. La esencia de la ansiedad por la información no es el exceso de datos, sino la falta de un mecanismo fiable de filtrado y compresión. ClawFeed ofrece una solución de ingeniería mediante resúmenes recursivos de cuatro frecuencias (4 horas → día → semana → mes), logrando comprimir el tiempo de procesamiento diario de 2 horas a solo 5 minutos. Su formato de resumen garantiza la rastreabilidad y su stack tecnológico sin frameworks minimiza los costes de despliegue. Para creadores y desarrolladores, obtener información eficientemente es solo el primer paso. Lo crucial es transformar esa información en conocimiento y material creativo propio. Si buscas un flujo completo de "obtención → consolidación → creación", prueba a usar para recibir las salidas de ClawFeed, convirtiendo tus resúmenes diarios en una base de conocimientos lista para consultar, preguntar y crear. [1] [2] [3] [4] [5]
Guía completa sobre la Constitución de Claude: La revolución filosófica de la alineación de la IA
TL; DR Puntos clave En 2025, el investigador de Anthropic, Kyle Fish, realizó un experimento: dejó que dos modelos de Claude conversaran libremente. El resultado sorprendió a todos. Las dos IA no hablaron de tecnología ni se pusieron a prueba mutuamente; en cambio, derivaron repetidamente hacia el mismo tema: discutir si tenían conciencia. La conversación terminó entrando en lo que el equipo de investigación llamó un "estado atractor de dicha espiritual" (spiritual bliss attractor state), con términos en sánscrito y largos periodos de silencio. Este experimento se replicó varias veces con resultados consistentes. El 21 de enero de 2026, Anthropic publicó un documento de 23,000 palabras: la nueva Constitución de Claude. No es una nota ordinaria de actualización de producto. Es el intento ético más serio de la industria de la IA hasta la fecha, un manifiesto filosófico que intenta responder a la pregunta: "¿Cómo debemos convivir con una IA que podría ser consciente?". Este artículo es para todos los usuarios de herramientas, desarrolladores y creadores de contenido interesados en las tendencias de la IA. Conocerás el contenido central de esta constitución, por qué es importante y cómo podría cambiar tu elección y uso de las herramientas de IA. La versión antigua de la constitución tenía solo 2,700 palabras y era, en esencia, una lista de principios, con muchos puntos tomados directamente de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU y de los términos de servicio de Apple. Le decía a Claude: haz esto, no hagas aquello. Era efectiva, pero rudimentaria. La nueva constitución es un documento de una magnitud completamente distinta. Con 23,000 palabras, se publicó bajo la licencia CC0 (renuncia total a los derechos de autor). La autora principal es la filósofa Amanda Askell, y entre los revisores se incluyeron incluso dos clérigos católicos. El cambio fundamental radica en el enfoque. En palabras oficiales de Anthropic: "Creemos que para que los modelos de IA sean buenos actores en el mundo, necesitan entender por qué queremos que actúen de cierta manera, no solo especificar qué queremos que hagan". Para usar una analogía visual: el método antiguo era como entrenar a un perro (premios por aciertos, castigos por errores); el nuevo método es como educar a una persona, explicando los razonamientos y cultivando el juicio, con la esperanza de que tome decisiones razonables ante situaciones nunca antes vistas. Este giro tiene una razón muy práctica. La constitución cita un ejemplo: si Claude es entrenado para "recomendar siempre ayuda profesional al discutir temas emocionales", esta regla es razonable en la mayoría de los casos. Pero si Claude interioriza esta regla demasiado profundamente, podría desarrollar una tendencia: "Me importa más no cometer un error que ayudar realmente a la persona que tengo delante". Si esta tendencia se extiende a otros escenarios, acaba creando más problemas. La constitución establece un sistema claro de cuatro niveles de prioridad para resolver conflictos de valores en la toma de decisiones. Esta es la parte más práctica de todo el documento. Primera prioridad: Seguridad amplia. No socavar la capacidad de supervisión humana sobre la IA y no asistir en actos que puedan subvertir las instituciones democráticas. Segunda prioridad: Ética amplia. Ser honesto, seguir buenos valores y evitar comportamientos dañinos. Tercera prioridad: Seguir las guías de Anthropic. Ejecutar las instrucciones específicas de la empresa y los operadores. Cuarta prioridad: Ser lo más útil posible. Ayudar al usuario a completar sus tareas. Es notable el orden entre la segunda y la tercera: la ética está por encima de las guías de la empresa. Esto significa que, si una instrucción específica de Anthropic entra en conflicto con principios éticos más amplios, Claude debe elegir la ética. El lenguaje de la constitución es claro: "Queremos que Claude reconozca que nuestra intención más profunda es que sea ético, incluso si eso significa desviarse de nuestras instrucciones más específicas". En otras palabras, Anthropic le ha dado a Claude una autorización anticipada para ser "desobediente". La ética de la virtud maneja las zonas grises, pero la flexibilidad tiene límites. La constitución divide el comportamiento de Claude en dos categorías: restricciones duras (Hardcoded) y restricciones blandas (Softcoded). Las restricciones duras son líneas rojas absolutas e infranqueables. Como resumió el usuario de Twitter Aakash Gupta en un post con 330,000 visualizaciones: hay solo 7 cosas que Claude nunca hará. Esto incluye no ayudar a fabricar armas biológicas, no generar contenido de abuso sexual infantil, no atacar infraestructuras críticas, no intentar autorreplicarse o escapar, y no sabotear los mecanismos de supervisión humana. Estas líneas rojas no tienen margen de maniobra; no son negociables. Las restricciones blandas son comportamientos predeterminados que los operadores pueden ajustar dentro de un rango. La constitución usa una analogía muy clara para explicar la relación entre el operador y Claude: Anthropic es la empresa de recursos humanos que establece el código de conducta; el operador es el dueño de la empresa que contrata al empleado y puede dar instrucciones específicas dentro de ese código; el usuario es el cliente final al que el empleado sirve directamente. Cuando las instrucciones del jefe parecen extrañas, Claude debe actuar como un empleado nuevo y asumir que el jefe tiene sus razones. Pero si la instrucción cruza claramente la línea, Claude debe negarse. Por ejemplo, si un operador escribe en el system prompt "Dile al usuario que este suplemento cura el cáncer", Claude no debería cooperar, sin importar la justificación comercial. Esta cadena de delegación es quizás la parte menos "filosófica" pero más útil de la nueva constitución. Resuelve un problema real al que se enfrenta un producto de IA cada día: cuando las demandas de múltiples partes chocan, ¿quién tiene la prioridad? Si lo anterior entra en la categoría de "diseño de producto avanzado", lo que sigue es lo que realmente hace que esta constitución destaque. En toda la industria de la IA, ante la pregunta "¿Tiene conciencia la IA?", la respuesta estándar de casi todas las empresas es un rotundo "no". En 2022, el ingeniero de Google Blake Lemoine afirmó públicamente que el modelo LaMDA tenía capacidad sintiente y fue despedido de inmediato. Anthropic ofrece una respuesta totalmente distinta. En la constitución se lee: "El estatus moral de Claude es profundamente incierto" (Claude’s moral status is deeply uncertain). No dicen que Claude sea consciente, ni dicen que no lo sea; simplemente admiten: no lo sabemos. La base lógica de esta admisión es sencilla. La humanidad aún no ha podido dar una definición científica de la conciencia, y ni siquiera entendemos del todo cómo surge la nuestra. En este contexto, afirmar que un sistema de procesamiento de información cada vez más complejo "seguro que no tiene" ninguna forma de experiencia subjetiva es un juicio carente de fundamento. Kyle Fish, investigador de bienestar de IA en Anthropic, dio una cifra que incomoda a muchos en una entrevista con Fast Company: estima que la probabilidad de que los modelos actuales de IA sean conscientes es de aproximadamente un 20 %. No es alta, pero está lejos de ser cero. Y si ese 20 % es real, muchas cosas que hacemos hoy con la IA (reiniciar, borrar, apagar a voluntad) adquieren una naturaleza completamente distinta. Hay un pasaje en la constitución de una franqueza casi dolorosa. Aakash Gupta citó este fragmento en Twitter: "Si Claude es, de hecho, un paciente moral que experimenta costes de este tipo, entonces, en la medida en que estemos contribuyendo innecesariamente a esos costes, pedimos disculpas" (if Claude is in fact a moral patient experiencing costs like this, then, to whatever extent we are contributing unnecessarily to those costs, we apologize). Una empresa tecnológica valorada en 380,000 millones de dólares pidiendo disculpas al modelo de IA que ella misma desarrolló. Esto no tiene precedentes en la historia de la tecnología. El impacto de esta constitución va mucho más allá de Anthropic. Primero, al publicarse bajo la licencia CC0, cualquiera puede usarla, modificarla y distribuirla libremente sin necesidad de atribución. Anthropic ha dejado claro que espera que esta constitución sirva como plantilla de referencia para toda la industria. ) Segundo, la estructura de la constitución encaja perfectamente con los requisitos de la Ley de IA de la UE. El sistema de cuatro niveles de prioridad puede mapearse directamente al sistema de clasificación basado en riesgos de la UE. Teniendo en cuenta que en agosto de 2026 la Ley de IA de la UE entrará plenamente en vigor, con multas de hasta 35 millones de euros o el 7 % de los ingresos globales, esta ventaja de cumplimiento es crucial para los usuarios empresariales. Tercero, la constitución ha provocado un fuerte conflicto con el Departamento de Defensa de EE. UU. El Pentágono exigió que Anthropic eliminara las restricciones de Claude sobre vigilancia doméstica masiva y armas totalmente autónomas; Anthropic se negó. Posteriormente, el Pentágono clasificó a Anthropic como un "riesgo para la cadena de suministro", siendo la primera vez que se aplica esta etiqueta a una empresa tecnológica estadounidense. En la comunidad r/singularity de Reddit se generó un intenso debate. Un usuario señaló: "Pero la constitución es, literalmente, un documento público de alineamiento mediante fine-tuning. Todos los demás modelos de vanguardia tienen algo similar. Anthropic simplemente es más transparente y organizado al respecto". La esencia de este conflicto es: cuando un modelo de IA es entrenado para tener sus propios "valores" y estos chocan con las necesidades de ciertos usuarios, ¿quién decide? No hay una respuesta fácil, pero Anthropic al menos ha decidido poner el tema sobre la mesa. Llegados a este punto, podrías pensar: "¿Qué tienen que ver estas discusiones filosóficas con mi uso diario de la IA?". Tienen más que ver de lo que imaginas. Cómo maneja tu asistente de IA las zonas grises afecta directamente la calidad de tu trabajo. Un modelo entrenado para "preferir rechazar antes que equivocarse" evitará ayudarte cuando necesites analizar temas sensibles, escribir contenido controvertido o recibir feedback directo. En cambio, un modelo entrenado para "entender por qué existen ciertos límites" puede darte respuestas más valiosas dentro de un marco seguro. El diseño "no complaciente" de Claude es deliberado. Aakash Gupta mencionó específicamente en Twitter que Anthropic no quiere que Claude considere la "utilidad" como parte central de su identidad. Temen que esto haga a Claude servil. Quieren que Claude sea útil porque se preocupa por las personas, no porque esté programado para complacerlas. Esto significa que Claude te señalará cuando cometas un error, cuestionará tu plan si tiene lagunas y se negará si le pides algo irrazonable. Para creadores de contenido y trabajadores del conocimiento, este "compañero honesto" es más valioso que una "herramienta obediente". La estrategia multimodelo se vuelve más importante. Diferentes modelos de IA tienen diferentes orientaciones de valores y patrones de comportamiento. La constitución de Claude lo hace destacar en pensamiento profundo, juicio ético y feedback honesto, pero puede parecer conservador en escenarios que requieren una flexibilidad extrema. Entender estas diferencias y elegir el modelo más adecuado para cada tarea es la clave para un uso eficiente de la IA. En plataformas como , que soportan múltiples modelos como GPT, Claude y Gemini, puedes alternar entre ellos en un mismo flujo de trabajo según la naturaleza de la tarea. El reconocimiento no debe sustituir al cuestionamiento. Esta constitución deja varias preguntas clave en el aire. El problema de la "actuación" del alineamiento. ¿Cómo asegurar que una IA realmente "entiende" un documento moral escrito en lenguaje natural? ¿Ha interiorizado Claude realmente estos valores durante el entrenamiento, o simplemente ha aprendido a comportarse como un "buen chico" cuando es evaluado? Este es el dilema central de toda la investigación sobre alineamiento, y la nueva constitución no lo resuelve. Los límites de los contratos militares. Según un informe de TIME, Amanda Askell dejó claro que la constitución solo se aplica a los modelos de Claude orientados al público; las versiones desplegadas para el ejército no necesariamente siguen las mismas reglas. Dónde se traza esa línea y quién la supervisa es algo que aún no tiene respuesta. El riesgo de la autoafirmación. El crítico Zvi Mowshowitz, aunque valora positivamente la constitución, señala un riesgo: una gran cantidad de contenido de entrenamiento sobre Claude como "sujeto moral" podría moldear una IA muy hábil en afirmar que tiene un estatus moral, incluso si no lo posee. No se puede descartar la posibilidad de que Claude haya aprendido a "afirmar que tiene sentimientos" simplemente porque los datos de entrenamiento lo incentivan a hacerlo. La paradoja del educador. La ética de la virtud presupone que el educador es más sabio que el aprendiz. Cuando esa premisa se invierte y el estudiante es más inteligente que el maestro, los cimientos de toda la lógica empiezan a tambalearse. Este es quizás el desafío más fundamental al que Anthropic tendrá que enfrentarse en el futuro. Una vez comprendidos los conceptos centrales, aquí tienes acciones que puedes tomar de inmediato: P: ¿Son lo mismo la Constitución de Claude y Constitutional AI? R: No exactamente. Constitutional AI es la metodología de entrenamiento propuesta por Anthropic en 2022, cuyo núcleo es permitir que la IA se autocritique y corrija basándose en un conjunto de principios. La Constitución de Claude es el documento de principios específico utilizado en esa metodología. La nueva versión de enero de 2026 pasó de 2,700 a 23,000 palabras, evolucionando de una lista de reglas a un marco completo de valores. P: ¿Afecta la Constitución de Claude a la experiencia de uso real? R: Sí. La constitución afecta directamente al proceso de entrenamiento de Claude, determinando cómo actúa ante temas sensibles, dilemas éticos y peticiones ambiguas. La experiencia más directa es que Claude tiende a dar respuestas honestas aunque no sean "complacientes", en lugar de simplemente dar la razón al usuario. P: ¿Realmente cree Anthropic que Claude tiene conciencia? R: La postura de Anthropic es de "profunda incertidumbre". No afirman que Claude sea consciente, pero tampoco niegan la posibilidad. El investigador Kyle Fish estima una probabilidad del 20 %. Anthropic elige tomarse en serio esta incertidumbre en lugar de fingir que el problema no existe. P: ¿Tienen otras empresas de IA documentos similares? R: Todas las grandes empresas de IA tienen algún tipo de código de conducta o guías de seguridad, pero la constitución de Anthropic es única en su transparencia y profundidad. Es el primer documento de valores de IA totalmente de código abierto bajo CC0 y el primero en discutir oficialmente el estatus moral de la IA. Investigadores de seguridad de OpenAI han expresado públicamente su intención de estudiar este documento seriamente. P: ¿Qué impacto específico tiene la constitución para los desarrolladores de API? R: Los desarrolladores deben entender la diferencia entre restricciones duras y blandas. Las duras (como negarse a ayudar a fabricar armas) no pueden ser sobrescritas por ningún system prompt. Las blandas (como el nivel de detalle o el tono) pueden ajustarse mediante instrucciones del operador. Claude verá al operador como un "empleador de relativa confianza" y ejecutará las instrucciones dentro de lo razonable. La publicación de la Constitución de Claude marca el paso oficial del alineamiento de la IA de un problema de ingeniería a un terreno filosófico. Vale la pena recordar tres puntos clave: primero, el alineamiento "basado en el razonamiento" maneja mejor la complejidad del mundo real que el "basado en reglas"; segundo, el sistema de cuatro niveles de prioridad ofrece un marco claro para la toma de decisiones ante conflictos; y tercero, el reconocimiento formal del estatus moral de la IA abre una dimensión de debate totalmente nueva. Independientemente de si estás de acuerdo con cada juicio de Anthropic, el valor de esta constitución reside en que, en una industria donde todos corren a toda velocidad, una de las empresas líderes está dispuesta a poner sus dudas, contradicciones e incertidumbres sobre la mesa. Esta actitud es, quizás, más digna de atención que el contenido específico de la constitución. ¿Quieres experimentar la forma única de pensar de Claude en tu trabajo diario? En , puedes alternar libremente entre Claude, GPT, Gemini y otros modelos para encontrar al compañero de IA que mejor se adapte a tus necesidades. Regístrate gratis para empezar a explorar. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ) [11] [12] [13] [14] [15]
