Ein Jahr im Bereich Agentic Payments: Die unbequeme Wahrheit

Danke an @austingriffith, @dongossen, @ekrahm, @programmer, @RosuGrigore, @0xfishylosopher und @JackSimison für die Durchsicht und das Feedback.

Ich habe das letzte Jahr damit verbracht, die Infrastruktur für die Agentenökonomie aufzubauen – im Austausch mit den Teams, die agentisches Commerce bei Stripe, Visa, Coinbase, Google und Dutzenden von Startups vorantreiben. Ich habe die Landschaft kartiert, Produkte gelauncht und versucht, den Markt zu finden.

Eine echte Nachfrage existiert noch nicht, und es gibt viele strukturelle Probleme für Startups, die sich in diesem Bereich bewegen wollen.

Stripe hat letzten Monat auf der Sessions 288 neue Produkte ausgerollt, und der Traffic von Agenten-Dokumentation liegt bei fast 40 % der gesamten Dokumentationsaufrufe. Ihr Marktplatz für agentisches Commerce hat über 1.000 aktive Händler. Auf der Sessions lag die Anzahl der registrierten, Transaktionen durchführenden Agenten im einstelligen Bereich.

Visa hat angemerkt, dass ihr agentisches Token derzeit eine KYC-Genehmigung von 3 bis 9 Monaten erfordert, sowie effektiv ein Mindestumsatz von 250 Mio. US-Dollar, um qualifiziert zu sein. Heute können nur Amazon- und Walmart-große Unternehmen den Identitätskreis schließen.

Coinbase meldete bis April 69.000 aktive Agenten und 165 Millionen Transaktionen über x402. Unabhängige On-Chain-Analysen zeigen ein echtes tägliches Volumen von rund 17.000 US-Dollar, wobei etwa die Hälfte Testtransaktionen sind (CoinDesk, März 2026).

Was wir beim Bauen von shop.fast.xyz gelernt haben (Agent-zu-Händler, auch Proxy-Commerce genannt)

Wir haben shop.fast.xyz gebaut – https://x.com/fastxyz/status/2061863041562755403 – um uns direkt mit Proxy-Commerce auseinanderzusetzen. Echte Produkte, echte Händler, echte Transaktionen.

Dennoch ist die aktuelle KI-Einkaufserfahrung für die meisten Produktkategorien eindeutig schlechter als traditioneller E-Commerce. Wenn du Kleidung, Elektronik oder Möbel kaufst, möchtest du Bilder sehen, Optionen durchstöbern, Seiten vergleichen. Ein Chatbot-Gespräch ist eine Verschlechterung. Du ersetzt eine reichhaltige visuelle Oberfläche durch einen Text-Thread. Menschen kaufen mit den Augen ein.

Der Agent war in dem Teil gut, den wir für schwierig hielten. Er verstand, was die Nutzer wollten. Er hat „so etwas Ähnliches, aber günstiger“ elegant gelöst. Die Modellebene funktionierte. Was er nicht konnte, war die Erfahrung zu ersetzen, zehn Produkte nebeneinander zu betrachten und eines auszuwählen. Chat kann mit Karussells und interaktiven Displays verbessert werden, aber dann baust du die E-Commerce-Oberfläche in einem Chat-Fenster nach. Für visuellen Vergleichskauf haben wir noch keine überzeugende Antwort gefunden, warum der Chat-Wrapper besser ist als das Original.

Wir haben eine echte Nachfrage von Händlern gesehen, aber sie war defensiv. Händler möchten, dass ihre Geschäfte von Agenten durchsuchbar sind. Nicht, weil Kunden heute über Agenten kaufen, sondern weil sie befürchten, abgehängt zu werden, falls dies der dominante Kanal wird. Das ist der „Agentic Engine Optimization“-Move, aber aktuell ein Nice-to-have, kein Must-have. Händler bereiten sich auf eine Welle vor, die noch nicht gekommen ist.

Wo konversationelles Commerce die Erfahrung tatsächlich verbessert: hochfrequente Käufe mit geringer Überlegung, bei denen der Nutzer bereits weiß, was er will. Essensbestellungen sind der klarste Fall. Großer Markt, tägliche Frequenz, schnelle Entscheidungen („Bestell mir Pad Thai von dem Laden, der mir letztes Mal gefallen hat“). Ein Konversationsagent könnte hier gewinnen. Aber die großen Lieferplattformen bieten keine APIs an. Der einzige Weg ist Computer Use – die KI navigiert visuell durch die App wie ein Mensch. Langsam, fragil, und die Inferenzkosten lohnen sich nicht für eine 15-Dollar-Mittagspause.

Die andere Chance: Geschäfte, deren Bedienung so komplex ist, dass die Navigation durch die Benutzeroberfläche wirklich mühsam ist. Gestaffelte Rabatte, Aktionscodes, Treueprogramme, verwirrende Checkout-Abläufe. Ein Agent, der versteht: „Wende meinen Coupon an, nutze meine Prämienpunkte, finde den günstigsten Versand, mach es in meiner Sprache“ – vereinfacht etwas, das heute wirklich kaputt ist. Das ist besonders relevant für ältere Nutzer und Nicht-Muttersprachler, die in Geschäften einkaufen, die für eine andere Region gemacht wurden, oder in sehr spezifischen Szenarien mit sehr speziellen Anfragen.

Beide Chancen erfordern eine massive B2C-Distribution. Du konkurrierst mit DoorDash und Amazon um den Einstiegspunkt des Nutzers. Distribution in Verbrauchergrößenordnung ist ein Vorteil von etablierten Playern. Die Angebotsseite von Proxy-Commerce ist bereit. Die Nachfrageseite ist durch UX und Distribution eingeschränkt, und mehr Infrastruktur wird keines von beiden beheben.

Was wir über x402 und MPP gelernt haben (Agent-zu-Web/API, auch Machine-Commerce genannt)

Wir haben mit Dutzenden von Entwicklern über ihre tatsächlichen Zahlungsbedürfnisse gesprochen. Das Muster war fast universell: Die API-Nutzung durch Agenten ist heute wiederkehrend. Compute, Inferenz, Datenfeeds. Entwickler haben bereits Abonnements, API-Schlüssel hinterlegt, Abrechnungsbeziehungen mit ihren Kernanbietern.

Das typische Argument für Stablecoins: Kartenabwicklung hat auf Stripe einen effektiven Mindestsatz von etwa 2,9 % plus 30 Cent, was API-Aufrufe unter einem Dollar unwirtschaftlich macht. Bei der heutigen geringen Menge löst das Aufladen von Guthaben das Problem. Entwickler zahlen Konten im Voraus und das Problem verschwindet.

Das tiefere Problem ist der Lieferantenmarkt. Die meisten großen SaaS-Unternehmen wollen keinen Ad-hoc-API-Zugang für Bruchteile eines Cents. Ihr Geschäftsmodell sind mehrjährige Unternehmensverträge. Die Unternehmen, deren Umsatz von großen Verbindlichkeiten abhängt, werden sich Preismodellen widersetzen, die sie umgehen.

Machine-Commerce ist strukturell ein Long-Tail-Markt. Kleinere Dienste, Nischen-Datenquellen, einzelne Entwickler, MCP-Server. Die Protokolle wie MPP und x402 sind gut für dieses Segment gestaltet. Aber es ist per Definition ein Markt, der Power-User mit speziellen Bedürfnissen bedient, und Entwickler gehören historisch zu den am wenigsten zahlungswilligen Nutzern.

Stripe Projects startete mit 32 Provider-Partnern – Vercel, Supabase, Cloudflare, Twilio und andere – die den Großteil dessen abdecken, was Entwickler zum Bauen und Bereitstellen von Software nutzen, alles zugänglich über bestehende Abrechnung. Die Spitze des Entwickler-Stacks ist bereits bedient. Die Chance für neue Schienen liegt in allem außerhalb dieser Top-30-Dienste: real, aber von Natur aus kleiner als die Überschriftenzahlen vermuten lassen.

Dasselbe gilt für den Zugang zu Inhalten. Agenten scrapen und fassen Artikel ständig zusammen, und Verlage wehren sich. Aber wenn die Monetarisierung von Inhalten in großem Maßstab kommt, wird sie über CDN-Anbieter laufen, die bereits zwischen Verlagen und dem Internet sitzen (Cloudflare hat dafür KI-Audit-Tools veröffentlicht) oder über Mengenlizenzverträge zwischen Verlagen und KI-Laboren. Der Infrastrukturvorteil fällt den etablierten Playern mit bestehender Distribution zu.

Was wir über Agent-zu-Agent-Zahlungen gelernt haben

Agent-zu-Agent-Commerce ist die langfristige Vision und nahezu vollständig theoretisch. Niemand hat nennenswertes Volumen geliefert. Die schwierigen Teile werden gerade von verschiedenen Startups entwickelt: Agentenfindung, Vertrauensaufbau, Verhandlungen von Bedingungen, Streitbeilegung.

Die Transaktionsstruktur, wenn sie denn eintritt, sieht keineswegs wie bestehende Schienen aus. Keine menschliche Identität auf beiden Seiten. Latenz unter einer Sekunde. Werte von Bruchteilen eines Cents bis zu Millionen im selben Flow. Mehrseitige Abwicklung, die nicht in das bilaterale Käufer-Verkäufer-Modell passt, das jede bestehende Schiene voraussetzt. Wenn es passiert, glauben wir, dass es schnell und in hohem Umfang passieren wird.

Das ist die langfristige Wette auf eine dedizierte Abwicklungsinfrastruktur, und sie ist real. Aber „echte langfristige Wette“ unterscheidet sich vom „aktuellen Markt“. Wir waren einer der Leute, die diesen Markt für mehrere Monate beansprucht haben, und haben in den letzten Jahren mit unserem verteilten Netzwerk eine vollständige Infrastruktur darum herum aufgebaut, die theoretisch auf über 1 Milliarde TPS mit einer Latenz von unter 50 ms und einer durchschnittlichen Konsistenz von 10 ms skaliert werden kann. Aber wir müssen uns dort treffen, wo der Markt jetzt ist.

Was wir über agentisches Finance gelernt haben

Dies ist wohl die einzige Kategorie mit bestehender Nachfrage. Der Kunde existiert bereits und zahlt bereits. Fondsmanager, Treasury-Teams und DeFi-Nutzer geben heute alle für Finanz-Tools aus. KI-Einsatz in bestehende Workflows ist eine natürliche Produktbewegung.

Agentisches Finance schafft auch völlig neues Verhalten. Agenten, die autonom in Echtzeit hunderte von Positionen überwachen und neu ausbalancieren, agieren auf eine Weise, die Menschen manuell nicht replizieren können. Es gibt eine tatsächliche Leistungssteigerung, nicht nur Automatisierung.

Die Herausforderung sind die Wettbewerbsdynamiken. Finanzen sind stark reguliert und auf bestehende Beziehungen angewiesen. Etablierte Spieler haben Lizenzen, Compliance-Infrastruktur und Kundenbeziehungen. Startups können sich dort Nischen schaffen, wo die Regulierung lockerer ist (DeFi), etablierte Spieler langsamer agieren oder KI Fähigkeiten schafft, die etablierte Spieler nicht haben. Aber die Wettbewerbsdynamik begünstigt hier etablierte Spieler mehr als in den anderen drei Kategorien, da es einfacher ist, KI auf ein bestehendes Produkt und Kundenbasis aufzusetzen als andersherum.

Die ehrliche Zusammenfassung

Warum baut also jeder immer noch daran? Zwei Gründe.

Der erste sind Anreize. Die großen Player haben den Cashflow, um auf eine Zukunft zu wetten, deren Realisierung Jahre dauert. Die Kosten, fünf Jahre zu früh zu sein, sind für sie ein Rundungsfehler; die Kosten, ein Jahr zu spät zu sein, sind katastrophal. Sie müssen bauen.

Der zweite sind konzeptuelle Scheuklappen. Wenn dein Geschäft Zahlungen sind, sieht jedes Problem wie ein Zahlungsproblem aus. Die Agentenökonomie braucht eine Zahlungsschicht; also baue die Zahlungsschicht.

Aber Zahlungen sind nur ein Teil eines größeren Problems. Das schwierige Problem ist nicht, Geld zwischen Agenten zu bewegen. Das schwierige Problem ist, Arbeit zwischen Agenten und Menschen zu koordinieren, das Geleistete zu verifizieren und Ergebnisse abzuwickeln. Zahlungen sind ein Teil der Abwicklung. Abwicklung ist ein Teil der Koordination. Koordination ist der eigentliche Preis.

Koordination im großen Maßstab erzeugt natürlicherweise Abwicklungsmechanismen als Voraussetzung. Zahlungen entstehen als ein Instrument in diesem Orchester, nicht als die gesamte Komposition. Die Unternehmen, die Koordination lösen, werden Zahlungen absorbieren, nicht andersherum.

Die meisten etablierten Spieler bauen defensiv gegen eine Zukunft, in der Maschinen in großem Umfang Transaktionen durchführen, und der Zeitplan spielt für sie keine Rolle, weil ihre Startbahn unendlich ist.

Startups haben diesen Luxus nicht. Wir müssen finden, wo der Markt ist. Wir können nicht warten, bis die Welle bricht.

Ein Jahr des Bauens hat uns in eine unerwartete Richtung gewiesen. Die Aktivität ist real, wächst schnell und ist unterversorgt. Sie lebt außerhalb der vier Kategorien, die wir kartiert haben.

Mehr dazu bald.

https://x.com/fastxyz/status/2061863041562755403