Willkommen zur ersten Ausgabe von „World According to Rob“, einer neuen Artikelserie hier auf X, in der ich über Dinge spreche, die mich in der Welt der Märkte, Technologie, KI, Infrastruktur oder allem anderen, was mir gerade einfällt, interessieren.
Aber zuerst eine kurze Vorstellung.
Mein Name ist Rob Nunn. Ich bin 32 Jahre alt und habe den größten Teil der letzten 15 Jahre meiner Karriere damit verbracht, Menschen zusammenzubringen, Deals zu strukturieren und Unternehmen aufzubauen.
Das hat mich um die ganze Welt geführt, in einige ziemlich außergewöhnliche Räume gebracht und mir die Möglichkeit gegeben, Menschen aus nahezu allen Lebensbereichen zu treffen. Von Unternehmern und Investoren bis hin zu Wissenschaftlern, Politikern und Regierungschefs. Ich habe in den Bereichen Infrastruktur, Technologie, Finanzen und internationale Beziehungen gearbeitet und fand mich dabei oft in Themen wieder, von denen ich zwölf Monate zuvor noch absolut keine Ahnung hatte.
Ich bin Ehemann, Vater von drei kleinen Kindern, leidenschaftlicher Leser, gelegentlicher Zauberer und ein ausgesprochen durchschnittlicher Golfer. Ich bin fasziniert von Geschichte, Wirtschaft, Politik, Wissenschaft, Technologie und – vielleicht am meisten – von Menschen. Ich habe die Angewohnheit, zu viele Fragen zu stellen und mit beunruhigender Regelmäßigkeit in intellektuellen Kaninchenlöchern zu verschwinden.
Mein Hauptberuf besteht heute darin, Park West zu leiten, mein Family Office und die dazugehörige Holdinggesellschaft, über die wir Chancen identifizieren, Deals strukturieren und Unternehmen in verschiedenen Sektoren und Märkten aufbauen. Unsere Interessen erstrecken sich auf Infrastruktur, Technologie, Finanzdienstleistungen und strategische Beratung, und wir sind auf sechs Kontinenten aktiv. Vieles von dem, was wir tun, besteht darin, Menschen, Kapital, Ideen und Institutionen zusammenzubringen, um Chancen in kommerzielle Realität zu verwandeln. Wir konzentrieren uns in der Regel darauf, die Chance zu schaffen und zu strukturieren, und überlassen die eigentliche Umsetzung Leuten, die dafür weitaus besser ausgestattet sind. Außerdem investieren wir, wie man erwarten würde, in zahlreiche Branchen, darunter Banken, Versicherungen und Technologieunternehmen an öffentlichen und privaten Märkten.
Nun aber zum Hauptartikel ... Wenn du ihn interessant findest, antworte gerne, teile ihn und kontaktiere mich.
Wie schwer kann das schon sein? (Offenbar etwa 6 %)
Diese unbequeme Einschränkung, die alle ignorieren und die zum zentralen Thema der nächsten 6–12 Monate werden wird.
Jede Investmentpräsentation, bei der ich dieses Jahr saß, enthält eine Folie, einen Abschnitt oder zumindest eine Erwähnung von Einschränkungen. Man nennt sie nicht so, aber wenn du jemals auch nur einen Startup-Pitch im Studium gesehen hast, weißt du, welche gemeint ist. Sie kommt nach der Grafik mit dem Titel „Umsatzerwartungen“, die immer wie eine Skischanze aussieht. Einschränkungen.
Bei KI sind die Einschränkung Chips und dann Strom. Bei der Verteidigung sind es Fabriken und Leute, die wissen, wie man schweißt. Beim Stromnetz sind es Transformatoren und ein Planungssystem, das sich ungefähr mit der Geschwindigkeit der Kontinentaldrift bewegt.
Alles völlig richtig.
Aber es gibt eine Einschränkung, die es selten bis nie in die Präsentation schafft, weil sie in der ersten Hälfte meiner Karriere fast kostenlos war. Die Kapitalkosten. Oder, wie normale Menschen es nennen: der Preis des Geldes.
Die drei großen Ausbauwellen dieses Jahrzehnts – Rechenleistung, Energie und Aufrüstung – werden größtenteils mit geliehenem Geld bezahlt. Und alle drei standen am selben Morgen vor der Bank und haben es zum höchsten Preis seit einer Generation verlangt. Das könnte, mehr als jeder Mangel an Chips oder Stahl, darüber entscheiden, welche davon pünktlich gebaut werden und wer sie am Ende besitzt.
1. Preis:
Im September erhöhte die Federal Reserve erstmals seit 2023 die Zinsen, auf 4 %. Die Rendite der zehnjährigen US-Staatsanleihe stieg danach über 5,6 %, ein Wert, den niemand seit 2002 gesehen hatte. Seitdem hat sie sich etwas beruhigt und schloss am Freitag knapp unter 5,1 % – so wie sich ein Mann „etwas beruhigt“, nachdem man ihm den Preis für ein neues Getriebe genannt hat.
In London erreichte die 30-jährige Gilt am 8. Oktober 6,05 %, den höchsten Stand seit Anfang 1998.
Jedes langfristige Projekt der Welt wird nun anhand dieser Zahlen bewertet. Die meisten wurden geplant, als die Zahlen halb so hoch waren – was kaum ein Rundungsfehler ist, wie eine Präsentation eines namenlosen Unternehmens meinem Unternehmen früher in diesem Sommer weismachen wollte!
2. Rechenleistung:
Das riskantere Ende der Schulden für KI-Infrastruktur wird bereits mit Distressed-Renditen gehandelt, was die Art des Anleihenmarktes ist zu sagen: „Mal sehen.“ Aber der wirklich interessante Teil liegt weiter oben auf der Leiter, bei den Kreditnehmern, die eigentlich als sicher gelten sollten.
Zu Beginn des Jahres lagen die Renditen der bestbewerteten Rechenzentrumsanleihen unter 5 %. Jetzt sind es fast 7 %. Analysten einer Bank gehen davon aus, dass es ab 8 % richtig schwierig wird. Ein Polster von drei Punkten ist also in weniger als zehn Monaten zu einem Polster von einem Punkt geschrumpft.
Die Emission von KI-bezogenen Schuldtiteln fiel von einem Rekordwert von $113bn im Juni auf $23bn im September. Das ist keine Verlangsamung. Das ist jemand, der auf der Autobahn die Handbremse reißt. Big Tech hatte das ganze Jahr über massiv Kredite aufgenommen und ging dann, ganz plötzlich im September, einfach nicht mehr ans Telefon.
Also werden die völlig risikofreien und überhaupt keiner Prüfung unterliegenden Private-Credit-Fonds gebeten, einzuspringen. Ein großer Manager schätzt, dass er aufgefordert werden könnte, rund $1tn an KI-Rechenleistung zu finanzieren – mehr als die Hälfte von allem, was die Branche verwaltet! Denk mal kurz darüber nach. Ein privater, relativ unregulierter (naja, unterregulierter) Geldmarkt könnte in diesem Szenario 50 % des gesamten Kreditrisikos der Branche tragen.
Unterdessen hatten neun der fünfzehn von Fitch beobachteten nicht börsengehandelten Fonds mehr Anleger, die ihr Geld zurückforderten, als das vierteljährliche Limit von 5 % zulässt.
Es gibt also eine Schlange von Geld, das hineinwill, und eine Schlange von Geld, das herauswill? Durch dieselbe Tür. Zur gleichen Zeit. Was, wenn man die jüngere Geschichte kennt, eine Frage aufwirft. Warum? Warum flüchten so viele in Sicherheit, während andere auf Risiko setzen?
Ich befürchte zunehmend, dass es weniger eine Strategie ist, sondern eher ein Indikator dafür, dass vielleicht niemand weiß, was er tut.
3. Energie:
US-Versorger werden voraussichtlich zwischen 2026 und 2030 rund $1.3tn ausgeben. Eine Bank beziffert Amerikas Defizit bei der Stromversorgung für Rechenzentren bis 2028 auf 57 Gigawatt.
Zum Vergleich: Das sind fast achtzehn Hinkley Point C (das größte Kernkraftwerk der Welt, das derzeit in Großbritannien gebaut wird). Dieses befindet sich seit 2017 im Bau und soll nicht vor 2030 ans Netz gehen. Beeindruckend, ja. Wird es ein Defizit in 18–24 Monaten beheben? Nein.
Versorger bezahlen all das, indem sie sich über Jahrzehnte Geld leihen, und bitten dann die Aufsichtsbehörde, ihnen zu erlauben, die Rechnung an die Kunden weiterzugeben. Bei 4 % und mit Kunden, die weitgehend mitspielen, funktioniert das wunderbar. Bei 6 %, wenn Kunden fragen, warum ihre Stromrechnung den Chatbot von jemand anderem finanziert, funktioniert es deutlich schlechter.
Banker sprechen bereits über Wandelanleihen und Backup-Projektfinanzierungen. Wenn Banker zu kreativen Optionen greifen, liegt das meist daran, dass die einfachen nicht mehr funktionieren. Das ist in Ordnung, wenn es ein SaaS-Unternehmen absichert, aber nicht, wenn es mein Haus mit Strom versorgt!
4. Verteidigung:
Die europäischen NATO-Mitglieder und Kanada geben schätzungsweise 2,53 % ihres BIP für die Kernverteidigung aus. Das Ziel sind 3,5 % bis 2035. Niemand hat genau erklärt, woher die Differenz kommen soll, aber ich denke, wir wissen es alle. Sie wird geliehen. Allein das SAFE-Programm der EU bietet Darlehen in Höhe von 150 Mrd. €.
In Großbritannien wird über Verteidigungsanleihen gesprochen, um eine gemeldete Lücke von 15 Mrd. £ zu schließen, die in der Realität wahrscheinlich 30 Mrd. £ beträgt. Und die Lage der europäischen Wirtschaft ist weitaus schlimmer. Fondsmanager erwarten, dass sie mit einem Aufschlag gegenüber Gilts bepreist werden. Das heißt: dieselben Schulden, aber teurer, mit einer Fregatte auf dem Deckblatt.
Regierungen hören nicht auf, Fregatten, Raketen oder Drohnen zu kaufen, nur weil die Renditen steigen. Sie leihen sich trotzdem Geld und kürzen woanders. Und das treibt den Preis des Geldes für alle anderen in der Schlange nach oben, was mittelfristig durch festgefahrene Inflation klebrig bleibt.
5. Das alles gab es schon einmal: Sie verkauft Muschelschalen am Meeresstrand...
Ich habe nicht viele Zyklen miterlebt. Über die, die ich verpasst habe, habe ich gelesen.
Mitte der 1840er-Jahre senkte die Bank of England die Zinsen, Staatsanleihen wurden etwa so spannend wie ein beigefarbener Kombi, und Großbritannien verfiel völlig dem Eisenbahnwahn.
Ende 1845 erhöhte die Bank die Zinsen wieder. Das Geld huschte zurück zu den Staatsanleihen. Eisenbahnaktien begannen zu fallen, und neue Investitionen stoppten fast über Nacht.
Niemand sagte dem Parlament Bescheid. 1846 verabschiedete es Gesetze für 9.500 Meilen neuer Strecken – der Höhepunkt des gesamten Wahnsinns –, obwohl das Geld die Eisenbahnen bereits verlassen hatte.
Etwa ein Drittel der genehmigten Strecken wurde nie gebaut. Aber 6.220 Meilen wurden es, basierend auf Plänen, die zwischen 1844 und 1846 genehmigt wurden. Viele der gescheiterten Projekte wurden von größeren, reicheren Unternehmen für einen Bruchteil ihres Wertes aufgekauft.
Die Eisenbahnen wurden also gebaut. Nur besaßen die Leute, die dafür bezahlt hatten, sie am Ende oft nicht.
In diesem Monat steckten Investoren fast $14bn in Fonds für US-Staatsanleihen, nach einem Rekordwert von $59.3bn im dritten Quartal.
Kommt mir ziemlich bekannt vor.
6. Was ich beobachte
Mittwoch, der 28. Oktober. Der britische Haushalt in London und die Entscheidung der Fed in Washington, am selben Tag, nur wenige Stunden auseinander. Zwei Räume voller Menschen, die auf beiden Seiten des Atlantiks den Preis des Geldes festlegen. Das erste Mal, dass sich das seit – Trommelwirbel – 2007 deckt. Was könnte da schon schiefgehen?
Danach: ob die Kreditaufnahme für KI im Investment-Grade-Bereich wieder anläuft oder still bleibt. Die Rückgabezahlen des vierten Quartals bei den semi-liquiden Kreditfonds. Und wie viele Energie- und Verteidigungsprojekte still und heimlich ändern, wie sie finanziert werden, bevor sie zugeben, wann sie fertiggestellt werden.
Nichts davon bedeutet, dass der Ausbau stoppt. Der Bedarf an Rechenleistung, Energie und Sicherheit ist real und dem Anleihenmarkt weitgehend egal.
Es bedeutet, dass die Kapitalkosten die Reihenfolge in der Warteschlange bestimmen – und oft auch, wem das Ding am Ende gehört.
Hier ist also die Folie, die ich dieses Jahr jedem Pitchdeck hinzufügen würde.
Die Einschränkung: Geld.
Die Lösung: Zeit.
Das Problem: Zeit kostet jetzt 6 %!
Der notwendige Haftungsausschluss: Nichts in diesem Essay ist eine Anlageberatung, eine Finanzwerbung oder ein Angebot bzw. eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren.
