Palantir ist zurück in der Stratosphäre.
Die Fakten haben sich nicht geändert. Ja, FOMO treibt Unternehmen derzeit dazu, Palantir zu beauftragen, aber seine Wettbewerbsposition wird von Tag zu Tag prekärer.
Palantir hat am 17. Februar seinen 10-K-Bericht eingereicht, und der hatte so einiges zu erzählen.
Forderungen aus Lieferungen und Leistungen & Days Sales Outstanding
Zunächst zu Palantirs Forderungen aus Lieferungen und Leistungen (AR). Die traditionelle Kennzahl hierfür ist der Days Sales Outstanding (DSO). Ein höherer DSO bedeutet, dass Kunden sich aus dem einen oder anderen Grund Zeit mit der Bezahlung von Palantirs Dienstleistungen lassen.
In 9 der letzten 12 Quartale wuchsen die Forderungen schneller als die Umsätze – ein anhaltendes Muster, das oft mit fragwürdigen Praktiken wie Channel Stuffing, aggressiver Umsatzrealisierung oder verlängerten Zahlungszielen als Verkaufszugeständnissen in Verbindung gebracht wird. Bei echten Abonnementgeschäften sollte das AR-Wachstum eng mit dem Umsatzwachstum korrelieren. Wenn die Forderungen volatil sind oder schneller wachsen als der Umsatz, bedeutet das, dass das Unternehmen mehr Umsätze verbucht, als es Bargeld einnimmt.
Ich suche in den Einreichungen nach einer Erklärung und stoße auf etwas Interessantes.
10-K 2022 (31. Dez. 2022): „Kein Kunde machte mehr als 10 % der gesamten Forderungen aus.“ Die Forderungen beliefen sich auf 258 Millionen US-Dollar. Dies war vor ChatGPT.
10-K 2024 (31. Dez. 2024): Eine große Veränderung. Kunde A = 26 % der gesamten Forderungen, die bei 575 Millionen US-Dollar lagen. Aber kein Kunde macht mehr als 10 % des Jahresumsatzes aus. Das bedeutet, dass Kunde A weniger als 287 Millionen US-Dollar zum Umsatz beigetragen hat (10 % der Umsätze), Palantir aber etwa 150 Millionen US-Dollar schuldete. Der Umsatz könnte sogar viel niedriger sein als 287 Millionen US-Dollar und näher an 150 Millionen US-Dollar liegen.
Der GAAP-Nettogewinn für das vierte Quartal 2024 betrug 79 Millionen US-Dollar. Müsste Palantir 50 % seiner Forderungen gegenüber Kunde A abschreiben, würde dies im Wesentlichen ein ganzes Quartal des GAAP-Gewinns auslöschen. Dies war Palantirs fünftes aufeinanderfolgendes Quartal mit GAAP-Rentabilität.
Übrigens: Für dieses vierte Quartal 2024 hat Palantir etwa 282 Millionen US-Dollar an aktienbasierter Vergütung (SBC) zum GAAP-Gewinn von 79 Millionen US-Dollar hinzugerechnet, plus weitere 79,7 Millionen US-Dollar an lohnsteuerähnlichen Abgaben im Zusammenhang mit SBC, um auf die „bereinigte“ Gewinnzahl zu kommen, die es der Wall Street präsentiert und die von der Wall Street akzeptiert wird. Das mache ich nicht.
Diese bereinigte Zahl übertraf die Schätzungen. Die GAAP-Zahl entsprach lediglich den Schätzungen.
Die hinzugerechneten 282 Millionen US-Dollar an SBC werden nach ASC 718 berechnet, was die Schätzung des beizulegenden Zeitwerts von Aktienzuteilungen zum Gewährungszeitpunkt erfordert, nicht zum Zeitpunkt der Unverfallbarkeit oder Ausübung.
Die bereinigte Zahl übertraf also die Schätzungen auf der Grundlage einer SBC-Wertannahme. Wie so oft an der Wall Street. Darüber hinaus zeigt meine Recherche, dass die Aktionärskosten der aktienbasierten Vergütung diese Schätzung bei weitem übersteigen.
Wie dem auch sei, ja, unter diesen Umständen behaupte ich, dass sämtliche dieser GAAP-Gewinne verschwinden. Dies würde auch den Anteil von Kunde B an den verbleibenden Forderungen erhöhen, da der Nenner (gesamte Forderungen) gerade einen schweren Schlag erlitten hat. Dies ist eine AR-Todesspirale, da Kunde B (und andere Großkunden) nun konzentrierter wären und mehr Verhandlungsmacht hätten.
Die Abschreibung würde natürlich erst später erfolgen, nicht im selben Quartal.
Das ist noch nicht passiert. Was nichts zur Sache tut.
Um diese Artikel zeitnaher zu erhalten und um ein Vielfaches mehr an Artikeln, Chat-Diskussionen und spontanen AMAs zu bekommen, als ich hier veröffentlichen werde, abonniere meinen
Substack . Offenlegung: Ich bin leer bei Palantir-Aktien und besitze Put-Optionen auf Palantir-Aktien. Nutze den untenstehenden Link zum Abonnieren, um die hohen In-App-Gebühren von Apple und anderen zu vermeiden.
Wenn ein Kunde A 26 % Ihrer Forderungen hält und weiß, dass Sie ein börsennotiertes Unternehmen sind, das sein Wachstum und seine bereinigten Gewinnübertreffungen hypet, erhält Kunde A eine enorme Verhandlungsmacht, weil er sehr genau weiß, dass Sie sich eine Abschreibung nicht leisten können.
Bei Vertragsverlängerung kann der Kunde daher Preisnachlässe und verlängerte Zahlungsziele fordern, und Palantir muss zustimmen. Und es müssen nicht 26 % sein, die eine solche Verhandlungsmacht auslösen. Es könnten beispielsweise auch 15 % der Forderungen sein.
Der Anteil von Kunde A an den Forderungen stieg im Laufe des Jahres 2024 von 15 % auf 26 %. Da kein neuer Kunde mit mehr als 10 % des Umsatzes offengelegt wurde, wurde der Kunde entweder vor der Leistungserbringung in Rechnung gestellt (Channel Stuffing) oder der Kunde zahlte nicht rechtzeitig (oder hatte verlängerte Zahlungsziele).
Keine der beiden Optionen ist gut. Die eine ist Bilanzbetrug, die andere ein Zeichen für ein schwächelndes Geschäft.
10-K Q4 2025 (eingereicht am 17. Februar 2026): Kunde A immer noch bei 25 % der Forderungen, und der 5-Jahres-Trend des steigenden DSO ist nicht zu übersehen. Der durchschnittliche DSO hat sich von 35 Tagen im Jahr 2020 auf 66 Tage im Jahr 2025 fast verdoppelt, und der DSO zum Jahresende ist in diesem Zeitraum von 52 Tagen auf 85 Tage um 63 % gestiegen.
Dies fiel mit dem Auftreten der Konzentration von Kunde A bei den Forderungen zusammen.
Was wir hier zu haben scheinen, ist ein Kunde, der die Hebelwirkung hat, weil Palantirs Aktienkurs fragiler ist als das Budget des Kunden.
Es ist möglich, dass auch andere Kunden groß sind und sich dieselbe Dynamik abspielt – ein Kunde B tauchte im dritten Quartal 2025 mit 11 % der Forderungen auf, fiel aber zum Jahresende wieder unter 10 %.
Hier geht es um Informationsasymmetrie. Steigende Forderungen bei gleichzeitigem Wachstum ja, aber steigender DSO erfordert eine Untersuchung.
Bedenken Sie Folgendes. Palantirs staatliche Kunden haben mit größerer Wahrscheinlichkeit einen höheren AR-Anteil bei einem niedrigeren Umsatzanteil, und in den Jahren 2018 und 2019 war dies der Fall. Solche Kunden hatten AR-Konzentrationen von bis zu 42 %, während die Umsatzkonzentrationen nur bis zu 15 % betrugen.
Dieser asymmetrische Kunde mit „kleinem Umsatzanteil, hohem AR-Anteil“ fiel zum Zeitpunkt des Börsengangs in beiden Kategorien wieder unter 10 %. In den Jahren 2021 und 2022 hatte laut den Form 10-Einreichungen kein Kunde mehr als 10 % der Forderungen oder mehr als 10 % des Umsatzes.
Dann,
2023 taucht Kunde A mit 15 % der Forderungen auf.
2024 hat Kunde A 26 % der Forderungen.
2025 hat Kunde A 25 % der Forderungen.
Zu keinem Zeitpunkt in diesen Jahren hat Kunde A mehr als 10 % des Umsatzes. Es scheint sich um denselben großen Staatskunden wie vor dem Börsengang zu handeln.
Im besten Fall macht Kunde A heute satte 7 Monate DSO aus, und das nur, wenn der Kunde nur knapp unter 10 % des Umsatzes liegt.
Wenn das AR/Umsatz-Verhältnis für diesen Kunden an das 3-fache des Zeitraums 2018/19 heranreicht, könnte der DSO über 9 Monate betragen. Oder länger.
Wie ich es auch drehe und wende, Palantir verliert entweder an Verhandlungsmacht oder betreibt Channel Stuffing, oder beides. Ersteres ist eine schwache Geschäftsposition, Letzteres eine Straftat.
Lachen Sie nicht. Diese letztere Möglichkeit ist tatsächlich gar nicht so abwegig. Das Muster spricht möglicherweise sogar mehr für potenzielles Channel Stuffing als für einen Verlust der Verhandlungsposition, und wie gesagt, schließen sich die beiden nicht gegenseitig aus.
Beispielsweise könnte der große Staatskunde A versuchen, der Palantir-Aktie zu helfen. Vielleicht besaßen oder besitzen einige Entscheidungsträger in der Regierung Palantir-Aktien.
Vielleicht hat Kunde A seine Forderungen (von 42 % der Forderungen auf unter 10 %) speziell abgebaut, um den Börsengang zu unterstützen, und hat dies einige Jahre nach dem Börsengang beibehalten, um Palantir einen guten Start als börsennotiertes Unternehmen zu ermöglichen.
Wenn das wahr wäre, hätte Unternehmen A gezeigt, dass es bereit ist, Palantir dabei zu helfen, seine Bücher besser aussehen zu lassen.
Das mag sich gut anhören, ist es aber ganz sicher nicht.
Derselbe große Staatskunde A könnte Palantir natürlich auch „helfen“, indem es in letzter Zeit Channel Stuffing zulässt, das Palantir über die Gewinn- und Umsatzziele hinausbringt.
Noch einmal: Der Kunde ist in den letzten drei Jahren von unter 10 % der Forderungen auf 26 % der Forderungen gestiegen. Die Regierung ist dafür bekannt, dass sie sich mit Zahlungen Zeit lässt, aber 7 Monate, 9 Monate, 1 Jahr, mehr als 1 Jahr … und das steigend.
Wie gesagt, denken Sie darüber nach.
Der 10-K-Bericht zeigt, dass die Wertberichtigung für Kreditverluste „unwesentlich“ ist.
Palantir hat keinerlei Rückstellungen dafür gebildet. Das mag jetzt keine Rolle spielen, aber ich würde wetten, dass dies der Stand der Dinge sein wird, wenn es doch eine Rolle spielt.
Um diese Artikel zeitnaher zu erhalten und um ein Vielfaches mehr an Artikeln, Chat-Diskussionen und spontanen AMAs zu bekommen, als ich hier veröffentlichen werde, abonniere meinen
Substack . OFFENLEGUNG: Ich bin leer bei Palantir-Aktien und besitze Put-Optionen auf Palantir-Aktien. Nutze den untenstehenden Link zum Abonnieren, um die hohen In-App-Gebühren von Apple und anderen zu vermeiden.
Muster bei den passiven Rechnungsabgrenzungsposten
Okay, los geht's. Wir haben neun Unternehmen mit Histogrammen der passiven Rechnungsabgrenzungsposten pro Quartal über 5 Jahre.
Sehen Sie das Muster, das der Nierenschlag dafür ist, was Palantir wirklich ist?
Hier ist die Entschlüsselung.
Zeile 1: Palantir (GGGR), Adobe (RRRG), Salesforce (GRRG)
Zeile 2: ServiceNow (RRRG), CrowdStrike (RRRG), Intuit (RRRG)
Zeile 3: HubSpot (RRRG), Workday (RRRG), Accenture (GGGR)
Sechs von sieben SaaS-Unternehmen zeigen jedes Jahr ohne Ausnahme exakt dasselbe 1G/3R-Muster. Salesforce ist GRRG, weil sein Geschäftsjahr am 31. Januar endet, ansonsten passt es aber in das SaaS-Muster. Die einzigen beiden Felder, die wirklich nicht passen, sind Palantir und Accenture, die beiden Beratungsunternehmen, und Palantir befindet sich jetzt eindeutig im 3G/1R-Lager von Accenture.
Bullen, die sagen, es verdiene das 70-fache, 90-fache, 110-fache des Umsatzes, weil es ein SaaS/Software-Unternehmen sei, müssen erklären, warum das nicht der Fall ist.
Ich werde erklären, warum es nicht der Fall ist.
Ein echtes Abonnement-Softwareunternehmen wie Salesforce oder ServiceNow verkauft Jahresabonnements. Wenn ein Verkauf getätigt wird, verbucht ein SaaS-Unternehmen den gesamten Verkauf als passiven Rechnungsabgrenzungsposten – Bargeld erhalten, aber noch nicht als Umsatz verbucht. Das SaaS-Unternehmen erfasst diesen Umsatz dann anteilig über die 12 Monate des Vertrags und reduziert den passiven Rechnungsabgrenzungsposten entsprechend.
Die meisten SaaS-Unternehmen haben auch eine Konzentration von jährlichen Verlängerungen in einem Quartal, typischerweise im vierten Quartal, wenn die meisten Entscheidungen über Geschäftsverlängerungen getroffen werden.
Bei SaaS-Unternehmen steigen die passiven Rechnungsabgrenzungsposten also sprunghaft an und fallen dann drei Quartale lang. Dies sind die oben dargestellten Veränderungen. Grün und dann drei Quartale des Rückgangs. Nochmals, Salesforce hat ein Geschäftsjahresende am 31. Januar, was den Anstieg der passiven Rechnungsabgrenzungsposten teilt und daher etwas anders ist.
Beratungsunternehmen verkaufen keine Jahresabonnements – sie verkaufen Projekte wie ein 3-monatiges Strategieprojekt, ein 6-monatiges Systemintegrationsprojekt usw. In den meisten Quartalen starten Beratungsunternehmen neue Projekte und führen gleichzeitig bestehende Projekte durch.
Die passiven Rechnungsabgrenzungsposten wachsen im Allgemeinen mit dem Wachstum des Beratungsunternehmens, neigen aber dazu, in den Sommermonaten zu fallen, wenn viele Projekte abgeschlossen werden und wenige neue Projekte starten.
Accenture hat diesen Rückgang jedes Jahr im zweiten Quartal, und Palantir hat diesen Rückgang jedes Jahr im dritten Quartal – passend zum Ende des Geschäftsjahres der Regierung.
Palantir macht dies eindeutig, liefert kontinuierlich Arbeit und Fachwissen und stellt vor Abschluss in Rechnung. Sein Muster hat sich in den letzten Jahren immer stärker dem von Accenture angenähert.
Und jetzt der Kinnhaken. Das Verhältnis von passiven Rechnungsabgrenzungsposten zu Umsatz in der oberen rechten Ecke jedes Feldes zeigt, dass jeder SaaS-Peer bei 80-207 % liegt (207 % bei CrowdStrike), Accenture bei 31 % und Palantir bei 32 %.
Dies liegt einfach daran, dass Abonnementgeschäfte aus all den oben beschriebenen Gründen ein höheres absolutes Niveau an passiven Rechnungsabgrenzungsposten aufweisen – tatsächlich das höchste.
Palantir ist einfach nicht das, was es vorgibt zu sein. Es wächst so schnell aus demselben Grund, aus dem die World Wide Web-Beratungsunternehmen Razorfish und DiamondCluster während der Datenkonnektivitäts-/Online-FOMO von 1995-2000, die die Führungsetagen in ganz Amerika erfasste, so schnell wuchsen. Jeder ist im Wettlauf.
Selbst wenn der Wettlauf noch ein paar Jahre anhält, wird der Fall ebenso episch sein, wenn nicht noch epischer. Und die derzeitige Marktkapitalisierung wird sich als vergänglich erweisen.
Um diese Artikel zeitnaher zu erhalten und um ein Vielfaches mehr an Artikeln, Chat-Diskussionen und spontanen AMAs zu bekommen, als ich hier veröffentlichen werde, abonniere meinen
Substack . Offenlegung: Ich bin leer bei Palantir-Aktien und besitze Put-Optionen auf Palantir-Aktien. Nutze den untenstehenden Link zum Abonnieren, um die hohen In-App-Gebühren von Apple und anderen zu vermeiden.
Der 17,2-Millionen-Dollar-Meilenhoch-Club
Einige haben mich gebeten, auf Palantir als politisches und unethisches Unternehmen einzugehen. Das kann ein heikles Thema sein, und ich habe versucht, mich auf das Geschäftsmodell, die Finanzen, die Buchhaltung und die Bewertung zu konzentrieren.
Einige Aspekte fallen jedoch in meinen Zuständigkeitsbereich hier.
Zum Beispiel berichtete die Financial Times heute Morgen über Palantirs 10-K mit einem Artikel mit dem Titel „Palantir CEO Alex Karp hat den Kopf in den Wolken.“
Alexander Karp, der Chief Executive Officer des Unternehmens, fliegt für geschäftliche und private Reisen mit einem ihm gehörenden nicht-kommerziellen Flugzeug (das „Executive Aircraft“). In den am 31. Dezember 2025 und 2024 endenden Jahren entstanden dem Unternehmen Kosten im Zusammenhang mit der Nutzung des Executive Aircraft in Höhe von 17,2 Millionen US-Dollar bzw. 7,7 Millionen US-Dollar.
Es ist schon eine beachtliche Leistung, in einem Jahr 17,2 Millionen US-Dollar für „geschäftliche und private Reisen“ auszugeben, insbesondere wenn der Jet nicht einmal gemietet ist. Jefferies-Analyst Brent Thill rechnet nach:
Unter der Annahme der Nutzung eines mittelgroßen Jets mit geschätzten Betriebskosten von ~7.000 $ pro Stunde ergibt dies etwa 2.457 Flugstunden, also etwa 28 % des Jahres in der Luft. Selbst unter der konservativeren Annahme eines High-End-Jets wie einer G650 mit geschätzten ~15.000 $ pro Stunde entsprechen die 17,2 Millionen $ immer noch etwa 1.147 Flugstunden, also ~13 % des Jahres. Bemerkenswerterweise ist diese Zahl von 17,2 Millionen $ mehr als doppelt so hoch wie Karps Ausgaben für das Executive Aircraft im GJ24 (7,7 Millionen $) und erscheint im Vergleich zu Wettbewerbern erhöht, wobei der META-CEO ~1,8 Millionen $ und der PANW [Palo Alto Networks]-CEO ~2,4 Millionen $ für Privatjet-Reisen ausgibt.
Verschwenderische, ungeheuerliche Ausgaben werden seit langem mit Palantir unter Karp in Verbindung gebracht. In vielerlei Hinsicht ist das also nicht überraschend. Es ist jedoch eines der wenigen konkreten Anzeichen, die wir als Leser von Einreichungen für die Ethik und die Natur des CEO haben.
Wer zahlt Steuern? Nicht $PLTR
Man sollte meinen, es sei bemerkenswert, dass Palantir in der Vergangenheit so viel Geld verloren hat, dass es im Jahr 2025 bei einem Vorsteuergewinn von 1,6 Milliarden US-Dollar keine Bundessteuern zahlte, seinem angeblichen dritten profitablen Jahr.
Schließlich machen viele Unternehmen eine Zeit lang Verluste. Wenn sie zur Rentabilität zurückkehren, werden Steuern durch die Verlustvorträge aus früheren Jahren (NOLs) geschützt.
Das wirklich Bemerkenswerte daran ist jedoch, dass dies bei Palantir buchstäblich noch nicht einmal die Hälfte ist.
Die aktienbasierte Vergütung (SBC) ist so enorm und die Aktienkurssteigerung so parabolisch, dass sie Nettoverluste (NOLs) generiert, die die Betriebsgewinne in den Schatten stellen.
Die US-Bundes-NOLs stiegen auf 9,0 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 5,5 Milliarden US-Dollar, trotz eines GAAP-Vorsteuergewinns von 1,6 Milliarden US-Dollar. Lesen Sie diesen Satz noch einmal.
Dies würde bedeuten, dass die steuerlichen Abzüge von Palantir im Zusammenhang mit aktienbasierter Vergütung und in gewissem Umfang F&E-Abschreibungen und andere Steuerabzüge allein im Jahr 2025 etwa 5,1 Milliarden US-Dollar betrugen. Lesen Sie auch diesen Satz noch einmal.
Die Party hört nicht auf Bundesebene auf. Die NOLs auf Bundesstaatsebene betragen 4,8 Milliarden US-Dollar, und die NOLs im Vereinigten Königreich belaufen sich auf 1,8 Milliarden US-Dollar.
Das Steuersenkungs- und Beschäftigungsgesetz von 2017, das ab 2022 Unternehmen dazu verpflichtet, F&E-Ausgaben zu aktivieren. Dies wäre normalerweise ein Segen für ein Softwareunternehmen, das höhere aktuelle Gewinne ausweisen möchte. Für Palantir ist dies völlig irrelevant, da seine aktienbasierte Vergütung 9 Milliarden US-Dollar an Bundes-NOLs generiert hat.
Das kann man sich nicht ausdenken.
Wie wäre es damit: Im Jahr 2026, wenn Palantirs Aktie weiter steigt, könnten die Steuerabzüge für SBC zusätzliche 4-6 Milliarden US-Dollar betragen. Im darauffolgenden Jahr dasselbe.
Palantir hat immer noch 152 Millionen ausstehende Optionen, und jede wird bei einem Aktienkurs von 145 $ einen Abzug von 135 $ generieren. Das sind über 20 Milliarden US-Dollar an zukünftigen SBC-Steuerabzügen, die zu den NOLs hinzukommen, zusätzlich zu den 9 Milliarden US-Dollar an Bundes-NOLs in diesem Jahr, wenn die Bullen richtig liegen.
Die Aktionäre finanzieren die Mitarbeitervergütung durch Verwässerung.
Der Staat subventioniert Palantir durch gigantische Steuerschirme.
Der 10-K zeigt, dass zwei Gründer und ein Vorstandsmitglied im letzten Quartal 10b5-1-Handelspläne verabschiedet haben, als die Aktien nahe ihren Höchstständen notierten, die sie dazu bringen werden, den größten Teil des nächsten Jahres Aktien zu verkaufen.
Palantir hat seine Aktienrückkaufgenehmigung von 2023 in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar (mit 860 Millionen US-Dollar Restvolumen) gekündigt, nachdem es 2025 nur Aktien im Wert von 75 Millionen US-Dollar zurückgekauft hatte.
Der Aktienkurs finanziert die Vergütung, generiert den Steuerschirm durch NOLs, zieht Talente an, und die heiße $PLTR-Aktie generiert eine Marke, die die Kundenakquisitionskosten subventioniert.
Die kumulierten GAAP-Gewinne seit dem Börsengang liegen im Bereich von 2 Milliarden US-Dollar. Der Wert der an Mitarbeiter übertragenen aktienbasierten Vergütung in diesem Zeitraum liegt wahrscheinlich bei über 9 Milliarden US-Dollar Marktwert bei Ausübung.
Bei $PLTR ist der Aktienkurs in vielerlei Hinsicht das Geschäftsmodell.
Ehemalige Forward Deployment Engineers melden sich zu Wort
Ich hatte das Glück, dass ich, wenn ich sage, dass ich etwas untersuche, viele Angebote zur Hilfe bekomme.
Ich muss vorsichtig sein, denn ich habe gelernt, dass man sich nur schwer von Verrückten lösen kann, wenn man sich erst einmal auf sie eingelassen hat.
Hin und wieder wird die E-Mail oder SMS von Qualifikationen begleitet, die ich nicht ignorieren kann.
So kam es, dass ich eine E-Mail-Kopie eines sehr langen Slack-Chats zwischen ehemaligen Palantir-Mitarbeitern zu meinem Beitrag „Palantirs neue Kleider: Foundry, AIP und das Versagen der Vernunft“ in die Hände bekam. Der Slack-Thread trägt den Titel „Palantir Alumni Thread – Reactions to Burry Short Report“. Mir wurde gesagt, dass alle Mitwirkenden ehemalige Palantir-Ingenieure sind, aber ich kann das nicht bestätigen.
Sie sind keine Finanzanalysten, daher haben einige bestimmte Behauptungen missverstanden, wie mein SBC-Argument in Bezug auf RSUs und die Behandlung von F&E. Ich werde diese hier nicht wiederholen oder darauf eingehen, aber es ist leicht zu verstehen. Sie beanstandeten auch die Behauptung „8 Wochen für Foundry“. Die von mir verwendete Formulierung macht deutlich, dass die Entwicklung nach 8 Wochen nicht eingestellt wurde, sondern dass in dieser Zeit nur ein funktionierendes Produkt entwickelt wurde. Dies deckt sich mit Steinbergers Darstellung in The Philosopher in the Valley, die ich jedem empfehle zu lesen.
Einige andere Behauptungen sind etwas verwirrend. Wie die eines ehemaligen FDE, der sagt, ich weigere mich, „mich mit dem Wesen dessen auseinanderzusetzen, was Foundry/AIP tatsächlich tut, und stattdessen die Idee bewerten möchte, dass Foundry KI ist (obwohl es nur ein Wrapper um die KI anderer Anbieter ist).“
Was sowohl meinen Punkt missversteht als auch meinen Punkt beweist.
Ein anderer sagt: „Ich habe bei einigen Teilen genickt, aber andere Teile sind einfach unergründlich ... Denken Sie daran, Palantirs F&E ist nicht wie die F&E normaler Softwareunternehmen. Denken Sie daran, die eigentliche Arbeit wird nicht von Palantirs Foundry erledigt, sondern von der installierten Basis von Drittanbieter-Software des Kunden. Palantir muss nicht so viel für F&E ausgeben wie echte Softwareunternehmen.“
Was an sich eine unergründliche Aussage ist, da dies auch eine meiner grundlegenden Behauptungen ist.
Ich habe eine Reihe von Zitaten aus dem Chat ausgewählt und unten aufgeführt. Diese sind nicht in chronologischer Reihenfolge, und jedes Zitat ist ein Auszug. Dies ist nicht das vollständige Gespräch und stellt keine Kontinuität zwischen zwei beliebigen Zitaten dar.
Person C [13:12]: „Er trifft viele Punkte, denen ich als ehemaliger Comm Delta wirklich zustimme. Besonders in Bezug auf den Aspekt Dienstleistungen vs. Produkt und wie Foundry zumindest bis 2022 wirklich schwer in einer Organisation Fuß fassen konnte und es wirklich schwer war, Verträge zu skalieren“
Person B [07:40]: „ pltrs Burggraben war meiner Meinung nach die Leute. Lange Zeit konnten sie einen Haufen kluger und hart arbeitender Leute zusammenschweißen. Kunden haben nicht wirklich für die Software bezahlt, sie haben für ein Elite-Team bezahlt, das um 2 Uhr morgens auftaucht und 80 Stunden am Stück arbeitet, um ihre Probleme zu lösen“
Person R [10:57] „Das ist unterhaltsam zu lesen, trotz der Probleme, die die Leute angemerkt haben. Es ist schön, die Anfangszeit (meine Zeit dort) genau dargestellt zu hören, auch wenn er übersieht, dass ein Teil des unglaublichen Geldverbrennens von sehr verschwenderischen Abläufen herrührte, nicht nur vom Geschäftsmodell.“ [MJB-Anmerkung: Ich habe dies angedeutet, als ich fragte, wo das ganze Geld geblieben sei, und darauf hinwies, wie Palantir mit Geld um sich wirft.]
Person I [12:18] Genieße eine Zigarre und bin per Daumen. Kurzer Vorblick bringt mich zum Schmunzeln. Ich finde nicht oft die Anerkennung, dass P mehrmals kurz vor dem Geldmangel stand.
Person K [07:56] (generell ein Kritiker meines Beitrags): „Ich fürchte, das Palantir von heute hat nicht die Fähigkeit, den sehr starken Talentabgang zu erkennen, geschweige denn darauf zu reagieren. Die mythische FDE-Qualität der alten Zeiten ist definitiv vorbei. Es werden viele sehr kundensichtbare Fehler gemacht.“
Person R [11:09]: „ als ehemaliger FDE aus jenen Tagen, der viel gesehen hat, hat er recht damit, zu sagen, dass der Börsengang gelogen hat, um all diese Kosten in F&E zu stecken. Man kann First-Class-Flüge nach Sao Paolo nicht aktivieren.“
Person K [13:21]: „Ich bin sicher, man könnte in Frage stellen, ob wirklich jedes letzte Team-Dinner und der Donnerstag-Dienstag Gotham-‚Colo‘ korrekt als F&E betrachtet werden kann.“
Person F [11:01] „Weißt du, was sich seit ~2023 auch geändert hat? Jeder mit einem moralischen Kompass kann es nicht mehr rechtfertigen, dort zu arbeiten. Keine sofortige Änderung, aber es wird jeden Tag schlimmer seit dem ursprünglichen ICE-Fiasko während Trump 1. Es stellt sich heraus, dass kluge, kompetente Leute tendenziell liberaler, einfühlsamer, gerechtigkeitsorientierter und für westliche und liberale Werte sind. Das hat früher Talente angezogen und tut jetzt das Gegenteil.“
Person B [07:40]: „es ist seit ~Ende 2023 super auffällig, dass die Qualität der Neueinstellungen sinkt und die Elite geht oder gar nicht erst kommt“
Person C [13:29] „Palantir ist eindeutig auf den KI-Zug aufgesprungen, und das auf eine Weise, die sich für alle, die in den 5 Jahren zuvor im Unternehmen waren, wie ein Super-Schleudertrauma angefühlt haben muss. Aber das verdenke ich ihnen nicht. In Ordnung. Und es ist wahrscheinlich wahr, dass die Foundry-Datengrundlage die optimale Sache ist, um KI darauf anzuwenden, aber verdammt, Foundry in AIP umzubenennen, war das maximale Aufspringen auf den Zug.
Person K [13:32] „Das Schleudertrauma kommt daher, dass die Unternehmenslinie vor ChatGPT war: „KI ist eine Ablenkung, Datenintegration und Ontologie sind wichtig“. Ironischerweise blieb das wahr, während sich das Marketing dramatisch änderte.“
Insgesamt hat der Inhalt des Slack-Chats viel dazu beigetragen, meine These zu untermauern.
Unabhängig davon sagte mir ein ehemaliger FDE, dass „Foundry/Gotham eine Falle ist, bei der Palantir dann die Systeme abschottet, wenn ein Kunde sich entscheidet, zu gehen.“
Dies ist seit langem die Geschichte – Palantirs Klebrigkeit bei Kunden beruht nicht auf einem großartigen Produkt, sondern auf der Behinderung des Ausstiegs. Trotzdem, wie Person C im Chat sagte, hatte Foundry wirklich schwer damit, bei Kunden/Organisationen zu haften. Es war sehr schwer, Kunden zu skalieren, zumindest bis 2022, sagte er.
Meine NDR-Daten im ursprünglichen Beitrag zeigten einen Rückgang bis 2023, und ich hatte darauf hingewiesen, dass dies auf ein kaputtes Geschäftsmodell und hohe Abwanderung hindeutet. Dieser Punkt wird von diesen ehemaligen FDEs bestätigt.
Bereits 2017 behauptete das NYPD, Palantir kooperiere nicht bei seinen Versuchen, die Zusammenarbeit zu beenden. Schließlich, so das Steinberger-Buch, verließen alle Polizeibehörden des Landes Palantir. Laut einem Nachrichtenbericht folgte mindestens eine, in New Orleans, dem NYPD und entwickelte eine eigene App für das, was Palantir tat.
Ein ehemaliger FDE sagte mir auch: „Foundry ist keine unbefristete Lizenz, man muss geschult werden, um es zu nutzen, und selbst dann benötigt man umfangreiche Unterstützung und kontinuierlichen Service.“
Dies passt zu dem obigen Kommentar „80h non-stop“, der besagte, dass Kunden nicht für Software bezahlten, sondern für die FDEs/Implementierungsberater.
Insgesamt habe ich noch von keinem ehemaligen Palantir-Ingenieur gehört, der mir sagt, meine These sei falsch.
Ich bin umso mehr davon überzeugt, dass Palantir nicht die Margen erwirtschaftet, die es angibt, nicht die Gewinne erzielt, die es angibt, und nicht das Software-Abonnementmodell hat, das es angibt.
Palantir ist ein Beratungsunternehmen, das auf einer Welle der KI-FOMO-Nachfrage reitet, und wird meiner Meinung nach deutlich unter einer Marktkapitalisierung von 100 Milliarden Dollar gehandelt werden. Langfristig schrumpfen die Einnahmen, und es wird wahrscheinlich relativ günstig übernommen. Das ist schließlich das, was mit DiamondCluster und Razorfish passiert ist.
Diamond war ein angeschlagenes Technologieberatungsunternehmen, das sich 1997 stark als World Wide Web-Berater neu ausrichtete und dessen Geschäft explodierte. Es wuchs von 1997 bis 2000 mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate von 60-70 %. Die Aktie stieg 1999 um 300 %. Die Marktkapitalisierung erreichte 2 Milliarden Dollar. Es wurde so übermütig, dass es Ende 2000 die europäische Operation Cluster für fast 1 Milliarde Dollar in bar und Aktien kaufte. DiamondCluster war geboren.
In der zweiten Hälfte des Jahres 2001 fiel die DiamondCluster-Aktie um 88 %, obwohl die Einnahmen zunächst nur stagnierten. Die Einnahmen fielen dann, und die Aktie wurde Ende 2001 bis 2002 nur mit dem 1-fachen Umsatz gehandelt. 2006 verkauften sie die europäische Operation Cluster, die sie 2001 für 1 Milliarde Dollar gekauft hatten, für 35 Millionen Dollar. PwC kaufte den Rest 2010 für einen so geringen Betrag, dass er nie bekannt gegeben wurde.
Razorfish war ein reiner World Wide Web-Berater, vergleichbar mit Palantirs AIP. Razorfish ging im April 1999 zu $16sh an die Börse, verdoppelte sich am ersten Tag auf 32 Dollar. Das Unternehmen erreichte eine Marktkapitalisierung von 4 Milliarden Dollar, da der Umsatz von 1999 bis 2000 um 57 % stieg, nachdem er von 1998 bis 1999 um 1.130 % gewachsen war. Aber dann fiel der Umsatz von 268 Millionen Dollar in weniger als zwei Jahren auf nahezu Null. Razorfish wurde 2003 von der Börse genommen.
Beide Unternehmen wurden zu Spitzenzeiten mit etwa dem 20-fachen Umsatz gehandelt.
Ich glaube, dass sich der heutige KI-Beratungsbogen auf ähnliche Weise abspielen wird. Ein Reim, gewissermaßen, wenn nicht eine Wiederholung. Palantir ist höher geklettert und hat einen weiteren Fall vor sich.
Als nächstes kommt Palantir: Eine Abrechnung zur Jahresmitte 2026. Ich werde die 10Qs und die Geschichte auf ähnliche Weise analysieren, um Muster zu finden, die die meisten nicht sehen.
Um diese Artikel zeitnaher zu erhalten und um ein Vielfaches der Artikel zu bekommen, die ich hier veröffentlichen werde, abonnieren Sie meinen Substack.
Verwenden Sie den untenstehenden Link, um zu abonnieren und die erheblichen In-App-Gebühren von Apple und anderen zu vermeiden.
https://michaeljburry.substack.com/
Substack bietet auch einen sehr lebhaften und themenbezogenen Chat-Bereich mit einer ganzen Reihe von spontanen AMAs.
OFFENLEGUNG: ICH BIN LEERVERKÄUFER DER PALANTIR-AKTIE UND BESITZE AUCH PUT-OPTIONEN AUF PALANTIR.
**
