Heute ist mir beim ziellosen Scrollen durch LinkedIn ein Beitrag mit dem untenstehenden Bild aufgefallen. Der reißerische Titel bezieht sich also nicht auf mich persönlich.
Das auf LinkedIn veröffentlichte Bild
Der Verfasser dieses Beitrags ist Soudy Khan, der in Idaho, USA, lebt und über 20 Jahre Erfahrung im UX-Design hat. In diesem Beitrag erklärte er ausführlich: „Warum ein Design Leader mit 22 Jahren UX-Führungserfahrung die Branche verlässt."
Seine Gründe dafür, warum er sich als Designer – insbesondere als UX Director – ausgebrannt fühlte, waren sehr aufschlussreich. Ich hatte das Gefühl, dass Designer auf der ganzen Welt dies wahrscheinlich auch unterschwellig spüren, daher habe ich seinen Beitrag unten ins Deutsche übersetzt.
„Halbiert die Designer einfach mit KI" – Diese Denkweise zerstört den Kern des Designs.
Nach 22 Jahren als UX Director habe ich mich endlich entschieden, mich aus dieser Welt zurückzuziehen.
Vor etwa zwei Wochen habe ich meine Kündigung angekündigt, und letzten Mittwoch war mein letzter Tag als VP of UX & Design bei HungerRush.
Zunächst einmal bin ich HungerRush zutiefst dankbar.
Rund dreieinhalb Jahre lang habe ich mit einigen der talentiertesten Menschen zusammengearbeitet, denen ich je begegnet bin. Das Unternehmen hat mich und mein Team immer unterstützt. Das weiß ich wirklich zu schätzen.
Also, warum höre ich auf?
Nicht, weil es ein Problem mit genau diesem Unternehmen oder seiner Designphilosophie gibt.
Sondern weil ich die Richtung hinterfrage, in die sich die gesamte Branche entwickelt.
Die Designbranche ist zu effizient darin geworden, „Dinge herzustellen"
In den letzten Jahren lag der Fokus der gesamten Designbranche darauf, „den Output zu steigern".
In der digitalen UX-Welt bedeutet das in der Regel: Designs in Figma massenhaft produzieren.
Design-Tools haben sich an diesen Effizienztrend angepasst und ihn manchmal sogar noch beschleunigt.
Gemeinsame Bibliotheken, Auto-Layout, Systeme, bei denen die Änderung eines Buttons alle Screens aktualisiert.
Klar, das ist praktisch.
Doch genau hier liegt ein entscheidendes Problem.
Nur weil die Produktionsgeschwindigkeit steigt, verbessert sich nicht automatisch die User Experience.
Wir sind schneller darin geworden, Screens zu erstellen.
Aber unsere Fähigkeit, Menschen zu verstehen, hat sich nicht verbessert.
Designer mit KI halbieren. Ist das die richtige Entscheidung?
Und jetzt rollt die nächste Welle herein.
KI.
Hier ist das gängige Narrativ:
„Wenn du 10 Designer hast, reduziere sie auf 5 und gib ihnen KI. Du erreichst denselben Output zu geringeren Kosten."
In einer Welt der Massenproduktion mag diese Rechnung aufgehen.
Aber die Grundannahme selbst ist falsch.
Die wirklich kluge Entscheidung wäre, das Team von 10 Leuten beizubehalten und die durch KI gewonnene Zeit dafür zu nutzen, die User Experience tatsächlich zu verbessern.
Zum Beispiel:
Tagebuchstudien
Ethnografie (Feldbeobachtungen/-studien)
Kundeninterviews
Umfragen über Prolific
Zeit in den tatsächlichen Arbeitsumgebungen der Kunden verbringen
Die Aufgaben, für die wir designen, am eigenen Leib erleben
Wenn du eine Woche lang in einem Fast-Food-Restaurant arbeiten würdest, hättest du Erkenntnisse, die dir kein Workshop der Welt vermitteln kann.
Natürlich wirst du in einer Woche nicht zum Experten.
Aber es hilft, die Realität vor Ort zu begreifen und Annahmen zu hinterfragen, die du bisher für selbstverständlich gehalten hast.
Leider bekommen nur die wenigsten Designteams solche Möglichkeiten.
Warum priorisieren Unternehmen „Output" über „Nutzerverständnis"?
Der Grund ist simpel.
Ein Großteil unserer Branche basiert auf der Prämisse eines „EXIT" (Übernahme/IPO).
Schnell wachsen.
Zahlen vorweisen.
Das Unternehmen verkaufen oder an die Börse gehen.
Weiter zum nächsten Business.
Kunden wirklich zu verstehen, braucht Zeit.
Einen höheren Output zu erzielen, lässt sich hingegen leicht messen und Investoren sowie Führungskräften gut erklären.
Im Ergebnis messen wir ständig, „wie viel Designer produziert haben", statt zu fragen: „Hat dieses Design das Leben oder die Arbeit der Menschen tatsächlich erleichtert?"
Designer sind ausgelasteter, aber die essenzielle Arbeit nimmt ab
Tools, die die Produktionsgeschwindigkeit erhöhen.
KI zur Kostensenkung.
Managementphilosophien, die den EXIT über alles stellen.
In der Summe sorgen diese Faktoren dafür, dass Designer dauerhaft beschäftigt sind.
Ironischerweise schrumpft jedoch genau die Zeit, die für die Arbeit bleibt, die Design wirklich wertvoll macht.
Wir haben die Designproduktion erfolgreich optimiert. Aber wir sind daran gescheitert, den Wert von Design zu steigern.
Design ist nicht kaputt. Wir nutzen es nur falsch.
Selbst nach 22 Jahren als Leiter von UX-Teams glaube ich noch immer an das Potenzial von Design.
Aber ich spüre, dass es Zeit ist, neu zu überdenken, wo und wie ich den größten Mehrwert schaffen kann.
Deshalb habe ich mich entschieden, mich vorerst aus dieser Welt zurückzuziehen.
Und den Designern, die kurz vor dem Burnout stehen, möchte ich sagen:
Euer Unbehagen ist berechtigt.
