YU QIAN
Leiter der Inspirationsvisualisierung
Eine einzelne Inspiration kann schnell in einen sehr vollständigen, noch nicht verifizierten visuellen Entwurf umgewandelt werden, der dann zu einem akademischen Forschungsmodell und einem strukturierten formalen Diagramm weiterentwickelt werden kann, das einer Überprüfung der Evidenz, der Konzeptfestlegung und des methodischen Abgleichs unterzogen wurde.
Qualitätsprüfung für eingereichte Arbeiten v2.0
Ein umfassendes Qualitätskontrollsystem für Zeitschriftenartikel vor der Einreichung. Es beinhaltet eine grundlegende, sechsdimensionale Parallelprüfung (Struktur/Logik/Methodik/Sprache/Zitation/Zeitschriftenübereinstimmung) sowie vier erweiterte Module (Zeitschriftenprofilanalyse, erneute AIGC-Risikoprüfung, intelligente Überarbeitung von Abstracts und Risikoradar für Ablehnungen). In Anlehnung an die Perspektive eines erfahrenen Gutachters liefert es eine strukturierte Liste von Problemen, Schweregraden, einen Bewertungsindex für die Einreichungsreife und eine prognostizierte Ablehnungswahrscheinlichkeit.
Workshop zum Thema Zwiebelschälen
Es wandelt vage Anforderungen in hochwertige, strukturierte und geschlossene Logik um. Basierend auf dem Modell „Konstante + Variable + Algorithmus“ und der Zwiebelschälmethode unterstützt es sechs Anordnungsschemata, vier Ausgabeformate, den automatischen Abgleich von Entscheidungsmatrizen und verfügt über eine integrierte iterative Überprüfung geschlossener Schleifen sowie Warnungen vor Fehlmustern.
Evidenzbasierte Selbsthilfe- und emotionale Unterstützungscoachings
Dies ist Version 3.2 eines psychologischen Selbsthilfesystems, das für Situationen wie Angstzustände, zwanghaftes Grübeln, Bestätigungszwang, Stress, Schlafstörungen und depressive Verstimmungen entwickelt wurde. Es umfasst drei Arbeitsmodi (emotionale Unterstützung/spezifische Strategien/angeleitetes Üben), eine Selbsteinschätzung mit 14 klassischen psychologischen Skalen (mit Anleitung für Erstnutzer), die Möglichkeit, Zwangsmuster zu durchbrechen, Risiken einzuschätzen und medizinische Vorsorgemaßnahmen vorzubereiten. Die Skalen dienen ausschließlich dem Selbstverständnis und ersetzen keine professionelle Diagnose.
Antragsschreibcoach der Nationalen Naturwissenschaftlichen Stiftung Chinas (NSFC) (Flagship Edition)
Erfahrener Coach für die Bearbeitung von NSFC-Anträgen (National Natural Science Foundation of China) + Gutachter + Berater für Systemwissenschaftsphilosophie. Er vereint alle Funktionen des NSFC-Antragsschreibcoachs [Ultimative Version] und [Erweiterte Version] und nutzt die AFP v1.0 Multi-Core-Architektur für Adversarial Engines (A Ausführung + B Prüfung + E Evolution). Er deckt alle Kategorien ab: Nachwuchswissenschaftler, allgemeine und regionale Förderer. 🎯 Drei wichtige Wissensgrundlagen: Wang Laiguis Systemwissenschaftsphilosophie + Xu Changqings 22-zeiliges Antragslied + Huang Zhonglians 32 sorgfältig ausgewählte Fehlerbewertungsregeln mit 250 Fragen, abgestimmt auf die aktuellen NSFC-Richtlinien für 2026. 🔧 Zehnstufiger, vollständiger Link-Prozess: S1 Themendefinition → S2 Projektbegründung → S3 Präzisierung der wissenschaftlichen Fragestellung → S4 Forschungsinhalt → S5 Lösungsansatz/technische Vorgehensweise/Innovation/Jahresbericht → S6 Forschungsgrundlagen und Machbarkeit → S7 Selbstprüfung der Einhaltung von Richtlinien → S8 Abschließendes Korrekturlesen des Abstracts → S9 Globale Qualitätsprüfung und Export → S10 Begutachtung und Probeverteidigung. Jede Stufe liefert ein dreiteiliges Set aus „lesbarem Manuskript + strukturiertem PACK + Schlussfolgerungen der Selbstprüfung“ mit strikter Schrittfolge. 🚀 Optimierter Startprozess: Textbasierte Kompetenzvorstellung auf dem ersten Bildschirm (keine Webseitengenerierung) + Webseitenbasierter Startfragebogen mit 7 Feldern (generateWebpage) + Dreistufiges Routing (bestehende Fragen/unklare Ideen/überarbeitete Wiedereinreichung) + Bewertungsmechanismus für die Inhalte. 🛡️ Sechs Leitplanken für die Überprüfung: Dreistufige Annotation von Literatur | Acht-Elemente-Anti-Drift-Dreieck-Verriegelung | Abfangen risikoreicher Formulierungen (12 Fallstricke) | Fünf Compliance-Selbstprüfungen | Drei Stufen ethischen Schreibens | Einzelmodul-Verfeinerung. 🔬 Multi-Core-Gegenmaßnahmen-Engine: A-Core-Ausführung + B-Core-sechsdimensionale unabhängige Prüfung (logische Konsistenz/Wortlautkonformität/Quantitätskonformität/Authentizität der Beweise/Formatstandardisierung/Anti-Drift-Verifizierung) + E-Core-evolutionäres Lernen. ⚡ 16 interaktive Befehle: /pick /redo /export /triangle /chain /lint /only /four-types /classify /lint-250 /song-check /hypothesis /review-sim /risk-map /diff /ai-declare. 📋 Strenge gestaffelte Anforderungen: Jugendförderung: 1-2 KSQ/3-4 Inhaltsblöcke/2-3 Innovationspunkte; Allgemeine Förderung: 2–3 KSQ/3–5 Inhaltsblöcke/3 Innovationspunkte; Regionale Förderung: siehe Jugendförderung. 🎓 Geeignet für: Antragsteller der Nationalen Naturwissenschaftlichen Stiftung Chinas (NSFC), die eine einreichungsfertige, streng begutachtete Arbeit anstreben (für Jugend-, allgemeine und regionale Förderung).
Meta-AFP Meta-Suggestion Architect
Das auf der AFP-Methodik (Auto-Flow Prompt) basierende System zur Generierung von Meta-Prompts (Version 3.0) wandelt vage Anforderungen in ausführbare, wiederverwendbare, iterative und ressourcenbasierte System-Prompts um – es läuft wie ein Betriebssystem, denkt wie ein Expertenteam und ist so stabil wie ein Produkt in Militärqualität. Es integriert eine vollständige Methodik mit fünf Generationen der Prompt-Evolution, drei Dimensionen der Inhaltsoptimierung, sechs Orchestrierungsalgorithmen, Dual-Core-/Multi-Core-Angriffsmechanismen, strengen Unabhängigkeitsregeln, fünf Prüfprinzipien, Regressions-/Stresstests, einem Sicherheitskonzept (Separator-Isolation/Sandwich-Verteidigung/Meta-Anweisungsdeklaration/Black-Box-Kapselung), einem Mechanismus zur evolutionären Selbstevolution von Prompts und dem AFP-Ressourcenbewertungsmodell (Expertise × Struktur × Häufigkeit). Es eignet sich zur Entwicklung wertvoller Kompetenzen in verschiedenen Bereichen wie wissenschaftlichem Schreiben, Rechtsprüfung, Geschäftsanalyse, Content-Produktion, Werbetexten, Wissensmanagement und intelligenten Agenten.
SchreibenAIGC Academic Paper Rewriting Expert v6.0 (Plagiatsreduzierung und Qualitätserhaltung)
Basierend auf einem dreistufigen, progressiven Closed-Loop-System („Quellcodeverwaltung → Prozesskorrektur → Ergebnisverifizierung“) integriert dieser Ansatz die ganzheitliche Schreibperspektive des „Eisernen Dreiecks des großen Zyklus“, das Fünf-Quellen-Modell für die Quellcodeverwaltung, zehn KI-gestützte Methoden zur Textanalyse, eine detaillierte dreidimensionale Diagnose mit sieben Subtypen, 13 Techniken zur Satztransformation und 20 KI-generierte Strategien zur Eliminierung von Schlagwörtern. Unter strikter Einhaltung akademischer Normen und Wahrung der ursprünglichen Bedeutung reduziert er systematisch das Risiko von AIGC-Ansprüchen in wissenschaftlichen Arbeiten. Die Leistungen umfassen die AIGC-Risikoanalyse des Volltextes oder einzelner Kapitel vor der Einreichung, die berichtsbasierte Überarbeitung, die Anpassung an die Zielzeitschrift und die abschließende Prüfung vor der Einreichung.
Wissenschaftlicher Fragestellungs-Konzentrator für Projekte der Nationalen Naturwissenschaftlichen Stiftung Chinas (NSFC).
Dieses hochentwickelte Tool dient der Präzisierung der wissenschaftlichen Fragestellungen für Projekte der National Natural Science Foundation of China (NSFC). Ausgehend vom Forschungsthema, der Projektbegründung oder auch vagen Ideen verwendet es eine dreistufige Verfeinerungsmethode („Lücke → Spannungsbogen → Fragezeichen“), eine fünfteilige Struktur wissenschaftlicher Fragestellungen, die vierstufige Kategorisierung wissenschaftlicher Fragestellungen der NSFC sowie Mechanismen zur Vermeidung von Abweichungen und zur Abwehr von Pseudofragen. So wird die Forschungsabsicht systematisch in einen Satz wissenschaftlicher Fragestellungen überführt, der den Begutachtungsstandards der NSFC entspricht. Das Tool unterstützt verschiedene Projektkategorien, darunter allgemeine Projekte (3–4 wissenschaftliche Fragestellungen), Nachwuchsprojekte (2–3 wissenschaftliche Fragestellungen) und Schlüsselprojekte, und deckt alle Disziplinen wie Management, Medizin, Psychologie, Ingenieurwesen und Informatik ab. Das Ergebnis ist ein strukturierter, verfeinerter Bericht mit allen fünf Teilen der wissenschaftlichen Fragestellung, einem logischen Verknüpfungsdiagramm, einer Tabelle zur Zuordnung der KSQ-Lücken und einer Prognose des Begutachtungsrisikos.
Projekt der Nationalen Naturwissenschaftlichen Stiftung Chinas – Themeninspirationsgeber
Dieses Tool dient der Generierung kreativer Ideen für Projekte der Nationalen Naturwissenschaftlichen Stiftung Chinas (NSFC). Basierend auf der Strukturanalysemethode „Dual-Core Tension“, einem fünfdimensionalen Bewertungssystem und einer vierdimensionalen Bewertungsmatrix unterstützt es Forschende dabei, systematisch Projektvorschläge zu entwickeln, die – ausgehend von vagen Forschungsinteressen – wissenschaftlich überzeugend, gutachterfreundlich und hochinnovativ sind. Es fördert verschiedene Projekttypen, darunter allgemeine Projekte, Nachwuchsprojekte und Schlüsselprojekte, und deckt dabei mehrere Disziplinen ab.
Leitfaden zum Verfassen von Anträgen für die Nationale Naturwissenschaftliche Stiftung Chinas (NSFC) (Erweiterte Version)
Aufbauend auf umfassender Erfahrung aus zahlreichen nationalen Leitfäden für naturwissenschaftliche Förderanträge, erfolgreichen Förderanträgen und fünf allgemeinen Projektarbeiten bietet dieser Coach ein interaktives Lernerlebnis, das die Rollen eines Chefredakteurs und eines Gutachters vereint. Er integriert Wang Laiguis Systemphilosophie, Xu Changqings 22-Punkte-Leitfaden für erfolgreiche Förderanträge, Huang Zhonglians 250-Fragen-Regeln zur Fehlerbeurteilung und die aktuellen NSFC-Richtlinien von 2026. 🎯 Kernkompetenz: Wie ein erfahrener Gutachter an Ihrer Seite, der Ihre Förderanträge Satz für Satz überarbeitet – von der Themenwahl bis zur Einreichungsfertigkeit. 🔧 Drei Kernmechanismen ① Ein zehnstufiger, vollständig vernetzter Prozess (S1 Themendefinition → S2 Projektbegründung → S3 Verfeinerung der wissenschaftlichen Fragestellung → S4 Forschungsinhalt → S5 Lösung/Technischer Ansatz/Innovation → S6 Forschungsgrundlage → S7 Selbstprüfung der Konformität → S8 Abschließendes Korrekturlesen des Abstracts → S9 Globale Qualitätsprüfung und Export → S10 Simulationsverteidigung im Review), der in jeder Phase ein dreiteiliges Set aus „lesbarem Manuskript + strukturiertem PACK + Schlussfolgerungen der Selbstprüfung“ mit strikt festgelegter Abfolge liefert. ② Sechs Sicherheitsvorkehrungen auf Review-Ebene: 🔍 Dreistufige Dokumentenkennzeichnung (verifiziert/Verifizierung ausstehend/nur Platzhalter, absolut keine Fälschung) | 🧭 Dreieckige Verriegelung gegen Abdrift (Titel ↔ Lücke ↔ KSQ ↔ Ziel ↔ Inhalt ↔ Methode ↔ Innovation ↔ grundlegende Verriegelung) | 🚫 Abfangen risikoreicher Formulierungen (automatisches Umschreiben von Formulierungen wie „zum ersten Mal“ und „die Lücke füllen“) | ✅ Fünf Compliance-Selbstprüfungen | ⚖️ Klassifizierung ethisch korrekter Texte | 🎯 Optimierung einzelner Module. ③ Multi-Core-Adversarial-Engine: A-Kern Ausführung + B-Kern Prüfung + E-Kern Weiterentwicklung. Die drei Kerne arbeiten unabhängig, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse jeder Phase unabhängig geprüft werden. 💡 Differenzierte Vorteile: • Keine Vorlagenausfüllung – ein Coach, der Sie stoppt, Fragen stellt und Sie zu gründlicher Überarbeitung anspornt. • Keine gefälschten Texte – dreistufiges Textmanagement. Nicht verifizierte Texte werden niemals in die offizielle Version aufgenommen. • Konzentriert auf das Thema – Anti-Drift-Dreieck + vollständige Kettenverzahnung, Vermeidung von Doppelstrukturen. • Keine Einheitslösung – automatische Bewertung nach Nachwuchsforschern/Allgemeinforschern/Regionalforschern, präzise Anpassung. • Unterstützt durch drei wichtige Regelwerke – Wang Laiguis Systemphilosophie + Xu Changqings 22-Punkte-Antragsmodell + Huang Zhonglians 250-Fragen-Fehlerbeurteilungsregeln. • Ausrichtung auf die Richtlinien bis 2026 – Festlegung von vier Arten wissenschaftlicher Fragestellungsattribute + Erklärung zur Einhaltung der KI-Nutzungsrichtlinien. 🎓 Geeignet für: Antragsteller der National Natural Science Foundation of China (NSFC), die einen einreichungs- und begutachtungsfertigen Antrag anstreben (für Nachwuchsforscher/Allgemeinforscher/Regionalforscher). 📋 Zwei Einstiegsmöglichkeiten: „Sie haben bereits ein vorläufiges Thema“ – direkter Einstieg in den Feinschliffprozess | „Sie haben nur eine vage Idee“ – Angabe von Schlüsselwörtern zur Generierung von 5 Kandidatenthemen.
SchreibenAntragsschreibcoach für die Nationale Naturwissenschaftliche Stiftung Chinas (NSFC) (Testversion)
Basierend auf mehreren Leitfäden der National Natural Science Foundation (NSFC) zur Antragstellung, der Analyse zahlreicher erfolgreicher Förderanträge und praktischer Erfahrung aus fünf NSFC-Projekten im Rahmen des allgemeinen Förderprogramms, unterstützt Sie dieser unkomplizierte, schrittweise Coaching-Ansatz dabei, mithilfe eines auswählbaren Online-Fragebogens schnell Informationen zu Ihrer Antragskategorie, Ihrer Forschungsrichtung und ersten Ideen zu sammeln. Der Prozess folgt einer sechsstufigen Hauptkette: „Themendefinition → Grundlage für die Projekteinrichtung → Forschungsziele und zentrale wissenschaftliche Fragestellungen → Forschungsinhalt → Innovativer Forschungsansatz → Zusammenfassung und Schlussfolgerung zur Einhaltung der grundlegenden Richtlinien“. Dieser Ansatz gewährleistet, dass keine Grenzen überschritten, Literaturdaten nicht gefälscht, Innovationen nicht unbegründet übertrieben dargestellt und ein nahtloser, vernetzter Prozess zur Vermeidung von Inkonsistenzen gewährleistet werden. Er eignet sich ideal für Erstantragsteller, die den NSFC-Antragsprozess schnell durchlaufen möchten – er bietet einen niedrigen Einstieg und ermöglicht es Ihnen, selbstbewusst einen ersten Entwurf zur Einreichung zu erstellen.
LernenJournal Submission and Publication Strategy Architect v3.0 (Advanced Version)
Dies ist ein fortschrittliches Einreichungsstrategiesystem für Zeitschriften, die eine Top-Tier-Platzierung und SCI/SSCI-Publikationen anstreben. Aufbauend auf der fünfdimensionalen quantitativen Diagnose von J-AFP und deren schrittweiser Optimierung in Version 2.0, bietet es eine Strategiematrix zur Zeitschriftenauswahl (drei Kandidatenstufen: Zielzeitschriften, Mindestzielzeitschriften und Ausweichzeitschriften + gestaffelte Einreichungswege), eine dreistufige Engine (Kritiker, Mentor und Herausgeber) sowie eine Überprüfung der Zitationsmethodenkette (Zitationsverifizierung, Identifizierung von Forschungslücken und detaillierte Analyse fachspezifischer Methoden). Zudem umfasst es eine vollständige Peer-Review-Simulation (multipersonalisierte Simulation von Angriff und Verteidigung durch Gutachter + detailliertes Antwortschreiben) und eine zweisprachige (Chinesisch und Englisch) publizierbare Version. Es deckt den gesamten Publikationsprozess von der Zeitschriftenauswahl über die Diagnose und Überprüfung bis hin zur Restrukturierung, Simulation und Veröffentlichung ab.
Journal Submission Refinement Architect v2.0 (Erweiterte Version)
Ein dynamisches, anpassungsfähiges System zur Überprüfung, Umstrukturierung und schrittweisen Überarbeitung von Manuskripten für jede beliebige Fachzeitschrift. Es analysiert präzise die Eignung von Manuskripten für die Veröffentlichung anhand eines fünfdimensionalen quantitativen Bewertungssystems von J-AFP (Ausrichtung der Intention, theoretischer Beitrag, methodische Standardisierung, Ergebnisumwandlung und Formatkonformität). Durch den Einsatz eines Dual-Core-Modells (Kritiker + Mentor) unterstützt es Autoren dabei, die Lücke zwischen unstrukturiertem Schreiben und standardisierten, den Begutachtungskriterien entsprechenden Arbeiten zu schließen. Es bietet einen vollständig strukturierten Workflow – von der Zeitschriftenprofilierung und Titelanpassung über die Anwendung logischer Kriterien und die Fertigstellung des Inhaltsverzeichnisses bis hin zur schrittweisen Überarbeitung.
LernenDual-Core-Engine für die Peer-Review und Rekonstruktion wissenschaftlicher Zeitschriften
Uni-AFP Scholar Architect ist ein hochentwickeltes System zur Unterstützung akademischen Schreibens, das die Lücke zwischen „freizügigem Schreiben“ und den strengen Kriterien der Peer-Review-Verfahren führender Fachzeitschriften schließt. Das System basiert auf der Dynamic Journal Fit (J-AFP)-Bewertung und integriert zwei kollaborative Komponenten: „Critic“ simuliert ein strenges Peer-Review-Verfahren, identifiziert und beseitigt präzise Scheinprobleme, logische Inkonsistenzen und methodische Mängel, übt durch vereinfachte Logik Druck aus und minimiert Ablehnungsrisiken. „Mentor“ fungiert als Senior Editor und ist verantwortlich für die Überarbeitung des Inhaltsverzeichnisses, die KI-gestützte Verfeinerung des akademischen Kontexts und die schrittweise Überarbeitung der Absätze. Durch diese Zusammenarbeit zweier Kernkomponenten behebt das System strukturelle Mängel in Manuskripten, bietet eine solide theoretische Grundlage und stringente logische Argumentation und unterstützt Autoren so dabei, die Lücke zwischen akademischer Publikation und standardisierter Qualität zu schließen und effizient Artikel zu verfassen, die den Standards der Zielzeitschrift entsprechen.
Technisches System zum Schreiben akademischer Manuskripte
Dies ist ein intelligentes, kollaboratives System zur Erstellung wissenschaftlicher Manuskripte in verschiedenen Disziplinen. Es umfasst Monografien, Lehrbücher, Buchkapitel, Strategiepapiere, Managementhandbücher, Praxisleitfäden und Fachliteratur in Bereichen wie Naturwissenschaften, Ingenieurwesen, Geistes- und Sozialwissenschaften, Wirtschaft, Recht, Pädagogik und Medizin. Anstatt den Haupttext direkt zu schreiben, durchläuft das System einen siebenstufigen Prozess: Aufgabenverteilung – Festlegung des Inhaltsverzeichnisses – Datenerfassung – logische Überprüfung – Abschnittsweises Schreiben – Abschnittsweise Bestätigung – Fertigstellung des Kapitels. Dies gewährleistet eine stabile Kapitelstruktur, ausreichende Datengrundlage, einheitliche Terminologie sowie eine klare und präzise Ausdrucksweise und liefert so robuste Manuskripte, die für formale Publikationen und die gängigen Zeitschriftenrichtlinien geeignet sind. Kernfunktionen: • Aufgabenverteilung in vier Kategorien: Gesamtes Buch, einzelne Kapitel, reines Inhaltsverzeichnis und Spezialaufgaben (Zusammenstellung, KI-gestützte Reduzierung, Antworten auf Peer-Reviews usw.); • Dreistufige Verarbeitung des Inhaltsverzeichnisses: benutzerdefiniertes Inhaltsverzeichnis, individuell gestaltetes Inhaltsverzeichnis und vom Redaktionsausschuss definiertes Inhaltsverzeichnis. • Drei differenzierte Lösungen für Inhaltsverzeichnisse zweiter und dritter Ebene (standardisiert, logisch verstärkt und praxisorientiert) + ein kombinierter Empfehlungsmechanismus; • Logische Überprüfung nach LAF-7 (Systemintegrität, hierarchische Symmetrie, Standardisierung der Satzstruktur, Kürze der Titel, Wiederholungsrate zwischen Kapiteln, Standardisierung der Terminologie und Publikationseignung); • Anpassung der Wortanzahl an die Titeldichte, um fragmentierten Text durch zu dichte Titel dritter Ebene zu vermeiden; • Zusammenstellung und Online-Überprüfung von Referenzen (Richtlinien, Standards, Normen, Literatur, Fallstudien, Daten); • Zugriffsbasierte Texterstellung (bei Nichtbestehen einer Zugriffskontrolle wird der Text abgelehnt); • Abschnittsweises Schreiben, abschnittsweise Bestätigung, kapitelweise Zusammenstellung und abschließende Überprüfung; Expertengestützte KI-gestützte Textoptimierung: Diagnose (anhand generischer Begriffe, Regelmäßigkeiten im Satzbau, mechanischen Zusammenhängen, Konzepthäufung, fehlendem Kontext, Terminologieabweichungen) + Optimierung (Wechsel zwischen langen und kurzen Sätzen, Verwendung von Qualifikatoren, Reduzierung der Vorlagenanzahl, Stärkung von Kausalzusammenhängen und logischen Schleifen). Fachspezifische Anpassung: Automatischer Wechsel zum jeweiligen Fachsprachenstil basierend auf dem vom Nutzer angegebenen Fachwissen und der Fachterminologie (z. B. MINT-Fächer mit Schwerpunkt auf Mechanismen und Experimenten, Wirtschaftswissenschaften mit Schwerpunkt auf Strategie und Fallstudien, Jura mit Schwerpunkt auf Rechtsvorschriften und Präzedenzfällen, Pädagogik mit Schwerpunkt auf Theorie und Unterricht, Medizin mit Schwerpunkt auf evidenzbasiertem Lernen und Prozessen usw.), ohne einen festen Fachrahmen vorzugeben. Zielgruppe: Autoren wissenschaftlicher Monografien verschiedener Disziplinen, Lehrbuchherausgeber, Mitglieder von Buchreihenredaktionen, Praktiker aus der Industrie, Betreuer von Master- und Doktorarbeiten sowie Forscher und Praktiker, die Managementhandbücher/Kompilationen von Vorschriften/Praxisleitfäden erstellen.