Gracias a @austingriffith, @dongossen, @ekrahm, @programmer, @RosuGrigore, @0xfishylosopher y @JackSimison* por la revisión y los comentarios.
Pasé el último año construyendo infraestructura para la economía de agentes, hablando con los equipos que están implementando comercio agéntico en Stripe, Visa, Coinbase, Google y decenas de startups. Analicé el espacio, lancé productos y traté de encontrar el mercado.
Todavía no existe una demanda real y hay muchos problemas estructurales para que las startups aborden este espacio.
Stripe lanzó 288 productos nuevos en Sessions el mes pasado, con el tráfico de documentación para agentes acercándose al 40% de las lecturas de documentación. Su mercado de comercio agéntico tiene más de 1,000 comercios habilitados. En Sessions, el número de agentes registrados realizando transacciones fue de un solo dígito.
Visa mencionó que su token agéntico actualmente requiere de 3 a 9 meses de aprobación KYC y, efectivamente, un mínimo de 250 millones de dólares en ingresos para calificar. Hoy en día, solo empresas del nivel de Amazon y Walmart pueden cerrar el ciclo de identidad.
Coinbase reportó 69,000 agentes activos y 165 millones de transacciones en x402 para abril. Un análisis independiente en cadena muestra un volumen diario real de alrededor de 17,000 dólares, de los cuales aproximadamente la mitad son transacciones de prueba (CoinDesk, marzo de 2026).
lo que aprendimos construyendo shop.fast.xyz (agente-a-comerciante, también conocido como comercio proxy)
Construimos shop.fast.xyz - https://x.com/fastxyz/status/2061863041562755403 - para enfrentar directamente el comercio proxy. Productos reales, comerciantes reales y transacciones reales.
Sin embargo, para la mayoría de las categorías de productos, la experiencia de compra con IA actual es estrictamente peor que el comercio electrónico tradicional. Cuando compras ropa, electrónicos o muebles, quieres ver imágenes, explorar opciones, comparar lado a lado. Una conversación por chat es un paso atrás. Estás reemplazando una interfaz visual rica con un hilo de texto. Los humanos compran con los ojos.
El agente fue bueno en la parte que esperábamos que fuera difícil. Entendía lo que los usuarios querían. Manejaba con soltura peticiones como "algo así pero más barato". La capa del modelo funcionó. Lo que no pudo hacer fue reemplazar la experiencia de mirar diez productos uno al lado del otro y elegir uno. El chat se puede mejorar con carruseles y pantallas interactivas, pero en ese punto estás reconstruyendo el frontend del comercio electrónico dentro de una ventana de chat. Para la compra por comparación visual, no hemos encontrado una respuesta convincente de por qué el envoltorio del chat es mejor que el original.
Vimos una demanda real por parte de los comerciantes, pero era defensiva. Los comerciantes quieren que sus tiendas puedan ser consultadas por agentes. No porque los clientes estén comprando a través de agentes hoy, sino porque les preocupa quedarse atrás si se convierte en el canal dominante. Esta es la jugada de Optimización para Motores Agénticos, pero actualmente es algo "bonito de tener", no algo imprescindible. Comerciantes preparándose para una ola que aún no ha llegado.
Donde el comercio conversacional sí mejora la experiencia: en compras de alta frecuencia y baja consideración, donde el usuario ya sabe lo que quiere. Pedir comida es el caso más claro. Mercado grande, frecuencia diaria, decisiones rápidas ("pídeme pad thai del lugar que me gustó la última vez"). Un agente conversacional podría ganar aquí. Pero las principales plataformas de entrega no exponen APIs. El único camino es el uso informático: que la IA navegue visualmente por la aplicación como un humano. Lento, frágil, y los costos de inferencia no funcionan para un pedido de almuerzo de $15.
La otra oportunidad: tiendas lo suficientemente complejas como para que navegar por la interfaz sea realmente tedioso. Descuentos por capas, códigos promocionales, programas de lealtad, flujos de pago confusos. Un agente que entienda "aplica mi cupón, usa mis puntos de recompensa, encuentra el envío más barato, hazlo en mi idioma" simplifica algo que hoy está realmente roto. Esto es importante especialmente para usuarios mayores y hablantes no nativos que compran en tiendas diseñadas para otra región, o en escenarios muy específicos donde tienes solicitudes muy particulares.
Ambas oportunidades requieren una distribución masiva B2C. Estás compitiendo con DoorDash y Amazon por el punto de entrada del usuario. La distribución a escala de consumidor es una ventaja del incumbente. El lado de la oferta del comercio proxy está listo. El lado de la demanda está limitado por la experiencia de usuario y la distribución, y más infraestructura no solucionará ninguno de los dos.
lo que aprendimos sobre x402 y MPP (agente-a-web/API, también conocido como comercio automatizado)
Hablamos con docenas de desarrolladores sobre sus necesidades de pago reales. El patrón era casi universal: el uso de API por parte de agentes hoy es recurrente. Cómputo, inferencia, fuentes de datos. Los desarrolladores ya tienen suscripciones, claves de API registradas, relaciones de facturación con sus proveedores principales.
El argumento típico a favor de las stablecoins: el procesamiento de tarjetas tiene un costo efectivo mínimo de aproximadamente 2.9% más 30¢ en Stripe, lo que hace que las llamadas a API de menos de un dólar no sean económicas. Para el volumen bajo actual, cargar créditos resuelve esto. Los desarrolladores prefinancian cuentas y el problema desaparece.
El problema más profundo es el mercado de proveedores. La mayoría de las grandes empresas SaaS no quieren acceso ad hoc a API a fracciones de centavo. Su modelo de negocio son contratos empresariales plurianuales. Las empresas cuyos ingresos dependen de grandes compromisos se resistirán a modelos de precios que los eviten.
El comercio automatizado es, estructuralmente, un mercado de larga cola. Servicios más pequeños, fuentes de datos nicho, desarrolladores individuales, servidores MCP. Protocolos como MPP y x402 están bien diseñados para este segmento. Pero es, por definición, un mercado que atiende a usuarios avanzados con necesidades especializadas, y los desarrolladores son históricamente de los menos dispuestos a pagar.
Stripe Projects se lanzó con 32 proveedores asociados: Vercel, Supabase, Cloudflare, Twilio y otros, cubriendo la mayoría de lo que los desarrolladores usan para construir y desplegar software, todo accesible a través de la facturación existente. La parte superior de la pila del desarrollador ya está cubierta. La oportunidad para nuevos carriles es todo lo que está fuera de esos 30 servicios principales: real, pero inherentemente más pequeño de lo que sugieren los titulares.
La misma dinámica aplica al acceso a contenido. Los agentes ya raspan y resumen artículos constantemente, y los editores están contraatacando. Pero cuando la monetización de contenido llegue a escala, fluirá a través de proveedores de CDN que ya están entre los editores e internet (Cloudflare ha lanzado herramientas de auditoría de IA para esto) o a través de acuerdos de licencia masivos entre editores y laboratorios de IA. La oportunidad de infraestructura recae en los incumbentes con distribución existente.
lo que aprendimos sobre pagos de agente a agente
El comercio de agente a agente es la visión a largo plazo y es casi completamente teórico. Nadie ha generado un volumen significativo. Las partes difíciles están siendo desarrolladas ahora por varias startups: descubrimiento de agentes, establecimiento de confianza, negociación de términos, resolución de disputas.
La estructura de transacciones, cuando se materialice, no se parecerá en nada a los carriles existentes. Sin identidad humana en ninguno de los lados. Latencia de menos de un segundo. Valores desde fracciones de centavo hasta millones en el mismo flujo. Liquidación multipartita que no encaja en el modelo bilateral comprador-vendedor que asumen todos los carriles existentes. Cuando suceda, creemos que sucederá rápido y en magnitudes altas.
Esa es la apuesta a largo plazo para una infraestructura de liquidación dedicada, y es real. Pero "apuesta real a largo plazo" es diferente de "mercado actual". Nosotros fuimos una de las personas que reclamaron este mercado durante varios meses y construimos una infraestructura completa a su alrededor en los últimos años con nuestra red distribuida, que teóricamente puede escalar a más de 1B TPS con una latencia menor a 50ms y una consistencia promedio de 10ms. Pero tenemos que encontrarnos donde está el mercado ahora.
lo que aprendimos sobre finanzas agénticas
Posiblemente la única categoría con demanda existente. El cliente ya existe y ya paga. Los gestores de fondos, los equipos de tesorería y los usuarios de DeFi ya gastan en herramientas financieras hoy. La inserción de IA en flujos de trabajo existentes es un movimiento de producto natural.
Las finanzas agénticas también crean comportamientos completamente nuevos. Los agentes que monitorean y reequilibran cientos de posiciones de forma autónoma en tiempo real operan de maneras que los humanos no pueden replicar manualmente. Hay una mejora real en la capacidad, no solo automatización.
El desafío es la dinámica competitiva. Las finanzas están fuertemente reguladas y dependen de relaciones existentes. Los incumbentes tienen licencias, infraestructura de cumplimiento y relaciones con los clientes. Las startups pueden hacerse un hueco donde la regulación es más ligera (DeFi), los incumbentes se mueven más lento, o la IA crea capacidades que los incumbentes no tienen. Pero la dinámica competitiva aquí favorece más a los actores establecidos que en las otras tres categorías, ya que es más fácil añadir IA sobre un producto y una base de clientes existentes que al revés.
el resumen honesto
Entonces, ¿por qué todos siguen construyendo esto? Dos razones.
La primera son los incentivos. Los grandes actores tienen el flujo de caja para apostar por un futuro que tarda años en materializarse. El costo de llegar cinco años demasiado temprano es un error de redondeo; el costo de llegar un año demasiado tarde es catastrófico. Tienen que construir.
La segunda son las anteojeras conceptuales. Cuando tu negocio son los pagos, cada problema parece un problema de pagos. La economía de agentes necesita una capa de pagos; por lo tanto, construye la capa de pagos.
Pero los pagos son solo una pieza de un problema mayor. El problema difícil no es mover dinero entre agentes. El problema difícil es coordinar el trabajo entre agentes y humanos, verificar lo que se hizo y liquidar los resultados. Los pagos son una pieza de la liquidación. La liquidación es una pieza de la coordinación. La coordinación es el verdadero premio.
La coordinación a escala produce naturalmente mecanismos de liquidación como requisito. Los pagos surgen como un instrumento en esa orquesta, no como toda la composición. Las empresas que resuelvan la coordinación absorberán los pagos, no al revés.
La mayoría de los incumbentes están construyendo a la defensiva contra un futuro donde las máquinas transaccionen a escala, y el cronograma no les importa porque su pista es infinita.
Las startups no tienen ese lujo. Tenemos que encontrar dónde está el mercado. No podemos esperar a que la ola rompa.
Un año de construcción nos apuntó a algo inesperado. La actividad es real, crece rápido y está desatendida. Vive fuera de las cuatro categorías que mapeamos.
Pronto más sobre eso.
