Bienvenidos a la primera edición de El mundo según Rob, una nueva serie de artículos aquí en X donde hablo sobre lo que me resulta interesante en el mundo de los mercados, la tecnología, la IA, la infraestructura o cualquier otra cosa que se me venga a la cabeza.
Pero primero, una breve presentación.
Me llamo Rob Nunn. Tengo 32 años y, durante casi 15 años, me he dedicado a conectar personas, armar acuerdos y construir empresas.
Eso me ha llevado por todo el mundo, a salas bastante extraordinarias, y me dio la oportunidad de conocer gente de prácticamente todos los ámbitos. Desde emprendedores e inversores hasta científicos, políticos y jefes de Estado. Trabajé en infraestructura, tecnología, finanzas y relaciones internacionales, y muchas veces me vi metido en temas de los que no sabía absolutamente nada doce meses antes.
Soy esposo, padre de tres hijos pequeños, un lector voraz, mago ocasional y un golfista claramente del montón. Me fascinan la historia, la economía, la política, la ciencia, la tecnología y, quizás por encima de todo, las personas. Tengo la costumbre de hacer demasiadas preguntas y de meterme en madrigueras intelectuales con una frecuencia alarmante.
Hoy mi trabajo principal es dirigir Park West, mi family office y su holding asociada, a través de los cuales generamos oportunidades, estructuramos acuerdos y creamos empresas en múltiples sectores y mercados. Nuestros intereses abarcan infraestructura, tecnología, servicios financieros y asesoría estratégica, operando en seis continentes. Gran parte de lo que hacemos consiste en juntar personas, capital, ideas e instituciones para convertir oportunidades en realidades comerciales. Solemos enfocarnos en crear y estructurar la oportunidad, y dejamos la tarea de ejecutarla a quienes están mucho mejor preparados para hacerlo. Además, como era de esperarse, invertimos en un montón de industrias, incluyendo bancos, aseguradoras y empresas tecnológicas, tanto en mercados públicos como privados.
Ahora sí, vamos al artículo principal... si te pareció interesante, no dudes en responder, compartirlo y contactarme.
¿Qué tan difícil puede ser? (Aproximadamente un 6%, al parecer)
Esa restricción incómoda que todos ignoraron y que será el tema central de los próximos 6 a 12 meses.
Todas las presentaciones de inversión que vi este año tienen una diapositiva, una sección o una mención sobre restricciones. No las llaman así, pero si alguna vez viste el pitch de una startup universitaria, sabes a cuál me refiero. Viene justo después del gráfico llamado "expectativas de ingresos", que siempre tiene forma de trampolín de esquí. Restricciones.
Para la IA, la restricción son los chips y luego la energía. Para la defensa, son las fábricas y la gente que sabe soldar. Para la red eléctrica, son los transformadores y un sistema de planificación que avanza más o menos a la velocidad de la deriva continental.
Todo muy cierto.
Pero hay una restricción que rara vez —si es que alguna— llega a la presentación, porque durante la primera mitad de mi carrera fue prácticamente gratis: el costo del capital. O, como le dice la gente normal, el precio del dinero.
Las tres grandes construcciones de esta década —capacidad de cómputo, energía y rearme— se están pagando en gran medida con dinero prestado. Y las tres aparecieron en el banco la misma mañana, pidiéndolo al precio más alto en una generación. Eso, más que cualquier escasez de chips o de acero, podría definir cuál de ellas se termina a tiempo y quién acaba siendo el dueño.
1. Precio:
En septiembre, la Reserva Federal subió las tasas por primera vez desde 2023, hasta el 4%. Luego, el rendimiento del bono estadounidense a diez años superó el 5,6 %, un número que nadie veía desde 2002. Desde entonces se calmó un poco y cerró el viernes apenas por debajo del 5,1 %, de la misma manera en que un hombre "se calma un poco" cuando le dicen el precio de una caja de cambios nueva.
En Londres, el gilt (bono del gobierno) a 30 años tocó el 6,05 % el 8 de octubre, su nivel más alto desde principios de 1998.
Todos los proyectos a largo plazo del mundo ahora se están valuando contra esos números. La mayoría se planificó cuando los números eran la mitad, lo cual difícilmente sea un error de redondeo, ¡como intentó dar a entender la presentación de una empresa sin nombre que le mostraron a mi firma a principios de este verano!
2. Cómputo:
El extremo más riesgoso de la deuda de infraestructura para IA ya cotiza con rendimientos de estrés, que es la forma que tiene el mercado de bonos de decir "ya veremos". Pero lo realmente interesante está más arriba en la escalera, entre los prestatarios que se supone que son los seguros.
A principios de año, los bonos de centros de datos con mejor calificación rendían menos del 5 %. Ahora están cerca del 7 %. Los analistas de un banco calculan que la cosa se pone realmente difícil en el 8 %. Así que un colchón de tres puntos se convirtió en uno de un solo punto en menos de diez meses.
La emisión de deuda relacionada con la IA pasó de un récord de $113bn en junio a $23bn en septiembre. Eso no es una desaceleración. Es alguien tirando del freno de mano en plena autopista. Las grandes tecnológicas se endeudaron fuerte todo el año y luego, de repente, en septiembre dejaron de contestar el teléfono.
Así que ahora se les pide a los fondos de crédito privado —totalmente libres de riesgo y sin ningún tipo de escrutinio, claro— que den un paso al frente. Un gran gestor calcula que podrían pedirle financiar alrededor de $1tn en cómputo para IA, ¡más de la mitad de todo lo que administra la industria! Piénsalo un segundo. En ese escenario, un mercado de dinero privado y relativamente poco regulado (bueno, subregulado) podría cargar con el 50 % de toda la exposición crediticia de la industria.
Mientras tanto, nueve de los quince fondos no cotizados que sigue Fitch tuvieron más inversores pidiendo su dinero de vuelta de lo que permite el límite trimestral del 5 %.
¿O sea que hay una fila de dinero intentando entrar y otra fila de dinero intentando salir? Por la misma puerta. Al mismo tiempo. Lo cual, si conoces un poco la historia reciente, plantea una pregunta. ¿Por qué? ¿Por qué tantos corren hacia la seguridad mientras otros buscan exposición a lo loco?
Cada vez me temo más que esto no es una estrategia, sino un indicador de que quizás nadie sabe lo que está haciendo.
3. Energía:
Se prevé que las empresas de servicios públicos de EE. UU. gasten alrededor de $1.3tn entre 2026 y 2030. Un banco estima que el déficit de energía para centros de datos en Estados Unidos será de 57 gigavatios para 2028.
Para ponerlo en contexto, eso equivale a casi dieciocho centrales Hinkley Point C (la planta nuclear más grande del mundo, que se está construyendo en el Reino Unido). Una obra que empezó en 2017 y que no entrará en funcionamiento antes de 2030. Impresionante, sí. ¿Va a resolver un déficit en 18 o 24 meses? No.
Las empresas de servicios públicos pagan todo esto endeudándose por décadas y luego le piden al regulador que les deje pasarle la factura a los clientes. Con un 4 %, y los clientes más o menos de acuerdo, funciona de maravilla. Con un 6 %, y los clientes preguntando por qué su recibo de luz está pagando el chatbot de otro, funciona bastante peor.
Los banqueros ya están hablando de bonos convertibles y financiamiento de proyectos de respaldo. Cuando los banqueros empiezan a buscar opciones creativas, suele ser porque las simples dejaron de funcionar. Lo cual está bien si respalda un negocio SaaS, ¡pero no si le da energía a mi casa!
4. Defensa:
Los miembros europeos de la OTAN y Canadá gastan un estimado del 2,53 % de su PIB en defensa básica. La meta es llegar al 3,5 % para 2035. Nadie explicó muy bien de dónde va a salir la diferencia, pero creo que todos lo sabemos: de préstamos. Solo el programa SAFE de la UE ofrece €150 mil millones en créditos.
En Gran Bretaña se habla de bonos de defensa para cubrir un hueco de £15 mil millones que, en realidad, probablemente sean £30 mil millones. Y la situación de la economía europea es mucho peor. Los gestores de fondos esperan que se fijen con un diferencial sobre los gilts. Es decir, la misma deuda, pero más cara y con una fragata dibujada en la portada.
Los gobiernos no dejan de comprar fragatas, misiles o drones porque suban los rendimientos. Se endeudan igual y recortan otra cosa. Y eso empuja hacia arriba el precio del dinero para todos los demás en la fila, lo que a mediano plazo se vuelve pegajoso y genera inflación arraigada.
5. Ya lo vimos antes: Ella vende conchas a la orilla del mar...
No he visto muchos ciclos. Leo sobre los que me perdí.
A mediados de la década de 1840, el Banco de Inglaterra bajó las tasas, los bonos del gobierno se volvieron tan emocionantes como una camioneta beige, y Gran Bretaña enloqueció por completo con los ferrocarriles.
A finales de 1845, el Banco volvió a subir las tasas. El dinero salió corriendo de regreso a los bonos gubernamentales. Las acciones ferroviarias empezaron a caer y las nuevas inversiones se frenaron casi de la noche a la mañana.
Nadie le avisó al Parlamento. En 1846 aprobó leyes para 9.500 millas de vías nuevas, el pico absoluto de la locura, cuando el dinero ya había empezado a irse de los ferrocarriles.
Alrededor de un tercio de las líneas autorizadas nunca se construyeron. Pero 6.220 millas sí, a partir de proyectos aprobados entre 1844 y 1846. Muchas de las que fracasaron fueron compradas por centavos por empresas más grandes y ricas.
Así que los ferrocarriles se construyeron. Solo que quienes los pagaron muchas veces no terminaron siendo sus dueños.
Este mes, los inversores pusieron casi $14bn en fondos de bonos del gobierno de EE. UU., tras un récord de $59.3bn en el tercer trimestre.
Suena bastante familiar.
6. Lo que estoy observando
Miércoles 28 de octubre. El presupuesto del Reino Unido en Londres y la decisión de la Fed en Washington, el mismo día, con unas horas de diferencia. Dos salas llenas de gente fijando el precio del dinero a cada lado del Atlántico. La primera vez que eso coincide desde, prepárate, 2007. ¿Qué podría salir mal?
Después de eso: si los préstamos de grado de inversión para IA vuelven a arrancar o siguen quietos. Las cifras de rescates del cuarto trimestre en los fondos de crédito semilíquidos. Y cuántos proyectos de energía y defensa cambian discretamente su forma de financiamiento antes de admitir que van a cambiar su fecha de finalización.
Nada de esto significa que las construcciones se detengan. La necesidad de cómputo, energía y seguridad es real y, en gran medida, le importa poco el mercado de bonos.
Significa que el costo del capital decide el orden de la fila y, muy a menudo, quién se queda con lo que hay al final de ella.
Así que esta es la diapositiva que yo le agregaría a todas las presentaciones de este año.
La restricción: el dinero.
La solución: el tiempo.
El problema: ¡el tiempo ahora cuesta un 6 %!
El descargo de responsabilidad necesario: Nada de lo que se dice en este ensayo constituye asesoramiento de inversión, promoción financiera ni una oferta o solicitud para comprar o vender algún valor.
