Introducción
En Duel Masters, existe el concepto de "colocación de maná".
Todo el mundo cree que lo hace de forma natural, pero en realidad es increíblemente difícil.
A diferencia de otros TCG donde puedes aumentar tus recursos con relativamente poca vacilación —como las cartas de Tierra en MTG, los Núcleos en Battle Spirits, los Recursos en Gundam o las cartas de Energía en Pokémon— Duel Masters te pregunta constantemente en cada turno: "Dime qué carta de tu mano es actualmente la más innecesaria".
¿Y qué pasa si es el primer turno del juego y ni siquiera sabes cuál es el mazo de tu oponente?
Comprender que no podemos entendernos
Esto no trata sobre el juego de cartas físico, sino sobre Duel Masters Plays. Recientemente, un tuit se volvió tema candente.
Como incluía una lista de mazo con la que yo mismo acababa de obtener resultados, decidí echar un vistazo a la opinión pública.
Como premisa importante, este tipo de cuestionarios generan opiniones radicalmente divididas incluso entre jugadores de alto nivel.
Después de interminables discusiones, a menudo llegas a la conclusión: "Nos hemos dado cuenta de que nuestras filosofías son irreconciliables". Si todos pudieran identificar correctamente la respuesta "correcta" —que supuestamente era cargar a Misery en este cuestionario— no habría guerras en este mundo.
(Como nota al margen, incluso en ese entorno, Andante-san es la única persona cuya lógica y políticas de comparación riesgo-retorno se acercan a las mías, lo que nos permite llegar a un acuerdo tras un análisis profundo. Tener aunque sea un compañero así hace que las pruebas sean mucho más alentadoras, así que recomiendo buscar uno).
Ahora, en cuanto a mi opinión personal, siento que cargaría a Zanbari.
Sin embargo, la respuesta correcta aparentemente era cargar a Misery. A pesar de que me convertí en el número uno de Japón con este mazo, estaba "equivocado".
La carta meta que puedes cargar en 2 segundos
Este no es el núcleo de este artículo, pero no sería justo no compartir mi razonamiento, así que seré breve.
Incluso asumiendo que el oponente usa un mazo aggro:
Turno 1 (Yo): Paso
Turno 1 (Oponente): Blaze o Hop
Turno 2 (Yo): Destruir con Dousiza
Turno 2 (Oponente): G-G-G o Paso
Turno 3 (Yo): Basado en la mano inicial, si las 2 primeras cartas robadas no dan una respuesta, no hay mucho que hacer
Turno 3 (Oponente): Algo + G-G-G
Creo que este sería el escenario promedio, pero en ese proceso, no vi un momento claro para usar a Zanbari. Pensé en presionar con dos Dousizas según fuera necesario, buscar a Misery si el Turno 4 se abría, y si me atacaban, buscaría respuestas en los escudos de todos modos. Si bien Zanbari podría usarse para remontar después de recibir daño, sentí que mantenerlo en la mano hacía que la gestión de la mano fuera demasiado incómoda.
Por el contrario, si mantengo a Misery, se convierte en una mano de máximo rendimiento contra mazos Dark Item, y es un objetivo perfecto para Bagin en el Turno 2 o Grigan en el Turno 3, sin importar el enfrentamiento. Incluso si no robo cartas de recurso para el Turno 4, valoro la capacidad de buscarlas con Misery o avanzar con criaturas pequeñas, por lo que probablemente terminaría cargando a Zanbari.
Por otro lado, puedo simpatizar fuertemente con la sensación de que Misery no es muy prometedora cuando miras esta mano de forma aislada. Habiendo usado este mazo mucho, sé que incluso si juegas Turno 3 Dousiza seguido de Turno 4 Misery, a menudo termina siendo un esfuerzo desperdiciado independientemente del enfrentamiento.
Incluso considerando eso, basándome en el potencial de robar cartas que sinergizan con Misery y en el hecho de que dos Dousizas y un Misery son suficientes contra enemigos hipotéticos, probablemente cargaría a Zanbari de todas formas.
Es un caso de "entiendo ambos lados, pero probablemente me iría por este".
Repito, este debate no es la esencia de este artículo. Lo que quiero abordar es la razón que vi esparcida por la comunidad para "nunca cargar a Zanbari".
El argumento de "no tiene sentido incluirlo si lo cargas"
La conclusión es como dicen estos tuits, pero ¿no es la insistencia en aferrarse a Zanbari —una carta meta destinada específicamente para ciertos enfrentamientos— solo un deseo inconsciente de justificar la estrategia que preparaste de antemano? Esa es la afirmación que quiero hacer en este artículo.
Un argumento que se ve a menudo en estas discusiones es: "Si vas a cargar [Carta X], no tenía sentido ponerla en el mazo". Desde mi perspectiva, eso es un fallo de juicio sensato; es un argumento extremo o emocional.
Por supuesto, el significado de incluir la carta no desaparece solo porque la cargues. Las cartas meta son esencialmente un lujo; primero preparas un eje central de movimiento que pueda manejar las cosas de forma amplia y fuerte, y solo cuando ese eje tiene espacio te inclinas hacia enfrentamientos específicos. Si puedes usarla efectivamente, la usas. Si valoras tanto una carta meta que rompes tu eje central, entonces lo que está siendo más "contrarrestado" por esa carta meta es tu propio pensamiento.
En este ejemplo, cargar a Misery no llega a romper el eje. Es más como "tiene sentido". Por eso, la publicación a la que me refiero (que es independiente del cuestionario de mano inicial) incluía una nota aclaratoria.
¿Cómo te sentirías si, inmediatamente después de cargar al Zanbari que incluiste específicamente para enfrentamientos aggro, tu oponente juega triunfalmente Blaze Claw? Probablemente te sentirías al menos un poco decepcionado.
¿Quizás estás temiendo demasiado ese "sentimiento de decepción"? Si has anticipado ese escenario, está perfectamente bien estar decepcionado.
¿Y si hubieran cargado a Doglass? Probablemente celebrarías con el puño en alto. De eso se trata la carga de maná: un juicio sobre cómo asignar porcentajes para situaciones esperadas y qué estás dispuesto a tolerar.
Usar la palabra "absolutamente" es solo ruido, y si saltas a "no tiene sentido incluirlo si lo cargas", existe la posibilidad de que hayas intercambiado inconscientemente la lógica por el hecho emocional de que simplemente no quieres ver ese resultado específico.
Lo mismo se puede decir del estilo de juego. El sesgo cognitivo a menudo aparece porque queremos convencernos a nosotros mismos de que tenemos razón.
Lo importante es si puedes mirarte siempre a ti mismo objetivamente a través de la metacognición. Sin estar atado a ideas fijas o sesgos cognitivos, simplemente debes buscar la solución óptima para ese momento específico. Si después de hacer eso mantienes a Zanbari, está perfectamente bien. Esa es la única forma en que la inclusión de la carta realmente cobra significado.
Conclusión
Una última historia corta para terminar.
Si tuvieras datos de juego en los que gastaste 1 millón de yenes y a los que aún inicias sesión todos los días, ¿podrías eliminarlos?
Si hacerlo te hace sentir que ese millón de yenes o esos días fueron desperdiciados, entonces no estás jugando el juego —el juego te está jugando a ti.
El pasado es pasado; el ahora es ahora. Si quieres cambiar tu vida significativamente, a veces debes priorizar destruir las cosas que has construido —las cosas que cargan con más sesgo.
Preguntas por qué, aunque sea un desperdicio?
Porque el significado no desaparece.
Normalmente actúo como un completo tonto en mis transmisiones de Duel Masters Plays, ¡así que ven a verme alguna vez! 🥰
ZweiLance
