El momento Luna de NEO: La guerra de los fundadores que podría destruir el proyecto

Llamado a la Acción: El futuro de NEO está en manos de su comunidad. Si te importan la transparencia, la rendición de cuentas y la salud de este ecosistema, te instamos a leer este artículo con atención y compartirlo en todas las plataformas de redes sociales. El silencio solo beneficia a quienes evaden responsabilidades. El poder de reconstruir siempre ha pertenecido a quienes usan y creen en el protocolo — ahora es el momento de ejercerlo.

Desde finales de diciembre de 2025, los cofundadores de NEO, Erik Zhang y Da Hongfei, han estado enfrascados en una amarga disputa pública por el control de la Neo Foundation (NF) y Neo Global Development (NGD), así como por la administración del tesoro del proyecto, valorado en aproximadamente 461 millones de dólares.

El conflicto se centra en problemas de larga data sobre transparencia financiera, control de activos importantes con firma única y un punto muerto en la gobernanza. Erik ha acusado a Da de opacidad y de no cumplir con los informes financieros prometidos, mientras que Da ha respondido que Erik tiene un control excesivo sobre los tokens NEO y GAS y el poder de consenso.

La disputa escaló en abril de 2026 con propuestas de gobernanza contrapuestas y la formación por parte de Erik de un comité temporal para asumir las funciones de la fundación. Esta lucha de poder interna ha tenido consecuencias tangibles para el ecosistema, destacándose Flamingo Finance, el principal protocolo DeFi de NEO, que acusó públicamente a NGD y NF de descuidar el soporte y retener el control de los contratos, lo que contribuyó a la fuerte caída de FLM tras su exclusión de Binance. Además, colaboradores de largo plazo, incluyendo al community manager Boris y al desarrollador principal Jimmy, han reportado retrasos significativos o falta de pago de salarios, lo que evidencia fallas operativas en medio del conflicto de liderazgo.

Cronología de la Disputa Pública

Pre-2025 / Tensiones Históricas

Problemas de larga data en torno a la supervisión conjunta, el uso de multisig para activos (Da dice que siempre abogó por mover NEO/GAS a multisig con ambos como firmantes) y el estancamiento en la toma de decisiones. Erik ha mencionado una conversación previa a 2025 donde Da sugirió que uno de los fundadores se retirara para mayor eficiencia. Erik inicialmente aceptó, pero luego consideró el trabajo de Da en otros proyectos (ej., referencias a EON/AEON) como un posible conflicto de interés. Discusiones sobre transferencias de activos hacia el final de la era N3.

Septiembre de 2025

Erik Zhang regresa de manera más activa y anuncia un renovado enfoque en el desarrollo de Neo v4.0.

Finales de diciembre de 2025 (explosión pública, especialmente ~31 de diciembre)

Declaraciones públicas en X:

• Erik Zhang acusa a Da de no haber entregado un informe financiero/declaración pública prometida. Declara unilateralmente que, según un acuerdo previo, Da se retirará de los asuntos de Neo MainNet a partir del 1 de enero de 2026, para centrarse en Neo X y SpoonOS. Exige una divulgación financiera "completa y verificable" y un inventario completo de activos. Acusa que los activos no pertenecientes a NEO/GAS están bajo la custodia personal de Da en una "caja negra total" sin supervisión independiente. (neonewstoday.com)
• Da Hongfei contraataca con fuerza: Rechaza la narrativa de Erik. Lo acusa de centralizar el control sobre los nodos de consenso y la mayor parte del tesoro de NEO/GAS. Reitera su impulso por el multisig. Se compromete a presentar cifras financieras preliminares a principios de 2026. Afirma: "Neo es mi creación, y nunca la abandonaré..."

Las cuentas oficiales de Neo reconocen la disputa, pero dicen que las operaciones diarias de NF/NGD continúan y que los informes financieros llegarán en el primer trimestre de 2026.

• 1 de enero de 2026 - Erik formaliza el anuncio de que Da se retira de la mainnet.
• 26 de enero de 2026 - Los fundadores se reúnen en Hong Kong para mediación/negociaciones. No se llega a una resolución.
• Principios de 2026 (Q1) - Se intensifican los esfuerzos de transparencia financiera. Da inicia una revisión independiente/AUP (Procedimientos Acordados) por parte de una firma de contadores de Hong Kong sobre los activos de NGD.
• Marzo de 2026 - Da proporciona actualizaciones sobre el proceso AUP para los principales activos cripto de NGD (~$193M al 30 de marzo de 2026). AMA comunitario sobre gobernanza y planes de reforma. Erik continúa con el trabajo del protocolo (NEPs, etc.).
• 9 de abril de 2026 - Da Hongfei publica una propuesta detallada de reestructuración en GitHub (neo-project/neo issue #4526).

Elementos clave (cinco medidas):

1. Trasladar la sede de NF de Singapur a las Islas Caimán.
2. Nuevo consejo directivo independiente de 5 miembros; ambos fundadores excluidos de roles en el consejo o supervisión durante los primeros 24 meses.
3. "Giveback II" — devolver tokens significativos a la comunidad (~49.5M equivalentes de NEO, incluyendo grandes cantidades de NEO y GAS).
4. Reemplazar la votación líquida por votación con tokens en staking (período de desvinculación de 180 días).
5. Consolidación total de activos bajo un solo tesoro con multisig, informes anuales obligatorios y atestaciones en cadena para transferencias grandes.

• Razón de fondo: Poner fin a años de gobernanza basada en "confía en mí" y al estancamiento entre fundadores. "Desarme mutuo" — ambas partes renuncian al control individual. (control.neonewstoday.com)
• Mediados de abril de 2026 (Respuesta de Erik) Erik publica una contrapropuesta. Principales puntos de desacuerdo:

1. Se opone al cambio de sede a Islas Caimán ("un cambio cosmético de fachada" que evade la responsabilidad histórica).
2. Quiere permanecer en el consejo para la supervisión técnica esencial.
3. Prioriza la rendición de cuentas histórica: investigaciones formales sobre la gestión pasada de activos, problemas potenciales, etc.
4. Enfatiza la transparencia verificable en cadena por encima de las estructuras legales fuera de ella.

• 14 de abril de 2026 - Erik Zhang anuncia un comité temporal de emergencia (desarrolladores principales + líderes comunitarios) para asumir las funciones de NF, citando disfunción, falta de pago a personal/comunidad y fallo en la gobernanza. Lanza transparency.neo.org para la divulgación pública continua del uso de fondos en cadena bajo el control del comité. Divulga públicamente la dirección principal del fondo de NF bajo su control (NVg7LjGcUSrgxgjX3zEgqaksfMaiS8Z6e1) y se compromete a anunciar los usos futuros. El comité se presenta como temporal hasta que la comunidad acepte una nueva gobernanza.
• Mediados a finales de abril de 2026 - Continúan los intercambios públicos en X con acusaciones de ambos lados (ej., Erik criticando el estilo de gestión de Da/NGD, la participación de los medios y pidiendo registros verificables en lugar de "teatro mediático"; Da defendiendo la propuesta y señalando la financiación constante a los desarrolladores). La comunidad discute y compara las dos propuestas.
• A mediados de mayo de 2026 - La disputa sigue sin resolverse. El comité temporal está activo con esfuerzos de transparencia. Los ejemplos de gobernanza en cadena continúan (ej., la comunidad votó para reducir el tiempo de bloque). Ambas partes continúan con su actividad pública. El desarrollo del proyecto (integración de Neo X, etc.) avanza en paralelo, pero la gobernanza está claramente bajo tensión.
• Resumen de Posiciones Lado de Da — Impulsar un reinicio estructural: Gobernanza independiente, multisig en todas partes, devolución de tokens a la comunidad, reducir el control de los fundadores para romper el estancamiento y los riesgos de firma única. Lo presenta como una evolución necesaria.
• Lado de Erik — Exigir primero la rendición de cuentas: Transparencia histórica total e investigaciones, acciones verificables en cadena, continuidad técnica (seguir involucrado), evitar lo que él considera reinicios superficiales que eluden problemas pasados.

Esta es una disputa pública real y dañina entre colaboradores de larga data que construyeron uno de los proyectos más antiguos de las criptomonedas. El gran tesoro y la custodia dividida (especialmente las tenencias con firma única) se han convertido en el punto de conflicto. Ambos han tomado medidas hacia una mayor transparencia y algún tipo de devolución/reforma, pero fundamentalmente no están de acuerdo en el camino y la secuencia.

Resumen de los Informes Financieros de NEO (con enfoque en el informe del año fiscal 2025 y la inversión en Binance)

1. Contexto Histórico: Informe de 2020 (Última Gran Divulgación Antes de 2026) Al 30 de junio de 2020 (publicado ~agosto de 2020):

• Activos totales: ~$524.3 millones Activos NEO: 42.24M NEO + 4.07M GAS → valorados en ~$431.5M Activos no NEO: ~$50.2M (BTC, ETH, ONT, ONG, fiat) Activos del fondo: 4,657.88 BTC (método de costo) → ~$42.6M

El precio de NEO era mucho más alto en 2018, por lo que las valoraciones estaban elevadas en ese entonces. Este fue el informe público detallado más reciente durante varios años.

1. Informe Financiero del Año Fiscal 2025 y Perspectivas (Publicado ~3–6 de marzo de 2026)

Esta es la primera divulgación financiera pública integral desde 2020. Fue publicado por NGD en medio de la disputa en curso entre los fundadores y el impulso de Da Hongfei por la transparencia. Cifras clave al 31 de diciembre de 2025:

• Tesoro consolidado: $460.8 millones
• Neo Foundation (NF):
• $224.7M (49%)
• NGD: $236.1M (51%)

Notas sobre el informe:

• Las cifras son provisionales/avances y están sujetas a una auditoría y diligencia debida adicionales.
• El tesoro podría, en teoría, restaurar la asignación original de ~49.5M NEO genesis, con un superávit de ~25.7M GAS.
• En comparación con 2020: las tenencias de NEO disminuyeron ligeramente (~2.6%), pero las tenencias de GAS crecieron dramáticamente y los activos no NEO aumentaron significativamente.
• Gastos de 2025: $18 millones en total. Operaciones principales: ~55.5% (salarios ~36.6%) Comunidad/ecosistema (subvenciones, recompensas, asociaciones): ~39% Inversiones: ~5.5%
• Gastos limpios — sin elementos excepcionales, distribuciones ejecutivas o despliegues inusuales reportados.
• Fuentes de financiación acumuladas mencionadas: 43.4M GAS de ingresos del protocolo, $40.2M de la liquidación del NGC Fund 1 en 2022 y ganancias de la venta de 35k ETH adquiridos en 2018.

Estructura de custodia (muy relevante para la disputa):

• 25 billeteras de firma única + 17 billeteras multifirma.
• El 86% de los activos de NF se mantienen en billeteras de firma única (esto se alinea con las afirmaciones de que Erik controla la mayoría de NEO/GAS).

Compromisos de transparencia y hoja de ruta:

• Transición a custodia multifirma para todos los activos para finales de 2026.
• Pasar a informes anuales + auditorías independientes.
• Direcciones del tesoro públicas y una gobernanza más impulsada por la comunidad.
• Han contratado firmas de auditoría globales para la diligencia debida de los activos.

1. Cartera de Inversiones y Participación en Binance (Detallado en el Informe del año fiscal 2025)

• Total invertido históricamente: ~$53.3 millones
• Desplegado entre 2017 y 2019 (período NGC): $45.1 millones
• Valor contable actual: $11.3 millones (fuertemente castigado)
• Rendimiento: El 85% de las inversiones de 2017–2019 sufrieron deterioros severos debido a mercados bajistas y cambios regulatorios.
• Las tenencias incluyen: fondos de fondos, acciones (ej., Cobo, Fiat24, The Block) y posiciones de tokens no liquidadas.

Inversión en Binance (divulgada explícitamente):

• Realizada alrededor del momento del lanzamiento de Binance (participación inicial/semilla).
• No se han obtenido retornos ni beneficios — sin dividendos, sin tokens BNB, sin términos de cotización favorables y sin oportunidades de negocio significativas.
• Intentos previos de acordar una valoración/liquidación fracasaron.
• NGD declara que tiene la intención de buscar activamente la liquidación y reinvertir cualquier ganancia en el ecosistema Neo.

Esta es una de las divulgaciones más notables del informe, ya que no había sido confirmada públicamente antes.

1. Revisión Independiente (AUP) de la Cuenta de NGD en Binance (Abril 2026)

Como parte de los esfuerzos de transparencia, una firma de contadores con sede en Hong Kong realizó una revisión de Procedimientos Acordados (AUP) (no una auditoría completa) sobre los activos digitales mantenidos por NGD en una cuenta de Binance. Verificada al 30 de marzo de 2026 (las cantidades coincidían con la lista preparada por la administración):

• USDC: 111,536,196.92
• BTC: 1,110.34
• NEO: 1,254,424.03
• GAS: 1,600,697.17
• USDT: 648,842.43
• ETH: 93.58
• BNB: 27.89

Este fue el primer entregable completado del proceso de revisión independiente y proporciona una confirmación de terceros sobre las tenencias en esa cuenta específica.

El informe del año fiscal 2025 es un paso significativo después de años de divulgación limitada. Muestra un tesoro sustancial con activos líquidos importantes (BTC + efectivo) junto con una cartera de inversiones inicial fuertemente deteriorada que incluye una participación no rentable en Binance. Las cifras auditadas completas y las transiciones a multisig finalizadas aún están en proceso. Cómo Encaja Esto en la Disputa

El informe del año fiscal 2025 y la AUP representan el impulso de transparencia de Da/NGD. El lado de Erik (a través del comité temporal) lanzó su propio portal transparency.neo.org para la divulgación en cadena de los fondos bajo su control. La custodia dividida (control de firma única de Erik sobre la mayor parte de NEO/GAS frente al control de NGD sobre BTC, efectivo, la cuenta de Binance e inversiones) sigue siendo un punto central de tensión. Ambos lados se han comprometido (de diferentes maneras) a avanzar hacia el multisig y mejores informes.

LIBEREN AL PÁJARO "Flamingo.Finance"

Flamingo Finance (FLM) está directamente conectado con el drama de NEO/NGD — y es uno de los ejemplos más claros de cómo la pelea pública entre Erik y Da está dañando al ecosistema en general.

Breve Contexto sobre Flamingo

• Flamingo.Finance es un importante protocolo DeFi en NEO N3 (préstamos, AMM/swap, perpetuos, envoltorio de activos, etc.).
• Fue incubado por NGD (Neo Global Development).
• En 2021, NGD entregó las operaciones diarias y el mantenimiento a un equipo independiente (MyMingo). Sin embargo, NGD/NF conservó las claves de actualización y administración de los contratos inteligentes. Flamingo no controla sus propios contratos.

Esta dependencia estructural es la raíz de la crisis actual.

• Abril de 2025 - Binance coloca una etiqueta de monitoreo en FLM.
• 12 de noviembre de 2025 - Binance excluye a FLM (trading al contado) - Gran golpe a la liquidez. Binance tenía una gran posición (se mencionó en la comunidad un rango de ~50 millones de tokens)
• Finales de octubre de 2025 - Apagón de Neo Legacy MainNet. Aumentó la presión sobre los activos envueltos.
• Finales de diciembre de 2025 - La disputa pública entre Erik y Da estalla. El apoyo de NGD/NF se vuelve inconsistente.
• Febrero–abril de 2026 - El equipo de Flamingo reporta que no ha recibido respuestas significativas de NGD durante más de 2 meses sobre problemas críticos. Los problemas de la plataforma (liquidaciones pausadas, liquidez del puente, oráculos, etc.) no se abordan.
• 22 de abril de 2026 - Flamingo publica una carta abierta señalando públicamente a NGD y NF.

Carta Abierta de Flamingo (22 de abril de 2026) – Puntos Clave

Flamingo Finance publicó una carta pública detallada acusando a NGD y a la Neo Foundation de no proporcionar el apoyo y los activos prometidos. Principales quejas:

• No controlan sus propios contratos — La autoridad de actualización recae en NGD/NF. No pueden solucionar problemas de forma unilateral.
• Silencio total por parte de NGD: El equipo de programación/operaciones ha recibido poca o ninguna respuesta durante períodos prolongados (explícitamente más de dos meses en algunos asuntos).
• Compromisos incumplidos: Los activos/compensaciones prometidos nunca se entregaron (ej., ~100k USDT relacionados con las consecuencias de un hackeo al puente, activos vinculados al cierre de Neo Legacy ~20 BTC + 600k USDT, etc.).
• Problemas de liquidez del puente: Los activos envueltos (ETH, BTC, USDT, etc.) se quedan atascados con frecuencia porque NGD/NF no recargan la liquidez de manera oportuna.
• Respuesta a la exclusión de Binance: Cuando Binance colocó la Etiqueta de Monitoreo y luego excluyó el token, NGD supuestamente sugirió acuñar una gran cantidad de nuevo FLM para proveedores de liquidez (market makers). Flamingo se negó (para evitar diluir a los tenedores) y en su lugar inyectó su propio capital (~103k USDT + 20M FLM).

La carta vincula explícitamente el empeoramiento del soporte con el conflicto público entre Erik Zhang y Da Hongfei que comenzó a finales de diciembre de 2025.

Cita directa de la carta:

"Flamingo no tiene las llaves, no controla los contratos y no tiene el poder unilateral de hacer cambios… A menos que NGD y NF actúen, la esperanza no será suficiente."

Conexión con la Disputa entre Erik y Da

• NGD (liderada por Da) es uno de los centros de poder clave en la lucha.
• La disputa pública ha creado una parálisis en la toma de decisiones en la cúpula.
• Los proyectos del ecosistema que dependen de NGD/NF para obtener soporte o cambios en los contratos están siendo descuidados.
• No hubo una declaración pública significativa ni una respuesta coordinada de NGD o NF cuando Binance excluyó a FLM (o durante el colapso de precio posterior).
• Flamingo es esencialmente un proyecto rehén — el equipo hace el trabajo, pero las llaves (y por lo tanto el poder real) están en manos de las partes en conflicto.

Lo que está claro:

• El abandono y la disfunción son reales (confirmado en la carta abierta de Flamingo).
• La guerra civil interna ha distraído a NGD/NF y ralentizado las respuestas.
• La combinación de la exclusión de Binance y la falta de apoyo visible de los poseedores de las llaves creó la tormenta perfecta para un colapso masivo del precio.

Muchos en la comunidad ven esto como un daño colateral de la lucha de poder entre los fundadores, más que como un ataque coordinado contra FLM. Sin embargo, la falta de cualquier respuesta pública o sentido de urgencia por parte de NGD/NF durante un evento de exclusión importante se ve muy mal y alimenta la sospecha.

Estado Actual

Flamingo aún está operando, pero en un estado debilitado. El equipo ha sido transparente sobre los problemas y está presionando públicamente a NGD/NF para que actúen. Hasta que se transfiera el control del contrato o NGD/NF vuelva a ser receptivo, Flamingo sigue siendo vulnerable exactamente a este tipo de situaciones.

Este es un ejemplo perfecto de por qué la lucha de gobernanza entre Erik y Da importa más allá de los $461 millones del tesoro — está dañando activamente a proyectos vivos del ecosistema.

Contexto Histórico (Por Qué Importaba)

Flamingo fue, durante mucho tiempo, la fuente más importante de actividad real en cadena en NEO N3.

• Impulsó la mayoría de las transacciones significativas (swaps, préstamos, provisión de liquidez, envoltura).
• Durante el Mint Rush de 2020, atrajo brevemente más de $100M+ en entradas en cuestión de días y alcanzó un pico superior a $1.5 mil millones en TVL durante la fase de euforia.
• Durante años fue el proyecto principal que realmente usaba la cadena para actividad DeFi, en lugar de solo transferencias o spam de bajo valor.

Esto hacía que la salud de Flamingo fuera crítica para las métricas en cadena y el uso percibido de NEO.

Situación Actual

La comunidad se ha reducido drásticamente debido a:

• La exclusión de Binance (noviembre de 2025) — eliminó un lugar importante de liquidez y visibilidad.
• La falta de apoyo de NGD/NF — la carta abierta del 22 de abril de 2026 destacó meses de mala comunicación y promesas incumplidas.
• El declive general del ecosistema NEO + la disputa en curso entre los fundadores.

El proyecto aún tiene una comunidad principal dedicada (aunque pequeña) que permanece activa en Discord (todavía hacen AMA y tienen un "Programa de Tenedores de Flamingo"), pero no está ni cerca de su tamaño o influencia anteriores.

Flamingo fue una vez el motor principal de la actividad transaccional real en NEO. Hoy su comunidad es pequeña, su TVL es minúscula y su influencia ha sido gravemente dañada por la combinación de la exclusión de Binance y la falta de apoyo oportuno de NGD/NF en medio del caos de gobernanza general.

La crisis actual que rodea a Flamingo Finance no tiene por qué marcar su fin, sino que puede convertirse en el catalizador de su renacimiento. Ahora que la comunidad es plenamente consciente del abandono que ha sufrido, los usuarios y seguidores de NEO tienen una oportunidad única de tomar posesión del proyecto. Mediante un fork del código base, particularmente su valiosa librería de órdenes descentralizada y su infraestructura DeFi completa, la comunidad puede migrar Flamingo a una cadena de bloques más solidaria y activa. Un equipo nuevo e independiente —impulsado por contribuyentes que estén realmente incentivados y sean responsables— podría relanzar el protocolo con una gobernanza adecuada, una gestión transparente del tesoro y un enfoque renovado en las características que alguna vez lo hicieron destacar. Con un esfuerzo coordinado, Flamingo podría entrar en una nueva era dorada: una en la que ya no esté frenado por la política interna, sino que se convierta en un próspero centro DeFi de propiedad comunitaria, construido sobre utilidad real, desarrollo activo y descentralización genuina. El poder de reconstruir siempre ha pertenecido a quienes usan y creen en el protocolo — ahora es el momento de ejercerlo.

Hoy - El estado actual de la cadena.

• Ambos fundadores están impulsando públicamente reformas (Da quiere devolver ~49.5M NEO a la comunidad y avanzar hacia multisig + gobernanza independiente. Erik quiere rendición de cuentas y transparencia en cadena).
• El informe financiero del año fiscal 2025 muestra que el tesoro sigue en gran parte intacto.
• No ha surgido evidencia de que los fondos hayan sido desviados o lavados.
• La situación de Flamingo parece ser el resultado de una parálisis interna debido a su propia lucha, más que un plan deliberado para dañar a los usuarios.
• El control a largo plazo con firma única de activos masivos es extremadamente imprudente y podría presentarse como una habilitación de un posible uso indebido.
• Las acusaciones públicas de finanzas en "caja negra" y la falta de informes podrían utilizarse en demandas civiles.
• La carta abierta de Flamingo muestra un daño real a los usuarios (activos atascados, imposibilidad de corregir contratos) porque NGD/NF tenían las llaves pero supuestamente no respondieron.

Exposición Legal

En este momento, Erik y Da están principalmente expuestos a:

• Responsabilidad civil (demandas)
• Daño reputacional severo
• Pérdida de control a través de la presión comunitaria o legal

Sin embargo, la situación es volátil. Si surge evidencia sólida de malversación real de fondos, ocultación deliberada para beneficio personal o daño intencional a los usuarios, eso podría cambiar. El control de firma única de cientos de millones y el abandono documentado de Flamingo son señales de alerta graves que podrían usarse en su contra en futuras acciones legales.

Lo Que Sabemos Públicamente

• Jimmy (Desarrollador Principal): A principios de marzo de 2026, publicó que los desarrolladores principales finalmente habían recibido sus salarios después de una demora. Lo describió como un error y dijo que ahora todo se estaba pagando correctamente.
• Boris (Community Manager): Ha sido muy vocal en X sobre no haber recibido su pago. Afirma que trabajó durante más de una década y que todavía se le debe un pago atrasado significativo. A diferencia de los desarrolladores principales, dice que no le han pagado ni siquiera después de los desembolsos recientes.
• Declaración de Erik Zhang (abril de 2026): Cuando Erik anunció el comité temporal de emergencia para asumir las funciones de la Neo Foundation, mencionó específicamente:
• Su propio salario había estado suspendido durante ocho meses.
• Había miembros del personal y de la comunidad sin cobrar.

Esto respalda directamente la imagen más amplia de un colapso financiero y operativo a nivel de NGD/NF.

Estos casos añaden evidencia concreta a las afirmaciones de mala gestión y falta de rendición de cuentas en la cúpula. Cuando los contribuyentes principales que han trabajado durante 5 a 10 años o más no reciben su salario mientras la fundación controla ~$461 millones, la situación es extremadamente grave.

Conclusión

El conflicto en curso entre los cofundadores de NEO, Erik Zhang y Da Hongfei, ha expuesto profundas debilidades estructurales en uno de los proyectos más antiguos de las criptomonedas. Lo que comenzó como un desacuerdo sobre la gobernanza y el control del tesoro se ha convertido en un enfrentamiento público prolongado que ha paralizado la toma de decisiones tanto en la Neo Foundation como en NGD. Las consecuencias han ido más allá de la política interna, afectando directamente a proyectos del ecosistema como Flamingo Finance, que ha tenido dificultades debido a la falta de control de los contratos y la falta de respuesta de los poseedores de las llaves. La situación también ha provocado informes de retrasos o falta de pago de salarios a colaboradores de largo plazo, erosionando aún más la confianza dentro de la comunidad. Si bien ambas partes han propuesto reformas —incluyendo redistribución de tokens, custodia multifirma y mayor transparencia—, la ruptura fundamental en la cooperación ha dejado a NEO en una posición debilitada. Sin una resolución significativa, el proyecto corre el riesgo de un declive continuo en la actividad en cadena, la retención de desarrolladores y la credibilidad general. La disputa sirve como un ejemplo de advertencia de cómo los conflictos no resueltos entre fundadores en proyectos maduros de blockchain pueden infligir un daño duradero a los ecosistemas que alguna vez construyeron.

Descargo de responsabilidad

Este artículo está compilado íntegramente a partir de información disponible públicamente, incluyendo declaraciones oficiales, informes financieros, datos en cadena, propuestas de GitHub, publicaciones en redes sociales y comunicaciones públicas de las partes involucradas. El contenido se presenta estrictamente con fines informativos y educativos y no constituye asesoramiento financiero, legal, de inversión ni profesional de ningún tipo. Si bien se ha hecho todo lo posible para garantizar la precisión, los autores y editores no ofrecen garantías con respecto a la integridad o confiabilidad de la información presentada. Se recomienda encarecidamente a los lectores que realicen su propia investigación independiente y consulten a profesionales calificados antes de tomar cualquier decisión basada en este artículo. Los autores y editores no serán responsables por cualquier pérdida, daño o consecuencia que surja del uso de la información contenida en el presente.