Gracias a @austingriffith, @dongossen, @ekrahm, @programmer, @RosuGrigore, @0xfishylosopher, y [@JackSimison](https://x.com/@JackSimison) por la revisión y el feedback.*
El último año lo he pasado construyendo infraestructura para la economía de agentes, hablando con los equipos que están lanzando comercio agéntico en Stripe, Visa, Coinbase, Google y decenas de startups. Mapeé el espacio, lancé productos y traté de encontrar el mercado.
Todavía no existe una demanda real y hay muchos problemas estructurales para que las startups aborden este espacio.
Stripe lanzó 288 productos nuevos en Sessions el mes pasado, y el tráfico de documentación para agentes se acerca al 40% de las lecturas totales. Su marketplace de comercio agéntico ya cuenta con más de 1.000 comercios habilitados. En Sessions, la cantidad de agentes registrados realizando transacciones era de un solo dígito.
Visa mencionó que su token agéntico actualmente requiere entre 3 y 9 meses de aprobación KYC y un mínimo de ingresos de 250 millones de dólares para calificar. Hoy, solo empresas de la talla de Amazon o Walmart pueden cerrar el ciclo de identidad.
Coinbase reportó 69.000 agentes activos y 165 millones de transacciones en x402 para abril. Un análisis independiente en cadena muestra un volumen real diario de alrededor de 17.000 dólares, de los cuales aproximadamente la mitad son transacciones de prueba (CoinDesk, marzo de 2026).
lo que aprendimos construyendo shop.fast.xyz (agente a comercio, también conocido como comercio proxy)
Construimos shop.fast.xyz - https://x.com/fastxyz/status/2061863041562755403 - para enfrentar directamente el comercio proxy. Productos reales, comercios reales y transacciones reales.
Sin embargo, para la mayoría de las categorías de productos, la experiencia de compra actual con IA es estrictamente peor que el comercio electrónico tradicional. Cuando compras ropa, electrónica o muebles, quieres ver imágenes, explorar opciones y comparar lado a lado. Una conversación con un chatbot es un retroceso. Estás reemplazando una interfaz visual rica con un hilo de texto. Los humanos compramos con los ojos.
El agente fue bueno en la parte que esperábamos que fuera difícil. Entendía lo que los usuarios querían. Manejaba con elegancia peticiones como "algo así pero más barato". La capa del modelo funcionaba. Lo que no podía hacer era reemplazar la experiencia de mirar diez productos uno al lado del otro y elegir uno. El chat se puede mejorar con carruseles y displays interactivos, pero en ese punto estás reconstruyendo el frontend del comercio electrónico dentro de una ventana de chat. Para la compra visual comparativa, no hemos encontrado una respuesta convincente de por qué el envoltorio del chat es mejor que el original.
Vimos una demanda real por parte de los comercios, pero era defensiva. Los comercios quieren que sus tiendas sean consultables por agentes. No porque los clientes estén comprando a través de agentes hoy, sino porque temen quedarse atrás si se convierte en el canal dominante. Es la jugada de Optimización para Motores Agénticos (Agentic Engine Optimization), pero actualmente es un "bonito tenerlo", no un "imprescindible". Comercios preparándose para una ola que aún no ha llegado.
Donde el comercio conversacional sí mejora la experiencia: en compras de alta frecuencia y baja reflexión, donde el usuario ya sabe lo que quiere. Pedir comida es el caso más claro. Gran mercado, frecuencia diaria, decisiones rápidas ("pídeme pad thai del lugar que me gustó la última vez"). Un agente conversacional podría ganar aquí. Pero las principales plataformas de delivery no exponen APIs. El único camino es el uso de computadora (computer use) – que la IA navegue visualmente la app como un humano. Lento, frágil, y los costos de inferencia no funcionan para un pedido de almuerzo de 15 dólares.
La otra oportunidad: tiendas tan complejas que navegar la interfaz es realmente tedioso. Descuentos escalonados, códigos promocionales, programas de lealtad, flujos de pago confusos. Un agente que entienda "aplica mi cupón, usa mis puntos de recompensa, encuentra el envío más barato, hazlo en mi idioma" simplifica algo que hoy está realmente roto. Esto importa especialmente para usuarios mayores y hablantes no nativos que compran en tiendas diseñadas para otra región, o en escenarios muy específicos donde tienes peticiones muy concretas.
Ambas oportunidades requieren una distribución masiva B2C. Estás compitiendo con DoorDash y Amazon por el punto de entrada del usuario. La distribución a escala de consumo es una ventaja del incumbente. El lado de la oferta del comercio proxy está listo. El lado de la demanda está limitado por la experiencia de usuario y la distribución, y más infraestructura no solucionará ninguno de los dos.
lo que aprendimos sobre x402 y MPP (agente a web/API, también conocido como comercio máquina)
Hablamos con decenas de desarrolladores sobre sus necesidades reales de pago. El patrón era casi universal: el uso actual de APIs por parte de los agentes es recurrente. Cómputo, inferencia, feeds de datos. Los desarrolladores ya tienen suscripciones, claves de API en archivo y relaciones de facturación con sus proveedores principales.
El argumento típico para las stablecoins: el procesamiento de tarjetas tiene un costo mínimo efectivo de aproximadamente 2.9% más 30 centavos en Stripe, lo que hace que las llamadas a API de menos de un dólar no sean económicas. Para el bajo volumen actual, recargar créditos soluciona esto. Los desarrolladores precargan cuentas y el problema desaparece.
El problema más profundo es el mercado de proveedores. La mayoría de las grandes empresas SaaS no quieren acceso ad hoc a sus APIs a fracciones de céntimo. Su modelo de negocio son contratos empresariales multianuales. Las empresas cuyos ingresos dependen de grandes compromisos se resistirán a modelos de precios que los esquiven.
El comercio máquina es, estructuralmente, un mercado de cola larga. Servicios más pequeños, fuentes de datos de nicho, desarrolladores individuales, servidores MCP. Protocolos como MPP y x402 están bien diseñados para este segmento. Pero por definición es un mercado que atiende a usuarios avanzados con necesidades especializadas, y los desarrolladores son históricamente uno de los grupos menos dispuestos a pagar.
Stripe Projects se lanzó con 32 proveedores asociados – Vercel, Supabase, Cloudflare, Twilio y otros – cubriendo la mayoría de lo que los desarrolladores usan para construir y desplegar software, todo accesible a través de la facturación existente. La parte superior del stack de desarrolladores ya está cubierta. La oportunidad para nuevos raíles es todo lo que está fuera de esos 30 servicios principales: real, pero inherentemente más pequeño de lo que sugieren los titulares.
La misma dinámica aplica al acceso a contenido. Los agentes ya están scrapeando y resumiendo artículos constantemente, y los editores están contraatacando. Pero cuando la monetización de contenido llegue a escala, fluirá a través de proveedores de CDN que ya están entre los editores e internet (Cloudflare ha lanzado herramientas de auditoría de IA para esto) o mediante acuerdos de licencias masivas entre editores y laboratorios de IA. La oportunidad de infraestructura recae en los incumbentes con distribución existente.
lo que aprendimos sobre pagos entre agentes
El comercio entre agentes es la visión a largo plazo y es casi completamente teórico. Nadie ha enviado volumen significativo. Las partes difíciles están siendo enviadas ahora mismo por varias startups: descubrimiento de agentes, establecimiento de confianza, negociación de términos, resolución de disputas.
La estructura de transacción, cuando se materialice, no se parecerá en nada a los raíles existentes. Sin identidad humana en ninguno de los lados. Latencia de menos de un segundo. Valores desde fracciones de céntimo hasta millones en el mismo flujo. Liquidación multipartita que no encaja en el modelo bilateral comprador-vendedor que asumen todos los raíles existentes. Cuando ocurra, creemos que ocurrirá rápido y en magnitudes altas.
Esa es la apuesta a largo plazo por infraestructura de liquidación dedicada, y es real. Pero "apuesta real a largo plazo" es diferente de "mercado actual". Fuimos una de las personas que reclamaron este mercado durante varios meses y construimos una infraestructura completa a su alrededor en los últimos años con nuestra red distribuida, que teóricamente puede escalar a más de 1B TPS con menos de 50ms de latencia y consistencia promedio de 10ms. Pero necesitamos encontrarnos donde está el mercado ahora.
lo que aprendimos sobre finanzas agénticas
Posiblemente la única categoría con demanda existente. El cliente ya existe y ya paga. Gestores de fondos, equipos de tesorería y usuarios de DeFi ya gastan en herramientas financieras hoy. La inserción de IA en los flujos de trabajo existentes es un movimiento de producto natural.
Las finanzas agénticas también crean comportamientos completamente nuevos. Agentes que monitorean y reequilibran autónomamente cientos de posiciones en tiempo real operan de maneras que los humanos no pueden replicar manualmente. Hay una mejora real de capacidades, no solo automatización.
El desafío son las dinámicas competitivas. Las finanzas están fuertemente reguladas y dependen de relaciones existentes. Los incumbentes tienen licencias, infraestructura de cumplimiento y relaciones con clientes. Las startups pueden hacerse un hueco donde la regulación es más ligera (DeFi), los incumbentes se mueven más lento, o la IA crea capacidades que los incumbentes no tienen. Pero las dinámicas competitivas aquí favorecen más a los actores establecidos que en las otras tres categorías, ya que es más fácil añadir IA sobre un producto y base de clientes existentes que al revés.
el resumen honesto
Entonces, ¿por qué todo el mundo sigue construyendo esto? Dos razones.
La primera son los incentivos. Los grandes jugadores tienen el flujo de caja para apostar por un futuro que tarda años en materializarse. El costo de estar cinco años demasiado temprano es un error de redondeo; el costo de estar un año demasiado tarde es catastrófico. Tienen que construir.
La segunda son las anteojeras conceptuales. Cuando tu negocio son los pagos, todo problema parece un problema de pagos. La economía de agentes necesita una capa de pagos; por lo tanto, construye la capa de pagos.
Pero los pagos son una pieza de un problema más grande. El problema difícil no es mover dinero entre agentes. El problema difícil es coordinar el trabajo entre agentes y humanos, verificar lo que se hizo y liquidar los resultados. Los pagos son una pieza de la liquidación. La liquidación es una pieza de la coordinación. La coordinación es el verdadero premio.
La coordinación a escala produce naturalmente mecanismos de liquidación como requisito. Los pagos emergen como un instrumento en esa orquesta, no como la composición completa. Las empresas que resuelvan la coordinación absorberán los pagos, no al revés.
La mayoría de los incumbentes están construyendo defensivamente contra un futuro donde las máquinas transaccionen a escala, y el cronograma no les importa porque su pista de aterrizaje es infinita.
Las startups no tienen ese lujo. Tenemos que encontrar dónde está el mercado. No podemos esperar a que la ola rompa.
Un año construyendo nos señaló algo inesperado. La actividad es real, crece rápido y está desatendida. Vive fuera de las cuatro categorías que mapeamos.
Pronto más sobre eso.
