Desde que lanzamos @AsideAI, la gente no para de preguntar por qué cambiamos de rumbo. Me cansé de repetir la historia, pero el proceso fue tan significativo para nosotros que quise dejarlo por escrito.
TL;DR; Aside es un navegador con IA que realiza trabajos reales en los sitios web que ya usas. Puede utilizar tus sesiones de navegación existentes, trabajar dentro del correo electrónico, paneles de control, herramientas internas, documentos y hojas de cálculo, y seguir adelante cuando una tarea tarda minutos u horas.
Antes de YC
Entramos en Y Combinator en nuestro intento #7.
Antes de YC, estábamos construyendo un tomador de notas para reuniones que transcribía llamadas con más precisión que Granola. Hicimos un fork de Chromium para que se sintiera como una aplicación nativa y construimos un pipeline de baja latencia que capturaba el audio del sistema directamente desde el dispositivo.
Pero la transcripción de reuniones no tenía foso. En nuestra empresa anterior, vimos cómo los equipos de ventas luchaban por responder preguntas técnicas. Así que convertimos el producto en un asistente de reuniones de ventas en tiempo real.
El discurso era simple:
Ayudar a los equipos de ventas a responder preguntas técnicas para que las preguntas técnicas no arruinen los acuerdos.
Eso nos consiguió entrar en YC.
Al principio estábamos seguros. El problema era fácil de entender. Pero durante el lote, tres cosas fallaron.
1. Los clientes no conectaban su conocimiento
Una página de aterrizaje y un centro de ayuda no proporcionaban suficientes datos para generar sugerencias útiles en tiempo real. Necesitábamos documentos internos, especificaciones de productos, conversaciones pasadas y contexto técnico.
Pero incluso con NDAs y un POC, las empresas se mostraban reacias a dar a una nueva startup acceso a su información más sensible. Sin ese contexto, el asistente solo podía dar respuestas superficiales y limitadas. La retroalimentación era mala.
2. A los equipos de ventas no les importaba el factor de forma
Nuestro equipo es bueno construyendo productos pulidos y obsesionándose con la UX.
Lo intentamos todo para que las sugerencias fueran útiles sin volverse distracciones, desde hacer que Liquid Glass funcionara dentro de Chromium hasta probar todas las ubicaciones de UI que se nos ocurrían. Pero no encontramos la interfaz adecuada.
Además, a los clientes les importaba mucho menos la experiencia que a nosotros. Su retroalimentación solía ser una versión de:
¿Puedes simplemente hacerlo más barato?
3. El equipo estaba agotado
Un asistente de reuniones de ventas depende casi por completo de la retroalimentación de los clientes.
Pero el lote de otoño transcurrió durante el Día de Acción de Gracias y la Navidad. Los clientes seguían yéndose de vacaciones, y además este no era un problema urgente para ellos.
El ciclo de retroalimentación era dolorosamente lento. Terminamos el lote sin un avance significativo.
La depresión post-YC
De diciembre a enero, pasamos por un duro episodio de depresión post-YC.
No queríamos escribir ni una línea más de código. No teníamos energía. El trabajo ya no era divertido.
Ese punto bajo nos obligó a mirar lo que habíamos pasado por alto.
Empezamos a hacernos preguntas diferentes:
- ¿Cuándo nos movimos más rápido?
- ¿Qué tipo de trabajo nos daba energía?
- ¿Qué tenía de especial este equipo?
Miré nuestra velocidad de desarrollo y descubrí que nos movíamos cinco veces más lento que cuando estábamos construyendo el tomador de notas original.
Una cosa explicaba la mayor parte de la diferencia:
¿Con qué frecuencia usábamos nuestro propio producto?
La retroalimentación de los clientes acorta el ciclo de retroalimentación. Convertirse en el cliente lo acorta aún más.
Usas el producto, notas lo que está roto, lo arreglas y lo vuelves a usar.
Nos dimos cuenta de que nos movemos más rápido cuando construimos productos para nosotros mismos.
¿En qué éramos inusualmente buenos?
Durante YC, otros fundadores solían pedirnos ayuda con problemas de macOS y Chromium.
Nuestro CTO quería construir una aplicación que se sintiera nativa pero que aún así fuera fácil de extender. Odiaba Electron, así que hicimos un fork de Chromium y personalizamos todo, desde las actualizaciones en caliente hasta el pipeline de audio en tiempo real.
De aproximadamente 1,500 empresas en los últimos diez lotes de YC, conocíamos menos de cinco equipos capaces de modificar Chromium a esta profundidad.
La gente también seguía elogiando nuestro producto y el diseño de la página de aterrizaje. Cada vez que publicábamos nuestro trabajo en X, se volvía viral. Los compañeros de lote preguntaban cómo lo habíamos construido.
Jun es obsesivo con los detalles. Le importa profundamente encontrar el factor de forma adecuado para cada problema.
Alcanzar su nivel es difícil, pero lo hemos hecho muchas veces antes.
browser
Durante el lote, teníamos una broma recurrente:
Si esto falla, construyamos un navegador llamado bro.
Podíamos personalizar Chromium. Podíamos diseñar un buen producto. Quizás podríamos construir el navegador que reemplazara a Arc después de que BCNY lo abandonara.
Yo había sido un gran fan de Arc, pero finalmente volví a Chrome porque BCNY lo tiró.
Entonces el asistente de ventas realmente falló.
La broma dejó de ser una broma.
La pieza que faltaba era el contexto
Había otra pista.
Mientras construíamos el asistente de reuniones, nos topábamos con el mismo problema: cada empresa almacenaba su conocimiento en un lugar diferente.
Una usaba Notion. Otra usaba GitHub. Otra dirigía la empresa a través de hojas de cálculo.
Para cada cliente, teníamos que construir otra integración y otro pipeline de indexación.
Entonces preguntamos:
¿Y si simplemente usáramos las cookies, sesiones e historial del navegador?
Las piezas empezaron a encajar.
Ninguna de estas revelaciones nos llegó en orden. Eran fragmentos. Solo vimos el panorama completo después de unir los puntos.
Para la mayoría de la gente, el navegador es su aplicación más usada. Es donde ya ocurre la mayor parte del trabajo de conocimiento.
También contiene más contexto sobre tu trabajo que casi cualquier otro software.
Si pudiéramos usar ese contexto, ¿podríamos construir un agente que realmente trabajara en tu nombre?
Teníamos algunas hipótesis:
- Si un LLM es una máquina de contexto, darle más contexto relevante debería hacerlo mucho más capaz.
- Si el agente opera a través del navegador, los usuarios no necesitan configurar infinitas integraciones.
- Si el navegador elimina la necesidad de integraciones, podría remodelar el mercado de SaaS B2B construido a su alrededor.
El equipo cobró vida mientras discutíamos estas ideas. Más importante aún, nos dimos cuenta de que nuestro equipo tenía exactamente las habilidades necesarias para construir este producto.
Cerramos el asistente de ventas y nos comprometimos con el navegador. La decisión tomó menos de dos semanas.
Construyendo Aside
Decidimos que Aside combinaría tres cosas:
- Un navegador Chromium bien diseñado, como Arc
- Un gestor de contraseñas nativo de IA construido para agentes
- Un agente de navegador de última generación
Entonces no le contamos a casi nadie hasta que estuvimos satisfechos.
Pasamos cinco meses completamente encerrados.
Probablemente suene loco. Lo fue.
Codex y Claude no podían ayudar con muchas de las partes más difíciles. Chromium es una base de código de 20 años con más de 50 GB de fuente. Los agentes de codificación no podían hacer cambios profundos de manera confiable.
Construimos el arnés y la arquitectura del agente nosotros mismos porque nos negamos a distribuir basura de IA.
El diseño sigue siendo una de las áreas donde la IA menos ayuda.
Pero este era exactamente el tipo de trabajo que nuestro equipo sabía hacer. Estábamos seguros de que la gente querría el resultado.
¿Ignoramos el consejo de YC?
Sí y no.
Sí, no hicimos algo que la gente quisiera. Hicimos algo que nosotros queríamos. Apenas hablamos con usuarios. No publicamos rápido.
No, porque éramos los usuarios.
Seguimos publicando internamente, usando el producto, encontrando lo que se sentía mal y arreglándolo.
Nuestro ciclo de retroalimentación era más rápido de lo que jamás podrían ser las entrevistas con clientes.
También sabíamos dos cosas ya:
- La gente odia Chrome y siempre está buscando una alternativa.
- No cambiarán a una alternativa que se sienta inacabada o que se rompa constantemente.
Así que pasamos cinco meses trabajando hasta tener algo de lo que estábamos orgullosos de usar a diario.
El lanzamiento
Después de una pequeña beta privada, finalmente lanzamos públicamente.
El video de lanzamiento superó 1.6 millones de visualizaciones. La gente probó Aside y nos envió un aluvión de comentarios.
Esperábamos que la gente estuviera interesada. No esperábamos que les importara tanto.
Podrías llamarlo suerte.
Pero nosotros nos creamos esa suerte.
Miramos honestamente en qué era bueno nuestro equipo. Elegimos un problema que se ajustaba a esas fortalezas. Lo construimos en una forma que muy pocos equipos podrían lograr bien.
Luego quemamos los barcos detrás de nosotros.
Esto es solo el principio
Todavía es temprano, pero estamos más seguros que nunca.
Y para todos los que preguntan:
¿Esto no es solo un navegador?
Tenemos suficiente en camino como para que esa pregunta envejezca muy mal.
Esa es la historia hasta ahora.
¿Interesado? Pruébalo.
