Bienvenidos a la primera edición de El mundo según Rob, una nueva serie de artículos aquí en X en la que hablo sobre lo que me resulta interesante en el mundo de los mercados, la tecnología, la IA, las infraestructuras o cualquier otra cosa que se me pase por la cabeza.
Pero primero, una breve presentación.
Me llamo Rob Nunn. Tengo 32 años y durante casi 15 años me he ganado la vida conectando personas, cerrando acuerdos y creando empresas.
Eso me ha llevado por todo el mundo, a salas bastante extraordinarias, y me ha dado la oportunidad de conocer a gente de prácticamente todos los ámbitos. Desde emprendedores e inversores hasta científicos, políticos y jefes de Estado. He trabajado en infraestructuras, tecnología, finanzas y asuntos internacionales, y muchas veces me he visto metido en temas de los que doce meses antes no sabía absolutamente nada.
Soy marido, padre de tres hijos pequeños, lector voraz, mago ocasional y un golfista claramente mediocre. Me fascinan la historia, la economía, la política, la ciencia, la tecnología y, quizá por encima de todo, las personas. Tengo la costumbre de hacer demasiadas preguntas y de perderme por madrigueras intelectuales con una frecuencia alarmante.
Hoy mi trabajo consiste en dirigir Park West, mi family office y su holding asociada, a través de la cual generamos oportunidades, estructuramos operaciones y creamos empresas en múltiples sectores y mercados. Nuestros intereses abarcan infraestructuras, tecnología, servicios financieros y asesoría estratégica, operando en seis continentes. Gran parte de lo que hacemos consiste en juntar personas, capital, ideas e instituciones para convertir oportunidades en realidades comerciales. Solemos centrarnos en crear y estructurar la oportunidad, dejando la tarea de ejecutarla a quienes están mucho mejor preparados para hacerlo. Y, como es lógico, también invertimos en un montón de sectores, incluidos bancos, aseguradoras y empresas tecnológicas, tanto en mercados públicos como privados.
Ahora sí, vamos al artículo principal... si te ha parecido interesante, responde, compártelo y contáctame.
¿Qué tan difícil puede ser? (Un 6 %, aparentemente)
Esa restricción incómoda que todo el mundo ha ignorado y que será el tema central de los próximos 6-12 meses.
Todas las presentaciones de inversión a las que he asistido este año tienen una diapositiva, una sección o una mención sobre restricciones. No lo llaman así, pero si has aguantado aunque sea el pitch de una startup universitaria, sabes a cuál me refiero. Viene justo después del gráfico llamado "expectativas de ingresos", que siempre tiene forma de trampolín de esquí. Restricciones.
Para la IA, la restricción son los chips y luego la energía. Para defensa, son las fábricas y la gente que sabe soldar. Para la red eléctrica, son los transformadores y un sistema de planificación que avanza más o menos a la velocidad de la deriva continental.
Todo muy cierto.
Pero hay una restricción que rara vez, o nunca, llega a la presentación, porque durante la primera mitad de mi carrera fue prácticamente gratis: el coste del capital. O, como lo llama la gente normal, el precio del dinero.
Las tres grandes expansiones de esta década —capacidad de cómputo, energía y rearme— se están pagando en gran medida con dinero prestado. Y las tres han aparecido en el banco la misma mañana, pidiéndolo al precio más alto en una generación. Eso, más que cualquier escasez de chips o de acero, podría decidir cuáles se construyen a tiempo y quién acaba siendo su dueño.
1. Precio:
En septiembre, la Reserva Federal subió los tipos por primera vez desde 2023, hasta el 4 %. La rentabilidad del bono estadounidense a diez años superó entonces el 5,6 %, una cifra que nadie veía desde 2002. Desde entonces se ha calmado un poco, cerrando el viernes justo por debajo del 5,1 %, de la misma manera en que un hombre se calma un poco cuando le dicen el precio de una caja de cambios nueva.
En Londres, el gilt a 30 años alcanzó el 6,05 % el 8 de octubre, su máximo desde principios de 1998.
Todos los proyectos a largo plazo del mundo se están valorando ahora contra esas cifras. La mayoría se planificaron cuando los números eran la mitad, lo cual difícilmente es un error de redondeo, ¡como intentó insinuar una empresa sin nombre en una presentación ante mi firma a principios de este verano!
2. Cómputo:
El extremo más arriesgado de la deuda de infraestructura de IA ya cotiza con rendimientos de activos en dificultades, que es la forma que tiene el mercado de bonos de decir "ya veremos". Pero lo realmente interesante está más arriba en la escalera, entre los prestatarios que se supone que son los seguros.
A principios de año, los bonos de centros de datos con mejor calificación ofrecían rendimientos inferiores al 5 %. Ahora están cerca del 7 %. Los analistas de un banco calculan que las cosas se ponen realmente difíciles en el 8 %. Así que un colchón de tres puntos se ha convertido en uno de un punto en menos de diez meses.
La emisión de deuda relacionada con la IA pasó de un récord de $113bn en junio a $23bn en septiembre. Eso no es una desaceleración. Es alguien tirando del freno de mano en plena autopista. Las grandes tecnológicas habían pedido prestado sin parar durante todo el año y luego, de repente, en septiembre dejaron de contestar el teléfono.
Así que se les pide a los fondos de crédito privado —totalmente libres de riesgo y sin ningún tipo de escrutinio, claro— que den un paso al frente. Un gran gestor calcula que podrían pedirle que financie alrededor de $1tn en cómputo para IA, ¡más de la mitad de todo lo que gestiona el sector! Piénsalo un segundo. En este escenario, un mercado monetario privado y relativamente poco regulado (bueno, infrarregulado) podría asumir el 50 % de toda la exposición crediticia de la industria.
Mientras tanto, nueve de los quince fondos no cotizados que sigue Fitch tenían más inversores pidiendo recuperar su dinero del que permite el límite trimestral del 5 %.
¿O sea que hay una cola de dinero intentando entrar y otra cola de dinero intentando salir? Por la misma puerta. Al mismo tiempo. Lo cual, si conoces tu historia reciente, plantea una pregunta. ¿Por qué? ¿Por qué tantos huyen hacia la seguridad mientras otros buscan exposición a toda costa?
Cada vez temo más que esto no sea tanto una estrategia como un indicador de que quizá nadie sabe lo que está haciendo.
3. Energía:
Se prevé que las eléctricas estadounidenses gasten alrededor de $1.3tn entre 2026 y 2030. Un banco sitúa el déficit de energía para centros de datos de EE. UU. en 57 gigavatios para 2028.
Para ponerlo en contexto, eso equivale a casi dieciocho Hinkley Point C (la central nuclear más grande del mundo, que se está construyendo en el Reino Unido). Lleva en obras desde 2017 y no estará operativa antes de 2030. Impresionante, sí. ¿Va a resolver un déficit en 18-24 meses? No.
Las eléctricas pagan todo esto endeudándose durante décadas y luego le piden al regulador que les deje pasarle la factura a los clientes. Al 4 %, y con los clientes más o menos de acuerdo, funciona de maravilla. Al 6 %, con los clientes preguntando por qué su recibo de la luz paga el chatbot de otro, funciona bastante peor.
Los banqueros ya hablan de bonos convertibles y financiación de proyectos de respaldo. Cuando los banqueros empiezan a buscar opciones creativas, suele ser porque las sencillas han dejado de funcionar. Algo que está bien cuando respalda un negocio SaaS, ¡pero no cuando da electricidad a mi casa!
4. Defensa:
Los miembros europeos de la OTAN y Canadá gastan un estimado del 2,53 % de su PIB en defensa básica. El objetivo es llegar al 3,5 % para 2035. Nadie ha explicado muy bien de dónde saldrá la diferencia, pero creo que todos lo sabemos: se va a financiar con deuda. Solo el programa SAFE de la UE ofrece 150.000 millones de euros en préstamos.
En Gran Bretaña se habla de bonos de defensa para cubrir un agujero de 15.000 millones de libras que, en realidad, probablemente sean 30.000 millones. Y la situación de la economía europea es mucho peor. Los gestores de fondos esperan que se ofrezcan con un diferencial sobre los gilts. Es decir, la misma deuda, pero más cara y con una fragata en la portada.
Los gobiernos no dejan de comprar fragatas, misiles o drones porque suban los rendimientos. Piden prestado de todas formas y recortan otra cosa. Y eso empuja al alza el precio del dinero para todos los demás que están en la cola y, a medio plazo, se vuelve pegajoso con una inflación arraigada.
5. Ya hemos visto todo esto antes: Ella vende conchas en la orilla...
No he vivido muchos ciclos. Leo sobre los que me perdí.
A mediados de la década de 1840, el Banco de Inglaterra bajó los tipos, los bonos del gobierno se volvieron tan emocionantes como un coche familiar beige, y Gran Bretaña enloqueció por completo con los ferrocarriles.
A finales de 1845, el Banco volvió a subir los tipos. El dinero salió corriendo de vuelta a los bonos del gobierno. Las acciones ferroviarias empezaron a caer y la nueva inversión se detuvo casi de la noche a la mañana.
Nadie le avisó al Parlamento. En 1846 aprobó leyes para 9.500 millas de nuevas vías, el pico absoluto de la locura, para unos ferrocarriles de los que el dinero ya había empezado a marcharse.
Alrededor de un tercio de las líneas autorizadas nunca se construyeron. Pero 6.220 millas sí, a partir de proyectos aprobados entre 1844 y 1846. Muchas de las que fracasaron fueron compradas por empresas más grandes y ricas por una fracción de su valor.
Así que los ferrocarriles se construyeron. Solo que quienes los pagaron a menudo no terminaron siendo sus dueños.
Este mes, los inversores metieron casi $14bn en fondos de bonos del gobierno estadounidense, tras un récord de $59.3bn en el tercer trimestre.
Suena bastante familiar.
6. Lo que estoy vigilando
Miércoles 28 de octubre. Los Presupuestos del Reino Unido en Londres y la decisión de la Fed en Washington, el mismo día, con unas horas de diferencia. Dos salas llenas de gente fijando el precio del dinero a ambos lados del Atlántico. La primera vez que coincide desde... espera un momento... 2007. ¿Qué podría salir mal?
Después de eso: si los préstamos de grado de inversión para IA vuelven a arrancar o se mantienen en silencio. Las cifras de reembolsos del cuarto trimestre en los fondos de crédito semilíquidos. Y cuántos proyectos de energía y defensa cambian discretamente su forma de financiación antes de admitir que van a cambiar sus fechas de entrega.
Nada de esto significa que las expansiones se detengan. La necesidad de cómputo, energía y seguridad es real y, en gran medida, indiferente al mercado de bonos.
Significa que el coste del capital decide el orden de la cola y, muy a menudo, quién se queda con lo que hay al final de ella.
Así que esta es la diapositiva que yo añadiría a cada presentación este año.
La restricción: el dinero.
La solución: el tiempo.
El problema: ¡el tiempo ahora cuesta un 6 %!
El descargo de responsabilidad necesario: Nada de lo que se dice en este ensayo constituye asesoramiento de inversión, promoción financiera ni una oferta o solicitud para comprar o vender cualquier valor.
